Ga je ook nog een keer ergens serieus op in? Of blijft het alleen maar bij een paar sites posten en daarna niets meer van je laten horen?quote:
De luiaardquote:Op zondag 10 juli 2011 16:28 schreef barthol het volgende:
[ afbeelding ]
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug![]()
Respect voor dit dier
Zie die link in mijn post hierboven, wat te denken van bijvoorbeeld zuidamerikaanse zoetwatervissen. Zoals bijvoorbeeld de piranha's (Serrasalminae). Die zullen het niet makkelijk gehad hebben met het overzwemmen van de oceaan.quote:Op zondag 10 juli 2011 16:28 schreef barthol het volgende:
[ afbeelding ]
Helemaal van Z. Amerika naar het midden Oosten voor de bootreis, en ook weer terug![]()
Respect voor dit dier
En ze hebben een jaar in een vies aquarium moeten leven. Ik weet niet hoe het met piranha's zit, maar mijn goudvissen gingen al dood als ik de kom twee weken niet verschoonde.quote:Op maandag 11 juli 2011 01:14 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Zie die link in mijn post hierboven, wat te denken van bijvoorbeeld zuidamerikaanse zoetwatervissen. Zoals bijvoorbeeld de piranha's (Serrasalminae). Die zullen het niet makkelijk gehad hebben met het overzwemmen van de oceaan.
Een glazen aquarium behoorde toen niet tot de mogelijkheden, dus de vissen moesten in gebakken aardewerken kommen geleefd hebben.quote:Op maandag 11 juli 2011 10:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En ze hebben een jaar in een vies aquarium moeten leven. Ik weet niet hoe het met piranha's zit, maar mijn goudvissen gingen al dood als ik de kom twee weken niet verschoonde.
Tenzij Noach een primitief ontziltingssysteem had, maar daarvoor had hij vuur nodig. Aangezien er veel zoetwatervissen zijn, dus een groot aquarium en veel water om te ontzilten, moest dat ontziltingssysteem enorm zijn. Een enorm vuur stoken op een houten ark, lijkt me niet het beste idee.
Heb je hier een bron voor?quote:Op zondag 10 juli 2011 14:12 schreef Daniel1976 het volgende:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.quote:Op zondag 10 juli 2011 14:12 schreef Daniel1976 het volgende:
Ohh gaap, dit weer.
http://www.freethinker.nl(...)tent&task=view&id=49
De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende.
In de hellenistische wereld bestond het idee van hoe ouder een religie hoe beter. Om het christendom aanzien te geven moest het dus wel een oude religie zijn. Ouder dan oudst vond men alles van voor de vloed. Dat is de reden dat het OT opgenomen is in de bijbel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_A._Odenquote:Op maandag 11 juli 2011 10:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Ja maar met het OT hoef je niets te doen volgens paulus. Het enige waar het OT voor gebruikt wordt is voor de interpretaties over de voorspellingen die volgens de christenen over jezus gaan.quote:Op maandag 11 juli 2011 10:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Had je die boeken van Elaine Pagels niet gelezen ? Dan moet je normalerwijze weten waar dat idee vandaan komt.quote:Op maandag 11 juli 2011 10:55 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Deze redenatie snap ik niet zo goed. Ten eerste is het niet zo gek dat Paulus het OT aanhaalt; hij was immers Farizeeėr, en zag dus waarschijnlijk Christus oprecht als vervulling van de schrift die hij door en door kende. Ten tweede haalt Paulus diverse malen het OT om deze vervulling aan te stippen.
Waar haal je dit idee vandaan?
Zonder het OT kun je het nieuwe toch ook gewoon niet lezen?quote:Op maandag 11 juli 2011 11:02 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja maar met het OT hoef je niets te doen volgens paulus. Het enige waar het OT voor gebruikt wordt is voor de interpretaties over de voorspellingen die volgens de christenen over jezus gaan.
Half.quote:Op maandag 11 juli 2011 14:02 schreef Beregd het volgende:
[..]
Zonder het OT kun je het nieuwe toch ook gewoon niet lezen?
En één van de redenen waarom met het NT met het OT heeft verbonden is omdat saulus opgegroeid is in Tarsus een bakermat van hellenistische opvattingen. En in het hellenisme bestond de opvatting hoe ouder iets is hoe beter.quote:OT en en NT zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. logisch dat die samen werden gevoegd. En dat er buiten de meest logische reden, ook andere zullen geweest zijn om dit te doen maakt verder niets uit.
Onderschat het belang van die reden niet.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:23 schreef Beregd het volgende:
klinkt toch wel heel anders dan "De enige reden dat Paulus het OT als deel van het christendom heeft opgenomen is de volgende." wat je daar zegt.
?quote:Tuurlijk is het allemaal historisch ontstaan, dat hele verhaal heb ik ook al gehoord, maar toch zijn er ook inhoudelijke argumenten genoeg.
Nogmaals, da's heel wat anders dan te stellen dat dat de enige reden is. Als het al zo zou zijn wat je beweert.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Onderschat het belang van die reden niet.
Anders moet je het NT eens lezen, lijkt me vrij duidelijk. Verder heeft het weinig met dit topic te maken.quote:[..]
?
Net alsof deze hele discussie iets met het oorspronkelijke topic te maken heeftquote:Op maandag 11 juli 2011 15:44 schreef Beregd het volgende:
[..]
Nogmaals, da's heel wat anders dan te stellen dat dat de enige reden is. Als het al zo zou zijn wat je beweert.
[..]
Anders moet je het NT eens lezen, lijkt me vrij duidelijk. Verder heeft het weinig met dit topic te maken.
Tuurlijk is het al ff offtopic, maar als ik hier u argumenten ga geven (geen nieuw verbond zonder oude verbond, christus die vermeldt dat hij het oude geloof wil bevestigen, verwijzingen), en jij gaat daarop argumenteren, zijn we wel voor een tijdje vertrokken, lijkt mequote:Op maandag 11 juli 2011 15:51 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Net alsof deze hele discussie iets met het oorspronkelijke topic te maken heeft![]()
Rare uitvlucht.
Ben het met je posting volkomen eens.quote:Hieruit kun je concluderen dat men toen men gekozen heeft het OT op te nemen in de bijbel, er moeite voor is gedaan om het NT met het OT te verbinden.
Er zijn zoveel rampen geweest.quote:Op maandag 11 juli 2011 16:58 schreef heartz het volgende:
Staat 'Archa Noa' niet voor Saturnus overgang Zon?
Er zou in de oude tijd zo'n een overgang zijn geweest die voor een gigantische overstroming zou hebben gezorgd......
http://www.maverickscience.com/saturn.htm
http://www.bearfabrique.org/Catastrophism/Saturn/rockart.html
Waar heb ik het over een boot met dieren....quote:Op maandag 11 juli 2011 17:04 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Er zijn zoveel rampen geweest.
Maar geen wereldwijde vloed en geen noach met een boot met alle dieren.
Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.quote:Op maandag 11 juli 2011 17:05 schreef heartz het volgende:
[..]
Waar heb ik het over een boot met dieren....
Ja maar daar heb ik het nu toch niet over....quote:Op maandag 11 juli 2011 17:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Daar heeft TS het over. Maar er zijn zoveel "rampen" geweest in de geschiedenis.
De middelandse zee is meer dan 1000 keer leeg geweest en opnieuw vol gestroomd.
Zo ook de zwarte zee. etc.
Tsunami's zullen onze voorgangers ook wel meegemaakt hebben. Lokale vloed genoeg zo af en toe wereldwijd uitgesloten.
Bodemonderzoek bewijst dat.
Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.quote:Op maandag 11 juli 2011 17:05 schreef heartz het volgende:
[..]
Waar heb ik het over een boot met dieren....
Een wereldwijde vloed is onmogelijk?
Ik heb het niet over 'zoveel rampen'.
Toen ook niet?quote:Op maandag 11 juli 2011 17:13 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Een wereldwijde vloed is onmogelijk, omdat er simpelweg niet genoeg water is om de hele wereld onder water te zetten.
Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....quote:Op maandag 11 juli 2011 17:25 schreef barthol het volgende:
Er is ook wel een snelle zeespiegelstijging geweest indertijd, 120 meter stijging sinds het laatste glaciale maximum. Dat is echter geen wereldwijde vloed die alles overstroomde maar het kan wel indruk gemaakt hebben op de mensen die toen leefden. Misschien heeft het onderlopen van de Perzische golf ook wel invloed gehad op het geheel van legenden.
Maar het is onwetenschappelijk om bepaalde overstromingevents te koppelen aan het (of 1 van de) zondvloedverhaal (verhalen) want dat komt niet verder dan een suggestie.
De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.quote:ik doe geen wetenschappelijke koppeling
quote:Op maandag 11 juli 2011 17:51 schreef barthol het volgende:
[..]
De opmerking over het onwetenschappelijke van zo'n suggestieve koppeling was meer gericht naar mensen als b.v. Bob Ballard (die zich daaraan vergallopeerde met z'n Zwarte Zee verhaal) Niet zozeer gericht aan iemand hier.
quote:Op maandag 11 juli 2011 19:48 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
als iemand de vergelijking wil trekken tussen een dubbele helix en de staf van Hermes
maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zagquote:Op maandag 11 juli 2011 20:20 schreef heartz het volgende:
Niet alleen die hermiet met die slang om zn stok he
[ afbeelding ]
Hehe zeg ik dat....quote:Op maandag 11 juli 2011 20:30 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
maar bewijst dat dat ze wisten hoe DNA eruit zag
bewijst dat dat veel culturen rond de middellandse zee iets met slangen hadden
is dit de manier waarop 2 slangen rond elkaar draaien
Als je maar lang genoeg naar dit soort dingen gaat zoeken zal je ze altijd vinden
Heb de je zin erboven ook gelezen...?quote:
Van wiki.quote:
Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora. De Gilgamesh epos is in het Babylonisch geschreven, de bijbelse variant in het Hebreeuws.quote:Op maandag 11 juli 2011 17:40 schreef heartz het volgende:
Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....
quote:Op dinsdag 12 juli 2011 08:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora. De Gilgamesh epos is in het Babylonisch geschreven, de bijbelse variant in het Hebreeuws.
Ik weet niet wat voor taal "archa noa" zou moeten zijn, maar het klinkt in elk geval niet Akkadisch of Hebreeuws.
quote:The Great Flood
In the cultures like the Sumerian/Mesopotamian and Egyptian, which emerged in fertile river valleys, the rivers are the very lifeblood of these cultures, the very foundations of existence. The yearly flooding of the rivers was crucial for agriculture and crops. If the flooding is too small or do not happen one year, famine, hunger and crisis is the result. If the flooding is too big, the fields, cities, granaries are destroyed and irrigation systems clogged, and the society faces a catastrophe.
Destructive Floods were relative common in Mesopotamia, and the rivers and the deities associated with them were central to these people’s religion. The concept of a devastating great flood as the divine punishment of a displeased God is also very common in these cultures. It is also a concept quite foreign to pastoral desert nomads like the Hebrews. The biblical story of Noah and the Great flood is more or less a direct copy of the far older Sumerian mythical story of a great Flood and the boat-building hero Ziusutra found in the Gilgamesh epos.
Many of the clay tablets with this epos are now in the British Museum. There exist several versions of the Mesopotamian myth of the great flood, all far older than the biblical version.
The rivers of the Tigris, the Euphrates and the Nile evidently caused many great floods, so the background of the Mesopotamian myth is based on real events, but of course exaggerated in their mythical form. The Flood as it is presented in the Bible is exaggerated in such a way it is completely ridiculous. To cover all the mountains in the world the sea level had to rise 9000 meters. This would actually call for humongous amounts of water *, actually many times the amount of water existing in our entire solar system.
* A rised sea level of 9000 meters means appx. 353 times the existing amount of water on our planet!!
http://www.bandoli.no/sumerianlegacy.htm
Ben jij bekend met 'het ark des verbonds'?quote:In antieke verhalen over de wijze koning Salomo komt deze goud-achtige stof ter sprake in de context van de Ark des Verbonds. De mythes verhalen over een zwevende Ark en volgens Gardner is de anti-gravitatie-eigenschap van deze eeuwenoude substantie daar verantwoordelijk voor. Hij bespreekt de onderzoeken die zeggen dat, door het poeder voldoende te verhitten, het gewicht lichter en lichter wordt totdat het gaat leviteren! Het gaat nog een stapje verder: de substantie werd in een pan opgewarmd en ook het gewicht van de pan nam af!
http://www.grenswetenscha(...)de-Steen-der-Wijzen/
Je bedoelt die kist die moses in egypte heeft gemaakt?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:04 schreef heartz het volgende:
Ben jij bekend met 'het ark des verbonds'?
Het zou staan voor kennis uit de oude wereld verbonden met de nieuwe wereld.
Geschiedenis zonder al die zweverige complot theorien is al meer dan spannend genoeg.quote:Ik zag hier wat interessante oude tekeningen. Alleen lukt het niet de tekeningen de plaatsen.
Niet op de site lettenOnder de grote 'Oops tekening' staan de 2 tekeningen die ik bedoel.
http://www.niburuarchief.(...)=18&t=2861&start=288
Het verhaal luidt dat de aarde vroeger geen zon had, maar saturnus. Er waren geen seizoenen.
De oude god 'El' zou oa voor deze planeet staan. Toen de overgang saturnus zon plaatsvond is de nieuwe god onstaan, onze zon. Dat ark des verbonds zou hier iets te maken mee hebben.
Ik weet dus ook niet watvoor taal. Archa zou staan voor zon. Maar ik heb daar nog niets over terug kunnen vinden.
Misschien vind je dit ook wel boeiend.
http://oi.uchicago.edu/pdf/misc_gilgamesh.pdf
Ik denk het nietquote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:10 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Je bedoelt die kist die moses in egypte heeft gemaakt?
Naar Egyptisch voorbeeld, zoiets zoals deze:
[ afbeelding ]
[..]
Geschiedenis zonder al die zweverige complot theorien is al meer dan spannend genoeg.
Sites zoals Nuburu staan bekend om hun onzorgvuldige populistische draai aan historie.
Denk je dat die paar miljard jaar aan evolutie plaats had kunnen vinden zonder zon?
En waarom dat?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 11:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Iedereen die er van overtuigd is dat het verhaal waar is, mag eens uitleggen hoe je een schip bouwt van hout in dat formaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |