Ark van Noach: feit of fictie?

quote:

Op maandag 11 juli 2011 20:32 schreef heartz het volgende:

[..]

Hehe zeg ik dat....
Zeg jij het maar.

jij plaatst het plaatje

quote:

Op maandag 11 juli 2011 20:33 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

jij plaatst het plaatje

Heb de je zin erboven ook gelezen...?
Daarom zeg ik, zeg jij het maar

quote:

Op maandag 11 juli 2011 19:39 schreef Molurus het volgende:
Maar het is wel een prachtig plaatje.

Van wiki.
Ben de bron ook vergeten zie ik nu.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Desoxyribonucle%C3%AFnezuur

quote:

Op maandag 11 juli 2011 17:40 schreef heartz het volgende:
Ik ben wel nieuwsgierig of 'archa noa' van oudsher een verhaal was over de 'overstroming' die met Saturnus overgang Zon te maken had....

Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora. De Gilgamesh epos is in het Babylonisch geschreven, de bijbelse variant in het Hebreeuws.

Ik weet niet wat voor taal "archa noa" zou moeten zijn, maar het klinkt in elk geval niet Akkadisch of Hebreeuws.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 08:59 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora. De Gilgamesh epos is in het Babylonisch geschreven, de bijbelse variant in het Hebreeuws.

Ik weet niet wat voor taal "archa noa" zou moeten zijn, maar het klinkt in elk geval niet Akkadisch of Hebreeuws.

quote:

The Great Flood
In the cultures like the Sumerian/Mesopotamian and Egyptian, which emerged in fertile river valleys, the rivers are the very lifeblood of these cultures, the very foundations of existence. The yearly flooding of the rivers was crucial for agriculture and crops. If the flooding is too small or do not happen one year, famine, hunger and crisis is the result. If the flooding is too big, the fields, cities, granaries are destroyed and irrigation systems clogged, and the society faces a catastrophe.

Destructive Floods were relative common in Mesopotamia, and the rivers and the deities associated with them were central to these people’s religion. The concept of a devastating great flood as the divine punishment of a displeased God is also very common in these cultures. It is also a concept quite foreign to pastoral desert nomads like the Hebrews. The biblical story of Noah and the Great flood is more or less a direct copy of the far older Sumerian mythical story of a great Flood and the boat-building hero Ziusutra found in the Gilgamesh epos.

Many of the clay tablets with this epos are now in the British Museum. There exist several versions of the Mesopotamian myth of the great flood, all far older than the biblical version.
The rivers of the Tigris, the Euphrates and the Nile evidently caused many great floods, so the background of the Mesopotamian myth is based on real events, but of course exaggerated in their mythical form. The Flood as it is presented in the Bible is exaggerated in such a way it is completely ridiculous. To cover all the mountains in the world the sea level had to rise 9000 meters. This would actually call for humongous amounts of water *, actually many times the amount of water existing in our entire solar system.

* A rised sea level of 9000 meters means appx. 353 times the existing amount of water on our planet!!
http://www.bandoli.no/sumerianlegacy.htm

quote:

In antieke verhalen over de wijze koning Salomo komt deze goud-achtige stof ter sprake in de context van de Ark des Verbonds. De mythes verhalen over een zwevende Ark en volgens Gardner is de anti-gravitatie-eigenschap van deze eeuwenoude substantie daar verantwoordelijk voor. Hij bespreekt de onderzoeken die zeggen dat, door het poeder voldoende te verhitten, het gewicht lichter en lichter wordt totdat het gaat leviteren! Het gaat nog een stapje verder: de substantie werd in een pan opgewarmd en ook het gewicht van de pan nam af!
http://www.grenswetenscha(...)de-Steen-der-Wijzen/

Ben jij bekend met 'het ark des verbonds'?
Het zou staan voor kennis uit de oude wereld verbonden met de nieuwe wereld.
Ik zag hier wat interessante oude tekeningen. Alleen lukt het niet de tekeningen de plaatsen.
Niet op de site letten Onder de grote 'Oops tekening' staan de 2 tekeningen die ik bedoel.
http://www.niburuarchief.(...)=18&t=2861&start=288
Het verhaal luidt dat de aarde vroeger geen zon had, maar saturnus. Er waren geen seizoenen.
De oude god 'El' zou oa voor deze planeet staan. Toen de overgang saturnus zon plaatsvond is de nieuwe god onstaan, onze zon. Dat ark des verbonds zou hier iets te maken mee hebben.

Ik weet dus ook niet watvoor taal. Archa zou staan voor zon. Maar ik heb daar nog niets over terug kunnen vinden.

Misschien vind je dit ook wel boeiend.
http://oi.uchicago.edu/pdf/misc_gilgamesh.pdf

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:04 schreef heartz het volgende:
Ben jij bekend met 'het ark des verbonds'?
Het zou staan voor kennis uit de oude wereld verbonden met de nieuwe wereld.

Je bedoelt die kist die moses in egypte heeft gemaakt?
Naar Egyptisch voorbeeld, zoiets zoals deze:

quote:

Ik zag hier wat interessante oude tekeningen. Alleen lukt het niet de tekeningen de plaatsen.
Niet op de site letten Onder de grote 'Oops tekening' staan de 2 tekeningen die ik bedoel.
http://www.niburuarchief.(...)=18&t=2861&start=288
Het verhaal luidt dat de aarde vroeger geen zon had, maar saturnus. Er waren geen seizoenen.
De oude god 'El' zou oa voor deze planeet staan. Toen de overgang saturnus zon plaatsvond is de nieuwe god onstaan, onze zon. Dat ark des verbonds zou hier iets te maken mee hebben.

Ik weet dus ook niet watvoor taal. Archa zou staan voor zon. Maar ik heb daar nog niets over terug kunnen vinden.

Misschien vind je dit ook wel boeiend.
http://oi.uchicago.edu/pdf/misc_gilgamesh.pdf

Geschiedenis zonder al die zweverige complot theorien is al meer dan spannend genoeg.
Sites zoals Nuburu staan bekend om hun onzorgvuldige populistische draai aan historie.

Denk je dat die paar miljard jaar aan evolutie plaats had kunnen vinden zonder zon?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:10 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Je bedoelt die kist die moses in egypte heeft gemaakt?
Naar Egyptisch voorbeeld, zoiets zoals deze:
[ afbeelding ]

[..]

Geschiedenis zonder al die zweverige complot theorien is al meer dan spannend genoeg.
Sites zoals Nuburu staan bekend om hun onzorgvuldige populistische draai aan historie.

Denk je dat die paar miljard jaar aan evolutie plaats had kunnen vinden zonder zon?

Ik denk het niet
Ook ben ik bekend met het ark des verbond van Moses.

Iedereen die er van overtuigd is dat het verhaal waar is, mag eens uitleggen hoe je een schip bouwt van hout in dat formaat.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:18 schreef Pietverdriet het volgende:
Iedereen die er van overtuigd is dat het verhaal waar is, mag eens uitleggen hoe je een schip bouwt van hout in dat formaat.

En waarom dat?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

En waarom dat?

Omdat het onmogelijk is een schip van hout op dat formaat te bouwen, daar is hout niet sterk genoeg voor. Schepen werden pas groot toen we ze uit staal konden maken.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

En waarom dat?

Omdat er een christelijke mythe is dat de verhoudingen zoals in de bijbel beschreven (voor de ark) uber geweldig en fantastisch zijn. Verhoudingen waar nu zelfs olietankers op gebaseerd zouden zijn.

Dikke fantasie dat dan weer wel. Ze hebben onderzoek gedaan naar de ark zoals die in de bijbel beschreven staat en zo geweldig zeewaardig is die kist helemaal niet. Als ik tijd heb zal ik eens proberen de bron erbij te zoeken.

Nog afgezien van de hoeveelheid hout die je nodig zou hebben, de logistiek om die te kappen, te vervoeren en te verwerken, tot planken te zagen, de werf, de mensen die daar werken van eten te voorzien, etc etc etc
Dit is, schat ik zo, een project ter grote van de Spaanse Armada, waar half Spanje voor werd kaalgeslagen, scheepsvrachten aan goud en zilver voor de kosten nodig waren en enorme hoeveelheden mensen. Vergeet niet, alles moet met de hand worden gezaagd, gehakt, verwerkt.
Dus even los van de constructieproblemen dat hout niet sterk genoeg is voor het maken van een schip van dat formaat, heb je nogal wat meer te verklaren als je denkt dat de Ark echt bestond.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:44 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Omdat het onmogelijk is een schip van hout op dat formaat te bouwen, daar is hout niet sterk genoeg voor. Schepen werden pas groot toen we ze uit staal konden maken.

Ben eigenlijk benieuwd naar een bron.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:55 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Ben eigenlijk benieuwd naar een bron.

Ik ook, ben heel nieuwsgierig hoe je zo een groot schip van hout gaat maken

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:57 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ik ook, ben heel nieuwsgierig hoe je zo een groot schip van hout gaat maken

Waarom wil je die bewijslast in de schoenen van een gelovige schuiven? Die heeft daar helemaal geen baat bij.

Overigens: http://www.arkvannoach.com/, op ware grote.

Ik weet niet of dat ding kan varen, maar ben erg benieuwd.

Edit: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)20Noach%20zeewaardig

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:00 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Waarom wil je die bewijslast in de schoenen van een gelovige schuiven? Die heeft daar helemaal geen baat bij.

Overigens: http://www.arkvannoach.com/

Ik weet niet of dat ding kan varen, maar ben erg benieuwd.

Wie claimt maakt hard, toch?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:00 schreef Murvgeslagen het volgende:


Edit: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)20Noach%20zeewaardig

Daar kan je lezen:

quote:

De drijfconstructie bestaat uit een soort duwbakken, die deze week definitief aan elkaar worden gelast.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:00 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Waarom wil je die bewijslast in de schoenen van een gelovige schuiven? Die heeft daar helemaal geen baat bij.

Overigens: http://www.arkvannoach.com/, op ware grote.

Ik weet niet of dat ding kan varen, maar ben erg benieuwd.

Edit: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)20Noach%20zeewaardig

Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.

Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.

Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.

Gelukkig iemand heeft het opgemerkt

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.

Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.

Staal, geen ijzer, dit soort staal kan pas worden gemaakt in deze hoeveelheden sinds er moderne hoogovens zijn.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Heb je ook het tweede artikel gelezen? Daarin staat dat de drijfconstructie bestaat uit een aantal duwbakken die aan elkaar worden gelast.

Nu kan ik me natuurlijk vergissen, maar ik dacht dat ze in de tijd van Noach nog geen ijzer hadden, laat staan lasapparaten.

Je hebt inderdaad gelijk, toch ben ik benieuwd of het onmogelijk is dat een houten bout van die omvang niet zou kunnen drijven.

Punt was overigens dat er voor een christen geen baat is voor het beantwoorden van deze vraag. Het draait om hem om het geloof, niet om wetenschappelijke bewijslast.

Heeft iemand al genoemd dat er geen paren, maar zeventallen van veel dieren aan boord moesten zijn volgens de Bijbel ?

En dat de wereldomvattende zondvloed geen enkel spoor heeft nagelaten, in tegenstelling de miljoenen lokale overstromingen en tsunamis die we door de millenia heen gehad hebben ?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
Heeft iemand al genoemd dat er geen paren, maar zeventallen van veel dieren aan boord moesten zijn volgens de Bijbel ?

En dat de wereldomvattende zondvloed geen enkel spoor heeft nagelaten, in tegenstelling de miljoenen lokale overstromingen en tsunamis die we door de millenia heen gehad hebben ?

Veel koppige mensen hier die mijn link niet lezen helaas. Ik zal de tekst hier maar weer eens plakken.
Zucht

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:09 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad gelijk, toch ben ik benieuwd of het onmogelijk is dat een houten bout van die omvang niet zou kunnen drijven.

Een schip van dat formaat zonder aandrijving en mogelijkheid om te sturen zal snel breken in de golven

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:11 schreef MisterSqueaky het volgende:
Heeft iemand al genoemd dat er geen paren, maar zeventallen van veel dieren aan boord moesten zijn volgens de Bijbel ?

En dat de wereldomvattende zondvloed geen enkel spoor heeft nagelaten, in tegenstelling de miljoenen lokale overstromingen en tsunamis die we door de millenia heen gehad hebben ?

Nog afgezien van de logistiek aan boord van de enorme hoeveelheden mest die het produceert, de beesten die je ook nog moet meenemen om de roofdieren te voeren, en al het gespecialiseerde eten voor allerlei beesten, Koala's eten bladeren van Eucalyptus, panda's eten alleen bamboe.

De bijbel zegt (genesis 6): ’19; Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, om ze met u samen in leven te doen blijven; een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn…………21; Breng verder allerlei etenswaar bijeen en leg daar een voorraad van aan, zodat gijzelf en de dieren te eten hebt.’ Als we alle soorten landdieren bij elkaar optellen dan komen we op astronomische aantallen.

* Zo zijn er wereldwijd meer dan één miljoen soorten insekten.
* 60.000 soorten landslakken.
* 35.000 soorten spinnen.
* 8000 soorten vogels.
* 6000 soorten reptielen.
* 4000 soorten zoogdieren.
* 3200 soorten amfibieėn.
En dat alles keer twee, want: ‘Van alle levende wezens moet gij één paar in de ark brengen, een mannelijk en een vrouwelijk dier moet het zijn.’ Dat betekent dus twee miljoen insekten, 120.000 landslakken, 70.000 spinnen, 16.000 vogels, 12.000 reptielen, 8000 zoogdieren en 6400 amfibieėn. Al deze dieren had Noach aan boord, plus natuurlijk nog duizenden diersoorten die al dan niet door toedoen van de mens zijn uitgestorven.

HOEVEEL RUIMTE WAS ER VOOR DEZE DIEREN?

Volgens de bijbel was de ark van Noach 300 el lang, 50 el breed en 30 el hoog. De el was een lengtemaat van ongeveer 55 centimeter. Als we dit omrekenen naar meters, dan was de ark ongeveer 165 meter lang, 27,5 meter breed en 16,5 meter hoog. Het moet nogal dringen zijn geweest in de ark met 2.232.400 dieren. Te meer daar Noach alleen al heel wat ruimte kwijt was aan een gangenstelsel en een trappenhuis (of zou hij een lift gehad hebben?), en deze moesten groot genoeg zijn, want olifanten, giraffes en neushoorns moesten er natuurlijk ook door kunnen. Daarnaast had Noach een enorme opslagruimte nodig voor voedsel en water. Om even een indruk te geven, een olifant eet per dag ongeveer 200 kilo voedsel, en drinkt per dag gemiddeld 100 liter water. Dat betekent dat Noach alleen voor de twee olifanten al 60 ton voedsel en 30.000 liter water had opgeslagen. Want pas na 150 dagen begon het water te dalen en strandde de ark op de berg Ararat, wat betekent dat Noach voor bijna een half jaar voedsel opgeslagen had. Waarschijnlijk had Noach nog veel meer opgeslagen, want door de vloed was alle vegetatie vernietigd, en daarom moest Noach nog meer meenemen om de olifanten te voeden tot de vegetatie hersteld was. Naast de opslag van het voedsel kreeg Noach ook te maken met een afvalprobleem. Van de 200 kilo voedsel die de olifant tot zich neemt, komt de helft er weer onverteerd uit. Dat betekent dat Noach iedere dag een paar flinke kruiwagens vol mest moest verwerken, 30 ton in 150 dagen tijd. En let op! ik heb het nu nog steeds alleen over de olifanten. Naast de olifanten waren er uiteraard nog andere grootverbruikende herbivoren zoals giraffes, neushoorns, nijlpaarden, elanden, paarden, ezels, kamelen en bizons. Er zijn zelfs mensen die geloven dat Noach mammoeten en brontosauriers aan boord had. Waarschijnlijk had Noach dan ook een afzuigsysteem aan boord. 2.232.400 dieren produceren zoveel mest dat dit voor de 7 mensen die Noach aan boord had onmogelijk te verwerken was. En al die tonnen mest moeten nogal wat stankoverlast en gasvorming veroorzaakt hebben. Naast de herbivoren had Noach ook roofdieren aan boord. Wist u dat een tijger minimaal zo’n 6 kilo vlees per dag nodig heeft? Dat betekent dat Noach alleen voor de tijgers al bijna twee ton vlees had opgeslagen. En dan zijn er nog de hyena’s, wolven, leeuwen, jakhalzen, jaguars, cheetahs, luipaarden, veelvraten, tasmaanse tijgers en panters. Ik vraag mij af wat een grizzlybeer verorbert in 150 dagen tijd. Ik heb niet de moeite genomen om te berekenen hoeveel voedsel en water Noach had meegenomen voor įlle dieren. Voor het aantal van 2.232.400 dieren heeft Noach er waarschijnlijk nog twee arken van het formaat van een flinke olietanker bij gebouwd; één voor opslag van water, en één voor voedsel. De bijbel geeft hierover echter geen verslag.

HET ZOETWATER AQUARIUM.

Eén van de grootste problemen van Noach moeten de zoetwaterdieren zijn geweest. Er zijn duizenden soorten zoetwatervissen. Zoetwatervissen kunnen niet leven in zout water, wat betekent dat zij ook een plekje moeten hebben gekregen in de boot van Noach. Omdat je niet alle zoetwatervissen bij elkaar in kunt doen (aquariumbezitters weten hier alles van), moet Noach vele honderden aquaria in de ark hebben gehad. Daar Noach, voor zover wij weten, niet beschikte over elektriciteit en derhalve niet beschikte over pompen en filtersystemen, moet hij het ontzettend druk hebben gehad met het dagelijks verschonen van honderden aquaria; een heel karwei voor Noach en zijn 7 personeelsleden. Naast de zoetwatervissen waren er ook nog zoetwaterslakken, zoetwatermosselen en amfibieėn. Hoeveel soorten zoetwaterslakken er zijn heb ik niet kunnen vinden, maar het zullen er ongetwijfeld vele honderden zijn. Wat ik wel weet is dat er circa 4500 soorten zoetwatermosselen zijn (zijn zoetwatermosselen hermafrodiet? Zo niet, dan had Noach er 9000 in één of meerdere aquaria.) En dan nog duizenden terraria voor de 6400 amfibieėn en vele reptielensoorten. Ik ben dan ook heel benieuwd naar het klimaatbeheersingssysteem van Noach’s ark. Iedereen die reptielen houdt (ik weet waar ik over spreek, want ik zorg zelf voor een leguaan en vier schildpadden), weet hoe precies het komt met deze dieren. Uv-lampen en speciale voeding zijn onontbeerlijk, vooral in zo’n donkere boot zonder ramen.

DE GROTE REIS.

Hoewel Noach respect verdient voor het monnikenwerk dat hij verrichtte in de ark, komt het grootste respect toe aan de dieren die hij in zijn ark vervoerde. Dit geldt in grote mate voor de ijsbeer. De ijsberen zijn helemaal vanuit de Noordpool naar het woestijnachtige berglandschap in het middenoosten gesjokt. Voor ieder willekeurig dier zou het al een gigantische prestatie zijn, maar de vacht van de ijsbeer zit zo in elkaar dat hij het bij 10 graden vorst al behoorlijk warm heeft. De ijsberen hebben een ongelofelijke prestatie geleverd door duizenden kilometers naar de woestenij in het middenoosten te sjouwen, waar het kwik dikwijls stijgt tot boven de 45 graden (hetgeen voor ijsberen dodelijk is). Hoe de zoetwatervissen uit bijvoorbeeld het Amazonegebied de ark hebben bereikt is een nog groter mysterie. In Zuid-Amerika zijn er meer dan 2500 soorten. Dat betekent dat 5000 zoetwatervissen vanuit Zuid-Amerika, de voor hen dodelijke, Atlantische oceaan hebben overbrugd. Er zijn geen aanwijzingen dat vissen in die tijd konden vliegen, dus hoe deze vissen dit klaar hebben gespeeld, is één van de grootste mysteriėn uit de geschiedenis. Australische en Zuidamerikaanse landslakken hadden, om Noach’s schip te bereiken, niet alleen te maken met een dodelijke barričre van zout water. Zij hadden ook te maken met hun eigen fysieke beperkingen. De reis van de slak naar de ark moet duizenden jaren geduurd hebben. Slakken zijn immers niet zo snel. Of werden slakken in Noach’s tijd ouder dan tegenwoordig? De enige diersoorten die het gemakkelijk moeten hebben gehad zijn parasieten, zoals de 2200 verschillende soorten vlooien. Deze konden gewoon als passagier meereizen met de andere dieren.

LOKALE VLOED?

Er zijn gelovigen die de prestaties van de Noach, zijn personeel, de ijsbeer, de zoetwatervissen uit het amazone gebied en de Australische landslakken, (mijn excuses aan de dieren die ik niet heb genoemd) proberen te ridiculiseren. Deze lieden beweren dat er geen sprake was van een wereldwijde vloed, maar wel van een lokale overstroming. Maar waarom zou onze held een schip bouwen ter grootte van een kleine olietanker, als hij zich al die moeite had kunnen besparen door gewoon met zijn familie en de lokale fauna, een reisje te maken naar veilig gebied? Alleen een idioot bouwt dan een kolossaal schip. Ten tweede lijkt het erop dat deze mensen de woorden van hun eigen God in twijfel trekken. Genesis 6 en 7: ‘God zeide tot Noach.....: 'Want Ik, zie, Ik breng een watervloed over de aarde, om alle vlees, waarin een geest des levens is, van onder den hemel te verderven; al wat op de aarde is , zal den geest geven........En gij zult van al wat leeft , van alle vlees, twee van elk, doen in de ark komen, om met u in het leven te behouden:.......van al het kruipend gedierte des aardbodems naar zijn aard, twee van elk zullen tot u komen, om die in het leven te behouden.........en Ik zal van den aardbodem verdelgen al wat bestaat, dat Ik gemaakt heb.' Ook de tekstregels waarin God niet zelf aan het woord is, spreken duidelijk van een wereldomvattende vloed: ‘En van alle vlees, waarin een geest des levens was, kwamen er twee en twee tot Noach in de ark…………… En de wateren namen gans zeer de overhand op de aarde, zodat alle hoge bergen, die onder den gansen hemel zijn, bedekt werden. ’ Het moge ook duidelijk zijn dat wanneer er sprake is van een vloed die 150 dagen lang (bijna een half jaar) de toppen van de hoogste bergen bedekt, er nooit sprake kan zijn van een lokale overstroming. Het water zou immers niet 150 dagen lang het 5000 meter hoge gebergte Ararat bedekken, maar direct wegstromen richting de zee. De werkelijke reden dat sommige gelovigen zich hardnekkig in allerlei bochten wringen om de hypothese van de lokale zondvloed te bewijzen, moet wel liggen in de volstrekte ongeloofwaardigheid van het bijbelse verhaal. Als er sprake zou zijn van een lokale vloed vallen immers alle bezwaren tegen het zondvloedverhaal in één keer weg.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:14 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

Een schip van dat formaat zonder aandrijving en mogelijkheid om te sturen zal snel breken in de golven

Daarnaast is het volgens mij ook vrij instabiel en topzwaar, gezien de manier waarop het gebouwd is. Ik kan zo niet uitmaken of er een kielzwaard aanzat, maar mijn intuļtie zegt "nee".

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:09 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Je hebt inderdaad gelijk, toch ben ik benieuwd of het onmogelijk is dat een houten bout van die omvang niet zou kunnen drijven.

Punt was overigens dat er voor een christen geen baat is voor het beantwoorden van deze vraag. Het draait om hem om het geloof, niet om wetenschappelijke bewijslast.

Nee, hout is niet stevig en star genoeg, het flext, iedere golf zorgt dat de planken langs elkaar bewegen. Als je dit wilt opvangen moet je steeds meer en dikkere planken gebruiken, op een zeker moment is je schip massief hout.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:14 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Veel koppige mensen hier die mijn link niet lezen helaas. Ik zal de tekst hier maar weer eens plakken.
Zucht

Jouw link zegt ook EEN paar Ik verwees echter naar:

Genesis 7

2Neem ook de dieren aan boord; van elke soort één paar, uitgezonderd de dieren, die Ik heb bestemd tot voedsel en offer.

3Van die dieren moet u zeven paar aan boord nemen, evenals van de vogels. Op die manier zullen ze na de grote watervloed hun soort in stand houden.

Overigens zie ik dat er in de NL vertaling dus 14 staat (7x2). In mijn Engelse versie staat weer 7.
Apart.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:20 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Jouw link zegt ook paren Ik verwees echter naar:

Genesis 7

2Neem ook de dieren aan boord; van elke soort één paar, uitgezonderd de dieren, die Ik heb bestemd tot voedsel en offer.

3Van die dieren moet u zeven paar aan boord nemen, evenals van de vogels. Op die manier zullen ze na de grote watervloed hun soort in stand houden.

Jap. Maar mijn link zegt wel iets over de onwaarschijnlijke hoeveelheden voedsel.
En hoe meer dieren, hoe onwaarschijnlijker natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Daarnaast is het volgens mij ook vrij instabiel en topzwaar, gezien de manier waarop het gebouwd is. Ik kan zo niet uitmaken of er een kielzwaard aanzat, maar mijn intuļtie zegt "nee".

Heeft hier dan niemand de posting van Haushofer gelezen ?

quote:

Het oorspronkelijke verhaal komt uit de Gilgamesh epos, de bijbelse variant staat in de Thora.

Wat blijven jullie dan nog zeuren over een grote boot uit Genesis ?!!! Oorspronkelijk was dat helemaal geen grote boot. Als men aandachtig de beschrijving in het Atrahasis-epos leest, zou het eerder gaan om een boot die totaal waterdicht gemaakt was zoals een duikboot, en enkel een familie met wat slachtdieren bevatte. De Hebreeėn hebben dat verhaal gewoon uitvergroot. Tjonge, en dan maar zoeken naar die vliegende koffiepot.

Goed, samenvattend:
Het is constructie technisch gezien niet mogelijk een houten schip met een nuttige lading van dit formaat te hebben varen
De logistiek van het maken van een schip van dit formaat is alleen op te brengen door een staat als Spanje uit de 17e eeuw die daar ondanks de enorme koloniale reserves aan goud en zilver bijna failliet aan ging
De hoeveelheid beesten past niet in een schip van het opgegeven formaat
De hoeveelheid voedsel en water maken het noodzakelijk dat het schip nog veel groter zou moeten zijn
Dan moet je de beesten nog naar de Ark krijgen, etc etc

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Heeft hier dan niemand de posting van Haushofer gelezen ?

[..]

Wat blijven jullie dan nog zeuren over een grote boot uit Genesis ?!!! Oorspronkelijk was dat helemaal geen grote boot. Als men aandachtig de beschrijving in het Atrahasis-epos leest, zou het eerder gaan om een boot die totaal waterdicht gemaakt was zoals een duikboot, en enkel een familie met wat slachtdieren bevatte. De Hebreeėn hebben dat verhaal gewoon uitvergroot. Tjonge, en dan maar zoeken naar die vliegende koffiepot.

Ik dacht dat we nu gaten zaten te prikken in het letterlijke bijbelse verhaal.

Dat dat gekopieerd is van anderen, leek me zo onderhand wel bewezen.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik dacht dat we nu gaten zaten te prikken in het letterlijke bijbelse verhaal.

Dat dat gekopieerd is van anderen, leek me zo onderhand wel bewezen.

Ja dit!

Tuurlijk weten wij beter ATON, maar dat weet jij ook wel, dit is niet het eerste Noach topic wat we hebben.

Ik ga overigens binnenkort eens een leuk Egypte en de bijbel topic opzetten.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:31 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Ik dacht dat we nu gaten zaten te prikken in het letterlijke bijbelse verhaal.

Dat dat gekopieerd is van anderen, leek me zo onderhand wel bewezen.

Dacht ik ook ja. Wat die bijbelgelovigen daar van bakken is toch niet meer ernstig te nemen.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:37 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Ja dit!

Tuurlijk weten wij beter ATON, maar dat weet jij ook wel, dit is niet het eerste Noach topic wat we hebben.

Ik ga overigens binnenkort eens een leuk Egypte en de bijbel topic opzetten.

Kijk ik ook naar uit.!!!! Schitterend idee !

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

En waarom dat?

en waarmee bouwde onze stenen tijdperker deze enorme boot?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 11:40 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

En waarom dat?

Omdat zulk een boot nooit gebouwd is, daarom. Opgeblazen versie van de bijbelschrijvers wat ze vernomen hadden tijdens hun ballingschap in Mesopotamiė. Lees het orriginele Atrahasis-epos eens.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:42 schreef hoatzin het volgende:

[..]

en waarmee bouwde onze stenen tijdperker deze enorme boot?

pijnboomhout

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:54 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

pijnboomhout

Canadian Douglas pinewood.

Ik vind wel dat we iets belangrijks over het hoofd zien. Dankzij het altijd betrouwbare hollywood weten we nu toch dat noach hulp kreeg bij het bouwen van de dieren:

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:11 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik vind wel dat we iets belangrijks over het hoofd zien. Dankzij het altijd betrouwbare hollywood weten we nu toch dat noach hulp kreeg bij het bouwen van de dieren:

Jep, en die romp wordt echt stevig met die multiplex platen.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 12:54 schreef Mr.44 het volgende:

[..]

pijnboomhout

ok pijnboomhout. Maar waarmee werden die gezaagd?

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:11 schreef Daniel1976 het volgende:
Ik vind wel dat we iets belangrijks over het hoofd zien. Dankzij het altijd betrouwbare hollywood weten we nu toch dat noach hulp kreeg bij het bouwen van de dieren:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

En van Morgan Freeman natuurlijk:


En als Morgan Freeman meehelpt, kan er niets misgaan.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

En van Morgan Freeman natuurlijk:
[ afbeelding ]

En als Morgan Freeman meehelpt, kan er niets misgaan.

Het waren wel 2 leuke films

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:25 schreef hoatzin het volgende:

[..]

ok pijnboomhout. Maar waarmee werden die gezaagd?

Zagen doet men met een zaag.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:38 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Zagen doet men met een zaag.

Neuh daarvoor was Noach met te weinig mensen. Bevers, die hebben geholpen.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:38 schreef Murvgeslagen het volgende:

[..]

Zagen doet men met een zaag.

in het stenen tijdperk? Curieus.....

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 13:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

in het stenen tijdperk? Curieus.....

Moet lukken 2500 BCE and 2300 BCE. nemen de christenen aan als vloed datum.

En in die tijd bouwden de egyptenaren ook met gemak een 42 meter lang bootje van planken.

Wat al helemaal "wonderlijk" is want de egyptenaren hadden geen hout, die moesten dat allemaal importeren uit libanon.

quote:

Op dinsdag 12 juli 2011 14:09 schreef Daniel1976 het volgende:

[..]

Moet lukken 2500 BCE and 2300 BCE. nemen de christenen aan als vloed datum.

En in die tijd bouwden de egyptenaren ook met gemak een 42 meter lang bootje van planken.
[ afbeelding ]
Wat al helemaal "wonderlijk" is want de egyptenaren hadden geen hout, die moesten dat allemaal importeren uit libanon.

en dat werd gehaald per boot?