Bron: http://www.brabantsdagbla(...)ng-wordt-beperkt.ecequote:Overdrachtsbelasting wordt beperkt
DEN HAAG (ANP) - De overdrachtsbelasting wordt beperkt. De ministerraad bespreekt vrijdag een voorstel hierover, zo bevestigen ingewijden donderdag. De maatregel maakt onderdeel uit van een uitgebreidere visie van het kabinet op de toekomst van de woningmarkt.
Als het kabinet er vrijdag definitief toe besluit, gaat de maatregel naar verwachting meteen in. De overdrachtsbelasting is nu 6 procent en moet betaald worden bij de koop van een huis.
Dat schijnt nu wel zo te zijn voor de overdrachtsbelasting, die moet voldaan worden een maand nadat men juridisch eigenaar is geworden.. Dus ik hoop dat je gelijk hebt, dat levert een leuke meevaller op!quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:28 schreef Lienekien het volgende:
Je wordt pas eigenaar bij de betaling, dus ik denk dat de datum van overdracht bij de notaris leidend is.
Dat is fijn dan als je morgen moet passeren...quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bron: http://www.brabantsdagbla(...)ng-wordt-beperkt.ece
Ja, maar heb je t dan over passeren van, of het tekenen van het voorlopig koopcomtract?quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Volgens RTL gaat het zelfs met terugwerkende kracht in tot afgelopen maandag.
Passeren van lijkt me... bij het voorlopig koopcontract hoef je toch nog geen overdrachtsbelasting te betalen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:16 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ja, maar heb je t dan over passeren van, of het tekenen van het voorlopig koopcomtract?
Dat maakt voor mij niet uit, ik passeer ruim binnen het jaar...quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef traders het volgende:
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Waaromquote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef traders het volgende:
(2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Helemaal mee eensch.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mooi, nu nog helemaal afschaffen.
Lol, ik mag hopen dat mevr. de boer bedoeld dat het mooi is dat de belasting verlaagd wordt, niet dat het mooi is dat de huurders gaan meebetalenquote:''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
''Heel mooi, als het klopt'', zei VVD-Kamerlid Betty de Boer. CDA en gedoogpartner PVV wilden nog niet reageren.
Dat is natuurlijk bullshit. Al die jaren hebben kopers gewoon een onzinnige belasting betaald. Nu dat niet meer zo krankzinnig veel hoeft te zijn, zijn ineens de huurders zogenaamd de dupequote:Op donderdag 30 juni 2011 20:16 schreef Whuzz het volgende:
Quote van nu.nl:
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
Wat ze bedoelt is dat wanneer je banken iets (wat dan ook) laat betalen ze dat doorberekenen aan de klanten. álle klanten. Dus ook klanten die huren. En ook klanten die kopen natuurlijk of ooit al gekocht hebben. Ik vind het ook vergezocht, maar het is wel waar dat de banken het gewoon doorberekenen natuurlijk.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit. Al die jaren hebben kopers gewoon een onzinnige belasting betaald. Nu dat niet meer zo krankzinnig veel hoeft te zijn, zijn ineens de huurders zogenaamd de dupe![]()
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Ik weet exact wat ze bedoelt, en dat de banken het doorberekenen is onvermijdelijk. Maar wat is er unfair aan als zowel huurders als kopers een gezamenlijke belasting betalen ipv dat alleen de kopers dat moeten doen onder het mom van een achterlijke 'overdrachts'-belasting?quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat ze bedoelt is dat wanneer je banken iets (wat dan ook) laat betalen ze dat doorberekenen aan de klanten. álle klanten. Dus ook klanten die huren. En ook klanten die kopen natuurlijk of ooit al gekocht hebben. Ik vind het ook vergezocht, maar het is wel waar dat de banken het gewoon doorberekenen natuurlijk.
Zolang de huizenmarkt half bloedend dood op straat ligt worden er ook minder huizen verkocht dan normaal -> minder overdrachtsbelasting. Het is echt niet alleen maar voor de goede sier dat ze het nu verlagen hoorquote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef traders het volgende:
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Ik denk niet dat er een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend. Het "teveel bedrag" wordt dan gewoon niet uit de hypotheek opgenomen en daar betaal je dus ook geen rente over.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:31 schreef Sm0keZ het volgende:
Da's weer een leuke meevaller vandaag, heb deze week een koopcontract getekend en ben nu bezig om de hypotheek rond te krijgen. Aanvraag is al gedaan.
Wat ik mij nu afvraag, m'n hypotheekadviseur heeft dus een berekening gemaakt, offerte aangevraagd bij een geldverstrekker welke ik inmiddels heb goedgekeurd en eergisteren daadwerkelijk heb aangevraagd. In deze offerte was natuurlijk 6% overdrachtsbelasting in verwerkt. Als dit nu verandert naar 2 of 3% (de bronnen verschillen nogal, nu.nl heeft het over 2% als ik mij niet vergis), is er dus meer geld geleend dan er feitelijk nodig is. Wat gebeurt er met dit resterende bedrag? Of bestaat dan de verplichting om een nieuwe hypotheekaanvraag te doen?
In mijn geval werkt mijn hypotheekadviseur tegen een uurtarief in plaats van provisie. Hoewel ik het een aardige kerel vind, vind ik het ook erg zonde om deze man nogmaals te betalen voor z'n diensten bij een eventuele nieuwe aanvraag.
Waarom?quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:40 schreef Brad het volgende:
Als ze het eerlijk zouden doen, zou de bijdrage op eigen woningbezit dit moeten opvangen.
Ook een goeie.. Ik leg 20000 eigen geld in en betaal wezenlijk de overdrachtsbelasting zelf.. Kennelijk kan ik dan eventueel nog kiezen voor minder eigen geld in leggen of minder opnemen uit de hypotheek... Dat wordt weer bellen met de adviseur..quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend. Het "teveel bedrag" wordt dan gewoon niet uit de hypotheek opgenomen en daar betaal je dus ook geen rente over.
Ik weet al wat je adviseur gaat zeggen: Hou die "belastingverlaging" in je eigen zak en steek die in verbouwing of iets anders waar het rendement op levert. Als je de hypotheek verlaagt is het ook minder HRA.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:42 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ook een goeie.. Ik leg 20000 eigen geld in en betaal wezenlijk de overdrachtsbelasting zelf.. Kennelijk kan ik dan eventueel nog kiezen voor minder eigen geld in leggen of minder opnemen uit de hypotheek... Dat wordt weer bellen met de adviseur..
Maar je schuld is ook lager.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik weet al wat je adviseur gaat zeggen: Hou die "belastingverlaging" in je eigen zak en steek die in verbouwing of iets anders waar het rendement op levert. Als je de hypotheek verlaagt is het ook minder HRA.
Yup. Maar fiscaal is het vaak voordeliger om je eigen geld níet in je hypotheek te steken, maar er wat anders mee te doen wat meer rendement op levert. In je hypotheek scheelt het slechts de rente min je HRA. Dus dat is zo'n 2,5-3%. Alles wat je er mee doet dat je dus meer dan 3% oplevert is voordeliger dan het in je hypotheek te steken.quote:
Ik ook al! Zelfde schuitje dus.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:30 schreef Idioteque het volgende:
Ik heb afgelopen dinsdag het voorlopige koopcontract getekend. Dat wordt morgen weer even bellen met de adviseur.
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten? Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend. (even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:46 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup. Maar fiscaal is het vaak voordeliger om je eigen geld níet in je hypotheek te steken, maar er wat anders mee te doen wat meer rendement op levert. In je hypotheek scheelt het slechts de rente min je HRA. Dus dat is zo'n 2,5-3%. Alles wat je er mee doet dat je dus meer dan 3% oplevert is voordeliger dan het in je hypotheek te steken.
Mag ik hier even op inhaken, dan leer ik wellicht (waarschijnlijk zelfs) weer wat?quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten?
Me dunkt dat als je een huis koopt van 200K (incl. KK) en van plan was om zelf 20K in te leggen, en dus een hypotheek te nemen van 180K je gewoon HRA over 180K krijgt als je besluit om nog steeds een hypotheek van 180K te nemen op een huis wat net wat goedkoper is geworden dan die 200K incl. KK. Toch? Je legt dan alleen wat minder zelf in. (Want daar ging het om)quote:Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend.
Als ik dan die 4% over 180K = 7,2K (die ik minder heb hoeven uit te geven) weg zet op een termijndeposito a 4,5% netto, en mijn hypotheekrente is bruto 5%, dan nog steeds niet?quote:(even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)
De heffingsgrondslag wijzigt, voor zover we nu weten, in het nieuwe voorstel niet; slechts het tarief.quote:
Zeker weten doe je pas als de Tweede Kamer erover heeft gestemd, maar ga er maar vanuit dat jullie inderdaad de verlaging meemaken.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:12 schreef lhk het volgende:
Hey allemaal, ik vond dit topic op zoek naar info over de verlaging van de overdrachtsbelasting. Wij hebben ons voorlopig koopcontract al getekend begin juni (voor de 15e dus). Maar de sleuteloverdracht en de akte van levering via de notaris hebben we pas op 1 augustus. Wat betekent dit voor ons? Profiteren wij van de verlaging van de overdrachtsbelasting? Dat was in ieder geval wel wat ik uit dit forum opmaakte, maar is er ook iemand die dit echt zeker weet?
quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten? Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend. (even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:48 schreef bijdehand het volgende:
VOLGENS MIJ maakt het niet echt uit wanneer het ingaat, maar het werkt met terugwerkende kracht
Dat is een wetstechnisch probleem in de IB sfeer. Als je de verkoopwinsten belast, moet je het verlies ook aftrekbaar maken. Je kunt niet zomaar besluiten om alleen de positieve voordelen te belasten.quote:
Dat zou ik nou ook niet meteen zo stellig willen roepen, want het hangt af van een aantal factoren.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]Als je het teveel leent, dan neem je het uiteraard op voor een verbouwing en trekt er dan gewoon HRA over. Jij haalt twee antwoorden van mij door elkaar.
2) Is het beter om mijn eigen geld in de hypotheek te steken om een lagere hypotheek te krijgen? -> Beter is subjectief, maar fiscaal gunstiger is om je eigen geld ergens anders te steken.
Geruchten gaan over een week.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:49 schreef Idioteque het volgende:
[..]
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?quote:
Ja duh. Als je het geld niet in je hypotheek steekt, maar in plaats daarvan er mee naar de hoeren gaat, dan is het niet fiscaal voordeliger.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat is een wetstechnisch probleem in de IB sfeer. Als je de verkoopwinsten belast, moet je het verlies ook aftrekbaar maken. Je kunt niet zomaar besluiten om alleen de positieve voordelen te belasten.
Om dit te ontgaan zou er een hoop nieuwe wetgeving moeten komen, en dat is altijd lastig. Daar komt nog eens bij dat ik vermoed dat de rechter dergelijke bepalingen zou afbranden, laat staan hogere (europese) instanties.
[..]
Dat zou ik nou ook niet meteen zo stellig willen roepen, want het hangt af van een aantal factoren.
Het deel dat over blijft wordt mijns inziens gewoon teruggestort in de hypotheek. Bij kleine bedragen krijg je het meestal op je bank, maar bij bedragen > 2000 euro ofzo stort men het terug in de hypotheek.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:52 schreef Idioteque het volgende:
[..]
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?
Misschien een teruggaveregeling? Ik weet het niet.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:52 schreef Idioteque het volgende:
[..]
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?
Lekker populaire opmerking, maar dat is niet wat ik bedoel. Je kunt simpelweg niet stellig zeggen dat het nooit voordelig is om je hypothecaire lening af te lossen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:52 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja duh. Als je het geld niet in je hypotheek steekt, maar in plaats daarvan er mee naar de hoeren gaat, dan is het niet fiscaal voordeliger.
Kijk nog eens naar de uitleg van BVZ, die geeft *een* mogelijkheid, een van de simpelsten.
Dat is dan ook niet wat ik origineel zei he. Mijn originele opmerking was dat meestal de adviseur zal zeggen dat het voordeliger is om het *niet* in je hypotheek te stoppen. Je zult mij nooit horen zeggen dat het nooit slim is om dat te doen. Over populaire opmerkingen gesproken, wat jij doet is mijn generieke opmerking nemen en dan roepen "nou er zijn heussss wel gevallen waarin het beter is om wel af te lossen hoorrrrrrr!!11one". Tja, dat zal best. Maar in de meeste gevallen nietquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Lekker populaire opmerking, maar dat is niet wat ik bedoel. Je kunt simpelweg niet stellig zeggen dat het nooit voordelig is om je hypothecaire lening af te lossen.
Ik heb overigens geen uitleg nodig, maar dat terzijde.
Ik reageerde dan alleen op het stukje 'fiscaal is het gunstiger om het geld ergens anders in te stoppen'.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:11 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet wat ik origineel zei he. Mijn originele opmerking was dat meestal de adviseur zal zeggen dat het voordeliger is om het *niet* in je hypotheek te stoppen. Je zult mij nooit horen zeggen dat het nooit slim is om dat te doen. Over populaire opmerkingen gesproken, wat jij doet is mijn generieke opmerking nemen en dan roepen "nou er zijn heussss wel gevallen waarin het beter is om wel af te lossen hoorrrrrrr!!11one". Tja, dat zal best. Maar in de meeste gevallen niet
Altijd handig om één stukje uit context te trekken en daar dan op te reagerenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik reageerde dan alleen op het stukje 'fiscaal is het gunstiger om het geld ergens anders in te stoppen'.
Dus jij draait de stelling om en zegt dat het slechts "gevallen" zijn waarbij het fiscaal voordeliger is, in plaats van dat dat de norm is en dat het slechts in "gevallen" niet voordelig is... Dat is ook een stelling natuurlijk.quote:Er zijn gevallen waarbij het inderdaad voordelig is.
Daarboven die je anders hetzelfde, aangezien je insinueert dat het slechts in "gevallen" voordeliger is om niet af te lossen, maar het geld anders te beheren. Maar goed, dat is misschien een semantische discussie.quote:Maar ik houd er persoonlijk niet zo van als mensen dat soort dingen stellig gaan verkondigen, want dan help je weer onwaarheden de wereld in.
Zo komen we er wel uit inderdaadquote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:26 schreef Whuzz het volgende:
Laat ik het zo stellen:
Alhoewel het meestal fiscaal voordeliger is om geld dat je over hebt níet in je hypotheek te steken, maar op een andere wijze rendabel te maken kan het voorkomen dat het in een specifiek geval wél gunstiger is. Bekijk elk situatie daarom op zichzelf en overleg met een financieel expert.
Happy?
Ik dacht aanstaande maandag. Het kan nog wel even duren voordat de wet in werking treedt. Pin me er niet op vast, heb het alleen van horen zeggen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:49 schreef Idioteque het volgende:
[..]
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...
Voor de huidige overdrachsbelasting is het zo dat de datum van passeren (overdracht) geldt, dus ik neem aan dat dat ook in dit geval zo is! Dat is ook de datum dat je pas het huis "koopt" lijkt me, daarvoor kan je de overeenkomst (zij het tegen betaling) nog ontbinden..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:46 schreef Lips het volgende:
OMG, dit zou wel heel goed uitkomen!!! (Hey, Comic Sans opeens)
Heb 14 juli overdracht van m'n huis, maar dan moet het dus wel gelden voor de overdrachtsdatum en niet voor de datum van tekenen (die was eind mei).
Ik heb zojuist contact gehad met mijn hypotheekadviseur. Hij denkt dat het gaat om de datum van passeren (omdat dat nu ook het geval is)! Ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:53 schreef bijdehand het volgende:
Dacht dat dat comic sans aan m'n computer lag![]()
Maar het is denk ik de datum die in de notariële akte staat, de datum waarop je naar de notaris bent geweest.
Ik hoop ook dat hij gelijk heeftquote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:28 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik heb zojuist contact gehad met mijn hypotheekadviseur. Hij denkt dat het gaat om de datum van passeren (omdat dat nu ook het geval is)! Ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft..
Dat is toch de datum dat je de akte tekent, of niet?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:28 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik heb zojuist contact gehad met mijn hypotheekadviseur. Hij denkt dat het gaat om de datum van passeren (omdat dat nu ook het geval is)! Ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft..
Eehm, nee, want je tekent toch ook al bij moment van "koop" een voorlopig contract?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat is toch de datum dat je de akte tekent, of niet?
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:02 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Eehm, nee, want je tekent toch ook al bij moment van "koop" een voorlopig contract?
Het gaat in ieder geval om de datum dat je eigenaar wordt en dat is de dag dat je het huis betaaltvan overdracht, dus als je bij de notaris zit...en de transportakte tekent
Whuzz in actionquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]Als je het teveel leent, dan neem je het uiteraard op voor een verbouwing en trekt er dan gewoon HRA over. Jij haalt twee antwoorden van mij door elkaar.
1) Moet ik een nieuwe aanvraag indienen? -> Nee, de huidige aanvraag is gewoon geldig, je neemt minder op uit de hypotheek en betaalt daar dan ook geen rente over. (en duh, dus ook geen HRA over dat deel)
2) Is het beter om mijn eigen geld in de hypotheek te steken om een lagere hypotheek te krijgen? -> Beter is subjectief, maar fiscaal gunstiger is om je eigen geld ergens anders te steken.
Combineer dat met het antwoord van BVZ en volgende keer graag niet meteen beginnen met "blabla financieel adviseur".
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:12 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat is een vrij overbodige opmerking in jouw geval![]()
Niets geleerd in AEX? Dat soort dingen mag je gewoon achterwege laten hoor, voegt niets toe.quote:
Inderdaad. Hetzelfde als wat een bankspaarhypotheek al doet. Speciaal gecreëerd om de schuld langer hoog te houden, zodat er meer HRA verkregen kan worden.quote:Maar Whuzz, wat je hiet in feite doet is je schuld opvoeren omdat je je spaargeld er niet in wilt stoppen.
Een duurdere oplossing? Kijk nog eens goed naar het voorbeeld dat BVZ geeft. Het is dan duurder om je geld in je hypotheek te storten dan om het in een deposito te stoppen.quote:Er zijn genoeg mensen die die keuze maken omdat ze "snelle cash" achter de hand willen houden, maar het is wel een duurdere oplossing. HRA of niet boeit dan inderdaad maar weinig.
Zoals voorspeldquote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:02 schreef silliegirl het volgende:
Mijn adviseur gaf ook aan dat hij verwacht dat de offerte voor de hypotheek gewoon gelijk blijft en we dus minder eigen geld hoeven in te brengen... Ik ben voor!
Ga je nou serieus hier ook verder met trollen?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:12 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat is een vrij overbodige opmerking in jouw geval![]()
Niet op in gaan. Gewoon modje mailenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ga je nou serieus hier ook verder met trollen?
Ik heb Netsplitter al gepmedquote:
Hmja ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:35 schreef Whuzz het volgende:
Heeft er iemand al Funda-huizen gespot die in prijs omhoog zijn gegaan om de tax-verlaging in eigen zak te steken?
Dat is dus net 5 keer besproken.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:41 schreef DancePlaza het volgende:
mijn passeerdatum is 15 juli, dus het zou betekenen dat ik dan het verlaagde overdrachtsbelasting (2%) betaal.
Alleen dit dit bedrag wordt gefinanceerd vanuit mijn hypotheek. Dus ook meegerekend, dus dan zou dat ik dat iets van 4% ga overhouden vanuit de hypotheek.
Wat ga ik doen met het geld dat ik overhou hieraan.
Terugstorten in je hypotheek of gebruiken voor een verbouwing oid?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:41 schreef DancePlaza het volgende:
mijn passeerdatum is 15 juli, dus het zou betekenen dat ik dan het verlaagde overdrachtsbelasting (2%) betaal.
Alleen dit dit bedrag wordt gefinanceerd vanuit mijn hypotheek. Dus ook meegerekend, dus dan zou dat ik dat iets van 4% ga overhouden vanuit de hypotheek.
Wat ga ik doen met het geld dat ik overhou hieraan.
Dat laatste kan alleen in overleg met je bank.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:43 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Terugstorten in je hypotheek of gebruiken voor een verbouwing oid?
woa, da's allemaal wel héél erg op het randje.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:43 schreef Migg het volgende:
hier onduidelijkheid alom, ik moet vandaag om 15.00 uur naar de notaris. Mn adviseur vertelde me dat hij denkt dat ik net naast de pot pis. Daarom de notaris maar even gebeld, die zei dat als er voor 15.00 duidelijkheid, dat het dan geregeld is en dat we anders via een volmacht (van de verkopers begreep ik), uitstel kunnen krijgen om de zaak bijvoorbeeld maandag af te handelen.
Jeetje zeg, dat is klote. Hoop voor je dat je er wel voor in aanmerking komt.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:43 schreef Migg het volgende:
hier onduidelijkheid alom, ik moet vandaag om 15.00 uur naar de notaris. Mn adviseur vertelde me dat hij denkt dat ik net naast de pot pis. Daarom de notaris maar even gebeld, die zei dat als er voor 15.00 duidelijkheid, dat het dan geregeld is en dat we anders via een volmacht (van de verkopers begreep ik), uitstel kunnen krijgen om de zaak bijvoorbeeld maandag af te handelen.
Dat laatste lijkt me niet meer dan logisch..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
woa, da's allemaal wel héél erg op het randje.
Maar goed, beter dat dan gister de boel getekend hebben
Of krijg je dan persoonlijk compensatie van Maxime "niet je aankoop uitstellen" Verhagen?
Zo begreep ik dat ook ja, al wist iemand me vanmorgen te vertellen dat die week terugwerkende kracht op losse schroeven stond, zelf lees ik dat nergens terug.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
Als het besluit aangenomen wordt dan doen ze dat toch met terugwerkende kracht vanaf begin deze week?
Lijkt me niet. Hooguit vanaf vandaag (01-07).quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
Als het besluit aangenomen wordt dan doen ze dat toch met terugwerkende kracht vanaf begin deze week?
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:50 schreef Whuzz het volgende:
Lijkt me niet. Hooguit vanaf vandaag (01-07).
Van nu.nlquote:Terugwerkende kracht
De overdrachtsbelasting wordt zeer waarschijnlijk met terugwerkende kracht per 15 juni verlaagd. Ingewijden hebben dat gemeld. Het kabinet stelt vrijdag definitief de datum vast.
Het is nog niet zeker!quote:
ZOMG, jij kan echt nergens tegen. Sorry hoor, ik zal voortaan uiterst voorzichtig zijn met wat ik tegen je zeg.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:
Ga je nou serieus hier ook verder met trollen?
Dank je wel, ik waardeer het.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:23 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
ZOMG, jij kan echt nergens tegen. Sorry hoor, ik zal voortaan uiterst voorzichtig zijn met wat ik tegen je zeg.
En ik zou het waarderen wanneer je me niet meer per PM lastig valt met zielige opmerkingen. Lekker in het geniep mensen beledigen, zodat verder het niemand ziet. Held, stop daar svp mee.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dank je wel, ik waardeer het.
Ontopic; is er al iets bekend over het besluit of gaat dat pas om 3 uur van start?
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:31 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
En ik zou het waarderen wanneer je me niet meer per PM lastig valt met zielige opmerkingen. Lekker in het geniep mensen beledigen, zodat verder het niemand ziet. Held, stop daar svp mee.
Dank U !
Dan mag je nu weer als een schijnheil ontopic gaan posten.
WHOHOOquote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:52 schreef rac het volgende:
Ik ben gelukkig !!!!
Wij hadden de 20e Juni de overdracht, Wat was ik aan het balen toen ik gister het nieuws hoorde, Voelde echt als of al dat geld door mijn maag mijn neus werd door geboord.
Nu begijp ik dus dat we het geld gaan terug krijgen .
Opluchting tot en met!!
Yes
Waarom dan niet met terugwerkende kracht over de laatste 20 jaarquote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:55 schreef Bayswater het volgende:
Hadden ze het niet met terugwerkende kracht tot 1 februari kunnen doen
Had ik drie keer mogen vangenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom dan niet met terugwerkende kracht over de laatste 20 jaar
Die sigaar komt voor het grootste deel uit andermans doos (jij hebt sigaren in een hoed zitten?), terecht dus dat bijvoorbeeld rac blij is, scheelt toch duizenden euro's. Dat netto het de belastingdienst niets uitmaakt doet daar niets van af.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
, alle mensen hier weer helemaal blij met een sigaar uit eigen hoed.
Precies.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Die sigaar komt voor het grootste deel uit andermans doos (jij hebt sigaren in een hoed zitten?), terecht dus dat bijvoorbeeld rac blij is, scheelt toch duizenden euro's. Dat netto het de belastingdienst niets uitmaakt doet daar niets van af.
Ja hier scheelt het bijna 5.000 euro!!! Helemaal lekkerquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:08 schreef rac het volgende:
[..]
Leuk toch Scheelt 1000-en echt waar
#benzoblijmetdonner
Gewoon de succesierechten verhogen lijkt mij een prima oplossing. Kunnen we als maatschappij al die babyboomers iig straks nog lekker plukkenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die sigaar komt voor het grootste deel uit andermans doos (jij hebt sigaren in een hoed zitten?), terecht dus dat bijvoorbeeld rac blij is, scheelt toch duizenden euro's. Dat netto het de belastingdienst niets uitmaakt doet daar niets van af.
Bij jou ook?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:18 schreef Lips het volgende:
[..]
Ja hier scheelt het bijna 5.000 euro!!! Helemaal lekker
Ja heb 14 juli overdracht!quote:
En helemaal mooi als je het met terugwerkende kracht terug krijgt, mooie meevallerquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:20 schreef Scorpie het volgende:
Het scheelt toch duizenden euro`s die je of niet mee hoeft te financieren in je hypotheek of zelf hoeft op te hoesten. Zou ik ook blij mee zijn als ik nu een huis zou moeten gaan kopen.
Nog hoger?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Gewoon de succesierechten verhogen lijkt mij een prima oplossing. Kunnen we als maatschappij al die babyboomers iig straks nog lekker plukken
Hier 8000!! Overdracht is 31 augustus!!!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:18 schreef Lips het volgende:
[..]
Ja hier scheelt het bijna 5.000 euro!!! Helemaal lekker
Dus je hebt een hypotheek van 4ton+ ?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:22 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Hier 8000!! Overdracht is 31 augustus!!!
2 ton.quote:
Tnx! Jij ook hequote:
Exact!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:24 schreef Lips het volgende:
[..]
2 ton.
4% van 4 ton is namelijk 16.000 euro
Waarom niet, die mensen doen er toch niets meer mee. En de kinderen moeten toch werken tot ze erbij neervallen om de schulden die door hun ouders zijn opgebouwd af te betalen. Die gun je toch geen meevallertje, ze zouden eens op het idee moeten komen om minder te werken. Dat zou toch verschrikkelijk zijn.quote:
Wacht nog even op iemand om het samen te vierenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:25 schreef Lips het volgende:
[..]
Tnx! Jij ook he
Zo maar een borrel om te vieren
Bij een huis van 250.000 is het verschil 10kquote:
Lol ik zat niet op te letten. Dohquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:24 schreef Lips het volgende:
[..]
2 ton.
4% van 4 ton is namelijk 16.000 euro
Sorry te blij om veel te helder te denkenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bij een huis van 250.000 is het verschil 10k
Dus ik weet niet precies hoe jij rekent?
Ja dubbelfeest !!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
Het is je vergeven. Blij en het is ook nog eens bijna weekend!
Gewoon zeggen dat je de hoogte van de hyp aan het berekenen was, die kan namelijk goed 260.000 zijn als waarde huis 200.000 isquote:
Je betaalt ook overdrachtsbelasting als je het met eigen geld financiert. De overdrachtsbelasting is alleen maar een drempel om een huis te kopen en om door te stromen naar een ander huis, wat is daar zo gezond aan? Als je het over de HRA en vermogensrendementheffing had gehad, dan had je wel een punt dat sparen niet wordt gestimuleerd en schulden juist wel.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach, we sturen gewoon weer aan op een volgende crisis:
sparen is niet GOED (aanpakken spaarloonregeling)
Lenen is GOED (verlagen overdrachtsbelasting zodat mensen eerder grotere bedragen gaan lenen)
Ik ben blij dat we iets geleerd hebben van de afgelopen jaren
De meeste mensen kopen nog steeds een huis met geleend geld. Deze regeling is bedoeld om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Dus wil de politiek dat mensen weer forse leningen aan gaan om dat te bewerkstelligen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je betaalt ook overdrachtsbelasting als je het met eigen geld financiert. De overdrachtsbelasting is alleen maar een drempel om een huis te kopen en om door te stromen naar een ander huis, wat is daar zo gezond aan? Als je het over de HRA en vermogensrendementheffing had, dan had je wel een punt dat sparen niet wordt gestimuleerd en schulden juist wel.
Dat hoef je mij niet te vertellen, dat moet je ze in Den Haag aan het verstand krijgen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Als je sparen wilt stimuleren dan moet je wat doen aan de vermogensrendementsheffing en als je schulden niet wilt motiveren, dan moet je bezig gaan met de HRA.
Exact. Die belasting moet gewoon helemaal afgeschaft worden. Iedereen wil bovendien de KK terugverdienen bij verkoop van de woning, dus m.i. werkt de overdrachtsbelasting ook nog eens prijsopdrijvend.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:56 schreef Ivo1985 het volgende:
Het lenen zonder onderpand wordt hiermee juist verlaagd. Nu heeft iemand zonder eigen geld immers niet meer 110% hypotheek nodig, maar 'slechts' 106%. Het risico op een restschuld bij gedwongen verkoop is kleiner, en de hoogte van de restschuld bij gedwongen verkoop is ook kleiner.
En dat is de enige juiste beslissing. Voor iedereen, starters en doorstromers. Het was sowieso al een belachelijke belasting.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:18 schreef PierreBetfair het volgende:
ik denk eerder dat ze het dan helemaal afschaffen
We zijn het wederom eens BVDquote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En dat is de enige juiste beslissing. Voor iedereen, starters en doorstromers. Het was sowieso al een belachelijke belasting.
Welnee, dan wordt gewoon het BTW tarief verlaagd op nieuwbouwquote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:33 schreef PierreBetfair het volgende:
Wel een beetje kut voor projectontwikkelaars die nieuwbouw v.o.n. aanbieden. Die zijn best de lul door deze maatregel.
Als dat zou kunnen. Ik heb net een nieuwbouw woning gekocht.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welnee, dan wordt gewoon het BTW tarief verlaagd op nieuwbouw
Exact dit is vooral wéér een maatregel waar de welgestelden het meeste van profiteren.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:14 schreef gohan16 het volgende:
Huizenkopers gaan minder belasting betalen, terwijl de huurtoeslag omlaag gaat. Omgekeerde Robin hood, zoals Emile Roemer al zei.![]()
De meeste woningbezitters zijn toch echt gewoon hardwerkende mensen, veelal 1,5 tot 2-verdieners die netto al veel meer belasting betalen dan mensen met een minimum inkomen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 08:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Exact dit is vooral wéér een maatregel waar de welgestelden het meeste van profiteren.
Dat klopt. Maar dat is een andere discussie. Dat gegeven ligt er nu eenmaal. Het ging mij erom welke maatregelen erg genomen worden door dit kabinet inzake woonbeleid. En het lijkt mij overduidelijk dat de huurders meer in moeten leveren dan de kopers. Sterker nog de kopers gaan er veelal op vooruit. En hoe duurder huis je koopt hoe meer je er op vooruitgaat. Dit vind ik onevenredig. Temeer daar dit geld ergens vandaag moet komen. Als iemand nu een huis van 8 ton koopt, scheelt dit de staat 32.000. Dit is niet zo begroot. Hoe gaat dit gat gedicht worden? Tekorten op laten lopen, of nog maar bezuinigen. And if so, waar dan op bezuinigen. Weer ten kosten van de mensen met de laagste inkomens?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:
De meeste woningbezitters zijn toch echt gewoon hardwerkende mensen, veelal 1,5 tot 2-verdieners die netto al veel meer belasting betalen dan mensen met een minimum inkomen.
Laten we het hopen.quote:Ik vermoed dat ze nu de verlaging van de overdachtsbelasting tijdelijk hebben ingevoerd om die volgend jaar te kunnen verlengen in ruil voor een verdere beperking van de HRA.
Ben ik deels wel met je eens hoor. Maar dit kost de schatkist gruwelijk veel geld, en ik dacht dat we flink moesten bezuinigen. Dit kost geld, dus er moet ergens extra bezuinigd worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:46 schreef Scorpie het volgende:
De huurdersmarkt moet je onafhankelijk hiervan zien. De regering schaft gewoon de verhuisboete af, en zo hoort het ook. Het is gewoon van den zotte dat je zoveel geld op tafel moest leggen wat gelijk naar de BD ging, gelukkig hebben ze dat misstand nu rechtgezet.
Lijkt me een mooi begin ja.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:57 schreef Scorpie het volgende:
Wat mij betreft beginnen ze met een inperking van de HRA boven de 5 ton.
Robin Hood streed toch juist tegen de hoge belastingen?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:14 schreef gohan16 het volgende:
Huizenkopers gaan minder belasting betalen, terwijl de huurtoeslag omlaag gaat. Omgekeerde Robin hood, zoals Emile Roemer al zei.![]()
Dat zou nog mooier zijn, aangezien we er wel van uit kunnen gaan dat de compensatiemaatregelen (bank-belasting en versoberen spaarloonregeling) gewoon in stand gehouden zullen worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:03 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
'Lagere overdrachtsbelasting permanent'
Scherp opgemerktquote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:14 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Robin Hood streed toch juist tegen de hoge belastingen?
Dus de mensen die nu al netto veruit het meeste belasting betalen, moeten nog maar even flink meer gaan betalen?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:57 schreef Scorpie het volgende:
Wat mij betreft beginnen ze met een inperking van de HRA boven de 5 ton.
Het moet toch ergens vandaan komen. Ze kunnen toch niet zomaar iets drastisch verminderen zonder ergens anders consequenties te trekken. Wat er links afgaat, komt er rechts gewoon weer bij.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:42 schreef PierreBetfair het volgende:
Hoorde gisteren een hoogleraar op de radio vertellen dat hij denkt dat de overdrachtsbelasting op korte termijn volledig verdwijnt en dat het grootste deel van wat de Staat hierdoor misloopt, geind gaat worden door een nieuw soort bezittersbelasting (naast OZB of in plaats van) . Jaarlijks moet je dus dokken voor het huis waar je in woont.
Verhuisboete verdwijnt, woonboete wordt verder verhoogd.
We will see.
Zo werken belastingen natuurlijk niet helemaalquote:Op zaterdag 2 juli 2011 12:10 schreef IDisposable het volgende:
Wat er links afgaat, komt er rechts gewoon weer bij.
Niet iedereen is slim genoeg om hoger onderwijs te volgen. Een bouwvakker werkt ook hard en zal ook aanspraak op de huurtoeslag kunnen maken en dus nodig hebben.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:
Daarnaast heeft een groot deel van de minima zelf gefaald en verkeerde keuzes gemaakt in het leven (school verprutsen en ook op de arbeidsmarkt niet op zoek gaan naar de echte kansen). Met die groep heb ik dan ook echt geen medelijden.
Kun je uitleggen waarom je dat denkt? Dat geldt namelijk slechts als je je huis cash af kunt tikken, je maximale hypotheek zal daardoor immers dramatisch dalen (omdat je netto hypotheeklasten sterk stijgen), en zeer waarschijnlijk veel meer dalen dan de huizenprijs van de woning die je nu nog net zou kunnen kopen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:01 schreef gohan16 het volgende:
HRA mag wat mij betreft ook afgeschaft worden. Worden de huizen tenminste wat betaalbaarder.
Dit.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:12 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kun je uitleggen waarom je dat denkt? Dat geldt namelijk slechts als je je huis cash af kunt tikken, je maximale hypotheek zal daardoor immers dramatisch dalen (omdat je netto hypotheeklasten sterk stijgen), en zeer waarschijnlijk veel meer dalen dan de huizenprijs van de woning die je nu nog net zou kunnen kopen.
Oftewel: Ik denk dat een woning door het afschaffen van de HRA dan voor het leeuwendeel van de mensen juist onbetaalbaarder wordt.
Ik wil ook met terugwerkende kracht mijn rijbewijs vanaf mijn 17e. En met terugwerkende kracht 130 rijden op alle snelwegen. Jij moet ook met terugwerkende kracht een stuk studiebeurs inleveren. En iedereen moet met terugwerkende kracht zijn KDV subsidie terug betalen. En straks met terugwerkende kracht de BPM over hun inieminie-autotjes.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 20:10 schreef Nerdmans het volgende:
Dan wil ik mun 4 % terug met terugwerkende kracht..
hmzz antidateren ????
Zet dat maar uit je hoofd.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:01 schreef gohan16 het volgende:
HRA mag wat mij betreft ook afgeschaft worden. Worden de huizen tenminste wat betaalbaarder.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 20:24 schreef PierreBetfair het volgende:
Whuzzy, deze al gelezen
Nu welSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 20:10 schreef Nerdmans het volgende:
Dan wil ik mun 4 % terug met terugwerkende kracht..
hmzz antidateren ????
Zie maar eens een notaris te vinden die gaat antedateren, veel geluk.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 21:18 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Kanslozer dan antidateren kun je het niet maken. Doe dan niets, of dateer het vooruit.
quote:Veelgestelde vragen: tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting
1. Wanneer gaat deze maatregel in?
De maatregel gaat met terugwerkende kracht in voor woningen verkregen op en na
15 juni 2011. Het gaat hierbij om het moment van het ondertekenen van de akte bij
de notaris.
2. Geldt de maatregel voor alle onroerende zaken?
Deze maatregel geldt alleen voor woningen en dus bijvoorbeeld niet voor
bedrijfspanden. In het beleidsbesluit van 1 juli 2011, nr. BLKB 2011/1290M staat een
nadere toelichting met voorbeelden.
3. Geldt deze maatregel ook voor: 2e woningen en/of recreatiewoningen?
Ja, deze maatregel geldt ook voor 2e woningen en recreatiewoningen.
4. Geldt deze maatregel ook voor verhuurde woningen?
Ja, deze maatregel geldt ook voor verhuurde woningen.
5. Geldt deze maatregel ook voor de grond waar de woning op staat?
Ja, de maatregel geldt ook voor de ondergrond en de tuin van de woning. Zie voor
specifieke bijzonderheden onderdeel 3.1 van het beleidsbesluit.
6. Geldt deze maatregel ook voor garages/schuren/serres/uit- en aanbouwen?
Ja, mits deze zaken zich bevinden op het perceel van de woning. Zie voor specifieke
bijzonderheden onderdeel 3.1 van het beleidsbesluit. Een garage in hetzelfde
gebouwencomplex behoort ook tot de woning.
7. Ik heb (kort) voor 15 juni een woning gekocht, geldt deze maatregel ook
voor mij?
Nee, de maatregel geldt niet voor u. De maatregel geldt alleen voor woningen die op
of na 15 juni zijn overgedragen bij de notaris. Het gaat hierbij om de datum waarop
de akte van levering bij de notaris is ondertekend. De datum van het tekenen van de
“voorlopige” koopakte is niet van belang. U kunt geen geld terugkrijgen.
8. Ik heb tussen 15 juni en 1 juli een woning gekocht en overgedragen
gekregen bij de notaris, wat moet ik nu doen?
De maatregel is geldig voor alle woningen die verkregen zijn op of na 15 juni. De
teveel betaalde overdrachtsbelasting krijgt u dus terug. Voor de afhandeling hiervan
kunt u contact opnemen met uw notaris.
9. Mijn woning wordt niet alleen gebruikt als woning, maar ook deels als
bedrijfsruimte, geldt deze maatregel dan ook voor mij?
Uitgangspunt is dat alleen over de waarde van het deel dat bestemd is voor
bewoning 2% wordt toegepast. Is dit deel meer dan 90%, dan geldt de 2% voor
pand. Voor specifieke vragen hierover kunt u ook bij uw notaris terecht.
Of HRA naar inkomen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 19:01 schreef gohan16 het volgende:
[..]
Niet iedereen is slim genoeg om hoger onderwijs te volgen. Een bouwvakker werkt ook hard en zal ook aanspraak op de huurtoeslag kunnen maken en dus nodig hebben.
Overigens is het motto van Robin Hood stelen van de rijken en geven aan de armen.
HRA mag wat mij betreft ook afgeschaft worden. Worden de huizen tenminste wat betaalbaarder.
Das raar, dat zou betekenen dat je toch 208k hebt betaald terwijl.quote:Op maandag 4 juli 2011 21:27 schreef Deacon_Tigra het volgende:
Kreeg van mijn adviseur te horen dat het ons ¤ 8320 aan voordeel oplevert.
Of heb jij een speciale regeling?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 18:07 schreef Deacon_Tigra het volgende:
Ts heeft na 2,5 jaar eindelijk zijn huis verkocht.
Na ruim 2 maanden zoeken ,kijken bezichtigen,eindelijk een huis gevonden wat helemaal aan onze wensen voldoet.
Vraagprijs 219,500. ,nu exact 1 jaar te koop.
Zelfde huis van de buren is vorig jaar met groot dakkapel ( dus groter) verkocht voor 207.000
Wij deden gister een openingsbod van 194.000
Lijkt me niet een absurd start bedrag![]()
Kregen we vandaag antwoord dat we niet serieus genomen worden met dit bedrag,![]()
En dat ze pas in onderhandeling willen vanaf 2 ton.
Direct een eindbod gedaan van 205 , take it or leave it.![]()
Meer willen we er niet voor betalen.
Subklacht
EWF gaat dus gewoon omhoog.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 11:42 schreef PierreBetfair het volgende:
Hoorde gisteren een hoogleraar op de radio vertellen dat hij denkt dat de overdrachtsbelasting op korte termijn volledig verdwijnt en dat het grootste deel van wat de Staat hierdoor misloopt, geind gaat worden door een nieuw soort bezittersbelasting (naast OZB of in plaats van) . Jaarlijks moet je dus dokken voor het huis waar je in woont.
Verhuisboete verdwijnt, woonboete wordt verder verhoogd.
We will see.
Kun je dat verschil niet alsnog laten terugstorten dan?quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:11 schreef jessie het volgende:
Help!!!
Onze ontbindende voorwaarden verliepen afgelopen vrijdag. Na veel dingen die mis gegaan zijn, is het die vrijdag bij de bank gelukt om de hypotheek rond te krijgen.
Totdat..... ik afgelopen maandag bij de hypotheker de belasting voor voorlopige teruggaaf in ging vullen.
Daar vroeg ik hem nogmaals (via assistente ook al gevraagd en ik zou gebeld worden) hoe het nu zat met die 4%.
We konden hem of terug laten storten in de hypotheek of ter verbetering van het huis. Dan moet dat in een bouwdepot.
Wij kozen voor de laatste optie daar we graag rolluiken en een zonnescherm wilde. We moesten dan binnen 3 dagen een specifikatie inleveren.
Vandaag (een dag eerder dus) lever ik die specifikatie in en daar vertelt de assistente me dat het hierdoor nog niet rond is.
Ze zegt ik wil je niet ongerust maken maar ik denk dat de offerte aangepast moet worden.
Lang verhaal even kort.
Dit moet nu dus inderdaad en het is niet eens zeker of we hierdoor de passeer datum van 29 Juli gaan halen.
Maar dat kan ons dan toch een boete kosten als de verkopende partij er niet blij mee is?
De hypotheker zelf zegt dat het allemaal wel goed komt, maar zekerheid kan hij niet geven.Vertrouwen hebben wij er niet echt in.
Dus niet door onze schuld, maar door een fijne regeling van de verlaging van de overdrachtsbelasting en de paniek en het geregel bij de banken en hypotheekadviseurs hebben wij dus straks een boete als deze datum niet gehaald word? Of is dat niet zo?
Wat kan ik hier verder aan doen?
Graag advies.
Jessie
Contact opnemen met de verkopende partij en het verhaal uitleggen. Grote kans dat jullie er in onderling overleg wel uitkomen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:11 schreef jessie het volgende:
Help!!!
Onze ontbindende voorwaarden verliepen afgelopen vrijdag. Na veel dingen die mis gegaan zijn, is het die vrijdag bij de bank gelukt om de hypotheek rond te krijgen.
Totdat..... ik afgelopen maandag bij de hypotheker de belasting voor voorlopige teruggaaf in ging vullen.
Daar vroeg ik hem nogmaals (via assistente ook al gevraagd en ik zou gebeld worden) hoe het nu zat met die 4%.
We konden hem of terug laten storten in de hypotheek of ter verbetering van het huis. Dan moet dat in een bouwdepot.
Wij kozen voor de laatste optie daar we graag rolluiken en een zonnescherm wilde. We moesten dan binnen 3 dagen een specifikatie inleveren.
Vandaag (een dag eerder dus) lever ik die specifikatie in en daar vertelt de assistente me dat het hierdoor nog niet rond is.
Ze zegt ik wil je niet ongerust maken maar ik denk dat de offerte aangepast moet worden.
Lang verhaal even kort.
Dit moet nu dus inderdaad en het is niet eens zeker of we hierdoor de passeer datum van 29 Juli gaan halen.
Maar dat kan ons dan toch een boete kosten als de verkopende partij er niet blij mee is?
De hypotheker zelf zegt dat het allemaal wel goed komt, maar zekerheid kan hij niet geven.Vertrouwen hebben wij er niet echt in.
Dus niet door onze schuld, maar door een fijne regeling van de verlaging van de overdrachtsbelasting en de paniek en het geregel bij de banken en hypotheekadviseurs hebben wij dus straks een boete als deze datum niet gehaald word? Of is dat niet zo?
Wat kan ik hier verder aan doen?
Graag advies.
Jessie
Of niet als het geldwolven zijn, zoals de mensen van wie wij gekocht hebbben.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:31 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Contact opnemen met de verkopende partij en het verhaal uitleggen. Grote kans dat jullie er in onderling overleg wel uitkomen.
Als het geldwolven waren ben je sowieso stom als je dan alsnog gaat kopen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:34 schreef amaranta het volgende:
[..]
Of niet als het geldwolven zijn, zoals de mensen van wie wij gekocht hebbben.
Het waren erfgenamen want de verkopende partij is dood. En alle 17 of (19) erfgenamen moesten akkoord gaan met een maadje langer wachten op hun geld, en er waren dus een paar die dat niet konden opbrengen.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:38 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Als het geldwolven waren ben je sowieso stom als je dan alsnog gaat kopen.
Daarnaast heeft in 99% van de gevallen de verkopende partij ook door dat een soepele overdracht van hun eigen huis hunzelf ook ten goede komt.
En je hebt serieus die boete betaald + het huis gekocht?quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:41 schreef amaranta het volgende:
[..]
Het waren erfgenamen want de verkopende partij is dood. En alle 17 of (19) erfgenamen moesten akkoord gaan met een maadje langer wachten op hun geld, en er waren dus een paar die dat niet konden opbrengen.
Er is geen boete.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:42 schreef Scorpie het volgende:
[..]
En je hebt serieus die boete betaald + het huis gekocht?
Welk recht? Je hebt een verplichting.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:52 schreef jessie het volgende:
Ik heb nog anderhalve week, maar toch. Als de verkopende partij nu toch een financiele vergoeding vraagt?
Hoe zit het dan met mijn recht?
Mijn inziens was alles afgelopen vrijdag rond.
Grootste boeven die er zijn ja. Enige waar ze goed voor zijn zijn de onderhandelingen mocht je daar zelf een zachtgekookt eitje in zijn.quote:O ja we hadden, ja haddenook een aankoopmakelaar. Deze kostte ons via de hypotheker 1000 euro. Daar vriend en ik niet echt verstand hebben van deze zaken leek ons dit ook wel goed voor de afhandeling, controle op opgemaakte aktes en in de gaten houden van de ontbindende voorwaarden.
Je hypotheekadviseur kan daar weinig mee.quote:Na het tekenen van het voorlopige koopcontractt weinig tot niets meer van deze vernomen. Na vorige week hem te bellen en geen gehoor te krijgen eens bij de hypotheker navraag gedaan. De assistente vertelde dat deze op vakantie was. En dat ik dit zeker door moest geven bij onze hypotheekadviseur.
Ja doei, je bent nog steeds zelf verantwoordelijk.quote:Deze had mijn inziens in dit geval ons moeten adviseren, en het proces meer in de gaten moeten houden.
Dus het was geen kwestie van onmacht maar van onwil? Dan had ik je ook laten dokken.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:54 schreef amaranta het volgende:
[..]
Er is geen boete.
De overdracht was op 31 mei en wijj hadden gevraagd of de overdracht een maand verplaatst kont worden naar 30 juni.
Flauw van je.quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:58 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dus het was geen kwestie van onmacht maar van onwil? Dan had ik je ook laten dokken.
Hoezo? Je koopt geen pak Brinta ofzo. Je tekent een contract, met rechten, plichten en voorwaarden. Als je dan een week later happy-de-peppie opbelt dat je toch niet helemaal akkoord gaat met 1 van die voorwaarden mag je inderdaad bloeden.quote:
Ik heb geen zin om het hele verhaal uit de doeken te doen. Maar zo is het niet gegaan.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoezo? Je koopt geen pak Brinta ofzo. Je tekent een contract, met rechten, plichten en voorwaarden. Als je dan een week later happy-de-peppie opbelt dat je toch niet helemaal akkoord gaat met 1 van die voorwaarden mag je inderdaad bloeden.
Inderdaad. Mee eens.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:00 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Hoezo? Je koopt geen pak Brinta ofzo. Je tekent een contract, met rechten, plichten en voorwaarden. Als je dan een week later happy-de-peppie opbelt dat je toch niet helemaal akkoord gaat met 1 van die voorwaarden mag je inderdaad bloeden.
Gewoon het verschil samen delen...quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Inderdaad. Mee eens.
Het is niet zo dat je vandaag je handtekening kunt zetten, en dan volgende week, als 'ineens' blijkt dat er dan gunstigere regels zijn, vrolijk terug kunt komen op je getekende contract. Dat is dan heel jammer voor je.
Wij wisten helemaal niet dat daar sprake van was. Als dat zo was geweest, dan had ik het met zoveel woorden gezegd.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:03 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Inderdaad. Mee eens.
Het is niet zo dat je vandaag je handtekening kunt zetten, en dan volgende week, als 'ineens' blijkt dat er dan gunstigere regels zijn, vrolijk terug kunt komen op je getekende contract. Dat is dan heel jammer voor je.
Tja, getekend is getekend, hoe zuur ook.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:02 schreef amaranta het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om het hele verhaal uit de doeken te doen. Maar zo is het niet gegaan.
Maargoed, de overdracht heeft dus gewoon zoals afgesproken op 31 mei plaatsgevonden. Waardoor we dus 16 dagen 'naast de pot pissen' wbt de verlaging van de overdrachtsbelasting.
Maargoed, wie weet wordt de regeling nog verrruimd naar 6wk terugwerking en vallen we wel binnen de regeling.
Dat zeg ik toch. Zuur, maar het is niet anders.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:05 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, getekend is getekend, hoe zuur ook.
Hopen mag altijd, zolang je er maar niet op rekent he.quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:06 schreef amaranta het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch. Zuur, maar het is niet anders.
Mag ik toch nog wel hopen dat die terugwerkende kracht verruimd wordt? Of mag dat ook niet meer?
je kan kiezen om het bedrag terug te laten storten naar je hypotheek of het geld gebruiken om het in je huis te investeren (verf, keuken, badkamer, aanbouw etc.)quote:Op woensdag 20 juli 2011 15:11 schreef jessie het volgende:
Help!!!
Onze ontbindende voorwaarden verliepen afgelopen vrijdag. Na veel dingen die mis gegaan zijn, is het die vrijdag bij de bank gelukt om de hypotheek rond te krijgen.
Totdat..... ik afgelopen maandag bij de hypotheker de belasting voor voorlopige teruggaaf in ging vullen.
Daar vroeg ik hem nogmaals (via assistente ook al gevraagd en ik zou gebeld worden) hoe het nu zat met die 4%.
We konden hem of terug laten storten in de hypotheek of ter verbetering van het huis. Dan moet dat in een bouwdepot.
Wij kozen voor de laatste optie daar we graag rolluiken en een zonnescherm wilde. We moesten dan binnen 3 dagen een specifikatie inleveren.
Vandaag (een dag eerder dus) lever ik die specifikatie in en daar vertelt de assistente me dat het hierdoor nog niet rond is.
Ze zegt ik wil je niet ongerust maken maar ik denk dat de offerte aangepast moet worden.
Lang verhaal even kort.
Dit moet nu dus inderdaad en het is niet eens zeker of we hierdoor de passeer datum van 29 Juli gaan halen.
Maar dat kan ons dan toch een boete kosten als de verkopende partij er niet blij mee is?
De hypotheker zelf zegt dat het allemaal wel goed komt, maar zekerheid kan hij niet geven.Vertrouwen hebben wij er niet echt in.
Dus niet door onze schuld, maar door een fijne regeling van de verlaging van de overdrachtsbelasting en de paniek en het geregel bij de banken en hypotheekadviseurs hebben wij dus straks een boete als deze datum niet gehaald word? Of is dat niet zo?
Wat kan ik hier verder aan doen?
Graag advies.
Jessie
Kies dan voor de andere optie, of moet de akte dan ook worden aangepast?quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:23 schreef jessie het volgende:
Danceplaza, bij ons moet het dus in een depot komen. Wij krijgen het niet "zomaar"op onze rekening. We willen het ook voor verbetering van het huis gaan gebruiken. Maar de hypotheekakte moet hierdoor aangepast worden. En daar gaan ze dus nu mee beginnen. En hoogstwaarschijnlijk zijn we dan te laat voor het passeren bij de notaris de 29e deze maand. De hypotheek zelf was goed gekeurd door de bank afgelopen vrijdag.
Hoi Jessie,quote:Op woensdag 20 juli 2011 16:37 schreef jessie het volgende:
Ja ook dan moet hij worden aangepast. Dus dat maakt niet uit.
En dat bedoel ik dus. Voel me een beetje machteloos. Leuk die nieuwe regeling, maar weinig tijd zo om alles goed te regelen. Maar wie weet gaat het ze lukken. Ik word er gewoon erg onzeker van.
Tuurlijk, ik snap je punt. Maar in mijn geval voelde ik het ook niet als afschepen.quote:Op donderdag 21 juli 2011 09:29 schreef Scorpie het volgende:
Ik zou me toch echt niet laten afschepen met een dinerbon, maar das mijn persoonlijke mening.
Klopt, mijn inziens hadden ZE ook wel wat proactiever bij ons kunnen zijn. In ons geval deden ze afwachten tot de bank duidelijkheid gaf hoe ze met de verlaging omgingen, i.p.v. duidelijkheid te eisen van de bank.quote:Op donderdag 21 juli 2011 09:21 schreef jessie het volgende:
He Lighted,
Nee niet in spijkenisse. Precies wat jij zeg. Als ze een week eerder hier achteraan gezeten hadden had het die vrijdag dat alles rond was ook echt alles rond geweest. Dit is een beetje achter de feiten aanlopen. Gelukkig dat bij jullie alles is goed gekomen.
Ik ga ze straks maar weer eens bellen.
Hebben jullie die 4% procent terug laten storten of ook in een depot laten zetten voor verbouwing?
Ja klopt.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 00:41 schreef oinkoink12 het volgende:
[..]
Das raar, dat zou betekenen dat je toch 208k hebt betaald terwijl.
[..]
Of heb jij een speciale regeling?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |