Overdrachtsbelasting huis van 6% naar 2%

Het is je vergeven. Blij en het is ook nog eens bijna weekend!

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
Het is je vergeven. Blij en het is ook nog eens bijna weekend!

Ja dubbelfeest !!

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:28 schreef rac het volgende:

[..]

Sorry te blij om veel te helder te denken

Gewoon zeggen dat je de hoogte van de hyp aan het berekenen was, die kan namelijk goed 260.000 zijn als waarde huis 200.000 is

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:27 schreef Scorpie het volgende:

Dus je hebt een hypotheek van 4ton+ ?

Ach, we sturen gewoon weer aan op een volgende crisis:

sparen is niet GOED (aanpakken spaarloonregeling)
Lenen is GOED (verlagen overdrachtsbelasting zodat mensen eerder grotere bedragen gaan lenen)

Ik ben blij dat we iets geleerd hebben van de afgelopen jaren

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach, we sturen gewoon weer aan op een volgende crisis:

sparen is niet GOED (aanpakken spaarloonregeling)
Lenen is GOED (verlagen overdrachtsbelasting zodat mensen eerder grotere bedragen gaan lenen)

Ik ben blij dat we iets geleerd hebben van de afgelopen jaren

Je betaalt ook overdrachtsbelasting als je het met eigen geld financiert. De overdrachtsbelasting is alleen maar een drempel om een huis te kopen en om door te stromen naar een ander huis, wat is daar zo gezond aan? Als je het over de HRA en vermogensrendementheffing had gehad, dan had je wel een punt dat sparen niet wordt gestimuleerd en schulden juist wel.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Je betaalt ook overdrachtsbelasting als je het met eigen geld financiert. De overdrachtsbelasting is alleen maar een drempel om een huis te kopen en om door te stromen naar een ander huis, wat is daar zo gezond aan? Als je het over de HRA en vermogensrendementheffing had, dan had je wel een punt dat sparen niet wordt gestimuleerd en schulden juist wel.

De meeste mensen kopen nog steeds een huis met geleend geld. Deze regeling is bedoeld om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Dus wil de politiek dat mensen weer forse leningen aan gaan om dat te bewerkstelligen.
Aan de andere kant moet dit natuurlijk wel gefinancierd worden. En wie pakken ze dan, de mensen die sparen.
Ik blijf het vreemd vinden. We zouden sparen juist moeten motiveren, nu ben je het gewoon aan het demotiveren.
En net als in alles toont de overheid weer eens zijn eigen onbetrouwbaarheid aan.

Als je sparen wilt stimuleren dan moet je wat doen aan de vermogensrendementsheffing en als je schulden niet wilt motiveren, dan moet je bezig gaan met de HRA.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Als je sparen wilt stimuleren dan moet je wat doen aan de vermogensrendementsheffing en als je schulden niet wilt motiveren, dan moet je bezig gaan met de HRA.

Dat hoef je mij niet te vertellen, dat moet je ze in Den Haag aan het verstand krijgen.

Het lenen zonder onderpand wordt hiermee juist verlaagd. Nu heeft iemand zonder eigen geld immers niet meer 110% hypotheek nodig, maar 'slechts' 106%. Het risico op een restschuld bij gedwongen verkoop is kleiner, en de hoogte van de restschuld bij gedwongen verkoop is ook kleiner.

Voor mij een grote stap in de goede richting. Heb de laatste tijd wat woningen in de gaten zitten houden en waar ik mezelf best zou zien wonen was toch zo'n 10-15k te duur. Dat gat is nu ineens ruim 5k minder geworden. De aanschaf van een dergelijke kluswoning is nu zeker rond te krijgen, alleen geld voor de verbouwing ontbreekt dan helaas nog.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 21:56 schreef Ivo1985 het volgende:
Het lenen zonder onderpand wordt hiermee juist verlaagd. Nu heeft iemand zonder eigen geld immers niet meer 110% hypotheek nodig, maar 'slechts' 106%. Het risico op een restschuld bij gedwongen verkoop is kleiner, en de hoogte van de restschuld bij gedwongen verkoop is ook kleiner.

Exact. Die belasting moet gewoon helemaal afgeschaft worden. Iedereen wil bovendien de KK terugverdienen bij verkoop van de woning, dus m.i. werkt de overdrachtsbelasting ook nog eens prijsopdrijvend.

De k.k. was echt een blok aan het been van potentiele kopers. Waar men vroeger de k.k binnen 2-3 jaar had terugverdiend door de prijsstijging van het huis, is dat nu anders. Daarom is dit zo'n beetje de enige maatregel om de boel weer op gang te krijgen. Als dit niet werkt is er echt een probleem en zijn de prijzen simpelweg een stuk te hoog.

Wel grappig dat ze aankondigen dat het voor 1 jaar geldt. Leuke truc om juist nu mensen tot kopen te verleiden, maar over een jaar gaan ze het natuurlijk echt niet terugdraaien, ik denk eerder dat ze het dan helemaal afschaffen, maar dat zullen ze niet zeggen anders wacht iedereen nog een jaar langer met kopen.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 23:18 schreef PierreBetfair het volgende:
ik denk eerder dat ze het dan helemaal afschaffen

En dat is de enige juiste beslissing. Voor iedereen, starters en doorstromers. Het was sowieso al een belachelijke belasting.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

En dat is de enige juiste beslissing. Voor iedereen, starters en doorstromers. Het was sowieso al een belachelijke belasting.

We zijn het wederom eens BVD

ben benieuwd of het gaat werken, over een kwartaal oid moet het al wel merkbaar zijn.

Wel een beetje kut voor projectontwikkelaars die nieuwbouw v.o.n. aanbieden. Die zijn best de lul door deze maatregel.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 23:33 schreef PierreBetfair het volgende:
Wel een beetje kut voor projectontwikkelaars die nieuwbouw v.o.n. aanbieden. Die zijn best de lul door deze maatregel.

Welnee, dan wordt gewoon het BTW tarief verlaagd op nieuwbouw

Dit is een goed ideen,immers het heeft niet alleen z'n invloed op kopers en verkopers en geldverstrekkers maar de bouwbedrijven kunnen dan ook weer aan de slag om te gaan bouwen (werkverschaffing) en wat te denken aan toenemende verkoop van bevoorbeeld woonstoffering (gordijnen,vloerbedekking etc) maar ook op dingen als verkoop van verf etc. verder kunnen mensen hun woning weer laten verbouwen wat goed is voor de materiaalverkoop ,de mensen die weer werk hebben kunnen ook uit de uitkeringen!

Als je geld uitbetaald krijgt kun je het aflossen maar ook b.v. in energiebesparende en comfortverhogende maatregelen stoppen, isolatie verhoogt zowel het comfort en bespaart het bedrag wat je aan gas uitgeeft en dan kan dat geld op de duur wel eens meer op gaan leveren.

quote:

Op vrijdag 1 juli 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Welnee, dan wordt gewoon het BTW tarief verlaagd op nieuwbouw

Als dat zou kunnen. Ik heb net een nieuwbouw woning gekocht.

Huizenkopers gaan minder belasting betalen, terwijl de huurtoeslag omlaag gaat. Omgekeerde Robin hood, zoals Emile Roemer al zei.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 01:14 schreef gohan16 het volgende:
Huizenkopers gaan minder belasting betalen, terwijl de huurtoeslag omlaag gaat. Omgekeerde Robin hood, zoals Emile Roemer al zei.

Exact dit is vooral wéér een maatregel waar de welgestelden het meeste van profiteren.

De minima een huurwoning moeten meer huur gaan betalen en krijg minder huurtoeslag. De welgestelden houden hun HRA en gaan er daarnaast gigantisch op vooruit bij een eventuele verhuizing.

Maar goed, wat ik me vooral afvraag is waar dit bezuinigd gaat worden.

Ik bedoel dit kost miljarden (dat er wellicht meer overdracht zullen zijn zal de schade enigszins beperken, maar het zal uiteindelijk enorm veel aan inkomsten schelen).

Dit geld moet toch weer ergens vandaan komen lijkt me? Hoe is dit begroot?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 08:12 schreef Gulo het volgende:

[..]

Exact dit is vooral wéér een maatregel waar de welgestelden het meeste van profiteren.

De meeste woningbezitters zijn toch echt gewoon hardwerkende mensen, veelal 1,5 tot 2-verdieners die netto al veel meer belasting betalen dan mensen met een minimum inkomen.
Waarom zou een huurder wel zonder financiële drempel van duizenden euro's mogen verhuizen en en iemand die een woning koopt niet?
Daarnaast heeft een groot deel van de minima zelf gefaald en verkeerde keuzes gemaakt in het leven (school verprutsen en ook op de arbeidsmarkt niet op zoek gaan naar de echte kansen). Met die groep heb ik dan ook echt geen medelijden. Wel met de (terecht afgekeurde) arbeidsongeschikten en gehandicapten die gewoon nauwelijks tot geen kans hebben om zelf voor een fatsoenlijk inkomen te zorgen. Wat mij betreft gaat de regering daar dan ook duidelijk onderscheid in maken met de hoogte van de uitkeringen en toeslagen.

En de afbraak van de HRA is al lang begonnen, ruim voor de crisis (onder andere door beperking tot max 30 jaar, verplicht overwaarde gebruiken voor volgende woning of aflossen hypotheek) en geloof je nu werkelijk dat een volgend kabinet de HRA niet verder zal beperken? Er wordt nu telkens zo nadrukkelijk geroepen dat DIT kabinet niet aan de HRA zal komen, dat volgens mij ze ook bij de regeringspartijen al lang inzien dat de HRA niet houdbaar is.

Ik vermoed dat ze nu de verlaging van de overdachtsbelasting tijdelijk hebben ingevoerd om die volgend jaar te kunnen verlengen in ruil voor een verdere beperking van de HRA.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:
De meeste woningbezitters zijn toch echt gewoon hardwerkende mensen, veelal 1,5 tot 2-verdieners die netto al veel meer belasting betalen dan mensen met een minimum inkomen.

Dat klopt. Maar dat is een andere discussie. Dat gegeven ligt er nu eenmaal. Het ging mij erom welke maatregelen erg genomen worden door dit kabinet inzake woonbeleid. En het lijkt mij overduidelijk dat de huurders meer in moeten leveren dan de kopers. Sterker nog de kopers gaan er veelal op vooruit. En hoe duurder huis je koopt hoe meer je er op vooruitgaat. Dit vind ik onevenredig. Temeer daar dit geld ergens vandaag moet komen. Als iemand nu een huis van 8 ton koopt, scheelt dit de staat 32.000. Dit is niet zo begroot. Hoe gaat dit gat gedicht worden? Tekorten op laten lopen, of nog maar bezuinigen. And if so, waar dan op bezuinigen. Weer ten kosten van de mensen met de laagste inkomens?

Daarnaast heeft een groot deel van de minima zelf gefaald en verkeerde keuzes gemaakt in het leven (school verprutsen en ook op de arbeidsmarkt niet op zoek gaan naar de echte kansen). Met die groep heb ik dan ook echt geen medelijden. Wel met de (terecht afgekeurde) arbeidsongeschikten en gehandicapten die gewoon nauwelijks tot geen kans hebben om zelf voor een fatsoenlijk inkomen te zorgen. Wat mij betreft gaat de regering daar dan ook duidelijk onderscheid in maken met de hoogte van de uitkeringen en toeslagen.

quote:

Ik vermoed dat ze nu de verlaging van de overdachtsbelasting tijdelijk hebben ingevoerd om die volgend jaar te kunnen verlengen in ruil voor een verdere beperking van de HRA.

Laten we het hopen.

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 10:46 schreef Scorpie het volgende:
De huurdersmarkt moet je onafhankelijk hiervan zien. De regering schaft gewoon de verhuisboete af, en zo hoort het ook. Het is gewoon van den zotte dat je zoveel geld op tafel moest leggen wat gelijk naar de BD ging, gelukkig hebben ze dat misstand nu rechtgezet.

Ben ik deels wel met je eens hoor. Maar dit kost de schatkist gruwelijk veel geld, en ik dacht dat we flink moesten bezuinigen. Dit kost geld, dus er moet ergens extra bezuinigd worden.

Waar?

quote:

Op zaterdag 2 juli 2011 10:57 schreef Scorpie het volgende:
Wat mij betreft beginnen ze met een inperking van de HRA boven de 5 ton.

Lijkt me een mooi begin ja.