Waarom dan niet met terugwerkende kracht over de laatste 20 jaarquote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:55 schreef Bayswater het volgende:
Hadden ze het niet met terugwerkende kracht tot 1 februari kunnen doen
Had ik drie keer mogen vangenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:56 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Waarom dan niet met terugwerkende kracht over de laatste 20 jaar
Die sigaar komt voor het grootste deel uit andermans doos (jij hebt sigaren in een hoed zitten?), terecht dus dat bijvoorbeeld rac blij is, scheelt toch duizenden euro's. Dat netto het de belastingdienst niets uitmaakt doet daar niets van af.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:53 schreef Boris_Karloff het volgende:
, alle mensen hier weer helemaal blij met een sigaar uit eigen hoed.
Precies.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:12 schreef MrBadGuy het volgende:
Die sigaar komt voor het grootste deel uit andermans doos (jij hebt sigaren in een hoed zitten?), terecht dus dat bijvoorbeeld rac blij is, scheelt toch duizenden euro's. Dat netto het de belastingdienst niets uitmaakt doet daar niets van af.
Ja hier scheelt het bijna 5.000 euro!!! Helemaal lekkerquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:08 schreef rac het volgende:
[..]
Leuk toch Scheelt 1000-en echt waar
#benzoblijmetdonner
Gewoon de succesierechten verhogen lijkt mij een prima oplossing. Kunnen we als maatschappij al die babyboomers iig straks nog lekker plukkenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:12 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Die sigaar komt voor het grootste deel uit andermans doos (jij hebt sigaren in een hoed zitten?), terecht dus dat bijvoorbeeld rac blij is, scheelt toch duizenden euro's. Dat netto het de belastingdienst niets uitmaakt doet daar niets van af.
Bij jou ook?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:18 schreef Lips het volgende:
[..]
Ja hier scheelt het bijna 5.000 euro!!! Helemaal lekker
Ja heb 14 juli overdracht!quote:
En helemaal mooi als je het met terugwerkende kracht terug krijgt, mooie meevallerquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:20 schreef Scorpie het volgende:
Het scheelt toch duizenden euro`s die je of niet mee hoeft te financieren in je hypotheek of zelf hoeft op te hoesten. Zou ik ook blij mee zijn als ik nu een huis zou moeten gaan kopen.
Nog hoger?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:19 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Gewoon de succesierechten verhogen lijkt mij een prima oplossing. Kunnen we als maatschappij al die babyboomers iig straks nog lekker plukken
Hier 8000!! Overdracht is 31 augustus!!!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:18 schreef Lips het volgende:
[..]
Ja hier scheelt het bijna 5.000 euro!!! Helemaal lekker
Dus je hebt een hypotheek van 4ton+ ?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:22 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Hier 8000!! Overdracht is 31 augustus!!!
2 ton.quote:
Tnx! Jij ook hequote:
Exact!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:24 schreef Lips het volgende:
[..]
2 ton.
4% van 4 ton is namelijk 16.000 euro
Waarom niet, die mensen doen er toch niets meer mee. En de kinderen moeten toch werken tot ze erbij neervallen om de schulden die door hun ouders zijn opgebouwd af te betalen. Die gun je toch geen meevallertje, ze zouden eens op het idee moeten komen om minder te werken. Dat zou toch verschrikkelijk zijn.quote:
Wacht nog even op iemand om het samen te vierenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:25 schreef Lips het volgende:
[..]
Tnx! Jij ook he
Zo maar een borrel om te vieren
Bij een huis van 250.000 is het verschil 10kquote:
Lol ik zat niet op te letten. Dohquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:24 schreef Lips het volgende:
[..]
2 ton.
4% van 4 ton is namelijk 16.000 euro
Sorry te blij om veel te helder te denkenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:26 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bij een huis van 250.000 is het verschil 10k
Dus ik weet niet precies hoe jij rekent?
Ja dubbelfeest !!quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:29 schreef SicSicSics het volgende:
Het is je vergeven. Blij en het is ook nog eens bijna weekend!
Gewoon zeggen dat je de hoogte van de hyp aan het berekenen was, die kan namelijk goed 260.000 zijn als waarde huis 200.000 isquote:
Je betaalt ook overdrachtsbelasting als je het met eigen geld financiert. De overdrachtsbelasting is alleen maar een drempel om een huis te kopen en om door te stromen naar een ander huis, wat is daar zo gezond aan? Als je het over de HRA en vermogensrendementheffing had gehad, dan had je wel een punt dat sparen niet wordt gestimuleerd en schulden juist wel.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:33 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ach, we sturen gewoon weer aan op een volgende crisis:
sparen is niet GOED (aanpakken spaarloonregeling)
Lenen is GOED (verlagen overdrachtsbelasting zodat mensen eerder grotere bedragen gaan lenen)
Ik ben blij dat we iets geleerd hebben van de afgelopen jaren
De meeste mensen kopen nog steeds een huis met geleend geld. Deze regeling is bedoeld om de huizenmarkt uit het slop te trekken. Dus wil de politiek dat mensen weer forse leningen aan gaan om dat te bewerkstelligen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 15:38 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Je betaalt ook overdrachtsbelasting als je het met eigen geld financiert. De overdrachtsbelasting is alleen maar een drempel om een huis te kopen en om door te stromen naar een ander huis, wat is daar zo gezond aan? Als je het over de HRA en vermogensrendementheffing had, dan had je wel een punt dat sparen niet wordt gestimuleerd en schulden juist wel.
Dat hoef je mij niet te vertellen, dat moet je ze in Den Haag aan het verstand krijgen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 16:05 schreef MrBadGuy het volgende:
Als je sparen wilt stimuleren dan moet je wat doen aan de vermogensrendementsheffing en als je schulden niet wilt motiveren, dan moet je bezig gaan met de HRA.
Exact. Die belasting moet gewoon helemaal afgeschaft worden. Iedereen wil bovendien de KK terugverdienen bij verkoop van de woning, dus m.i. werkt de overdrachtsbelasting ook nog eens prijsopdrijvend.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 21:56 schreef Ivo1985 het volgende:
Het lenen zonder onderpand wordt hiermee juist verlaagd. Nu heeft iemand zonder eigen geld immers niet meer 110% hypotheek nodig, maar 'slechts' 106%. Het risico op een restschuld bij gedwongen verkoop is kleiner, en de hoogte van de restschuld bij gedwongen verkoop is ook kleiner.
En dat is de enige juiste beslissing. Voor iedereen, starters en doorstromers. Het was sowieso al een belachelijke belasting.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:18 schreef PierreBetfair het volgende:
ik denk eerder dat ze het dan helemaal afschaffen
We zijn het wederom eens BVDquote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:28 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
En dat is de enige juiste beslissing. Voor iedereen, starters en doorstromers. Het was sowieso al een belachelijke belasting.
Welnee, dan wordt gewoon het BTW tarief verlaagd op nieuwbouwquote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:33 schreef PierreBetfair het volgende:
Wel een beetje kut voor projectontwikkelaars die nieuwbouw v.o.n. aanbieden. Die zijn best de lul door deze maatregel.
Als dat zou kunnen. Ik heb net een nieuwbouw woning gekocht.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 23:43 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Welnee, dan wordt gewoon het BTW tarief verlaagd op nieuwbouw
Exact dit is vooral wéér een maatregel waar de welgestelden het meeste van profiteren.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 01:14 schreef gohan16 het volgende:
Huizenkopers gaan minder belasting betalen, terwijl de huurtoeslag omlaag gaat. Omgekeerde Robin hood, zoals Emile Roemer al zei.![]()
De meeste woningbezitters zijn toch echt gewoon hardwerkende mensen, veelal 1,5 tot 2-verdieners die netto al veel meer belasting betalen dan mensen met een minimum inkomen.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 08:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Exact dit is vooral wéér een maatregel waar de welgestelden het meeste van profiteren.
Dat klopt. Maar dat is een andere discussie. Dat gegeven ligt er nu eenmaal. Het ging mij erom welke maatregelen erg genomen worden door dit kabinet inzake woonbeleid. En het lijkt mij overduidelijk dat de huurders meer in moeten leveren dan de kopers. Sterker nog de kopers gaan er veelal op vooruit. En hoe duurder huis je koopt hoe meer je er op vooruitgaat. Dit vind ik onevenredig. Temeer daar dit geld ergens vandaag moet komen. Als iemand nu een huis van 8 ton koopt, scheelt dit de staat 32.000. Dit is niet zo begroot. Hoe gaat dit gat gedicht worden? Tekorten op laten lopen, of nog maar bezuinigen. And if so, waar dan op bezuinigen. Weer ten kosten van de mensen met de laagste inkomens?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:12 schreef Ivo1985 het volgende:
De meeste woningbezitters zijn toch echt gewoon hardwerkende mensen, veelal 1,5 tot 2-verdieners die netto al veel meer belasting betalen dan mensen met een minimum inkomen.
Laten we het hopen.quote:Ik vermoed dat ze nu de verlaging van de overdachtsbelasting tijdelijk hebben ingevoerd om die volgend jaar te kunnen verlengen in ruil voor een verdere beperking van de HRA.
Ben ik deels wel met je eens hoor. Maar dit kost de schatkist gruwelijk veel geld, en ik dacht dat we flink moesten bezuinigen. Dit kost geld, dus er moet ergens extra bezuinigd worden.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:46 schreef Scorpie het volgende:
De huurdersmarkt moet je onafhankelijk hiervan zien. De regering schaft gewoon de verhuisboete af, en zo hoort het ook. Het is gewoon van den zotte dat je zoveel geld op tafel moest leggen wat gelijk naar de BD ging, gelukkig hebben ze dat misstand nu rechtgezet.
Lijkt me een mooi begin ja.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 10:57 schreef Scorpie het volgende:
Wat mij betreft beginnen ze met een inperking van de HRA boven de 5 ton.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |