Bron: http://www.brabantsdagbla(...)ng-wordt-beperkt.ecequote:Overdrachtsbelasting wordt beperkt
DEN HAAG (ANP) - De overdrachtsbelasting wordt beperkt. De ministerraad bespreekt vrijdag een voorstel hierover, zo bevestigen ingewijden donderdag. De maatregel maakt onderdeel uit van een uitgebreidere visie van het kabinet op de toekomst van de woningmarkt.
Als het kabinet er vrijdag definitief toe besluit, gaat de maatregel naar verwachting meteen in. De overdrachtsbelasting is nu 6 procent en moet betaald worden bij de koop van een huis.
Dat schijnt nu wel zo te zijn voor de overdrachtsbelasting, die moet voldaan worden een maand nadat men juridisch eigenaar is geworden.. Dus ik hoop dat je gelijk hebt, dat levert een leuke meevaller op!quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:28 schreef Lienekien het volgende:
Je wordt pas eigenaar bij de betaling, dus ik denk dat de datum van overdracht bij de notaris leidend is.
Dat is fijn dan als je morgen moet passeren...quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:32 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Bron: http://www.brabantsdagbla(...)ng-wordt-beperkt.ece
Ja, maar heb je t dan over passeren van, of het tekenen van het voorlopig koopcomtract?quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:57 schreef MrBadGuy het volgende:
Volgens RTL gaat het zelfs met terugwerkende kracht in tot afgelopen maandag.
Passeren van lijkt me... bij het voorlopig koopcontract hoef je toch nog geen overdrachtsbelasting te betalen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:16 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ja, maar heb je t dan over passeren van, of het tekenen van het voorlopig koopcomtract?
Dat maakt voor mij niet uit, ik passeer ruim binnen het jaar...quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef traders het volgende:
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Waaromquote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef traders het volgende:
(2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Helemaal mee eensch.quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:33 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
Mooi, nu nog helemaal afschaffen.
Lol, ik mag hopen dat mevr. de boer bedoeld dat het mooi is dat de belasting verlaagd wordt, niet dat het mooi is dat de huurders gaan meebetalenquote:''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
''Heel mooi, als het klopt'', zei VVD-Kamerlid Betty de Boer. CDA en gedoogpartner PVV wilden nog niet reageren.
Dat is natuurlijk bullshit. Al die jaren hebben kopers gewoon een onzinnige belasting betaald. Nu dat niet meer zo krankzinnig veel hoeft te zijn, zijn ineens de huurders zogenaamd de dupequote:Op donderdag 30 juni 2011 20:16 schreef Whuzz het volgende:
Quote van nu.nl:
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
Wat ze bedoelt is dat wanneer je banken iets (wat dan ook) laat betalen ze dat doorberekenen aan de klanten. álle klanten. Dus ook klanten die huren. En ook klanten die kopen natuurlijk of ooit al gekocht hebben. Ik vind het ook vergezocht, maar het is wel waar dat de banken het gewoon doorberekenen natuurlijk.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:24 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit. Al die jaren hebben kopers gewoon een onzinnige belasting betaald. Nu dat niet meer zo krankzinnig veel hoeft te zijn, zijn ineens de huurders zogenaamd de dupe![]()
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Ik weet exact wat ze bedoelt, en dat de banken het doorberekenen is onvermijdelijk. Maar wat is er unfair aan als zowel huurders als kopers een gezamenlijke belasting betalen ipv dat alleen de kopers dat moeten doen onder het mom van een achterlijke 'overdrachts'-belasting?quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:26 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Wat ze bedoelt is dat wanneer je banken iets (wat dan ook) laat betalen ze dat doorberekenen aan de klanten. álle klanten. Dus ook klanten die huren. En ook klanten die kopen natuurlijk of ooit al gekocht hebben. Ik vind het ook vergezocht, maar het is wel waar dat de banken het gewoon doorberekenen natuurlijk.
Zolang de huizenmarkt half bloedend dood op straat ligt worden er ook minder huizen verkocht dan normaal -> minder overdrachtsbelasting. Het is echt niet alleen maar voor de goede sier dat ze het nu verlagen hoorquote:Op donderdag 30 juni 2011 19:39 schreef traders het volgende:
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Ik denk niet dat er een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend. Het "teveel bedrag" wordt dan gewoon niet uit de hypotheek opgenomen en daar betaal je dus ook geen rente over.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:31 schreef Sm0keZ het volgende:
Da's weer een leuke meevaller vandaag, heb deze week een koopcontract getekend en ben nu bezig om de hypotheek rond te krijgen. Aanvraag is al gedaan.
Wat ik mij nu afvraag, m'n hypotheekadviseur heeft dus een berekening gemaakt, offerte aangevraagd bij een geldverstrekker welke ik inmiddels heb goedgekeurd en eergisteren daadwerkelijk heb aangevraagd. In deze offerte was natuurlijk 6% overdrachtsbelasting in verwerkt. Als dit nu verandert naar 2 of 3% (de bronnen verschillen nogal, nu.nl heeft het over 2% als ik mij niet vergis), is er dus meer geld geleend dan er feitelijk nodig is. Wat gebeurt er met dit resterende bedrag? Of bestaat dan de verplichting om een nieuwe hypotheekaanvraag te doen?
In mijn geval werkt mijn hypotheekadviseur tegen een uurtarief in plaats van provisie. Hoewel ik het een aardige kerel vind, vind ik het ook erg zonde om deze man nogmaals te betalen voor z'n diensten bij een eventuele nieuwe aanvraag.
Waarom?quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:40 schreef Brad het volgende:
Als ze het eerlijk zouden doen, zou de bijdrage op eigen woningbezit dit moeten opvangen.
Ook een goeie.. Ik leg 20000 eigen geld in en betaal wezenlijk de overdrachtsbelasting zelf.. Kennelijk kan ik dan eventueel nog kiezen voor minder eigen geld in leggen of minder opnemen uit de hypotheek... Dat wordt weer bellen met de adviseur..quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:35 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend. Het "teveel bedrag" wordt dan gewoon niet uit de hypotheek opgenomen en daar betaal je dus ook geen rente over.
Ik weet al wat je adviseur gaat zeggen: Hou die "belastingverlaging" in je eigen zak en steek die in verbouwing of iets anders waar het rendement op levert. Als je de hypotheek verlaagt is het ook minder HRA.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:42 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ook een goeie.. Ik leg 20000 eigen geld in en betaal wezenlijk de overdrachtsbelasting zelf.. Kennelijk kan ik dan eventueel nog kiezen voor minder eigen geld in leggen of minder opnemen uit de hypotheek... Dat wordt weer bellen met de adviseur..
Maar je schuld is ook lager.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ik weet al wat je adviseur gaat zeggen: Hou die "belastingverlaging" in je eigen zak en steek die in verbouwing of iets anders waar het rendement op levert. Als je de hypotheek verlaagt is het ook minder HRA.
Yup. Maar fiscaal is het vaak voordeliger om je eigen geld níet in je hypotheek te steken, maar er wat anders mee te doen wat meer rendement op levert. In je hypotheek scheelt het slechts de rente min je HRA. Dus dat is zo'n 2,5-3%. Alles wat je er mee doet dat je dus meer dan 3% oplevert is voordeliger dan het in je hypotheek te steken.quote:
Ik ook al! Zelfde schuitje dus.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:30 schreef Idioteque het volgende:
Ik heb afgelopen dinsdag het voorlopige koopcontract getekend. Dat wordt morgen weer even bellen met de adviseur.
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten? Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend. (even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:46 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Yup. Maar fiscaal is het vaak voordeliger om je eigen geld níet in je hypotheek te steken, maar er wat anders mee te doen wat meer rendement op levert. In je hypotheek scheelt het slechts de rente min je HRA. Dus dat is zo'n 2,5-3%. Alles wat je er mee doet dat je dus meer dan 3% oplevert is voordeliger dan het in je hypotheek te steken.
Mag ik hier even op inhaken, dan leer ik wellicht (waarschijnlijk zelfs) weer wat?quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten?
Me dunkt dat als je een huis koopt van 200K (incl. KK) en van plan was om zelf 20K in te leggen, en dus een hypotheek te nemen van 180K je gewoon HRA over 180K krijgt als je besluit om nog steeds een hypotheek van 180K te nemen op een huis wat net wat goedkoper is geworden dan die 200K incl. KK. Toch? Je legt dan alleen wat minder zelf in. (Want daar ging het om)quote:Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend.
Als ik dan die 4% over 180K = 7,2K (die ik minder heb hoeven uit te geven) weg zet op een termijndeposito a 4,5% netto, en mijn hypotheekrente is bruto 5%, dan nog steeds niet?quote:(even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)
De heffingsgrondslag wijzigt, voor zover we nu weten, in het nieuwe voorstel niet; slechts het tarief.quote:
Zeker weten doe je pas als de Tweede Kamer erover heeft gestemd, maar ga er maar vanuit dat jullie inderdaad de verlaging meemaken.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:12 schreef lhk het volgende:
Hey allemaal, ik vond dit topic op zoek naar info over de verlaging van de overdrachtsbelasting. Wij hebben ons voorlopig koopcontract al getekend begin juni (voor de 15e dus). Maar de sleuteloverdracht en de akte van levering via de notaris hebben we pas op 1 augustus. Wat betekent dit voor ons? Profiteren wij van de verlaging van de overdrachtsbelasting? Dat was in ieder geval wel wat ik uit dit forum opmaakte, maar is er ook iemand die dit echt zeker weet?
quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten? Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend. (even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:48 schreef bijdehand het volgende:
VOLGENS MIJ maakt het niet echt uit wanneer het ingaat, maar het werkt met terugwerkende kracht
Dat is een wetstechnisch probleem in de IB sfeer. Als je de verkoopwinsten belast, moet je het verlies ook aftrekbaar maken. Je kunt niet zomaar besluiten om alleen de positieve voordelen te belasten.quote:
Dat zou ik nou ook niet meteen zo stellig willen roepen, want het hangt af van een aantal factoren.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]Als je het teveel leent, dan neem je het uiteraard op voor een verbouwing en trekt er dan gewoon HRA over. Jij haalt twee antwoorden van mij door elkaar.
2) Is het beter om mijn eigen geld in de hypotheek te steken om een lagere hypotheek te krijgen? -> Beter is subjectief, maar fiscaal gunstiger is om je eigen geld ergens anders te steken.
Geruchten gaan over een week.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:49 schreef Idioteque het volgende:
[..]
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?quote:
Ja duh. Als je het geld niet in je hypotheek steekt, maar in plaats daarvan er mee naar de hoeren gaat, dan is het niet fiscaal voordeliger.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Dat is een wetstechnisch probleem in de IB sfeer. Als je de verkoopwinsten belast, moet je het verlies ook aftrekbaar maken. Je kunt niet zomaar besluiten om alleen de positieve voordelen te belasten.
Om dit te ontgaan zou er een hoop nieuwe wetgeving moeten komen, en dat is altijd lastig. Daar komt nog eens bij dat ik vermoed dat de rechter dergelijke bepalingen zou afbranden, laat staan hogere (europese) instanties.
[..]
Dat zou ik nou ook niet meteen zo stellig willen roepen, want het hangt af van een aantal factoren.
Het deel dat over blijft wordt mijns inziens gewoon teruggestort in de hypotheek. Bij kleine bedragen krijg je het meestal op je bank, maar bij bedragen > 2000 euro ofzo stort men het terug in de hypotheek.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:52 schreef Idioteque het volgende:
[..]
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?
Misschien een teruggaveregeling? Ik weet het niet.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:52 schreef Idioteque het volgende:
[..]
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?
Lekker populaire opmerking, maar dat is niet wat ik bedoel. Je kunt simpelweg niet stellig zeggen dat het nooit voordelig is om je hypothecaire lening af te lossen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:52 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Ja duh. Als je het geld niet in je hypotheek steekt, maar in plaats daarvan er mee naar de hoeren gaat, dan is het niet fiscaal voordeliger.
Kijk nog eens naar de uitleg van BVZ, die geeft *een* mogelijkheid, een van de simpelsten.
Dat is dan ook niet wat ik origineel zei he. Mijn originele opmerking was dat meestal de adviseur zal zeggen dat het voordeliger is om het *niet* in je hypotheek te stoppen. Je zult mij nooit horen zeggen dat het nooit slim is om dat te doen. Over populaire opmerkingen gesproken, wat jij doet is mijn generieke opmerking nemen en dan roepen "nou er zijn heussss wel gevallen waarin het beter is om wel af te lossen hoorrrrrrr!!11one". Tja, dat zal best. Maar in de meeste gevallen nietquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:57 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Lekker populaire opmerking, maar dat is niet wat ik bedoel. Je kunt simpelweg niet stellig zeggen dat het nooit voordelig is om je hypothecaire lening af te lossen.
Ik heb overigens geen uitleg nodig, maar dat terzijde.
Ik reageerde dan alleen op het stukje 'fiscaal is het gunstiger om het geld ergens anders in te stoppen'.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:11 schreef Whuzz het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet wat ik origineel zei he. Mijn originele opmerking was dat meestal de adviseur zal zeggen dat het voordeliger is om het *niet* in je hypotheek te stoppen. Je zult mij nooit horen zeggen dat het nooit slim is om dat te doen. Over populaire opmerkingen gesproken, wat jij doet is mijn generieke opmerking nemen en dan roepen "nou er zijn heussss wel gevallen waarin het beter is om wel af te lossen hoorrrrrrr!!11one". Tja, dat zal best. Maar in de meeste gevallen niet
Altijd handig om één stukje uit context te trekken en daar dan op te reagerenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:15 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Ik reageerde dan alleen op het stukje 'fiscaal is het gunstiger om het geld ergens anders in te stoppen'.
Dus jij draait de stelling om en zegt dat het slechts "gevallen" zijn waarbij het fiscaal voordeliger is, in plaats van dat dat de norm is en dat het slechts in "gevallen" niet voordelig is... Dat is ook een stelling natuurlijk.quote:Er zijn gevallen waarbij het inderdaad voordelig is.
Daarboven die je anders hetzelfde, aangezien je insinueert dat het slechts in "gevallen" voordeliger is om niet af te lossen, maar het geld anders te beheren. Maar goed, dat is misschien een semantische discussie.quote:Maar ik houd er persoonlijk niet zo van als mensen dat soort dingen stellig gaan verkondigen, want dan help je weer onwaarheden de wereld in.
Zo komen we er wel uit inderdaadquote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:26 schreef Whuzz het volgende:
Laat ik het zo stellen:
Alhoewel het meestal fiscaal voordeliger is om geld dat je over hebt níet in je hypotheek te steken, maar op een andere wijze rendabel te maken kan het voorkomen dat het in een specifiek geval wél gunstiger is. Bekijk elk situatie daarom op zichzelf en overleg met een financieel expert.
Happy?
Ik dacht aanstaande maandag. Het kan nog wel even duren voordat de wet in werking treedt. Pin me er niet op vast, heb het alleen van horen zeggen.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:49 schreef Idioteque het volgende:
[..]
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...
Voor de huidige overdrachsbelasting is het zo dat de datum van passeren (overdracht) geldt, dus ik neem aan dat dat ook in dit geval zo is! Dat is ook de datum dat je pas het huis "koopt" lijkt me, daarvoor kan je de overeenkomst (zij het tegen betaling) nog ontbinden..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:46 schreef Lips het volgende:
OMG, dit zou wel heel goed uitkomen!!! (Hey, Comic Sans opeens)
Heb 14 juli overdracht van m'n huis, maar dan moet het dus wel gelden voor de overdrachtsdatum en niet voor de datum van tekenen (die was eind mei).
Ik heb zojuist contact gehad met mijn hypotheekadviseur. Hij denkt dat het gaat om de datum van passeren (omdat dat nu ook het geval is)! Ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 09:53 schreef bijdehand het volgende:
Dacht dat dat comic sans aan m'n computer lag![]()
Maar het is denk ik de datum die in de notariële akte staat, de datum waarop je naar de notaris bent geweest.
Ik hoop ook dat hij gelijk heeftquote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:28 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik heb zojuist contact gehad met mijn hypotheekadviseur. Hij denkt dat het gaat om de datum van passeren (omdat dat nu ook het geval is)! Ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft..
Dat is toch de datum dat je de akte tekent, of niet?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:28 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ik heb zojuist contact gehad met mijn hypotheekadviseur. Hij denkt dat het gaat om de datum van passeren (omdat dat nu ook het geval is)! Ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft..
Eehm, nee, want je tekent toch ook al bij moment van "koop" een voorlopig contract?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 10:36 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Dat is toch de datum dat je de akte tekent, of niet?
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:02 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Eehm, nee, want je tekent toch ook al bij moment van "koop" een voorlopig contract?
Het gaat in ieder geval om de datum dat je eigenaar wordt en dat is de dag dat je het huis betaaltvan overdracht, dus als je bij de notaris zit...en de transportakte tekent
Whuzz in actionquote:Op vrijdag 1 juli 2011 08:33 schreef Whuzz het volgende:
[..]Als je het teveel leent, dan neem je het uiteraard op voor een verbouwing en trekt er dan gewoon HRA over. Jij haalt twee antwoorden van mij door elkaar.
1) Moet ik een nieuwe aanvraag indienen? -> Nee, de huidige aanvraag is gewoon geldig, je neemt minder op uit de hypotheek en betaalt daar dan ook geen rente over. (en duh, dus ook geen HRA over dat deel)
2) Is het beter om mijn eigen geld in de hypotheek te steken om een lagere hypotheek te krijgen? -> Beter is subjectief, maar fiscaal gunstiger is om je eigen geld ergens anders te steken.
Combineer dat met het antwoord van BVZ en volgende keer graag niet meteen beginnen met "blabla financieel adviseur".
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:12 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat is een vrij overbodige opmerking in jouw geval![]()
Niets geleerd in AEX? Dat soort dingen mag je gewoon achterwege laten hoor, voegt niets toe.quote:
Inderdaad. Hetzelfde als wat een bankspaarhypotheek al doet. Speciaal gecreëerd om de schuld langer hoog te houden, zodat er meer HRA verkregen kan worden.quote:Maar Whuzz, wat je hiet in feite doet is je schuld opvoeren omdat je je spaargeld er niet in wilt stoppen.
Een duurdere oplossing? Kijk nog eens goed naar het voorbeeld dat BVZ geeft. Het is dan duurder om je geld in je hypotheek te storten dan om het in een deposito te stoppen.quote:Er zijn genoeg mensen die die keuze maken omdat ze "snelle cash" achter de hand willen houden, maar het is wel een duurdere oplossing. HRA of niet boeit dan inderdaad maar weinig.
Zoals voorspeldquote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:02 schreef silliegirl het volgende:
Mijn adviseur gaf ook aan dat hij verwacht dat de offerte voor de hypotheek gewoon gelijk blijft en we dus minder eigen geld hoeven in te brengen... Ik ben voor!
Ga je nou serieus hier ook verder met trollen?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:12 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
Dat is een vrij overbodige opmerking in jouw geval![]()
Niet op in gaan. Gewoon modje mailenquote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ga je nou serieus hier ook verder met trollen?
Ik heb Netsplitter al gepmedquote:
Hmja ben ik ook wel benieuwd naar.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:35 schreef Whuzz het volgende:
Heeft er iemand al Funda-huizen gespot die in prijs omhoog zijn gegaan om de tax-verlaging in eigen zak te steken?
Dat is dus net 5 keer besproken.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:41 schreef DancePlaza het volgende:
mijn passeerdatum is 15 juli, dus het zou betekenen dat ik dan het verlaagde overdrachtsbelasting (2%) betaal.
Alleen dit dit bedrag wordt gefinanceerd vanuit mijn hypotheek. Dus ook meegerekend, dus dan zou dat ik dat iets van 4% ga overhouden vanuit de hypotheek.
Wat ga ik doen met het geld dat ik overhou hieraan.
Terugstorten in je hypotheek of gebruiken voor een verbouwing oid?quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:41 schreef DancePlaza het volgende:
mijn passeerdatum is 15 juli, dus het zou betekenen dat ik dan het verlaagde overdrachtsbelasting (2%) betaal.
Alleen dit dit bedrag wordt gefinanceerd vanuit mijn hypotheek. Dus ook meegerekend, dus dan zou dat ik dat iets van 4% ga overhouden vanuit de hypotheek.
Wat ga ik doen met het geld dat ik overhou hieraan.
Dat laatste kan alleen in overleg met je bank.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:43 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Terugstorten in je hypotheek of gebruiken voor een verbouwing oid?
woa, da's allemaal wel héél erg op het randje.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:43 schreef Migg het volgende:
hier onduidelijkheid alom, ik moet vandaag om 15.00 uur naar de notaris. Mn adviseur vertelde me dat hij denkt dat ik net naast de pot pis. Daarom de notaris maar even gebeld, die zei dat als er voor 15.00 duidelijkheid, dat het dan geregeld is en dat we anders via een volmacht (van de verkopers begreep ik), uitstel kunnen krijgen om de zaak bijvoorbeeld maandag af te handelen.
Jeetje zeg, dat is klote. Hoop voor je dat je er wel voor in aanmerking komt.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:43 schreef Migg het volgende:
hier onduidelijkheid alom, ik moet vandaag om 15.00 uur naar de notaris. Mn adviseur vertelde me dat hij denkt dat ik net naast de pot pis. Daarom de notaris maar even gebeld, die zei dat als er voor 15.00 duidelijkheid, dat het dan geregeld is en dat we anders via een volmacht (van de verkopers begreep ik), uitstel kunnen krijgen om de zaak bijvoorbeeld maandag af te handelen.
Dat laatste lijkt me niet meer dan logisch..quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:44 schreef Whuzz het volgende:
[..]
woa, da's allemaal wel héél erg op het randje.
Maar goed, beter dat dan gister de boel getekend hebben
Of krijg je dan persoonlijk compensatie van Maxime "niet je aankoop uitstellen" Verhagen?
Zo begreep ik dat ook ja, al wist iemand me vanmorgen te vertellen dat die week terugwerkende kracht op losse schroeven stond, zelf lees ik dat nergens terug.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
Als het besluit aangenomen wordt dan doen ze dat toch met terugwerkende kracht vanaf begin deze week?
Lijkt me niet. Hooguit vanaf vandaag (01-07).quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:49 schreef SicSicSics het volgende:
Als het besluit aangenomen wordt dan doen ze dat toch met terugwerkende kracht vanaf begin deze week?
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:50 schreef Whuzz het volgende:
Lijkt me niet. Hooguit vanaf vandaag (01-07).
Van nu.nlquote:Terugwerkende kracht
De overdrachtsbelasting wordt zeer waarschijnlijk met terugwerkende kracht per 15 juni verlaagd. Ingewijden hebben dat gemeld. Het kabinet stelt vrijdag definitief de datum vast.
Het is nog niet zeker!quote:
ZOMG, jij kan echt nergens tegen. Sorry hoor, ik zal voortaan uiterst voorzichtig zijn met wat ik tegen je zeg.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 11:32 schreef Scorpie het volgende:
Ga je nou serieus hier ook verder met trollen?
Dank je wel, ik waardeer het.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:23 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
ZOMG, jij kan echt nergens tegen. Sorry hoor, ik zal voortaan uiterst voorzichtig zijn met wat ik tegen je zeg.
En ik zou het waarderen wanneer je me niet meer per PM lastig valt met zielige opmerkingen. Lekker in het geniep mensen beledigen, zodat verder het niemand ziet. Held, stop daar svp mee.quote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:25 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dank je wel, ik waardeer het.
Ontopic; is er al iets bekend over het besluit of gaat dat pas om 3 uur van start?
quote:Op vrijdag 1 juli 2011 12:31 schreef PierreBetfair het volgende:
[..]
En ik zou het waarderen wanneer je me niet meer per PM lastig valt met zielige opmerkingen. Lekker in het geniep mensen beledigen, zodat verder het niemand ziet. Held, stop daar svp mee.
Dank U !
Dan mag je nu weer als een schijnheil ontopic gaan posten.
WHOHOOquote:Op vrijdag 1 juli 2011 14:52 schreef rac het volgende:
Ik ben gelukkig !!!!
Wij hadden de 20e Juni de overdracht, Wat was ik aan het balen toen ik gister het nieuws hoorde, Voelde echt als of al dat geld door mijn maag mijn neus werd door geboord.
Nu begijp ik dus dat we het geld gaan terug krijgen .
Opluchting tot en met!!
Yes
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |