WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik zit net naar het journaal te kijken, waar vermeld wordt dat, vanaf morgen, de overdrachtsbelasting gehalveerd zal gaan worden!
Nu heb ik een huis gekocht, wat 31 augustus zal passeren bij de Notaris. Stel dat bovenstaand nieuws waar is, moet ik dan ook minder belasting betalen of val ik nu net buiten deze meevaller doordat ik het voorlopig koopcontract al getekend heb?
Nu heb ik een huis gekocht, wat 31 augustus zal passeren bij de Notaris. Stel dat bovenstaand nieuws waar is, moet ik dan ook minder belasting betalen of val ik nu net buiten deze meevaller doordat ik het voorlopig koopcontract al getekend heb?
Dat wil ik ook graag weten 
Ik krijg alleen pas 1 september de sleutel. Heb 20 juni het voorlopig koopcontract getekend...
Ik krijg alleen pas 1 september de sleutel. Heb 20 juni het voorlopig koopcontract getekend...
Je wordt pas eigenaar bij de betaling, dus ik denk dat de datum van overdracht bij de notaris leidend is.
The love you take is equal to the love you make.
Per direct zou wel heel mooi zijn. Ik ken namelijk iemand die morgen zijn huis op naam krijgt 
Anders is het wel een beetje zuur 
Anders is het wel een beetje zuur
Bron: http://www.brabantsdagbla(...)ng-wordt-beperkt.ecequote:Overdrachtsbelasting wordt beperkt
DEN HAAG (ANP) - De overdrachtsbelasting wordt beperkt. De ministerraad bespreekt vrijdag een voorstel hierover, zo bevestigen ingewijden donderdag. De maatregel maakt onderdeel uit van een uitgebreidere visie van het kabinet op de toekomst van de woningmarkt.
Als het kabinet er vrijdag definitief toe besluit, gaat de maatregel naar verwachting meteen in. De overdrachtsbelasting is nu 6 procent en moet betaald worden bij de koop van een huis.
Mooi, nu nog helemaal afschaffen. 
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Dat schijnt nu wel zo te zijn voor de overdrachtsbelasting, die moet voldaan worden een maand nadat men juridisch eigenaar is geworden.. Dus ik hoop dat je gelijk hebt, dat levert een leuke meevaller op!quote:Op donderdag 30 juni 2011 18:28 schreef Lienekien het volgende:
Je wordt pas eigenaar bij de betaling, dus ik denk dat de datum van overdracht bij de notaris leidend is.
Dat is fijn dan als je morgen moet passeren...quote:
[..]
Bron: http://www.brabantsdagbla(...)ng-wordt-beperkt.ece
Ja, maar heb je t dan over passeren van, of het tekenen van het voorlopig koopcomtract?quote:
Volgens RTL gaat het zelfs met terugwerkende kracht in tot afgelopen maandag.
Passeren van lijkt me... bij het voorlopig koopcontract hoef je toch nog geen overdrachtsbelasting te betalen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 19:16 schreef silliegirl het volgende:
[..]
Ja, maar heb je t dan over passeren van, of het tekenen van het voorlopig koopcomtract?
Dat laatste klopt (en voor de volledigheid: er is hooguit een paar dagen sprake van een 'voorlopige' koopovereenkomst)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Dat maakt voor mij niet uit, ik passeer ruim binnen het jaar...quote:
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Waaromquote:
(2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Helemaal mee eensch.quote:
Mooi, nu nog helemaal afschaffen.
Ik denk ook dat het politiek wel lastig voor ze zal worden om het na een jaar weer terug te draaien, als de stagnatie dan nog steeds aanhoudt. Ik hoop dan ook dat dit het begin inleidt van het einde van dit monsterlijke belastinginstrument.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Da's een stap in de goede richting. Nu kijken hoeveel huizen op Funda 3% in prijs verhoogd gaan worden 
Nu.nl spreekt zelfs over 2% belasting.
Nu.nl spreekt zelfs over 2% belasting.
Lol, ik mag hopen dat mevr. de boer bedoeld dat het mooi is dat de belasting verlaagd wordt, niet dat het mooi is dat de huurders gaan meebetalenquote:''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
''Heel mooi, als het klopt'', zei VVD-Kamerlid Betty de Boer. CDA en gedoogpartner PVV wilden nog niet reageren.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Dat is natuurlijk bullshit. Al die jaren hebben kopers gewoon een onzinnige belasting betaald. Nu dat niet meer zo krankzinnig veel hoeft te zijn, zijn ineens de huurders zogenaamd de dupequote:
Quote van nu.nl:
''Als je hiervoor een bankenheffing invoert, zullen banken de kosten doorberekenen en dan betalen huurders mee aan het beperken van de overdrachtsbelasting voor kopers. Dat is unfair.''
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Wat ze bedoelt is dat wanneer je banken iets (wat dan ook) laat betalen ze dat doorberekenen aan de klanten. álle klanten. Dus ook klanten die huren. En ook klanten die kopen natuurlijk of ooit al gekocht hebben. Ik vind het ook vergezocht, maar het is wel waar dat de banken het gewoon doorberekenen natuurlijk.quote:
[..]
Dat is natuurlijk bullshit. Al die jaren hebben kopers gewoon een onzinnige belasting betaald. Nu dat niet meer zo krankzinnig veel hoeft te zijn, zijn ineens de huurders zogenaamd de dupe
Ja, zo lust ik er nog wel een paar.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ik weet exact wat ze bedoelt, en dat de banken het doorberekenen is onvermijdelijk. Maar wat is er unfair aan als zowel huurders als kopers een gezamenlijke belasting betalen ipv dat alleen de kopers dat moeten doen onder het mom van een achterlijke 'overdrachts'-belasting?quote:
[..]
Wat ze bedoelt is dat wanneer je banken iets (wat dan ook) laat betalen ze dat doorberekenen aan de klanten. álle klanten. Dus ook klanten die huren. En ook klanten die kopen natuurlijk of ooit al gekocht hebben. Ik vind het ook vergezocht, maar het is wel waar dat de banken het gewoon doorberekenen natuurlijk.
Het wordt zo alleen maar eerlijker.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
Da's weer een leuke meevaller vandaag, heb deze week een koopcontract getekend en ben nu bezig om de hypotheek rond te krijgen. Aanvraag is al gedaan.
Wat ik mij nu afvraag, m'n hypotheekadviseur heeft dus een berekening gemaakt, offerte aangevraagd bij een geldverstrekker welke ik inmiddels heb goedgekeurd en eergisteren daadwerkelijk heb aangevraagd. In deze offerte was natuurlijk 6% overdrachtsbelasting in verwerkt. Als dit nu verandert naar 2 of 3% (de bronnen verschillen nogal, nu.nl heeft het over 2% als ik mij niet vergis), is er dus meer geld geleend dan er feitelijk nodig is. Wat gebeurt er met dit resterende bedrag? Of bestaat dan de verplichting om een nieuwe hypotheekaanvraag te doen?
In mijn geval werkt mijn hypotheekadviseur tegen een uurtarief in plaats van provisie. Hoewel ik het een aardige kerel vind, vind ik het ook erg zonde om deze man nogmaals te betalen voor z'n diensten bij een eventuele nieuwe aanvraag.
Wat ik mij nu afvraag, m'n hypotheekadviseur heeft dus een berekening gemaakt, offerte aangevraagd bij een geldverstrekker welke ik inmiddels heb goedgekeurd en eergisteren daadwerkelijk heb aangevraagd. In deze offerte was natuurlijk 6% overdrachtsbelasting in verwerkt. Als dit nu verandert naar 2 of 3% (de bronnen verschillen nogal, nu.nl heeft het over 2% als ik mij niet vergis), is er dus meer geld geleend dan er feitelijk nodig is. Wat gebeurt er met dit resterende bedrag? Of bestaat dan de verplichting om een nieuwe hypotheekaanvraag te doen?
In mijn geval werkt mijn hypotheekadviseur tegen een uurtarief in plaats van provisie. Hoewel ik het een aardige kerel vind, vind ik het ook erg zonde om deze man nogmaals te betalen voor z'n diensten bij een eventuele nieuwe aanvraag.
Ik zie een hoop goeie dingen gebeuren in dit land nu dit kabinet er zit. De overdrachtsbelasting verlagen is daar een heel goed voorbeeld van. Al zou afschaffen beter zijn. Al was het alleen maar om mensen wat makkelijker te bewegen om te verhuizen (bv dichterbij werk).
Zolang de huizenmarkt half bloedend dood op straat ligt worden er ook minder huizen verkocht dan normaal -> minder overdrachtsbelasting. Het is echt niet alleen maar voor de goede sier dat ze het nu verlagen hoorquote:
Het zou gaan op een TIJDELIJKE verlaging gedurende 1 JAAR.
Daarna zal er wel weer huilie-huilie gesmeekt worden om een verlenging (zie b.v. nu de BTW verlaging op verbouw die ook verlengt is).
Denken jullie nou echt dat de overheid 3.5 Miljard relatief stabiele belastinginkomsten definitief weg gaat geven?
Als ze dit gaan doen, komt het wel in een andere vorm terug, b.v. belasting op verkoopwinst. Daar is wel een probleem mee, want (1) verkoopwinst is onzeker, en (2) moet verkoopverlies ook aftrekbaar worden.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik denk niet dat er een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend. Het "teveel bedrag" wordt dan gewoon niet uit de hypotheek opgenomen en daar betaal je dus ook geen rente over.quote:
Da's weer een leuke meevaller vandaag, heb deze week een koopcontract getekend en ben nu bezig om de hypotheek rond te krijgen. Aanvraag is al gedaan.
Wat ik mij nu afvraag, m'n hypotheekadviseur heeft dus een berekening gemaakt, offerte aangevraagd bij een geldverstrekker welke ik inmiddels heb goedgekeurd en eergisteren daadwerkelijk heb aangevraagd. In deze offerte was natuurlijk 6% overdrachtsbelasting in verwerkt. Als dit nu verandert naar 2 of 3% (de bronnen verschillen nogal, nu.nl heeft het over 2% als ik mij niet vergis), is er dus meer geld geleend dan er feitelijk nodig is. Wat gebeurt er met dit resterende bedrag? Of bestaat dan de verplichting om een nieuwe hypotheekaanvraag te doen?
In mijn geval werkt mijn hypotheekadviseur tegen een uurtarief in plaats van provisie. Hoewel ik het een aardige kerel vind, vind ik het ook erg zonde om deze man nogmaals te betalen voor z'n diensten bij een eventuele nieuwe aanvraag.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Als ze het eerlijk zouden doen, zou de bijdrage op eigen woningbezit dit moeten opvangen. Niet via de banken. Op die manier wordt de belasting voor "rijken" gelijkmatig verdeeld en belemmerd de belasting niet de doorstroming in de woningmarkt. Wat mij betreft helemaal afschaffen dus.
Waarom?quote:
Als ze het eerlijk zouden doen, zou de bijdrage op eigen woningbezit dit moeten opvangen.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ook een goeie.. Ik leg 20000 eigen geld in en betaal wezenlijk de overdrachtsbelasting zelf.. Kennelijk kan ik dan eventueel nog kiezen voor minder eigen geld in leggen of minder opnemen uit de hypotheek... Dat wordt weer bellen met de adviseur..quote:
[..]
Ik denk niet dat er een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend. Het "teveel bedrag" wordt dan gewoon niet uit de hypotheek opgenomen en daar betaal je dus ook geen rente over.
Ik weet al wat je adviseur gaat zeggen: Hou die "belastingverlaging" in je eigen zak en steek die in verbouwing of iets anders waar het rendement op levert. Als je de hypotheek verlaagt is het ook minder HRA.quote:
[..]
Ook een goeie.. Ik leg 20000 eigen geld in en betaal wezenlijk de overdrachtsbelasting zelf.. Kennelijk kan ik dan eventueel nog kiezen voor minder eigen geld in leggen of minder opnemen uit de hypotheek... Dat wordt weer bellen met de adviseur..
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Ik heb afgelopen dinsdag het voorlopige koopcontract getekend. Dat wordt morgen weer even bellen met de adviseur.
Maar je schuld is ook lager.quote:
[..]
Ik weet al wat je adviseur gaat zeggen: Hou die "belastingverlaging" in je eigen zak en steek die in verbouwing of iets anders waar het rendement op levert. Als je de hypotheek verlaagt is het ook minder HRA.
The love you take is equal to the love you make.
Yup. Maar fiscaal is het vaak voordeliger om je eigen geld níet in je hypotheek te steken, maar er wat anders mee te doen wat meer rendement op levert. In je hypotheek scheelt het slechts de rente min je HRA. Dus dat is zo'n 2,5-3%. Alles wat je er mee doet dat je dus meer dan 3% oplevert is voordeliger dan het in je hypotheek te steken.quote:
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Aha, om dit te betalen gaan ze o.a. het spaarloon beperken. Nu stelde dat toch al niet zoveel voor maar goed.
Laat me raden:
Overdrachtsbelasting TIJDELIJK lager
Spaarloon voor "ALTIJD" lager
Daar zal het wel weer op uitdraaien.
Laat me raden:
Overdrachtsbelasting TIJDELIJK lager
Spaarloon voor "ALTIJD" lager
Daar zal het wel weer op uitdraaien.
Ik ook al! Zelfde schuitje dus.quote:
Ik heb afgelopen dinsdag het voorlopige koopcontract getekend. Dat wordt morgen weer even bellen met de adviseur.
Voor ons wel een positieve ontwikkeling.
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten? Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend. (even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)quote:
[..]
Yup. Maar fiscaal is het vaak voordeliger om je eigen geld níet in je hypotheek te steken, maar er wat anders mee te doen wat meer rendement op levert. In je hypotheek scheelt het slechts de rente min je HRA. Dus dat is zo'n 2,5-3%. Alles wat je er mee doet dat je dus meer dan 3% oplevert is voordeliger dan het in je hypotheek te steken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Hoppelijk heb ik er ook nog voordeel aan 1,5 maand geleden koop contract getekend 3 oktober passeerd het huis bij de notaris. Ik neem aan dat ze dat als peildatum nemen voor de overdrachts belasting.
Omdat jij jij bent.
Mag ik hier even op inhaken, dan leer ik wellicht (waarschijnlijk zelfs) weer wat?quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:58 schreef Five_Horizons het volgende:
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten?
Me dunkt dat als je een huis koopt van 200K (incl. KK) en van plan was om zelf 20K in te leggen, en dus een hypotheek te nemen van 180K je gewoon HRA over 180K krijgt als je besluit om nog steeds een hypotheek van 180K te nemen op een huis wat net wat goedkoper is geworden dan die 200K incl. KK. Toch? Je legt dan alleen wat minder zelf in. (Want daar ging het om)quote:Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend.
Als ik dan die 4% over 180K = 7,2K (die ik minder heb hoeven uit te geven) weg zet op een termijndeposito a 4,5% netto, en mijn hypotheekrente is bruto 5%, dan nog steeds niet?quote:(even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijvlagenzinvol op 30-06-2011 23:18:06 ]
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
De heffingsgrondslag wijzigt, voor zover we nu weten, in het nieuwe voorstel niet; slechts het tarief.quote:
clown hat-curly hair-smiley face
Hey allemaal, ik vond dit topic op zoek naar info over de verlaging van de overdrachtsbelasting. Wij hebben ons voorlopig koopcontract al getekend begin juni (voor de 15e dus). Maar de sleuteloverdracht en de akte van levering via de notaris hebben we pas op 1 augustus. Wat betekent dit voor ons? Profiteren wij van de verlaging van de overdrachtsbelasting? Dat was in ieder geval wel wat ik uit dit forum opmaakte, maar is er ook iemand die dit echt zeker weet?
Zeker weten doe je pas als de Tweede Kamer erover heeft gestemd, maar ga er maar vanuit dat jullie inderdaad de verlaging meemaken.quote:
Hey allemaal, ik vond dit topic op zoek naar info over de verlaging van de overdrachtsbelasting. Wij hebben ons voorlopig koopcontract al getekend begin juni (voor de 15e dus). Maar de sleuteloverdracht en de akte van levering via de notaris hebben we pas op 1 augustus. Wat betekent dit voor ons? Profiteren wij van de verlaging van de overdrachtsbelasting? Dat was in ieder geval wel wat ik uit dit forum opmaakte, maar is er ook iemand die dit echt zeker weet?
quote:
[..]
Hoor ik hier de standaard financieel adviseur praten? Ik hoop het niet, want je mist het feit dat je helemaal geen HRA hebt over het deel dat je 'teveel' hebt geleend. (even afgezien van het feit dat het zelfs met HRA nergens over gaat)
Als je het teveel leent, dan neem je het uiteraard op voor een verbouwing en trekt er dan gewoon HRA over. Jij haalt twee antwoorden van mij door elkaar.1) Moet ik een nieuwe aanvraag indienen? -> Nee, de huidige aanvraag is gewoon geldig, je neemt minder op uit de hypotheek en betaalt daar dan ook geen rente over. (en duh, dus ook geen HRA over dat deel)
2) Is het beter om mijn eigen geld in de hypotheek te steken om een lagere hypotheek te krijgen? -> Beter is subjectief, maar fiscaal gunstiger is om je eigen geld ergens anders te steken.
Combineer dat met het antwoord van BVZ en volgende keer graag niet meteen beginnen met "blabla financieel adviseur".
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
VOLGENS MIJ maakt het niet echt uit wanneer het ingaat, maar het werkt met terugwerkende kracht
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...quote:
VOLGENS MIJ maakt het niet echt uit wanneer het ingaat, maar het werkt met terugwerkende kracht
Dat is een wetstechnisch probleem in de IB sfeer. Als je de verkoopwinsten belast, moet je het verlies ook aftrekbaar maken. Je kunt niet zomaar besluiten om alleen de positieve voordelen te belasten.quote:
Om dit te ontgaan zou er een hoop nieuwe wetgeving moeten komen, en dat is altijd lastig. Daar komt nog eens bij dat ik vermoed dat de rechter dergelijke bepalingen zou afbranden, laat staan hogere (europese) instanties.
Dat zou ik nou ook niet meteen zo stellig willen roepen, want het hangt af van een aantal factoren.quote:
[..]
2) Is het beter om mijn eigen geld in de hypotheek te steken om een lagere hypotheek te krijgen? -> Beter is subjectief, maar fiscaal gunstiger is om je eigen geld ergens anders te steken.
Geruchten gaan over een week.quote:
[..]
De vraag is dan hoe ver terug dit dan gaat...
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?quote:
Ja duh. Als je het geld niet in je hypotheek steekt, maar in plaats daarvan er mee naar de hoeren gaat, dan is het niet fiscaal voordeliger.quote:
[..]
Dat is een wetstechnisch probleem in de IB sfeer. Als je de verkoopwinsten belast, moet je het verlies ook aftrekbaar maken. Je kunt niet zomaar besluiten om alleen de positieve voordelen te belasten.
Om dit te ontgaan zou er een hoop nieuwe wetgeving moeten komen, en dat is altijd lastig. Daar komt nog eens bij dat ik vermoed dat de rechter dergelijke bepalingen zou afbranden, laat staan hogere (europese) instanties.
[..]
Dat zou ik nou ook niet meteen zo stellig willen roepen, want het hangt af van een aantal factoren.
Kijk nog eens naar de uitleg van BVZ, die geeft *een* mogelijkheid, een van de simpelsten.
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Het deel dat over blijft wordt mijns inziens gewoon teruggestort in de hypotheek. Bij kleine bedragen krijg je het meestal op je bank, maar bij bedragen > 2000 euro ofzo stort men het terug in de hypotheek.quote:
[..]
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?
'cos here at Globo Gym, we're better than you! And we know it.
Misschien een teruggaveregeling? Ik weet het niet.quote:
[..]
En dan nog de vraag hoe dat dan werkt wanneer je al een getekende offerte bij de bank hebt liggen + het voorlopige koopcontract hebt ondertekend. Gaat het dan van het totale hypotheekbedrag of, of blijft het deel dat over blijft gewoon op je bank staan?
|
|
