POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Alsof er niets geleerd is van de crisis. Gaan de beloningen van bankdirecteuren weer flink omhoog.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)a.html#axzz1PLqlcrQp
Als het zo doorgaat levert het de wereld een nieuwe crisis op. Maar dat zal ze vast een worst zijn.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)a.html#axzz1PLqlcrQp
Terwijl mensen door hun toedoen moeten lijden vinden ze het kennelijk toch geen probleem om zichzelf meer toe te schuiven.quote:Please respect FT.com's ts&cs and copyright policy which allow you to: share links; copy content for personal use; & redistribute limited extracts. Email ftsales.support@ft.com to buy additional rights or use this link to reference the article - http://www.ft.com/cms/s/0(...)a.html#ixzz1PLqsJQm9
Bank chiefs’ pay rises by 36%
By Megan Murphy and Sharlene Goff in London
Published: June 14 2011 21:02 | Last updated: June 14 2011 21:02
Bank chiefs’ average pay in the US and Europe leapt 36 per cent last year to $9.7m, according to data compiled for the Financial Times, despite variable performance across the sector.
Interactive: Bank CEO pay
Explore the bank chiefs and their 2010 pay in this interactive graphic
..Two of the industry’s biggest names – Jamie Dimon, the JPMorgan Chase chief executive, and Goldman Sachs’ Lloyd Blankfein – were paid more than 15 times their 2009 earnings. Mr Dimon received nearly $21m in 2010, topping the FT’s survey of the salary and bonus packages awarded to 15 top bankers. Mr Blankfein earned $14.1m, including a $5.4m cash bonus – up from $863,000 in 2009.
In the UK, the chief executives of Barclays, HSBC, Lloyds Banking Group and Royal Bank of Scotland were awarded cash and stock bonuses valued at more than $26m last year. That contrasts with 2009, when all four declined bonuses in a nod to public and political furore.
The analysis by Equilar, the US-based pay research company, shows chief executive pay at several banks is still significantly lower than its pre-crisis high. Mr Blankfein earned more than $70m at Goldman in 2007 while Mr Dimon received $40m in 2006.
EDITOR’S CHOICE
Interactive: 2010 bank CEO pay - Jun-14.In depth: Bank bonuses - Apr-15.Pace of recovery hits City job market - Jun-14.Nomura slashes cash bonuses - Jun-03.Analysis: Banking – ahead in the clouds - Mar-14.Inside Finance: A different world for UK bankers - Mar-21..Regulators have declined to impose caps on bank pay, instead introducing changes they believe will limit incentives to take excessive risks
That has led many banks to increase fixed salaries, reduce employees’ reliance on annual bonuses and defer cash and stock awards over several years.
“The real story around pay is the progress on ensuring bonuses are deferred, paid in shares and subject to clawback and performance targets, rather than the headline figure,” said Angela Knight, British Bankers’ Association chief executive.
The Equilar analysis shows, however, that salary is generally only a fraction of total pay-outs. James Gorman, Morgan Stanley chief executive, was paid $14.9m in 2010, only $800,000 of which was fixed salary. A $9.3m stock bonus awarded to Brady Dougan, Credit Suisse chief executive, was four times his fixed pay-out.
Two of the biggest winners in the 2010 pay stakes were UK chief executives who have since left their employers. Eric Daniels, former head of Lloyds Banking Group, was awarded $8.4m last year, up from $5m in 2009. Former Barclays head John Varley earned nearly $6m, a 239 per cent increase on 2009.
Als het zo doorgaat levert het de wereld een nieuwe crisis op. Maar dat zal ze vast een worst zijn.
Kwam de crisis door de salarissen/bonussen of door financiële producten?quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:37 schreef Arolsen het volgende:
Alsof er niets geleerd is van de crisis. Gaan de beloningen van bankdirecteuren weer flink omhoog.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)a.html#axzz1PLqlcrQp
[..]
Terwijl mensen door hun toedoen moeten lijden vinden ze het kennelijk toch geen probleem om zichzelf meer toe te schuiven.
Als het zo doorgaat levert het de wereld een nieuwe crisis op. Maar dat zal ze vast een worst zijn.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Door die producten die gemaakt werden om deze salarissen/bonussen te kunnen betalen.quote:
[..]
Kwam de crisis door de salarissen/bonussen of door financiële producten?
Daarnaast is het moreel verwerpelijk om terwijl de wereld lijdt onder jouw falen, jezelf nog eens extra te belonen.
quote:
[..]
Door die producten die gemaakt werden om deze salarissen/bonussen te kunnen betalen.
Vandaar de constante winsten, als de producten daarom werden gemaakt zouden banken als Goldman-Sachs in de problemen zijn gekomen, je houd onder andere jezelf voor de gek hiermee.Misschien moeten consumenten zelf meer gaan doen dan alleen foei zeggen, en politici aankijken om zelf vervolgens achterover te gaan leunen. Er zijn genoeg banken.quote:Daarnaast is het moreel verwerpelijk om terwijl de wereld lijdt onder jouw falen, jezelf nog eens extra te belonen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
En waarom zouden topbankiers niet zoveel geld mogen verdienen? En een lesje bedrijfsstructuur: Een CEO bepaalt z'n eigen salaris niet, dat doet toch echt de Board of Directors.
tuurlijk mogen die zoveel verdienen. Als je denkt dat je het beter kunt moet je zorgen dat jij op die positie terecht komt. Dat jij ze niet verdient betekent niet dat anderen dat ook niet mogen. Die zijn gewoon wat beter bezig dan jij.
Breitling - Instruments for Professionals
TS trekt een uitkering, dus die zie ik nog geen CEO wordenquote:
tuurlijk mogen die zoveel verdienen. Als je denkt dat je het beter kunt moet je zorgen dat jij op die positie terecht komt. Dat jij ze niet verdient betekent niet dat anderen dat ook niet mogen. Die zijn gewoon wat beter bezig dan jij.
Persoonlijke aanval, kappen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:02 schreef Scorpie het volgende:
[..]
TS trekt een uitkering, dus die zie ik nog geen CEO worden
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
-knip, niet doen-
Overigens is het niet zo dat een bankdirecteur niets doet. Ik snap niet zo goed waar dat verhaal vandaan komt. Een CEO bij een willekeurig ander groot bedrijf verdient ook veel, maar als t een bank is is dat ineens een probleem?...ja weet je..ze verdienen veel, en als ze eenmaal op die positie terecht zijn gekomen, dan hebben ze het gewoon goed gedaan. het is niet zo dat ze dat even in 3 dagen gefixt hebben, daar is een tijd van ook al hard werken aan vooraf gegaan.
[ Bericht 18% gewijzigd door JoaC op 15-06-2011 16:10:15 ]
Overigens is het niet zo dat een bankdirecteur niets doet. Ik snap niet zo goed waar dat verhaal vandaan komt. Een CEO bij een willekeurig ander groot bedrijf verdient ook veel, maar als t een bank is is dat ineens een probleem?...ja weet je..ze verdienen veel, en als ze eenmaal op die positie terecht zijn gekomen, dan hebben ze het gewoon goed gedaan. het is niet zo dat ze dat even in 3 dagen gefixt hebben, daar is een tijd van ook al hard werken aan vooraf gegaan.
[ Bericht 18% gewijzigd door JoaC op 15-06-2011 16:10:15 ]
Breitling - Instruments for Professionals
Ten eerste heb ik blijkbaar de verkeerde user voor me, ten tweede kan dit nooit een persoonlijke aanval zijn, hoogstens een incorrecte constatering. Dus, ik verwerp je opmerking naar fabeltjesland tenzij je het kan weerleggen met een onderbouwde argumentatie.quote:
Beiden denk ik. De bonussen waren de wortel om filnk risico's voor te nemen.quote:
[..]
Kwam de crisis door de salarissen/bonussen of door financiële producten?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Feitelijk onjuist. Het is een samenraapsel van partijen met belangenverstrengeling, aggresieve korte-termijn bonuscultuur ipv solide langetermijn bonussen, falende waakhond-instanties en een koopbeluste doorgedraaide consumentenmenigte die gretig producten afnamen die risico`s met zich meebrachten.quote:
[..]
Beiden denk ik. De bonussen waren de wortel om filnk risico's voor te nemen.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2011 16:13:54 ]
Klopt, dus het ligt ook gedeeltelijk aan bonussen gebaseerd op zoveel mogelijk korte-termijnwinst en dus zoveel mogelijk risico. Ik ben niet tegen hoge salarissen en bonussen, maar die bonussen moeten wel geherstructureerd worden.quote:
[..]
Feitelijk onjuist. Het is een samenraapsel van belangenverstrengeling, aggresieve korte-termijn bonuscultuur, falende waakhond-instanties en een koopbeluste doorgedraaide consumentenmenigte.
Inderdaad. En ik blijf erbij dat de consumenten het aan zichzelf te danken hebben.quote:
[..]
Feitelijk onjuist. Het is een samenraapsel van partijen met belangenverstrengeling, aggresieve korte-termijn bonuscultuur ipv solide langetermijn bonussen, falende waakhond-instanties en een koopbeluste doorgedraaide consumentenmenigte die gretig producten afnamen die risico`s met zich meebrachten.
Ik kan een winkel hebben met 400 ondeugdelijke producten uitgestald. Er komen mensen binnen en ik hang de mooiste verhalen op, geen gevaren, etc etc. Hosanna en Gouden Bergen. Als niemand besluit om over te gaan tot aankoop (lees: handtekeningen zet) verdien ik geen cent.
En die handtekeningen zetten, dat doet de consument helemaal zelf.
Breitling - Instruments for Professionals
Prima verwoord mijn beste, enige nadeel is dat mensen die die zaken niet helemaal in perspectief zien opeens claimen dat de bonussen 'de schuld van alles is', terwijl dit gewoon feitelijk onjuist is.quote:
[..]
Klopt, dus het ligt ook gedeeltelijk aan bonussen gebaseerd op zoveel mogelijk korte-termijnwinst en dus zoveel mogelijk risico. Ik ben niet tegen hoge salarissen en bonussen, maar die bonussen moeten wel geherstructureerd worden.
Onjuist, door een enorme geldhoeveelheid werd de suggestie gewekt dat waardeloze producten succesvol waren, deze producten konden worden verkocht omdat dezelfde drukker geen toezicht hield.quote:
[..]
Beiden denk ik. De bonussen waren de wortel om filnk risico's voor te nemen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ook waar, maar de gemiddelde burger is nu eenmaal achterlijk en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Als die 400 ondeugdelijke producten open en bloot zijn uitgestald is er niks aan de hand, als het echter nauwelijks meer te zien is dat het om ondeugdelijke producten gaat dan moet er iets gedaan worden.quote:
[..]
Inderdaad. En ik blijf erbij dat de consumenten het aan zichzelf te danken hebben.
Ik kan een winkel hebben met 400 ondeugdelijke producten uitgestald. Er komen mensen binnen en ik hang de mooiste verhalen op, geen gevaren, etc etc. Hosanna en Gouden Bergen. Als niemand besluit om over te gaan tot aankoop (lees: handtekeningen zet) verdien ik geen cent.
En die handtekeningen zetten, dat doet de consument helemaal zelf.
Daar heb je gelijk in.quote:
[..]
Prima verwoord mijn beste, enige nadeel is dat mensen die die zaken niet helemaal in perspectief zien opeens claimen dat de bonussen 'de schuld van alles is', terwijl dit gewoon feitelijk onjuist is.
Ik weet niet exact wat de bonus-jagers doen maar het zijn belidsvoerders die risico's nemen. Daarom worden zij geprezen en geld toegstopt. ook onjuist?quote:
[..]
Onjuist, door een enorme geldhoeveelheid werd de suggestie gewekt dat waardeloze producten succesvol waren, deze producten konden worden verkocht omdat dezelfde drukker geen toezicht hield.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Naast het feit dat je TS niet aansprak, ging je niet in op de argumenten of het onderwerp, maar de gesuggereerde persoonlijke economische situatie van de Topicstarter, dit is wel degelijk een persoonlijke aanval, richting dezelfde topicstarter.quote:
[..]
Ten eerste heb ik blijkbaar de verkeerde user voor me, ten tweede kan dit nooit een persoonlijke aanval zijn, hoogstens een incorrecte constatering. Dus, ik verwerp je opmerking naar fabeltjesland tenzij je het kan weerleggen met een onderbouwde argumentatie.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Mwah, dat gedeelte blijft een grijs gebied. Zowel de consument als de verstrekker hebben verzaakt imo.quote:
[..]
Ook waar, maar de gemiddelde burger is nu eenmaal achterlijk en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Als die 400 ondeugdelijke producten open en bloot zijn uitgestald is er niks aan de hand, als het echter nauwelijks meer te zien is dat het om ondeugdelijke producten gaat dan moet er iets gedaan worden.
Maar als jij als consument iets gaat doen waar heel veel geld mee gemoeid is, dan doe je dat toch zeker niet zonder jezelf goed in te lezen en advies te vragen (en dan dus niet aan de leverancier want die roept alleen maar Hosanna) aan mensen om je heen met verstand van zaken, als je dat verstand van zaken niet zelf hebt?quote:
[..]
Ook waar, maar de gemiddelde burger is nu eenmaal achterlijk en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Als die 400 ondeugdelijke producten open en bloot zijn uitgestald is er niks aan de hand, als het echter nauwelijks meer te zien is dat het om ondeugdelijke producten gaat dan moet er iets gedaan worden.
Je gaat toch niet blind je handtekening zetten onder iets waarvan je geen flauw benul hebt wat het inhoudt?
Breitling - Instruments for Professionals
Eenzelfde bonusbeleid was bij goed FED-beleid snel afgekapt, het was een symptoom, uitvergroot door politici om een zondebok te creëren.quote:
[..]
Ik weet niet exact wat de bonus-jagers doen maar het zijn belidsvoerders die risico's nemen. Daarom worden zij geprezen en geld toegstopt. ook onjuist?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Allereerst geef je zelf al aan dat ik de TS niet direct aansprak waardoor het sowieso geen persoonlijke aanval kan zijn, maar die redenatie even terzijde schuivend:quote:
[..]
Naast het feit dat je TS niet aansprak, ging je niet in op de argumenten of het onderwerp, maar de gesuggereerde persoonlijke economische situatie van de Topicstarter, dit is wel degelijk een persoonlijke aanval, richting dezelfde topicstarter.
Ik beredeneerde dat de TS in kwestie door zijn huidige situatie (die blijkbaar foutief aangenomen was) hoogst onwaarschijnlijk ooit een machtpositie die ver daarboven verheven was zou kunnen gaan bekleden. Dat is gewoon een simpele oorzaak<>gevolg trekking. Als de TS hetzelfde zou zeggen over mijn huidige situatie en mijn zeer minieme kans op een CEO positie binnen bedrijf zou ik hem volmondig gelijk moeten geven. Derhalve is het nog steeds geen persoonlijke aanval, vooral gelet op het laatste gedeelte van de zinsnede, waarin, en ik citeer, zei 'ik zie hem nog geen CEO worden'
Je hebt derhalve mijn post foutief geinterpreteerd, en ik vraag je dan ook de note ongedaan te maken.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 15-06-2011 16:23:41 ]
Het probleem met dit soort producten is alleen dat nauwelijks iemand nog wist wat het daadwerkelijk inhield. Die producten werden door wiskundigen in elkaar gezet en zo moeilijk mogelijk gemaakt, zodat bijna niemand weer wist wat het daadwerkelijk was.quote:
[..]
Maar als jij als consument iets gaat doen waar heel veel geld mee gemoeid is, dan doe je dat toch zeker niet zonder jezelf goed in te lezen en advies te vragen (en dan dus niet aan de leverancier want die roept alleen maar Hosanna) aan mensen om je heen met verstand van zaken, als je dat verstand van zaken niet zelf hebt?
Je gaat toch niet blind je handtekening zetten onder iets waarvan je geen flauw benul hebt wat het inhoudt?
En als het dan bijna niet te zien is dat het product ondeugdelijk is, dan zetten veel mensen die handtekening.
Tsja, dat heeft natuurlijk ook met je politieke filosofie te maken. Hoe zelfredzaam je denkt dat de burger is etc.quote:
[..]
Mwah, dat gedeelte blijft een grijs gebied. Zowel de consument als de verstrekker hebben verzaakt imo.
Iedereen begrijpt dat teveel geld bijdrukken een groot valkuil met zich meebrengt. En financiele instellingen zoals de top bij banken zijn degenen die het wel (ik denk willens en wetens) die mogelijkheid bieden tot onverantwoord lenen.quote:
[..]
Feitelijk onjuist. Het is een samenraapsel van partijen met belangenverstrengeling, aggresieve korte-termijn bonuscultuur ipv solide langetermijn bonussen, falende waakhond-instanties en een koopbeluste doorgedraaide consumentenmenigte die gretig producten afnamen die risico`s met zich meebrachten.
Dat vind ik niet genuanceerd en zeer onjuist nog onjuitser dan mijn vingerwijzen naar de top van banken. Het zijn degenen die het mogelijk maken óm onverantwoord te lenen die blaam hebben. Daarnaast gaat financiele wanprodukten verkopen ook niet altijd zo makkelijk. De leen-constructies werden zo ingewikkeld gemaakt en uiteraard heel mooi verpakt. Wie begreep het nog?quote:
[..]
Inderdaad. En ik blijf erbij dat de consumenten het aan zichzelf te danken hebben.
Ik kan een winkel hebben met 400 ondeugdelijke producten uitgestald. Er komen mensen binnen en ik hang de mooiste verhalen op, geen gevaren, etc etc. Hosanna en Gouden Bergen. Als niemand besluit om over te gaan tot aankoop (lees: handtekeningen zet) verdien ik geen cent.
En die handtekeningen zetten, dat doet de consument helemaal zelf.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De burger is zo dom als je hem voorhoudt denk ik. Een hypotheek afsluiten is niet hetzelfde als een brood kopen bij de bakker. Daar hoor je gedegen kennis van de hypotheekmarkt voor te hebben en een bepaalde mate van bekwaamheid, of het uitbesteden aan iemand die die eigenschappen bezit.quote:
Tsja, dat heeft natuurlijk ook met je politieke filosofie te maken. Hoe zelfredzaam je denkt dat de burger is etc.
Het is iig geen vrijbrief om maar gewoon zonder enige scrupules een hypotheek zonder te kijken af te sluiten, of je geld over te sluizen naar een bank in Ijsland met 5% rente om achteraf te kunnen klagen.
De consument begreep het niet, banken zelf begrepen het maar nauwelijks, de waakhonden al helemaal niet. Kortom, iedereen heeft 'schuld' eraan. Wie meer en wie minder is een discussie op groep-8 niveau, bedoeld om je eigen verantwoording aan het geheel te onttrekken.quote:
[..]
Iedereen begrijpt dat teveel geld bijdrukken een groot valkuil met zich meebrengt. En financiele instellingen zoals de top bij banken zijn degenen die het wel (ik denk willens en wetens) die mogelijkheid bieden tot onverantwoord lenen.
[..]
Dat vind ik niet genuanceerd en zeer onjuist nog onjuitser dan mijn vingerwijzen naar de top van banken. Het zijn degenen die het mogelijk maken óm onverantwoord te lenen die blaam hebben. Daarnaast gaat financiele wanprodukten verkopen ook niet altijd zo makkelijk. De leen-constructies werden zo ingewikkeld gemaakt en uiteraard heel mooi verpakt. Wie begreep het nog?
Ik hoorde Wouter Bos juist openlijk flink uithalen naar consumenten. Ik herinner mij ook dat de politiek juist zei 'het is de shculd van op de pof leven'. Wat dus betelent, het is allemaal de schuld van de consument. Waarbij geen vinger werd gewezen naar de financiele instellingen. Uiteindelijk zijn de financiele instellingen verantwoordelijk voor het onverantwoord laten lenen gered. En zitten veel hypotheek-bezitters met het handen in het haar.quote:
[..]
Eenzelfde bonusbeleid was bij goed FED-beleid snel afgekapt, het was een symptoom, uitvergroot door politici om een zondebok te creëren.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Dus, ik als consument, heb geen idee hoe dat product in elkaar zit. Vervolgens ga ik op zoek naar mensen die mijn vragen kunnen beantwoorden, en die zijn allemaal niet helder, geven twijfelachtig antwoord etc etc. En mijn reactie daarop is dan..hmm, ik krijg 0 duidelijkheid DUS ik zet mijn handtekening, want dat is verstandig! bij zoveel geld..quote:
[..]
Het probleem met dit soort producten is alleen dat nauwelijks iemand nog wist wat het daadwerkelijk inhield. Die producten werden door wiskundigen in elkaar gezet en zo moeilijk mogelijk gemaakt, zodat bijna niemand weer wist wat het daadwerkelijk was.
En als het dan bijna niet te zien is dat het product ondeugdelijk is, dan zetten veel mensen die handtekening.
Kom op zeg, als je een beetje common sense hebt doe je dat toch niet? Er was een behoefte, en daar is zijn financiele verstrekkers op in gesprongen.
Want laten we wel wezen, de gemiddelde consument die een huis koopt, die gaat proberen de financiering rond te krijgen. Maar als je dat gaat proberen, dan heb je dus al besloten dat je dat huis wil kopen. Je gaat het niet vragen omdat je dat huis NIET wil natuurlijk. En het antwoord wat je dan wil horen van de bank is "wij gaan met u in zee, u kunt dat huis kopen". Naar dat antwoord ben je op zoek, want je wil dat huis hebben, dat is de hele intentie.
Dat er vervolgens allerlei kunst en vliegwerk wordt toegepast om dat te realiseren, waarover je ook nog eens geen fatsoenlijke uitleg krijgt is daar dan het gevolg van. En daar moet jij als consument dan je handtekening onder zetten.
Ik denk dat het eerder zo is dat er consumenten waren die helemaal niet over het 'hoe zit het in elkaar'-vraagstuk wilden nadenken. Want dat is van ondergeschikt belang, want het antwoord dat ze wilden hadden ze immers al. Het is dan niet meer aantrekkelijk om na te denken over de risico's, want dat zou betekenen dat je met beide benen terug op de grond komt en dan misschien wel moet overwegen om het toch maar niet te doen, wat ingaat tegen wat je eigenlijk wil.
Het is wel leuk dat het allemaal 'onduidelijk' was, maar dat was het ook vóór je je handtekening zette. Het is niet zo dat het pas daarna allemaal onduidelijk werd. Ik blijf erbij dat als iets niet duidelijk is, je ook niet duidelijk gemaakt kan worden, en er zoveel geld gemoeid is met iets wat je wil doen, dat je het dan niet moet doen. De verantwoordelijkheid blijft in beginsel gewoon bij de consument liggen in mijn ogen.
Breitling - Instruments for Professionals
Zeker waar, maar de producten waar we het nu over hebben (CDO's etc.) zijn zo gecompliceerd dat niemand kan weten wat erin zit. En als zowel de bank als een of andere onafhankelijke adviseur jou dan vertelt dat het fantastisch is en x% rendement oplevert, dan gaat 99% van de mensen daarmee in zee.quote:
[..]
De burger is zo dom als je hem voorhoudt denk ik. Een hypotheek afsluiten is niet hetzelfde als een brood kopen bij de bakker. Daar hoor je gedegen kennis van de hypotheekmarkt voor te hebben en een bepaalde mate van bekwaamheid, of het uitbesteden aan iemand die die eigenschappen bezit.
Het is iig geen vrijbrief om maar gewoon zonder enige scrupules een hypotheek zonder te kijken af te sluiten, of je geld over te sluizen naar een bank in Ijsland met 5% rente om achteraf te kunnen klagen.
Iedereen heeft een bepaalde verantwoordelijkheid, maar op een gegeven moment kun je gewoon niet meer verwachten dat mensen snappen wat er gebeurt. Helaas is het overgrote deel van de bevolking gewoon niet zo intelligent.
Die hypotheek-bezitters zijn degene die juist geen hypotheek zouden mogen bezitten. Dat de bank hen in staat stelt hun eigen afgunst en gegraai tentoon te stellen zonder daarbij de risico`s te overwegen is weliswaar een kwalijke zaak maar in geen geval de aanleiding om te zeggen dat de banken de grootste probleemveroorzaakers zijn. Immers, zonder graaiende consumenten geen graaiende banken.quote:
[..]
Ik hoorde Wouter Bos juist openlijk flink uithalen naar consumenten. Ik herinner mij ook dat de politiek juist zei 'het is de shculd van op de pof leven'. Wat dus betelent, het is allemaal de schuld van de consument. Waarbij geen vinger werd gewezen naar de financiele instellingen. Uiteindelijk zijn de financiele instellingen verantwoordelijk voor het onverantwoord laten lenen gered. En zitten veel hypotheek-bezitters met het handen in het haar.
Dat vind ik te makkelijk. Dat het geheel maar het geolg is van een domino effect dus we hebben allemaal schuld oid. Dus uiteindleijk wordt de schuld versocialiseerd. Snap je, dus de mensen die het uitlokten die worden min of meer gevrijwaard want de shculd dragen we allemaal. Het begint ergens... De ellende heeft een bron. Ik vind bij deze dat consumenten juist de minste schuld hebben. Het was puur uitlokking tot onverantwoord lenen.quote:
[..]
De consument begreep het niet, banken zelf begrepen het maar nauwelijks, de waakhonden al helemaal niet. Kortom, iedereen heeft 'schuld' eraan. Wie meer en wie minder is een discussie op groep-8 niveau, bedoeld om je eigen verantwoording aan het geheel te onttrekken.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
-weg-
[ Bericht 95% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:52 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:52 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Als je iets risicovols begint wat je niet begrijpt als leek zijnde, dan moet je daar toch niet eens aan beginnen? Consumenten wilden gewoon een zo hoog mogelijke winstpercentage a la de bankiers, en vergaten daarbij aan risicospreiding te doen (zie de Icesave spaarders met meer dan een ton op hun rekening).quote:
[..]
Zeker waar, maar de producten waar we het nu over hebben (CDO's etc.) zijn zo gecompliceerd dat niemand kan weten wat erin zit. En als zowel de bank als een of andere onafhankelijke adviseur jou dan vertelt dat het fantastisch is en x% rendement oplevert, dan gaat 99% van de mensen daarmee in zee.
Iedereen heeft een bepaalde verantwoordelijkheid, maar op een gegeven moment kun je gewoon niet meer verwachten dat mensen snappen wat er gebeurt. Helaas is het overgrote deel van de bevolking gewoon niet zo intelligent.
Oh ja joh? Dat 'wie begreep het nog' is dan iets wat je moet uitzoeken. En als je het daarna nog niet snapt, of niemand kunt vinden die het je uitlegt, dan moet je je handtekening niet zetten.quote:
Dat vind ik niet genuanceerd en zeer onjuist nog onjuitser dan mijn vingerwijzen naar de top van banken. Het zijn degenen die het mogelijk maken óm onverantwoord te lenen die blaam hebben. Daarnaast gaat financiele wanprodukten verkopen ook niet altijd zo makkelijk. De leen-constructies werden zo ingewikkeld gemaakt en uiteraard heel mooi verpakt. Wie begreep het nog?
Mogelijk maken is 1 ding, maar het product ook daadwerkelijk kopen is een ander ding. Dat het aan je wordt aangeboden wil niet zeggen dat je het ook dan maar MOET nemen. En als je dat wel doet, dan was je daar zelf bij, dan moet je niet achteraf als het mis gaat gaan wijzen naar degene die het product alleen maar aan je heeft aangeboden.
Breitling - Instruments for Professionals
Natuurlijk, de consumenten zijn ook gewoon gulzig geweest wat dat betreft. En diezelfde redenatie kan ik ook op de banken en toezichthouders toepassen: die wilden ook niet zien dat wat ze deden op lange termijn niet goed was voor hun bedrijf. Net als Scorpie denk ik dat zowel banken als consumenten en toezichthouders hier keihard gefaald hebben.quote:
[..]
Dus, ik als consument, heb geen idee hoe dat product in elkaar zit. Vervolgens ga ik op zoek naar mensen die mijn vragen kunnen beantwoorden, en die zijn allemaal niet helder, geven twijfelachtig antwoord etc etc. En mijn reactie daarop is dan..hmm, ik krijg 0 duidelijkheid DUS ik zet mijn handtekening, want dat is verstandig! bij zoveel geld..
Kom op zeg, als je een beetje common sense hebt doe je dat toch niet? Er was een behoefte, en daar is zijn financiele verstrekkers op in gesprongen.
Want laten we wel wezen, de gemiddelde consument die een huis koopt, die gaat proberen de financiering rond te krijgen. Maar als je dat gaat proberen, dan heb je dus al besloten dat je dat huis wil kopen. Je gaat het niet vragen omdat je dat huis NIET wil natuurlijk. En het antwoord wat je dan wil horen van de bank is "wij gaan met u in zee, u kunt dat huis kopen". Naar dat antwoord ben je op zoek, want je wil dat huis hebben, dat is de hele intentie.
Dat er vervolgens allerlei kunst en vliegwerk wordt toegepast om dat te realiseren, waarover je ook nog eens geen fatsoenlijke uitleg krijgt is daar dan het gevolg van. En daar moet jij als consument dan je handtekening onder zetten.
Ik denk dat het eerder zo is dat er consumenten waren die helemaal niet over het 'hoe zit het in elkaar'-vraagstuk wilden nadenken. Want dat is van ondergeschikt belang, want het antwoord dat ze wilden hadden ze immers al. Het is dan niet meer aantrekkelijk om na te denken over de risico's, want dat zou betekenen dat je met beide benen terug op de grond komt en dan misschien wel moet overwegen om het toch maar niet te doen, wat ingaat tegen wat je eigenlijk wil.
Het is wel leuk dat het allemaal 'onduidelijk' was, maar dat was het ook vóór je je handtekening zette. Het is niet zo dat het pas daarna allemaal onduidelijk werd. Ik blijf erbij dat als iets niet duidelijk is, je ook niet duidelijk gemaakt kan worden, en er zoveel geld gemoeid is met iets wat je wil doen, dat je het dan niet moet doen. De verantwoordelijkheid blijft in beginsel gewoon bij de consument liggen in mijn ogen.
Als je denkt dat er uitlokking plaats heeft gevonden door banken, dan zijn we het fundamenteel oneens over de manier waarop deze crisis is ontstaan.quote:
[..]
Dat vind ik te makkelijk. dat het geheel maar het geolg is van een domino effect dus we hebben allemaal schuld oid. Dus uiteindleijk wordt de schuld versociliseerd. Snap je, dus de mensen die het uitlokten die worden min of meer gevrijwaard. Want het begint ergens... Ik vind bij deze dat consumenten juist de minste schuld hebben. Het was puur uitlokking tot onverantwoord lenen.
Diezelfde Bos sprak ook over bonussen, hij dreigde met ingrijpen waarna er een bankencode kwam. Zelfs met die code werden consumenten boos op de bonussen van de ING-top, die deze ook nog eens kregen door goed beleid in een minder kunstmatige markt.quote:
[..]
Ik hoorde Wouter Bos juist openlijk flink uithalen naar consumenten. Ik herinner mij ook dat de politiek juist zei 'het is de shculd van op de pof leven'. Wat dus betelent, het is allemaal de schuld van de consument. Waarbij geen vinger werd gewezen naar de financiele instellingen. Uiteindelijk zijn de financiele instellingen verantwoordelijk voor het onverantwoord laten lenen gered. En zitten veel hypotheek-bezitters met het handen in het haar.
De pakketten in Amerika waren de oorzaak van de crisis, dit sloeg over naar de rest van de wereld.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Dat vind ik een ondoordachte uitspraak. Zo werken de praktijk en de mensen namelijk niet. FInanciele instellingen groot en klein werkten hier aan mee. Je zou bv kunnen bedenken dat grote banken met naam, meer vertrouwen genoten.. En daar werd ook misbruik van gemaakt denk ik.quote:
[..]
Als je iets risicovols begint wat je niet begrijpt als leek zijnde, dan moet je daar toch niet eens aan beginnen? Consumenten wilden gewoon een zo hoog mogelijke winstpercentage a la de bankiers, en vergaten daarbij aan risicospreiding te doen (zie de Icesave spaarders met meer dan een ton op hun rekening).
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Aansteller. En wat dan nog? Moet je het dan doen? Er wordt geen pistool tegen je hoofd gezet hoor. Je hoeft helemaal niks te doen. Jij WILDE het doen en zit nu in de shit. Jammer dan.quote:
[..]
Dat vind ik te makkelijk. Dat het geheel maar het geolg is van een domino effect dus we hebben allemaal schuld oid. Dus uiteindleijk wordt de schuld versocialiseerd. Snap je, dus de mensen die het uitlokten die worden min of meer gevrijwaard want de shculd dragen we allemaal. Het begint ergens... De ellende heeft een bron. Ik vind bij deze dat consumenten juist de minste schuld hebben. Het was puur uitlokking tot onverantwoord lenen.
Breitling - Instruments for Professionals
Nou ja, het basisprincipe van geld ergens onderbrengen in beheer en daarvoor rente ontvangen is gestoeld op het feit dat je naarmate je meer risico loopt je hogere winstpercentages kan verwachten in de vorm van rentevergoedingen. Als je dan vervolgens ziet dat een buitenlandse bank 1% meer rente bied dan gemiddeld zou er logischerwijs een lampje moeten gaan branden (denk ik dan).quote:
[..]
Dat vind ik een ondoordachte uitspraak. Zo werken de praktijk en de mensen namelijk niet. FInanciele instellingen groot en klein werkten hier aan mee. Je zou bv kunnen bedenken dat grote banken met naam, meer vertrouwen genoten.. En daar werd ook misbruik van gemaakt denk ik.
Als het te mooi klinkt om waar te zijn, dan is het meestal ook zo.
nee maar zo zouden ze wel moeten denken. Je bent geen willoze slaaf die niet zelf kan nadenken. Niet iedereen is in die producten getrapt Schenkstroop. Waarom niet? Als het allemaal niet aan de consument lag, maar aan de banken, waarom hebben die banken dan niet iedereen die producten gegeven?quote:
[..]
Dat vind ik een ondoordachte uitspraak. Zo werken de praktijk en de mensen namelijk niet. FInanciele instellingen groot en klein werkten hier aan mee. Je zou bv kunnen bedenken dat grote banken met naam, meer vertrouwen genoten.. En daar werd ook misbruik van gemaakt denk ik.
Ik heb zo'n product nl niet, en met mij nog heel veel mensen niet. Hm? Leg dat eens uit? Want als het aan de banken had gelegen had iedereen zo'n product gehad, want daar verdienen ze het meeste aan? Vonden ze die mensen die zo'n product niet hadden aardiger dan anderen, komt dat toch door die consumenten zelf, dat die zo'n kutproduct niet hebben?
Breitling - Instruments for Professionals
-kappen-
[ Bericht 89% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 16:44:53 ]
[ Bericht 89% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 16:44:53 ]
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Zucht, het zijn niet de bankdirecteuren die het probleem zijn, dus het aanpakken van de bonussen van de directeuren vermindert ook niet de risico's die banken nemen.quote:
Alsof er niets geleerd is van de crisis. Gaan de beloningen van bankdirecteuren weer flink omhoog.
http://www.ft.com/cms/s/0(...)a.html#axzz1PLqlcrQp
[..]
Terwijl mensen door hun toedoen moeten lijden vinden ze het kennelijk toch geen probleem om zichzelf meer toe te schuiven.
Als het zo doorgaat levert het de wereld een nieuwe crisis op. Maar dat zal ze vast een worst zijn.
Punt van TS, gokje: "bankdirecteuren graaien ten koste van de onderlaag" of "belast de rijken"?
Ik word moe van die man.
Ik word moe van die man.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Over welke producten praten jullie? Die banken aan elkaar verkochten?
Dat waren nl. Amerikaanse hypotheken, die hebben alleen arme in Amerika.
Dat waren nl. Amerikaanse hypotheken, die hebben alleen arme in Amerika.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ja goed. Via de politiek en media is de bonus-cultuur wel flink uitvegroot en ahw tot zondebok gemaakt. Het wordt makkelijk overgenomen als argument door iedereen jong en oud. Maar als je je bedenkt dat de geldpers, de commerciele banken nodig heeft, voor het verspreiden van het vele geld. Denk je niet dat een verantwoorde top bij grote banken, die vast wel de impplicaties en mogelijk nare gevolgen in de gaten hadden. Als die figuren nou een zeiden 'nee wij werken hier niet aan mee'? Dus in die zin is die bonus-cultuur wel degeljik schuldig aan het verspreiden van de financiele valkuilen.quote:
[..]
Diezelfde Bos sprak ook over bonussen, hij dreigde met ingrijpen waarna er een bankencode kwam. Zelfs met die code werden consumenten boos op de bonussen van de ING-top, die deze ook nog eens kregen door goed beleid in een minder kunstmatige markt.
De pakketten in Amerika waren de oorzaak van de crisis, dit sloeg over naar de rest van de wereld.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
De zogenaamde Warrants en Bonds die banken aan elkaar werden verkocht staan mijlenver van de gemiddelde consument af, dus daar had ik het niet over.
Als de consumenten dat nou ook eens gezegd hadden dan hadden de topfiguren dat niet hoeven te zeggen en hadden de consumenten nu geen probleem gehad.quote:
[..]
Ja goed. Via de politiek en media is de bonussen-cultuur wel flink uitvegroot en ahw tot zondebok gemaakt. Het wordt makkelijk overgenomen als argument door iedereen jong en oud. Maar als je je bedenkt dat de geldpers de commerciele banken nodig heeft voor het verspreiden van het vele geld. Denk je niet dat een verantwoorde top bij grote banken, die vast wel de impplicaties en mogelijk nare gevolgen in de gaten hadden. Als die figuren nou een zeiden 'nee ik werk hier niet aan mee'? Dus in die zin is de bonus-cultuur wel degeljik schuldig aan het verspreiden van de financiele waanzin.
Breitling - Instruments for Professionals
quote:
[..]
Als de consumenten dat nou ook eens gezegd hadden dan hadden de topfiguren dat niet hoeven te zeggen en hadden de consumenten nu geen probleem gehad.
Beiden zijn correct, en beiden zijn debet aan de crisis.quote:
[..]
Ja goed. Via de politiek en media is de bonus-cultuur wel flink uitvegroot en ahw tot zondebok gemaakt. Het wordt makkelijk overgenomen als argument door iedereen jong en oud. Maar als je je bedenkt dat de geldpers, de commerciele banken nodig heeft, voor het verspreiden van het vele geld. Denk je niet dat een verantwoorde top bij grote banken, die vast wel de impplicaties en mogelijk nare gevolgen in de gaten hadden. Als die figuren nou een zeiden 'nee wij werken hier niet aan mee'? Dus in die zin is die bonus-cultuur wel degeljik schuldig aan het verspreiden van de financiele valkuilen.
Ik had het vooral over CDO's (Collaterized Debt Obligations). Dat waren in essentie inderdaad Amerikaanse subprime hypotheken, die vervolgens in stukjes gehakt zijn en waarbij dan het risico weer werd verzekerd bij bijv. AIG. Echter, elke grote bank ten tijde van de kredietcrisis had deze producten in hun bezit omdat de meeste zelf nauwelijjks wisten hoe onveilig deze producten waren.quote:
Over welke producten praten jullie? Die banken aan elkaar verkochten?
Dat waren nl. Amerikaanse hypotheken, die hebben alleen arme in Amerika.
Overigens, als ik miljoenen en miljoenen kon verdienen omdat er een aantal mensen waren die niet verder keken dan hun neus lang was, en ik verder niet in de problemen kon komen had ik 't ook gedaan.
Als het bedrag maar hoog genoeg is maakt 't mij echt niks uit. Zaken zijn zaken. Dat jij je zaakjes niet op orde hebt maakt mij niet uit, had je zelf voor moeten zorgen. Dat jij nu in de shit zit omdat je maar al te graag wilde happen maakt mij ook niet uit. Ik zit lekker op een tropisch eiland onbezorgd te genieten van mijn geld.
En terecht.
Als het bedrag maar hoog genoeg is maakt 't mij echt niks uit. Zaken zijn zaken. Dat jij je zaakjes niet op orde hebt maakt mij niet uit, had je zelf voor moeten zorgen. Dat jij nu in de shit zit omdat je maar al te graag wilde happen maakt mij ook niet uit. Ik zit lekker op een tropisch eiland onbezorgd te genieten van mijn geld.
En terecht.
Breitling - Instruments for Professionals
Cultuur kan niet schuldig zijn aan iets.
Cultuur is het gevolg van iets. In dit geval, zekerheid van overheden dat banken niet failliet mogen.
De westerse cultuur is niet schuldig aan vernietiging van de aarde of het broeikas-effect, de schuld is een overdaad aan middelen aanwezig bij een kleine groep mensen.
Het vastgoedcultuurtje is niet schuldig aan de bouwfraude of de vastgoedcrisis, maar een toestroom van ongekwalificeerd volk dat dacht dat de bomen tot de hemel zouden reiken.
Cultuur is het gevolg van iets. In dit geval, zekerheid van overheden dat banken niet failliet mogen.
De westerse cultuur is niet schuldig aan vernietiging van de aarde of het broeikas-effect, de schuld is een overdaad aan middelen aanwezig bij een kleine groep mensen.
Het vastgoedcultuurtje is niet schuldig aan de bouwfraude of de vastgoedcrisis, maar een toestroom van ongekwalificeerd volk dat dacht dat de bomen tot de hemel zouden reiken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En als jij iets terug leest in dit topic dan lees je ook het argument, dat de consument juist slachtoffer was/is van super ingewikkelde en mooi verpakte en verkochte leen-constructies door commerciele banken. Waar zij nu nog last van hebben. Terwijl de veroorzakers van al deze finannciele ellende makkelijk zijn uitgekocht. Je moet niet het gevolg baggeteliseren door de schuld te spreiden, waardoor je geen een enkele schuldige zou kunnen aanwijzen. De oorzaak begint namelijk wel ergens.quote:
[..]
Als de consumenten dat nou ook eens gezegd hadden dan hadden de topfiguren dat niet hoeven te zeggen en hadden de consumenten nu geen probleem gehad.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ja, en de oorzaak begint bij de consument die eigenlijk geen huis kan kopen, en dat dus overal ook te horen krijgt, tot er 1 slimmerik opstaat die met een vage constructie jou wel dat huis kon laten kopen. Dan hap jij, want dat is wat jij wil horen.quote:
[..]
En als jij iets terug leest in dit topic dan lees je ook het argument, dat de consument juist slachtoffer was/is van super ingewikkelde en mooi verpakte en verkochte leen-constructies door commerciele banken. Waar zij nu nog last van hebben. Terwijl de veroorzakers van al deze finannciele ellende nu zijn uitgekocht. Je moet niet het gevolg baggeteliaseren door de shculd te verspreiden, waardoor je geen een enkele schuldige kan aanwijzen. De oorzaak begint namelijk wel ergens.
tenzij je op zoek gaat naar de risico's. Als je die gewoon negeert is het je eigen schuld. Maar er is vraag naar een product dat het mogelijk maakt want er zijn mensen die geen huis kunnen kopen op een normale manier, maar dat toch per se willen. Dan maar met vage producten. Die vraag ligt er.
Dus is het logisch dat daar een aanbod op komt.
Breitling - Instruments for Professionals
Vergeet echter niet dat de aanbieden ook moeite deed om de consument het niet te laten begrijpen.quote:
[..]
Ja, en de oorzaak begint bij de consument die eigenlijk geen huis kan kopen, en dat dus overal ook te horen krijgt, tot er 1 slimmerik opstaat die met een vage constructie jou wel dat huis kon laten kopen. Dan hap jij, want dat is wat jij wil horen.
tenzij je op zoek gaat naar de risico's. Als je die gewoon negeert is het je eigen schuld. Maar er is vraag naar een product dat het mogelijk maakt want er zijn mensen die geen huis kunnen kopen op een normale manier, maar dat toch per se willen. Dan maar met vage producten. Die vraag ligt er.
Dus is het logisch dat daar een aanbod op komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tuurlijk, een autohandelaar geeft de consument ook niet de moeite nog even 10 andere aanbieders langs te gaan voor de laagste prijs. Dat heet 'verkooptechnieken'.quote:
[..]
Vergeet echter niet dat de aanbieden ook moeite deed om de consument het niet te laten begrijpen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weet niet hoe fair het is om leenconstructies te bedenken die de normale sterveling nauwelijks kan begrijpen. Om die vervolgens ook nog eens door zn strot te rammen.quote:
[..]
Tuurlijk, een autohandelaar geeft de consument ook niet de moeite nog even 10 andere aanbieders langs te gaan voor de laagste prijs. Dat heet 'verkooptechnieken'.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ja, en als jij iets niet begrijpt waar heel veel geld mee gemoeid is, dan vind jij het een logische reactie om dan tóch te zeggen 'oke, ik begrijp er geen snars van, maar doe toch maar' en vervolgens je handtekening te zetten?quote:
[..]
Vergeet echter niet dat de aanbieden ook moeite deed om de consument het niet te laten begrijpen.
Als ik iets niet begrijp terwijl degene tegenover mij alle moeite doet om het mij toch te laten doen dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen en dan doe ik het niet. Dat lijkt me veel logischer.
Breitling - Instruments for Professionals
Waarom mag je wel enorme verhalen gaan ophangen over motortechnische zaken tegen een consument die hij in 90% van de gevallen ook niet begrijpt, vervolgens hem een formulier onder zijn neus te duwen en te laten tekenen, maar zodra het om een financieel product gaat is dit plotseling onethisch?quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet niet hoe fair het is om leenconstructies te bedenken die de normale sterveling nauwelijks kan begrijpen. Om die vervolgens ook nog eens door zn strot te rammen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh, de autohandelaar die je bewust oplicht vind ik minstens zo fout. Ik ben fel gekant tegen dergelijke zwendeltjes.quote:
[..]
Waarom mag je wel enorme verhalen gaan ophangen over motortechnische zaken tegen een consument die hij in 90% van de gevallen ook niet begrijpt, vervolgens hem een formulier onder zijn neus te duwen en te laten tekenen, maar zodra het om een financieel product gaat is dit plotseling onethisch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben fel gekant tegen beschermende constructies omdat burgers het zogenaamd niet zouden begrijpen.quote:
[..]
Oh, de autohandelaar die je bewust oplicht vind ik minstens zo fout. Ik ben fel gekant tegen dergelijke zwendeltjes.
Als hij het niet begrijpt, vraagt hij er naar. Zo niet, zijn de gevolgen voor hem.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Probleem is dat je in veel gevallen louter de keus had uit onbegrijpelijke producten. En onderschat de kracht van een goede verkoper niet. Je roept nu wel heel tof dat jij wel effe weg was gelopen, maar ik geloof graag dat die lui heel overtuigend kunnen zijn.quote:
[..]
Ja, en als jij iets niet begrijpt waar heel veel geld mee gemoeid is, dan vind jij het een logische reactie om dan tóch te zeggen 'oke, ik begrijp er geen snars van, maar doe toch maar' en vervolgens je handtekening te zetten?
Als ik iets niet begrijp terwijl degene tegenover mij alle moeite doet om het mij toch te laten doen dan gaan er bij mij alarmbellen rinkelen en dan doe ik het niet. Dat lijkt me veel logischer.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo, bewust oplicht. Walhalla verhalen over die nieuwe voorwielophanging staan gewoon in de folder hoor? Als 't echter kapot gaat dan breng ik de auto naar de garage, en laat ik 'm repareren. Ja, dat kost me geld, maar dat is het gevolg van het kopen van een auto. Die gaan stuk op een gegeven moment, en dan kost het geld.quote:
[..]
Oh, de autohandelaar die je bewust oplicht vind ik minstens zo fout. Ik ben fel gekant tegen dergelijke zwendeltjes.
Als je dat niet wil, moet je geen auto kopen.
Breitling - Instruments for Professionals
Je legt de schuild direkt weer bij de consument door te stellen 'dat zij er vraag naar hadden'. Vraag om bedorgen te worden, vraag om uitgekleed te worden zeker.. Tuurlijk is er een algemene vraag naar leningen op zich. Maar als je iets niet aanbiedt kan men er ook geen gebruik van maken. En er werden willens en wetens ellendige financiele produkten verkocht. Willens en wetens omdat de verkopers het anders niet zo ingewikkeld en mooi had hoeven verpakken. Zo zie ik dat.quote:
Maar Schenkstroop, wil je dan zeggen dat de banken de vraag kunstmatig creeerden? Zo ja, hoe?
En het aanbieden van wanstaltige financiele produkten en de gevolgen begint toch echt bij de commerciele banken. Die weer groen licht kregen van de top. Omdat die top daarvoor weer een bonus zouden krijgen voor de omzet die zij creerden/creeren voor de bank zelf..Dus ja ik vind dat de vraag kunstmatig in stand werd gehouden door te liegen naar de consument toe. Als een produkt namelijk eerlijk is waarom zou je het ingewikkeld moeten verpakken?
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Je kunt een hypotheek moeilijk naar de garage brengen, nietwaar?quote:
[..]
Hoezo, bewust oplicht. Walhalla verhalen over die nieuwe voorwielophanging staan gewoon in de folder hoor? Als 't echter kapot gaat dan breng ik de auto naar de garage, en laat ik 'm repareren. Ja, dat kost me geld, maar dat is het gevolg van het kopen van een auto. Die gaan stuk op een gegeven moment, en dan kost het geld.
Als je dat niet wil, moet je geen auto kopen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben van mening dat de burger soms tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen.quote:
[..]
Ik ben fel gekant tegen beschermende constructies omdat burgers het zogenaamd niet zouden begrijpen.
Als hij het niet begrijpt, vraagt hij er naar. Zo niet, zijn de gevolgen voor hem.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alsnog kiest de consument er zelf voor.quote:
[..]
Probleem is dat je in veel gevallen louter de keus had uit onbegrijpelijke producten. En onderschat de kracht van een goede verkoper niet. Je roept nu wel heel tof dat jij wel effe weg was gelopen, maar ik geloof graag dat die lui heel overtuigend kunnen zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben van mening van niet.quote:
[..]
Ik ben van mening dat de burger soms tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik bén weg gelopen. Niet letterlijk uiteraard, maar ik heb dat aanbod gewoon afgeslagen wat zij deden. Ik kon wel even een beleggingshypotheek nemen, waar ik uiteindelijk wel tot 60.000 euro zou kunnen verdienen.quote:
[..]
Probleem is dat je in veel gevallen louter de keus had uit onbegrijpelijke producten. En onderschat de kracht van een goede verkoper niet. Je roept nu wel heel tof dat jij wel effe weg was gelopen, maar ik geloof graag dat die lui heel overtuigend kunnen zijn.
Let wel he...ZOU KUNNEN...dmv beleggen, maw, in de gunstige omstandigheden. Het kon ook de andere kant op gaan, en dan zou ik met een probleem zitten te kijken, maar dat vertelde die vriendelijke meneer er natuurlijk niet zelf bij.
Maar dat hij dat er niet bij zei betekent niet dat ik niet voor mezelf kan nadenken.
Breitling - Instruments for Professionals
En daar houdt het dus op. Verschil van mening die niet is te overbruggen.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nederland is geen VS en ik pleit de consument ook niet geheel vrij.quote:
[..]
Ik bén weg gelopen. Niet letterlijk uiteraard, maar ik heb dat aanbod gewoon afgeslagen wat zij deden. Ik kon wel even een beleggingshypotheek nemen, waar ik uiteindelijk wel tot 60.000 euro zou kunnen verdienen.
Let wel he...ZOU KUNNEN...dmv beleggen, maw, in de gunstige omstandigheden. Het kon ook de andere kant op gaan, en dan zou ik met een probleem zitten te kijken, maar dat vertelde die vriendelijke meneer er natuurlijk niet zelf bij.
Maar dat hij dat er niet bij zei betekent niet dat ik niet voor mezelf kan nadenken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
nee, dat snap ik wel, maar als de verkoper mij een walhalla verhaal vertelt, dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Alles heeft nadelen. In het geval van een auto is dat de auto kapot gaat en ik moet betalen om 'm te laten maken. Dat vind ik een acceptabel risico.quote:
[..]
Alsnog kiest de consument er zelf voor.
Als ie bij de verkoop zegt dat ik alle reparaties zelf moet uitvoeren, en niet bij hem mag aankloppen, dan wordt het een ander verhaal, dan doe ik het natuurlijk niet. Ik heb geen verstand van autotechniek, dus dan is het risico dat als de auto kapot gaat, ik m niet kan repareren en er dus niet meer mee kan rijden.
Dat vertelt die verkoper er niet bij, maar dat kan ik wel zelf bedenken. Nou, als ik dat risico niet wil lopen moet ik de auto gewoon niet kopen.
Breitling - Instruments for Professionals
Wij redden nu al die banken via leningen aan Griekenland zodat wij het bankroet mogen betalen en die banken volgend jaar dikke bonussen kunnen uitbetalen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:59 schreef Scorpie het volgende:
Terecht, de banken produceren weer meer winst en meer omzet. Dat mag best beloond worden.
Iets klopt er niet
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.quote:
[..]
Ja goed. Via de politiek en media is de bonus-cultuur wel flink uitvegroot en ahw tot zondebok gemaakt. Het wordt makkelijk overgenomen als argument door iedereen jong en oud. Maar als je je bedenkt dat de geldpers, de commerciele banken nodig heeft, voor het verspreiden van het vele geld. Denk je niet dat een verantwoorde top bij grote banken, die vast wel de impplicaties en mogelijk nare gevolgen in de gaten hadden. Als die figuren nou een zeiden 'nee wij werken hier niet aan mee'? Dus in die zin is die bonus-cultuur wel degeljik schuldig aan het verspreiden van de financiele valkuilen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
-niet doen-
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:39 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:39 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je hebt het over een Nout Wellink die de toezicht de schuld gaf (tenminste dat dacht ik)? Ja dat was heel schijnheilig en hypcoret van hem. Diezelfde houding nam Bernanke ook aan.quote:
[..]
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.
Maar feit blijft wel feit volgens mij, dat Centrale Banken de commerciele banken nodig hebben om dat teveel aan geld te versrpeiden;. En ik ga ervan uit dat de top bij banken dondersgoed de risicos in de gaten hadden. En dan is die bonus-cultuur de wortel dat dit soort zaken mogelijk maakt vind ik.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Verschil is dat Greenspan/Bernanke gewoon geld drukten terwijl dit niet kon.quote:
[..]
Je hebt het over een Nout Wellink die de toezicht de schuld gaf (tenminste dat dacht ik)? Ja dat was heel schijnheilig en hypcoret van hem. Diezelfde houding nam Bernanke ook aan.
Deze crisis heeft het belang van goed toezicht duidelijk gemaakt, wat dat betreft is het een zegen geweest.quote:Maar feit blijft wel feit volgens mij, dat Centrale Banken de commerciele banken nodig hebben om dat teveel aan geld te versrpeiden;. En ik ga ervan uit dat de top bij banken dondersgoed de risicos in de gaten hadden. En dan is die bonus-cultuur de wortel dat dit soort zaken mogelijk maakt vind ik.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hier wel? Zij zitten in dezelfde bussines met eenzelfde belangen. Ik vind dat Nout heel schijnheilig was/isquote:
[..]
Verschil is dat Greenspan/Bernanke gewoon geld drukten terwijl dit niet kon.
[..]
Ik denk het niet want het helpt (effectief) niets zotezien.quote:Deze crisis heeft het belang van goed toezicht duidelijk gemaakt, wat dat betreft is het een zegen geweest.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Haha, je zult bonusjagers/topbankiers uiteraard nooit openlijk een statement horen maken dat zij weten waar zij mee bezig zijn. Dat is zich beroepen op de mooie zaak van aannemelijke ontkenning achteraf (plausible deniablility). Geen statements, geen bekenning betekent moeilijk aantewijzen als schuldige.quote:
[..]
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Vind het inderdaad nogal makkelijk. Die lui hebben allemaal topeconomen in dienst, maar niemand wist wat er kon en ging gebeuren. Behalve dan de FED, de alwetende financiele reus. Begrijp me niet verkeerd, Greenspan wist dondersgoed dat er gevaren bestonden, maar je maakt mij niet wijs dat de grote jongens dat niet wisten.quote:
[..]
Haha, je zult bonusjagers/topbankiers uiteraard nooit openlijk een statement horen maken dat zij weten waar zij mee bezig zijn. Dat is zich beroepen op de mooie zaak van aannemelijke ontkenning achteraf (plausible deniablility). Geen statements, geen bekenning betekent moeilijk aantewijzen als schuldige.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een autoverkoper mag je ook niet voorliegen.quote:
[..]
nee, dat snap ik wel, maar als de verkoper mij een walhalla verhaal vertelt, dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Alles heeft nadelen. In het geval van een auto is dat de auto kapot gaat en ik moet betalen om 'm te laten maken. Dat vind ik een acceptabel risico.
Als ie bij de verkoop zegt dat ik alle reparaties zelf moet uitvoeren, en niet bij hem mag aankloppen, dan wordt het een ander verhaal, dan doe ik het natuurlijk niet. Ik heb geen verstand van autotechniek, dus dan is het risico dat als de auto kapot gaat, ik m niet kan repareren en er dus niet meer mee kan rijden.
Dat vertelt die verkoper er niet bij, maar dat kan ik wel zelf bedenken. Nou, als ik dat risico niet wil lopen moet ik de auto gewoon niet kopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zouden de communistische aparatsjiks ook: niet zeuren, doe het beter in ons systeem.quote:
tuurlijk mogen die zoveel verdienen. Als je denkt dat je het beter kunt moet je zorgen dat jij op die positie terecht komt. Dat jij ze niet verdient betekent niet dat anderen dat ook niet mogen. Die zijn gewoon wat beter bezig dan jij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja de beste stuurlui staan aan wal he. De mensen die hier het hardst klagen zijn de mensen die in ieder geval niet aan de bovenkant van de arbeidsmarkt staan. Die neem ik al niet zo serieus als het op dit soort onderwerpen aankomt.quote:
[..]
Dat zouden de communistische aparatsjiks ook: niet zeuren, doe het beter in ons systeem.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat doet hij dan ook niet. Doen ze bij een hypotheekgesprek ook niet. Ze benadrukken de positieve kanten en laten de nadelen op de achtergrond. Dat is geen liegen.quote:
[..]
Een autoverkoper mag je ook niet voorliegen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De meeste mensen hebben een boek nodig en zelfs dat helpt niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.quote:
[..]
Ja de beste stuurlui staan aan wal he. De mensen die hier het hardst klagen zijn de mensen die in ieder geval niet aan de bovenkant van de arbeidsmarkt staan. Die neem ik al niet zo serieus als het op dit soort onderwerpen aankomt.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat je daaraan eisen mag stellen. Dat is bij auto-onderdelen trouwens ook zo.quote:
[..]
Dat doet hij dan ook niet. Doen ze bij een hypotheekgesprek ook niet. Ze benadrukken de positieve kanten en laten de nadelen op de achtergrond. Dat is geen liegen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De meeste mensen hebben een boek nodig en zelfs dat helpt niet.
Daarnaast werden klanten van hypotheken zeker voorgelogen. Documenten werden weggelaten bijvoorbeeld. En klanten kregen geen alternatieven aangeboden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.quote:
[..]
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of je ze serieus neemt of niet, op dit moment zul je je toch moeten conformeren naar hetgeen zij zeggen, aangezien zij het voor het zeggen hebben. Kun jij ze niet serieus nemen, maar als je een hypotheek wil zul je toch wel moeten, of gewoon thuis bij mama blijven wonen.quote:
[..]
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Ja, of, zoals ik in een eerdere post aangaf, put your money where your mouth is, en probeer zo'n baan te bemachtigen, zodat je het kunt proberen te veranderen, maar proberen een discussie te winnen op een forum levert je natuurlijk niets op.
Breitling - Instruments for Professionals
Paupers en graaiers inderdaad.quote:
[..]
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.
De SP veracht de top meer dan dat de VVD de armlastigen veracht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijkstenquote:
[..]
Paupers en graaiers inderdaad.
De SP veracht de top meer dan dat de VVD de armlastigen veracht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?quote:
[..]
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijksten
Breitling - Instruments for Professionals
Wat versta jij onder paupers in de context van dit topic?quote:
[..]
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, ik reken mijzelf niet tot de armlastigen. Het was een plaagstootje richting GS, die ik al wat langer ken.quote:
[..]
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.quote:
[..]
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijksten
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het was wel de eerste groep die je in de ovens wilde duwen (hypothetisch)quote:
[..]
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als die ideologie je even in de weg zit dan zeg je "helaas, de wereld is oneerlijk".quote:
[..]
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, in dat geval is mijn haat jegens armlastigen vergelijkbaar met jouw haat tegen geldquote:
[..]
Het was wel de eerste groep die je in de ovens wilde duwen (hypothetisch)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Welnee, hij zit me niet in de wegquote:
[..]
Als die ideologie je even in de weg zit dan zeg je "helaas, de wereld is oneerlijk".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan moet je maar ophouden met je mond open te doen?quote:
[..]
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jou beslist niet nee.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als mijn persoonlijke bevindingen iemand anders in de weg zitten, moet hij of zij er maar geen acht op slaan.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fijn dat het broertje van mlg dat even zelf zegt.quote:
[..]
Als mijn persoonlijke bevindingen iemand anders in de weg zitten, moet hij of zij er maar geen acht op slaan.
(Nu ook weer: breng je het naar de SP
Allemaal loze praatjes Altijd maar dat vingerwijzen )
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar goed, wat wil je hier nu mee bereiken? want je probeert het laatste woord te hebben, maar uiteindelijk levert dat je niks op.quote:
[..]
Fijn dat het broertje van mlg dat even zelf zegt.
(Nu ook weer: breng je het naar de SP
Breitling - Instruments for Professionals
Inderdaad, daarom reageerde ik na de eerste dag al mondjesmaat op hem. Gaat selectief op zaken in, haalt er hapsnap zaken bij, begint over heel andere dingen en speelt op de man. Vandaag zat hij me weer volledig uit de lucht gegrepen in een one-liner voor alu-hoedje uit te maken. Vanaf nu gaat de negeermodus erop, wat hij ook zegt.quote:
[..]
Maar goed, wat wil je hier nu mee bereiken? want je probeert het laatste woord te hebben, maar uiteindelijk levert dat je niks op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onnavolgbaarquote:
[..]
Fijn dat het broertje van mlg dat even zelf zegt.
(Nu ook weer: breng je het naar de SP
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Doe je dat overal bij? Oostindisch doof noemen ze dat ook wel.quote:
[..]
Inderdaad, daarom reageerde ik na de eerste dag al mondjesmaat op hem. Gaat selectief op zaken in, haalt er hapsnap zaken bij, begint over heel andere dingen en speelt op de man. Vandaag zat hij me weer volledig uit de lucht gegrepen in een one-liner voor alu-hoedje uit te maken. Vanaf nu gaat de negeermodus erop, wat hij ook zegt.
Breitling - Instruments for Professionals
Banken en verzekeraars kunnen gewoon in korte tijd een enorme winst maken. Kijk maar eens hoe snel de meeste hun miljardenleningen aan de overheid terugbetalen, alsof het niets is. Die bonussen kunnen ze niet tegenhouden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Uitkeringsgerechtigden vind ik de echte graaiers.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
Nederland is een verzorgingsstaat waar de rijken inderdaad het meeste aan meebetalen.quote:
Uitkeringsgerechtigden vind ik de echte graaiers.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
Maar je moet niet vergeten dat elke werkende Nederlander gedurende minimaal 50% belasting afdraagt. Iemand die na jaren werkloos raakt en vervolgens een uitkering krijgt heeft in een eerder stadium flink meebetaald. Alleen de werklozen die nog nooit een poot hebben uitgestoken hebben geen recht op klagen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Er komen hier ook voldoende innovaties vandaan en de namen die jij noemt hebben die innovaties ook niet gedaan omdat ze grote zakken geld beloond werd. Dus een onzin argument eersteklas.quote:
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
TS vliegt erg kort door de bocht. Maar hij heeft een punt dat de banken heel veel te verwijten valt. Net als de politiek overigens.
Inderdaad, de meeste van die succesvolle IT bedrijven zijn door een paar nerds in een schuur opgericht. En als je ziet hoeveel van hen veel van hun geld weggeven of er niets om geven (Bill Gates, Zuckerberg) dan weet je dat financiële prikkels totaal geen drijfveer zijn voor die mensen.quote:
Er komen hier ook voldoende innovaties vandaan en de namen die jij noemt hebben die innovaties ook niet gedaan omdat ze grote zakken geld beloond werd. Dus een onzin argument eersteklas.
Google staat zelfs bekend om de bedrijfscultuur waarin werknemers op vooruitstrevende manieren creatief en intellectueel geprikkeld worden om het beste uit zichzelf te halen. Het is één van de meest innoverende bedrijven van de afgelopen 10 jaar (want zo kort bestaan ze pas!) en ze staan bijna altijd stijf bovenaan lijstjes van bedrijven waar mensen graag zouden werken. Dat ze daarbij bakken met geld verdienen omdat het zeer goed werkt zegt genoeg over de mythe van de financiële prikkel.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Dan nog is het inefficiënt om door de overheid te laten doen.quote:
[..]
Nederland is een verzorgingsstaat waar de rijken inderdaad het meeste aan meebetalen.
Maar je moet niet vergeten dat elke werkende Nederlander gedurende minimaal 50% belasting afdraagt. Iemand die na jaren werkloos raakt en vervolgens een uitkering krijgt heeft in een eerder stadium flink meebetaald. Alleen de werklozen die nog nooit een poot hebben uitgestoken hebben geen recht op klagen.
IBM en Microsoft teren vooral op succes uit verleden, ze hebben hun voorheen positie verloren door gebrek aan mentale beloningen en weining innovatie.quote:
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Facebook en Google vechten om een kok, en hebben oa Glijbanen op kantoor.
Bij Facebook wil ik ook nog melden dat er een sociale-netwerk zeepbel gaat ontploffen (zie waarde LinkedIn tov resultaten)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Toch zijn het net die kleine innovaties die het leven zo aangenaam makenquote:
[..]
IBM en Microsoft teren vooral op succes uit verleden, ze hebben hun voorheen positie verloren door gebrek aan mentale beloningen en weining innovatie.
Facebook en Google vechten om een kok, en hebben oa Glijbanen op kantoor.
Bij Facebook wil ik ook nog melden dat er een sociale-netwerk zeepbel gaat ontploffen (zie waarde LinkedIn tov resultaten)
Google is gewoon een goed bedrijf met veel doorgroeimogelijkheden voor de werknemer. Ik heb het idee dat je dat terugziet in de kwaliteit van hun producten. De rest kan voortborduren op hun eigen en andermans succes.
Maar Microsoft, Apple en Faceboek en You Tube ( om er maar eens een paar te noemen) zijn toch klein begonnen?quote:
Uitkeringsgerechtigden vind ik de echte graaiers.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
Verder kunnen CEO's ook niks als de medewerkers niet presteren dus waarom zou alleen de CEO dan vette bonussen mogen krijgen?
Vreemde aanname die je doet. Jij denkt dat door hoge beloningen mensen geprikkeld worden om te innoveren? Een Microsoft is piepklein begonnen, hetzelfde geldt voor de grote jongens in de videogame-industrie of Google. Succes was alles behalve gegarandeerd, dus om dergelijke uitvindingen te doen louter met dollartekens in het achterhoofd, is op zn zachtst gezegd nogal stupide. Als je verzekerd wilt zijn van een aardig inkomen dan ga je als werknemer met verstand wel in loondienst aan de slag bij een bedrag dat goed betaalt. Nee, mensen die grote uitvindingen hebben gedaan werden in de meeste gevallen niet geprikkeld door een riante financiele beloning. Het gaat om mensen met een visie die op hun manier de wereld willen veranderen.quote:Op donderdag 16 juni 2011 02:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch zijn het net die kleine innovaties die het leven zo aangenaam maken
Google is gewoon een goed bedrijf met veel doorgroeimogelijkheden voor de werknemer. Ik heb het idee dat je dat terugziet in de kwaliteit van hun producten. De rest kan voortborduren op hun eigen en andermans succes.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dream on.quote:
[..]
Vreemde aanname die je doet. Jij denkt dat door hoge beloningen mensen geprikkeld worden om te innoveren? Een Microsoft is piepklein begonnen, hetzelfde geldt voor de grote jongens in de videogame-industrie of Google. Succes was alles behalve gegarandeerd, dus om dergelijke uitvindingen te doen louter met dollartekens in het achterhoofd, is op zn zachtst gezegd nogal stupide. Als je verzekerd wilt zijn van een aardig inkomen dan ga je als werknemer met verstand wel in loondienst aan de slag bij een bedrag dat goed betaalt. Nee, mensen die grote uitvindingen hebben gedaan werden in de meeste gevallen niet geprikkeld door een riante financiele beloning. Het gaat om mensen met een visie die op hun manier de wereld willen veranderen.
Verklaar het gebrek aan uitvindingen in communistische staten dan maar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2011 03:07:01 ]
Hoe weet jij als normale burger eigenlijk zo zeker dat het allemaal daadwerkelijk terugbetaald is wat zij hebben "geleend". Geloof je wat zij je vertellen? In dat wereldje worden deals gemaakt tot en met. In Amerika gingen bv. werkloosheids-cijfers ook omlaag maar dat bleek ook een farce. Er werd alleen meer geld in omloop gebracht dat was alles. Schulden worden niet geheel terugbetaald maar op deals gegooid met de centrale banken en de overheid. Die mutherfuckers (overheid/centrale- en commerciele banken) houden het hand boven elkanders hoofd ten koste van de kleinere burgers (die alles mogen terug payen incl rente). Net zoals de Federal Reserve deed/doet in Amerika. Dit beleid is de oorzaak van dat getouwtrek mbt de schulden en wie ervoor moet opdraaien. Nu zijn de armeren tijdelijk zondebok omdat zij makkelijk doelwit zijn. Modaal en rijker stemmen namelijk daar gauw in mee. Maar het is symptoom bestrijding /aluhoedjequote:
Banken en verzekeraars kunnen gewoon in korte tijd een enorme winst maken. Kijk maar eens hoe snel de meeste hun miljardenleningen aan de overheid terugbetalen, alsof het niets is. Die bonussen kunnen ze niet tegenhouden.
Oveheid = kanker
Centrale banken zijn kanker
Commerciele banken zijn kanker
Graaiers zijn kanker.
Bovengenoemden houden mekaar het hand boven het hoofd wanwege het geld en dat is net kanker.
Het groeit en maakt de maatschappij ziek.
En het gaat niet weg.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 27-06-2011 03:32:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bezuinigen op armeren, bezuinigen op dit, bezuinigen op modaal en iedereen het licht uit om 8pm en de belastingen omhoog. Is allemaal symptoom bestrijding volgens mij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
Hoe weet jij als normale burger eigenlijk zo zeker dat het allemaal daadwerkelijk terugbetaald is wat zij hebben "geleend". Geloof je wat zij je vertellen? In dat wereldje worden deals gemaakt tot en met. In Amerika gingen bv. werkloosheids-cijfers ook omlaag maar dat bleek ook een farce. Er werd alleen meer geld in omloop gebracht dat was alles. Schulden worden niet geheel terugbetaald maar op deals gegooid met de centrale banken en de overheid. Die mutherfuckers (overheid/centrale- en commerciele banken) houden het hand boven elkanders hoofd ten koste van de kleinere burgers (die alles mogen terug payen incl rente). Net zoals de Federal Reserve deed/doet in Amerika. Dit beleid is de oorzaak van dat getouwtrek mbt de schulden en wie ervoor moet opdraaien. Nu zijn de armeren tijdelijk zondebok omdat zij makkelijk doelwit zijn. Modaal en rijker stemmen namelijk daar gauw in mee. Maar het is symptoom bestrijding /aluhoedje
Oveheid = kanker
Centrale banken zijn kanker
Commerciele banken zijn kanker
Graaiers zijn kanker.
Bovengenoemden houden mekaar het hand boven het hoofd wanwege het geld en dat is net kanker.
Het groeit en maakt de maatschappij ziek.
En het gaat niet weg.
En je oplossing is?quote:
[..]
Hoe weet jij als normale burger eigenlijk zo zeker dat het allemaal daadwerkelijk terugbetaald is wat zij hebben "geleend". Geloof je wat zij je vertellen? In dat wereldje worden deals gemaakt tot en met. In Amerika gingen bv. werkloosheids-cijfers ook omlaag maar dat bleek ook een farce. Er werd alleen meer geld in omloop gebracht dat was alles. Schulden worden niet geheel terugbetaald maar op deals gegooid met de centrale banken en de overheid. Die mutherfuckers (overheid/centrale- en commerciele banken) houden het hand boven elkanders hoofd ten koste van de kleinere burgers (die alles mogen terug payen incl rente). Net zoals de Federal Reserve deed/doet in Amerika. Dit beleid is de oorzaak van dat getouwtrek mbt de schulden en wie ervoor moet opdraaien. Nu zijn de armeren tijdelijk zondebok omdat zij makkelijk doelwit zijn. Modaal en rijker stemmen namelijk daar gauw in mee. Maar het is symptoom bestrijding /aluhoedje
Oveheid = kanker
Centrale banken zijn kanker
Commerciele banken zijn kanker
Graaiers zijn kanker.
Bovengenoemden houden mekaar het hand boven het hoofd wanwege het geld en dat is net kanker.
Het groeit en maakt de maatschappij ziek.
En het gaat niet weg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Is er overal een oplossing voor? Zo positief vond ik Schenkstroop niet.quote:
Ik ben het wel met zijn analyse eens.
Waar blijft wikileaks trouwens met het grote banken nieuws?
[ Bericht 6% gewijzigd door BertV op 27-06-2011 11:44:17 ]
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Die doorgroeimogelijkheden zie je minder bij bedrijven zoals Microsoft, welke vooral bij nieuwe markten achter concurrenten aanloopt (Cloudcomputing, browsen/zoeken, telefonie).quote:
[..]
Toch zijn het net die kleine innovaties die het leven zo aangenaam maken
Google is gewoon een goed bedrijf met veel doorgroeimogelijkheden voor de werknemer. Ik heb het idee dat je dat terugziet in de kwaliteit van hun producten. De rest kan voortborduren op hun eigen en andermans succes.
Bij de mobiele markt zie je je hetzelfde gebeuren, RIM (Research in Motion
) kwam met pingen, een manier om gratis berichten rond te sturen. Een Blackberry hebben is nu heel populair onder jongeren, maar tegelijkertijd zie je dat via o.a. WhatsApp hetzelfde gebeurt bij de eiFoons en de Android en Windowstoestellen (Welke weggedrukt worden door Android). Nu hebben ze pas na jaren een Touchtoestel en huurden ze recentelijk de ontwerpen van HTC Sense in om haar eigen Blackberry interface te verbeteren.
Apple had Apps, en een AppStore, welke ook gekopieerd worden, maar zij waren zo slim om hun producten met elkaar te laten communiceren. Iets wat Google nu ook bij nieuwe producten doet.
Google kwam in China door in te stemmen met allerlei censurerende overheidsmaatregelen, doordat dit hun vrijheid beperkte, kozen ze eieren voor hun geld, want ze kregen door dat gouden eieren een veel grotere waarde hadden. China was geen markt waar je volledig kon innoveren, maar vooral vanwege het menselijke karakter.
Binnen het verdienmodel van RIM en Microsoft is geen menselijke rol ingebouwd, waardoor ze straks steeds meer richting de marge zullen verdwijnen i.p.v. hun huidige toppositie. Creativiteit komt van meer dan puur een economische prikkel, ik durf zelfs te zeggen dat deze het minst belangrijk is.
quote:
[..]
Dream on.
Verklaar het gebrek aan uitvindingen in communistische staten dan maar
Communisten deden net als het Westen grote, of vergelijkbare uitvindingen, hetgeen waar communisme kapot aan ging was het meedoen in een wereldmarkt. waardoor ze economisch niet mee konden doen op meer basale terreinen, en de legitimiteit onder de bevolking.
Er onstond een enorme zwarte markt voor alledaagse producten, en tegelijkertijd moest de bevolking gefopt worden door propaganda en beangstigd worden d.m.v. onmenselijke zaken.
Dit lijkt natuurlijk in eerste instantie alsof het de minder centrale rol van geld was die het Gordijn opendeed, maar als een samenleving geen goede basis heeft, gaat het sowieso eraan onder door. Zeggen iets voor de samenleving te doen, maar tegelijkertijd deze onderdrukken op alle mogelijke manieren werkt niet. Zeggen dat de samenleving zichzelf volledig kan redden leidt tot chaos.
Tussen concurrenten draait het vaak om geld, maar binnen bedrijven en carrières spelen andere zaken juist een veel grotere rol. Dit laatste geldt ook voor overheden/samenlevingen.
Koos probeert dit ook uit te leggen, maar bij baseert het op het gevoel wat hij krijgt als hij om zich heen kijkt.
Eenzelfde visie zie ik bij de PvdA, ze zien het wel, maar kunnen hun vinger er niet opleggen, wel hebben ze door dat gevoelens in stemkeuze een veel grotere rol spelen dan de ratio, en handelen ernaar in campagnes en beleid, waardoor de ratio ontbreekt.
De VVD/CDA voeren sinds kort op eenzelfde manier campagne, maar vergeten dit in beleid te laten doorwerken, waardoor de bal straks terugkaatst op hun partijen, maar ook de samenleving.
De andere 2 grotere partijen (PVV/SP) zijn populistisch, dus niet serieus te nemen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik snap wat Koos bedoelt, maar de financiële prikkel zal er ook zeker wel zijn. Misschien is de rol van die prikkel een beetje overschat door mensen als mij, maar waar ik op doelde is vooral het recht op de winsten als werkgever.quote:
[..]
Die doorgroeimogelijkheden zie je minder bij bedrijven zoals Microsoft, welke vooral bij nieuwe markten achter concurrenten aanloopt (Cloudcomputing, browsen/zoeken, telefonie).
Bij de mobiele markt zie je je hetzelfde gebeuren, RIM (Research in Motion
Nu hebben ze pas na jaren een Touchtoestel en huurden ze recentelijk de ontwerpen van HTC Sense in om haar eigen Blackberry interface te verbeteren.
Apple had Apps, en een AppStore, welke ook gekopieerd worden, maar zij waren zo slim om hun producten met elkaar te laten communiceren. Iets wat Google nu ook bij nieuwe producten doet.
Google kwam in China door in te stemmen met allerlei censurerende overheidsmaatregelen, doordat dit hun vrijheid beperkte, kozen ze eieren voor hun geld, want ze kregen door dat gouden eieren een veel grotere waarde hadden. China was geen markt waar je volledig kon innoveren, maar vooral vanwege het menselijke karakter.
Binnen het verdienmodel van RIM en Microsoft is geen menselijke rol ingebouwd, waardoor ze straks steeds meer richting de marge zullen verdwijnen i.p.v. hun huidige toppositie. Creativiteit komt van meer dan puur een economische prikkel, ik durf zelfs te zeggen dat deze het minst belangrijk is.
[..]
Communisten deden net als het Westen grote, of vergelijkbare uitvindingen, hetgeen waar communisme kapot aan ging was het meedoen in een wereldmarkt. waardoor ze economisch niet mee konden doen op meer basale terreinen, en de legitimiteit onder de bevolking.
Er onstond een enorme zwarte markt voor alledaagse producten, en tegelijkertijd moest de bevolking gefopt worden door propaganda en beangstigd worden d.m.v. onmenselijke zaken.
Dit lijkt natuurlijk in eerste instantie alsof het de minder centrale rol van geld was die het Gordijn opendeed, maar als een samenleving geen goede basis heeft, gaat het sowieso eraan onder door. Zeggen iets voor de samenleving te doen, maar tegelijkertijd deze onderdrukken op alle mogelijke manieren werkt niet. Zeggen dat de samenleving zichzelf volledig kan redden leidt tot chaos.
Tussen concurrenten draait het vaak om geld, maar binnen bedrijven en carrières spelen andere zaken juist een veel grotere rol. Dit laatste geldt ook voor overheden/samenlevingen.
Koos probeert dit ook uit te leggen, maar bij baseert het op het gevoel wat hij krijgt als hij om zich heen kijkt.
Eenzelfde visie zie ik bij de PvdA, ze zien het wel, maar kunnen hun vinger er niet opleggen, wel hebben ze door dat gevoelens in stemkeuze een veel grotere rol spelen dan de ratio, en handelen ernaar in campagnes en beleid, waardoor de ratio ontbreekt.
De VVD/CDA voeren sinds kort op eenzelfde manier campagne, maar vergeten dit in beleid te laten doorwerken, waardoor de bal straks terugkaatst op hun partijen, maar ook de samenleving.
De andere 2 grotere partijen (PVV/SP) zijn populistisch, dus niet serieus te nemen.
Als werkgever heb je natuurlijk je investeringen gedaan, zowel in je bedrijf als in de werknemers. Ook komt er een risico bij te kijk dat de werknemers niet nemen, dat maakt voor mij winsten voor de werkgever rechtvaardig, ongetwijfeld zal jij het hier ook wel mee eens zijn
De mobiele telefoonmarkt is voor mij een voorbeeld van hoe innovatie goed uitpakt. iOS, Android en natuurlijk de Blackberry's. Toch vraag ik me af of dit zou kunnen werken in een planeconomie. Vandaar dat ik mijn vraagtekens zette bij het niveau van innovatie in communistische landen.
Voor mij is VVD alsnog de partij die het dichtbij komt. Vooral wegens de kleinere rol die de overheid dient te spelen, waar ik niet gecharmeerd van ben zijn de dingen als HRA. D66 is voor mij te sociaal, met vooralsnog een voorstander van sterkste schouders, zwaarste lasten. Ook met de sociale zekerheid zijn ze wat mij betreft té progressief.
Ik ben er van overtuigd dat een vlaktaks of een minarchistische overheid zonder inkomstenbelasting zou voldoen. Helaas is de VVD hier ook mijlenver vandaan.
|
|
