POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee, dat snap ik wel, maar als de verkoper mij een walhalla verhaal vertelt, dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Alles heeft nadelen. In het geval van een auto is dat de auto kapot gaat en ik moet betalen om 'm te laten maken. Dat vind ik een acceptabel risico.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alsnog kiest de consument er zelf voor.
Als ie bij de verkoop zegt dat ik alle reparaties zelf moet uitvoeren, en niet bij hem mag aankloppen, dan wordt het een ander verhaal, dan doe ik het natuurlijk niet. Ik heb geen verstand van autotechniek, dus dan is het risico dat als de auto kapot gaat, ik m niet kan repareren en er dus niet meer mee kan rijden.
Dat vertelt die verkoper er niet bij, maar dat kan ik wel zelf bedenken. Nou, als ik dat risico niet wil lopen moet ik de auto gewoon niet kopen.
Breitling - Instruments for Professionals
Wij redden nu al die banken via leningen aan Griekenland zodat wij het bankroet mogen betalen en die banken volgend jaar dikke bonussen kunnen uitbetalen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:59 schreef Scorpie het volgende:
Terecht, de banken produceren weer meer winst en meer omzet. Dat mag best beloond worden.
Iets klopt er niet
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.quote:
[..]
Ja goed. Via de politiek en media is de bonus-cultuur wel flink uitvegroot en ahw tot zondebok gemaakt. Het wordt makkelijk overgenomen als argument door iedereen jong en oud. Maar als je je bedenkt dat de geldpers, de commerciele banken nodig heeft, voor het verspreiden van het vele geld. Denk je niet dat een verantwoorde top bij grote banken, die vast wel de impplicaties en mogelijk nare gevolgen in de gaten hadden. Als die figuren nou een zeiden 'nee wij werken hier niet aan mee'? Dus in die zin is die bonus-cultuur wel degeljik schuldig aan het verspreiden van de financiele valkuilen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
-niet doen-
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:39 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:39 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je hebt het over een Nout Wellink die de toezicht de schuld gaf (tenminste dat dacht ik)? Ja dat was heel schijnheilig en hypcoret van hem. Diezelfde houding nam Bernanke ook aan.quote:
[..]
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.
Maar feit blijft wel feit volgens mij, dat Centrale Banken de commerciele banken nodig hebben om dat teveel aan geld te versrpeiden;. En ik ga ervan uit dat de top bij banken dondersgoed de risicos in de gaten hadden. En dan is die bonus-cultuur de wortel dat dit soort zaken mogelijk maakt vind ik.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Verschil is dat Greenspan/Bernanke gewoon geld drukten terwijl dit niet kon.quote:
[..]
Je hebt het over een Nout Wellink die de toezicht de schuld gaf (tenminste dat dacht ik)? Ja dat was heel schijnheilig en hypcoret van hem. Diezelfde houding nam Bernanke ook aan.
Deze crisis heeft het belang van goed toezicht duidelijk gemaakt, wat dat betreft is het een zegen geweest.quote:Maar feit blijft wel feit volgens mij, dat Centrale Banken de commerciele banken nodig hebben om dat teveel aan geld te versrpeiden;. En ik ga ervan uit dat de top bij banken dondersgoed de risicos in de gaten hadden. En dan is die bonus-cultuur de wortel dat dit soort zaken mogelijk maakt vind ik.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hier wel? Zij zitten in dezelfde bussines met eenzelfde belangen. Ik vind dat Nout heel schijnheilig was/isquote:
[..]
Verschil is dat Greenspan/Bernanke gewoon geld drukten terwijl dit niet kon.
[..]
Ik denk het niet want het helpt (effectief) niets zotezien.quote:Deze crisis heeft het belang van goed toezicht duidelijk gemaakt, wat dat betreft is het een zegen geweest.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Haha, je zult bonusjagers/topbankiers uiteraard nooit openlijk een statement horen maken dat zij weten waar zij mee bezig zijn. Dat is zich beroepen op de mooie zaak van aannemelijke ontkenning achteraf (plausible deniablility). Geen statements, geen bekenning betekent moeilijk aantewijzen als schuldige.quote:
[..]
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Vind het inderdaad nogal makkelijk. Die lui hebben allemaal topeconomen in dienst, maar niemand wist wat er kon en ging gebeuren. Behalve dan de FED, de alwetende financiele reus. Begrijp me niet verkeerd, Greenspan wist dondersgoed dat er gevaren bestonden, maar je maakt mij niet wijs dat de grote jongens dat niet wisten.quote:
[..]
Haha, je zult bonusjagers/topbankiers uiteraard nooit openlijk een statement horen maken dat zij weten waar zij mee bezig zijn. Dat is zich beroepen op de mooie zaak van aannemelijke ontkenning achteraf (plausible deniablility). Geen statements, geen bekenning betekent moeilijk aantewijzen als schuldige.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een autoverkoper mag je ook niet voorliegen.quote:
[..]
nee, dat snap ik wel, maar als de verkoper mij een walhalla verhaal vertelt, dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Alles heeft nadelen. In het geval van een auto is dat de auto kapot gaat en ik moet betalen om 'm te laten maken. Dat vind ik een acceptabel risico.
Als ie bij de verkoop zegt dat ik alle reparaties zelf moet uitvoeren, en niet bij hem mag aankloppen, dan wordt het een ander verhaal, dan doe ik het natuurlijk niet. Ik heb geen verstand van autotechniek, dus dan is het risico dat als de auto kapot gaat, ik m niet kan repareren en er dus niet meer mee kan rijden.
Dat vertelt die verkoper er niet bij, maar dat kan ik wel zelf bedenken. Nou, als ik dat risico niet wil lopen moet ik de auto gewoon niet kopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zouden de communistische aparatsjiks ook: niet zeuren, doe het beter in ons systeem.quote:
tuurlijk mogen die zoveel verdienen. Als je denkt dat je het beter kunt moet je zorgen dat jij op die positie terecht komt. Dat jij ze niet verdient betekent niet dat anderen dat ook niet mogen. Die zijn gewoon wat beter bezig dan jij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja de beste stuurlui staan aan wal he. De mensen die hier het hardst klagen zijn de mensen die in ieder geval niet aan de bovenkant van de arbeidsmarkt staan. Die neem ik al niet zo serieus als het op dit soort onderwerpen aankomt.quote:
[..]
Dat zouden de communistische aparatsjiks ook: niet zeuren, doe het beter in ons systeem.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat doet hij dan ook niet. Doen ze bij een hypotheekgesprek ook niet. Ze benadrukken de positieve kanten en laten de nadelen op de achtergrond. Dat is geen liegen.quote:
[..]
Een autoverkoper mag je ook niet voorliegen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De meeste mensen hebben een boek nodig en zelfs dat helpt niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.quote:
[..]
Ja de beste stuurlui staan aan wal he. De mensen die hier het hardst klagen zijn de mensen die in ieder geval niet aan de bovenkant van de arbeidsmarkt staan. Die neem ik al niet zo serieus als het op dit soort onderwerpen aankomt.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat je daaraan eisen mag stellen. Dat is bij auto-onderdelen trouwens ook zo.quote:
[..]
Dat doet hij dan ook niet. Doen ze bij een hypotheekgesprek ook niet. Ze benadrukken de positieve kanten en laten de nadelen op de achtergrond. Dat is geen liegen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De meeste mensen hebben een boek nodig en zelfs dat helpt niet.
Daarnaast werden klanten van hypotheken zeker voorgelogen. Documenten werden weggelaten bijvoorbeeld. En klanten kregen geen alternatieven aangeboden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.quote:
[..]
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of je ze serieus neemt of niet, op dit moment zul je je toch moeten conformeren naar hetgeen zij zeggen, aangezien zij het voor het zeggen hebben. Kun jij ze niet serieus nemen, maar als je een hypotheek wil zul je toch wel moeten, of gewoon thuis bij mama blijven wonen.quote:
[..]
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Ja, of, zoals ik in een eerdere post aangaf, put your money where your mouth is, en probeer zo'n baan te bemachtigen, zodat je het kunt proberen te veranderen, maar proberen een discussie te winnen op een forum levert je natuurlijk niets op.
Breitling - Instruments for Professionals
Paupers en graaiers inderdaad.quote:
[..]
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.
De SP veracht de top meer dan dat de VVD de armlastigen veracht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijkstenquote:
[..]
Paupers en graaiers inderdaad.
De SP veracht de top meer dan dat de VVD de armlastigen veracht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?quote:
[..]
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijksten
Breitling - Instruments for Professionals
Wat versta jij onder paupers in de context van dit topic?quote:
[..]
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, ik reken mijzelf niet tot de armlastigen. Het was een plaagstootje richting GS, die ik al wat langer ken.quote:
[..]
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.quote:
[..]
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijksten
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het was wel de eerste groep die je in de ovens wilde duwen (hypothetisch)quote:
[..]
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als die ideologie je even in de weg zit dan zeg je "helaas, de wereld is oneerlijk".quote:
[..]
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ah, in dat geval is mijn haat jegens armlastigen vergelijkbaar met jouw haat tegen geldquote:Op woensdag 15 juni 2011 20:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het was wel de eerste groep die je in de ovens wilde duwen (hypothetisch)
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Welnee, hij zit me niet in de wegquote:
[..]
Als die ideologie je even in de weg zit dan zeg je "helaas, de wereld is oneerlijk".
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dan moet je maar ophouden met je mond open te doen?quote:
[..]
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jou beslist niet nee.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als mijn persoonlijke bevindingen iemand anders in de weg zitten, moet hij of zij er maar geen acht op slaan.quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Fijn dat het broertje van mlg dat even zelf zegt.quote:
[..]
Als mijn persoonlijke bevindingen iemand anders in de weg zitten, moet hij of zij er maar geen acht op slaan.
(Nu ook weer: breng je het naar de SP
Allemaal loze praatjes Altijd maar dat vingerwijzen )
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar goed, wat wil je hier nu mee bereiken? want je probeert het laatste woord te hebben, maar uiteindelijk levert dat je niks op.quote:
[..]
Fijn dat het broertje van mlg dat even zelf zegt.
(Nu ook weer: breng je het naar de SP
Breitling - Instruments for Professionals
Inderdaad, daarom reageerde ik na de eerste dag al mondjesmaat op hem. Gaat selectief op zaken in, haalt er hapsnap zaken bij, begint over heel andere dingen en speelt op de man. Vandaag zat hij me weer volledig uit de lucht gegrepen in een one-liner voor alu-hoedje uit te maken. Vanaf nu gaat de negeermodus erop, wat hij ook zegt.quote:
[..]
Maar goed, wat wil je hier nu mee bereiken? want je probeert het laatste woord te hebben, maar uiteindelijk levert dat je niks op.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onnavolgbaarquote:
[..]
Fijn dat het broertje van mlg dat even zelf zegt.
(Nu ook weer: breng je het naar de SP
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Doe je dat overal bij? Oostindisch doof noemen ze dat ook wel.quote:
[..]
Inderdaad, daarom reageerde ik na de eerste dag al mondjesmaat op hem. Gaat selectief op zaken in, haalt er hapsnap zaken bij, begint over heel andere dingen en speelt op de man. Vandaag zat hij me weer volledig uit de lucht gegrepen in een one-liner voor alu-hoedje uit te maken. Vanaf nu gaat de negeermodus erop, wat hij ook zegt.
Breitling - Instruments for Professionals
Banken en verzekeraars kunnen gewoon in korte tijd een enorme winst maken. Kijk maar eens hoe snel de meeste hun miljardenleningen aan de overheid terugbetalen, alsof het niets is. Die bonussen kunnen ze niet tegenhouden.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Uitkeringsgerechtigden vind ik de echte graaiers.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
Nederland is een verzorgingsstaat waar de rijken inderdaad het meeste aan meebetalen.quote:
Uitkeringsgerechtigden vind ik de echte graaiers.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
Maar je moet niet vergeten dat elke werkende Nederlander gedurende minimaal 50% belasting afdraagt. Iemand die na jaren werkloos raakt en vervolgens een uitkering krijgt heeft in een eerder stadium flink meebetaald. Alleen de werklozen die nog nooit een poot hebben uitgestoken hebben geen recht op klagen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
Er komen hier ook voldoende innovaties vandaan en de namen die jij noemt hebben die innovaties ook niet gedaan omdat ze grote zakken geld beloond werd. Dus een onzin argument eersteklas.quote:
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
TS vliegt erg kort door de bocht. Maar hij heeft een punt dat de banken heel veel te verwijten valt. Net als de politiek overigens.
Inderdaad, de meeste van die succesvolle IT bedrijven zijn door een paar nerds in een schuur opgericht. En als je ziet hoeveel van hen veel van hun geld weggeven of er niets om geven (Bill Gates, Zuckerberg) dan weet je dat financiële prikkels totaal geen drijfveer zijn voor die mensen.quote:
Er komen hier ook voldoende innovaties vandaan en de namen die jij noemt hebben die innovaties ook niet gedaan omdat ze grote zakken geld beloond werd. Dus een onzin argument eersteklas.
Google staat zelfs bekend om de bedrijfscultuur waarin werknemers op vooruitstrevende manieren creatief en intellectueel geprikkeld worden om het beste uit zichzelf te halen. Het is één van de meest innoverende bedrijven van de afgelopen 10 jaar (want zo kort bestaan ze pas!) en ze staan bijna altijd stijf bovenaan lijstjes van bedrijven waar mensen graag zouden werken. Dat ze daarbij bakken met geld verdienen omdat het zeer goed werkt zegt genoeg over de mythe van de financiële prikkel.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Dan nog is het inefficiënt om door de overheid te laten doen.quote:
[..]
Nederland is een verzorgingsstaat waar de rijken inderdaad het meeste aan meebetalen.
Maar je moet niet vergeten dat elke werkende Nederlander gedurende minimaal 50% belasting afdraagt. Iemand die na jaren werkloos raakt en vervolgens een uitkering krijgt heeft in een eerder stadium flink meebetaald. Alleen de werklozen die nog nooit een poot hebben uitgestoken hebben geen recht op klagen.
IBM en Microsoft teren vooral op succes uit verleden, ze hebben hun voorheen positie verloren door gebrek aan mentale beloningen en weining innovatie.quote:
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Facebook en Google vechten om een kok, en hebben oa Glijbanen op kantoor.
Bij Facebook wil ik ook nog melden dat er een sociale-netwerk zeepbel gaat ontploffen (zie waarde LinkedIn tov resultaten)
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Toch zijn het net die kleine innovaties die het leven zo aangenaam makenquote:
[..]
IBM en Microsoft teren vooral op succes uit verleden, ze hebben hun voorheen positie verloren door gebrek aan mentale beloningen en weining innovatie.
Facebook en Google vechten om een kok, en hebben oa Glijbanen op kantoor.
Bij Facebook wil ik ook nog melden dat er een sociale-netwerk zeepbel gaat ontploffen (zie waarde LinkedIn tov resultaten)
Google is gewoon een goed bedrijf met veel doorgroeimogelijkheden voor de werknemer. Ik heb het idee dat je dat terugziet in de kwaliteit van hun producten. De rest kan voortborduren op hun eigen en andermans succes.
Maar Microsoft, Apple en Faceboek en You Tube ( om er maar eens een paar te noemen) zijn toch klein begonnen?quote:
Uitkeringsgerechtigden vind ik de echte graaiers.
De top zorgt voor de welvaart waar je nu op zit te zeiken.. Kijk naar waar jouw welvaart vandaan komt. Zonder de top waren we NIKS.
Kijk ook naar de USA waar de top beter beloond wordt, bijna alle innovaties komen daar vandaan: Facebook, Google, IBM, Intel, Microsoft.. Hoeveel zouden er werkelijk zijn geweest zonder een riante beloning?
Ik denk dat mensen moeten beseffen met wat een vrije markt ze nu mee te maken hebben, hoe blij ze moeten zijn met wat ze nu hebben. Het is altijd makkelijk je vinger naar anderen te wijzen. Maar dankzij dit systeem zijn we heel welvarend geworden. Bankdirecteuren hebben ook een verantwoordelijkheid. Probeer zelf maar een keer CEO te worden, dan piep je wel anders.
Verder kunnen CEO's ook niks als de medewerkers niet presteren dus waarom zou alleen de CEO dan vette bonussen mogen krijgen?
Vreemde aanname die je doet. Jij denkt dat door hoge beloningen mensen geprikkeld worden om te innoveren? Een Microsoft is piepklein begonnen, hetzelfde geldt voor de grote jongens in de videogame-industrie of Google. Succes was alles behalve gegarandeerd, dus om dergelijke uitvindingen te doen louter met dollartekens in het achterhoofd, is op zn zachtst gezegd nogal stupide. Als je verzekerd wilt zijn van een aardig inkomen dan ga je als werknemer met verstand wel in loondienst aan de slag bij een bedrag dat goed betaalt. Nee, mensen die grote uitvindingen hebben gedaan werden in de meeste gevallen niet geprikkeld door een riante financiele beloning. Het gaat om mensen met een visie die op hun manier de wereld willen veranderen.quote:Op donderdag 16 juni 2011 02:00 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch zijn het net die kleine innovaties die het leven zo aangenaam maken
Google is gewoon een goed bedrijf met veel doorgroeimogelijkheden voor de werknemer. Ik heb het idee dat je dat terugziet in de kwaliteit van hun producten. De rest kan voortborduren op hun eigen en andermans succes.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dream on.quote:
[..]
Vreemde aanname die je doet. Jij denkt dat door hoge beloningen mensen geprikkeld worden om te innoveren? Een Microsoft is piepklein begonnen, hetzelfde geldt voor de grote jongens in de videogame-industrie of Google. Succes was alles behalve gegarandeerd, dus om dergelijke uitvindingen te doen louter met dollartekens in het achterhoofd, is op zn zachtst gezegd nogal stupide. Als je verzekerd wilt zijn van een aardig inkomen dan ga je als werknemer met verstand wel in loondienst aan de slag bij een bedrag dat goed betaalt. Nee, mensen die grote uitvindingen hebben gedaan werden in de meeste gevallen niet geprikkeld door een riante financiele beloning. Het gaat om mensen met een visie die op hun manier de wereld willen veranderen.
Verklaar het gebrek aan uitvindingen in communistische staten dan maar
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-06-2011 03:07:01 ]
Hoe weet jij als normale burger eigenlijk zo zeker dat het allemaal daadwerkelijk terugbetaald is wat zij hebben "geleend". Geloof je wat zij je vertellen? In dat wereldje worden deals gemaakt tot en met. In Amerika gingen bv. werkloosheids-cijfers ook omlaag maar dat bleek ook een farce. Er werd alleen meer geld in omloop gebracht dat was alles. Schulden worden niet geheel terugbetaald maar op deals gegooid met de centrale banken en de overheid. Die mutherfuckers (overheid/centrale- en commerciele banken) houden het hand boven elkanders hoofd ten koste van de kleinere burgers (die alles mogen terug payen incl rente). Net zoals de Federal Reserve deed/doet in Amerika. Dit beleid is de oorzaak van dat getouwtrek mbt de schulden en wie ervoor moet opdraaien. Nu zijn de armeren tijdelijk zondebok omdat zij makkelijk doelwit zijn. Modaal en rijker stemmen namelijk daar gauw in mee. Maar het is symptoom bestrijding /aluhoedjequote:
Banken en verzekeraars kunnen gewoon in korte tijd een enorme winst maken. Kijk maar eens hoe snel de meeste hun miljardenleningen aan de overheid terugbetalen, alsof het niets is. Die bonussen kunnen ze niet tegenhouden.
Oveheid = kanker
Centrale banken zijn kanker
Commerciele banken zijn kanker
Graaiers zijn kanker.
Bovengenoemden houden mekaar het hand boven het hoofd wanwege het geld en dat is net kanker.
Het groeit en maakt de maatschappij ziek.
En het gaat niet weg.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 27-06-2011 03:32:31 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Bezuinigen op armeren, bezuinigen op dit, bezuinigen op modaal en iedereen het licht uit om 8pm en de belastingen omhoog. Is allemaal symptoom bestrijding volgens mij.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
quote:
Hoe weet jij als normale burger eigenlijk zo zeker dat het allemaal daadwerkelijk terugbetaald is wat zij hebben "geleend". Geloof je wat zij je vertellen? In dat wereldje worden deals gemaakt tot en met. In Amerika gingen bv. werkloosheids-cijfers ook omlaag maar dat bleek ook een farce. Er werd alleen meer geld in omloop gebracht dat was alles. Schulden worden niet geheel terugbetaald maar op deals gegooid met de centrale banken en de overheid. Die mutherfuckers (overheid/centrale- en commerciele banken) houden het hand boven elkanders hoofd ten koste van de kleinere burgers (die alles mogen terug payen incl rente). Net zoals de Federal Reserve deed/doet in Amerika. Dit beleid is de oorzaak van dat getouwtrek mbt de schulden en wie ervoor moet opdraaien. Nu zijn de armeren tijdelijk zondebok omdat zij makkelijk doelwit zijn. Modaal en rijker stemmen namelijk daar gauw in mee. Maar het is symptoom bestrijding /aluhoedje
Oveheid = kanker
Centrale banken zijn kanker
Commerciele banken zijn kanker
Graaiers zijn kanker.
Bovengenoemden houden mekaar het hand boven het hoofd wanwege het geld en dat is net kanker.
Het groeit en maakt de maatschappij ziek.
En het gaat niet weg.
En je oplossing is?quote:
[..]
Hoe weet jij als normale burger eigenlijk zo zeker dat het allemaal daadwerkelijk terugbetaald is wat zij hebben "geleend". Geloof je wat zij je vertellen? In dat wereldje worden deals gemaakt tot en met. In Amerika gingen bv. werkloosheids-cijfers ook omlaag maar dat bleek ook een farce. Er werd alleen meer geld in omloop gebracht dat was alles. Schulden worden niet geheel terugbetaald maar op deals gegooid met de centrale banken en de overheid. Die mutherfuckers (overheid/centrale- en commerciele banken) houden het hand boven elkanders hoofd ten koste van de kleinere burgers (die alles mogen terug payen incl rente). Net zoals de Federal Reserve deed/doet in Amerika. Dit beleid is de oorzaak van dat getouwtrek mbt de schulden en wie ervoor moet opdraaien. Nu zijn de armeren tijdelijk zondebok omdat zij makkelijk doelwit zijn. Modaal en rijker stemmen namelijk daar gauw in mee. Maar het is symptoom bestrijding /aluhoedje
Oveheid = kanker
Centrale banken zijn kanker
Commerciele banken zijn kanker
Graaiers zijn kanker.
Bovengenoemden houden mekaar het hand boven het hoofd wanwege het geld en dat is net kanker.
Het groeit en maakt de maatschappij ziek.
En het gaat niet weg.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Is er overal een oplossing voor? Zo positief vond ik Schenkstroop niet.quote:
Ik ben het wel met zijn analyse eens.
Waar blijft wikileaks trouwens met het grote banken nieuws?
[ Bericht 6% gewijzigd door BertV op 27-06-2011 11:44:17 ]
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Die doorgroeimogelijkheden zie je minder bij bedrijven zoals Microsoft, welke vooral bij nieuwe markten achter concurrenten aanloopt (Cloudcomputing, browsen/zoeken, telefonie).quote:
[..]
Toch zijn het net die kleine innovaties die het leven zo aangenaam maken
Google is gewoon een goed bedrijf met veel doorgroeimogelijkheden voor de werknemer. Ik heb het idee dat je dat terugziet in de kwaliteit van hun producten. De rest kan voortborduren op hun eigen en andermans succes.
Bij de mobiele markt zie je je hetzelfde gebeuren, RIM (Research in Motion
) kwam met pingen, een manier om gratis berichten rond te sturen. Een Blackberry hebben is nu heel populair onder jongeren, maar tegelijkertijd zie je dat via o.a. WhatsApp hetzelfde gebeurt bij de eiFoons en de Android en Windowstoestellen (Welke weggedrukt worden door Android). Nu hebben ze pas na jaren een Touchtoestel en huurden ze recentelijk de ontwerpen van HTC Sense in om haar eigen Blackberry interface te verbeteren.
Apple had Apps, en een AppStore, welke ook gekopieerd worden, maar zij waren zo slim om hun producten met elkaar te laten communiceren. Iets wat Google nu ook bij nieuwe producten doet.
Google kwam in China door in te stemmen met allerlei censurerende overheidsmaatregelen, doordat dit hun vrijheid beperkte, kozen ze eieren voor hun geld, want ze kregen door dat gouden eieren een veel grotere waarde hadden. China was geen markt waar je volledig kon innoveren, maar vooral vanwege het menselijke karakter.
Binnen het verdienmodel van RIM en Microsoft is geen menselijke rol ingebouwd, waardoor ze straks steeds meer richting de marge zullen verdwijnen i.p.v. hun huidige toppositie. Creativiteit komt van meer dan puur een economische prikkel, ik durf zelfs te zeggen dat deze het minst belangrijk is.
quote:
[..]
Dream on.
Verklaar het gebrek aan uitvindingen in communistische staten dan maar
Communisten deden net als het Westen grote, of vergelijkbare uitvindingen, hetgeen waar communisme kapot aan ging was het meedoen in een wereldmarkt. waardoor ze economisch niet mee konden doen op meer basale terreinen, en de legitimiteit onder de bevolking.
Er onstond een enorme zwarte markt voor alledaagse producten, en tegelijkertijd moest de bevolking gefopt worden door propaganda en beangstigd worden d.m.v. onmenselijke zaken.
Dit lijkt natuurlijk in eerste instantie alsof het de minder centrale rol van geld was die het Gordijn opendeed, maar als een samenleving geen goede basis heeft, gaat het sowieso eraan onder door. Zeggen iets voor de samenleving te doen, maar tegelijkertijd deze onderdrukken op alle mogelijke manieren werkt niet. Zeggen dat de samenleving zichzelf volledig kan redden leidt tot chaos.
Tussen concurrenten draait het vaak om geld, maar binnen bedrijven en carrières spelen andere zaken juist een veel grotere rol. Dit laatste geldt ook voor overheden/samenlevingen.
Koos probeert dit ook uit te leggen, maar bij baseert het op het gevoel wat hij krijgt als hij om zich heen kijkt.
Eenzelfde visie zie ik bij de PvdA, ze zien het wel, maar kunnen hun vinger er niet opleggen, wel hebben ze door dat gevoelens in stemkeuze een veel grotere rol spelen dan de ratio, en handelen ernaar in campagnes en beleid, waardoor de ratio ontbreekt.
De VVD/CDA voeren sinds kort op eenzelfde manier campagne, maar vergeten dit in beleid te laten doorwerken, waardoor de bal straks terugkaatst op hun partijen, maar ook de samenleving.
De andere 2 grotere partijen (PVV/SP) zijn populistisch, dus niet serieus te nemen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Ik snap wat Koos bedoelt, maar de financiële prikkel zal er ook zeker wel zijn. Misschien is de rol van die prikkel een beetje overschat door mensen als mij, maar waar ik op doelde is vooral het recht op de winsten als werkgever.quote:
[..]
Die doorgroeimogelijkheden zie je minder bij bedrijven zoals Microsoft, welke vooral bij nieuwe markten achter concurrenten aanloopt (Cloudcomputing, browsen/zoeken, telefonie).
Bij de mobiele markt zie je je hetzelfde gebeuren, RIM (Research in Motion
Nu hebben ze pas na jaren een Touchtoestel en huurden ze recentelijk de ontwerpen van HTC Sense in om haar eigen Blackberry interface te verbeteren.
Apple had Apps, en een AppStore, welke ook gekopieerd worden, maar zij waren zo slim om hun producten met elkaar te laten communiceren. Iets wat Google nu ook bij nieuwe producten doet.
Google kwam in China door in te stemmen met allerlei censurerende overheidsmaatregelen, doordat dit hun vrijheid beperkte, kozen ze eieren voor hun geld, want ze kregen door dat gouden eieren een veel grotere waarde hadden. China was geen markt waar je volledig kon innoveren, maar vooral vanwege het menselijke karakter.
Binnen het verdienmodel van RIM en Microsoft is geen menselijke rol ingebouwd, waardoor ze straks steeds meer richting de marge zullen verdwijnen i.p.v. hun huidige toppositie. Creativiteit komt van meer dan puur een economische prikkel, ik durf zelfs te zeggen dat deze het minst belangrijk is.
[..]
Communisten deden net als het Westen grote, of vergelijkbare uitvindingen, hetgeen waar communisme kapot aan ging was het meedoen in een wereldmarkt. waardoor ze economisch niet mee konden doen op meer basale terreinen, en de legitimiteit onder de bevolking.
Er onstond een enorme zwarte markt voor alledaagse producten, en tegelijkertijd moest de bevolking gefopt worden door propaganda en beangstigd worden d.m.v. onmenselijke zaken.
Dit lijkt natuurlijk in eerste instantie alsof het de minder centrale rol van geld was die het Gordijn opendeed, maar als een samenleving geen goede basis heeft, gaat het sowieso eraan onder door. Zeggen iets voor de samenleving te doen, maar tegelijkertijd deze onderdrukken op alle mogelijke manieren werkt niet. Zeggen dat de samenleving zichzelf volledig kan redden leidt tot chaos.
Tussen concurrenten draait het vaak om geld, maar binnen bedrijven en carrières spelen andere zaken juist een veel grotere rol. Dit laatste geldt ook voor overheden/samenlevingen.
Koos probeert dit ook uit te leggen, maar bij baseert het op het gevoel wat hij krijgt als hij om zich heen kijkt.
Eenzelfde visie zie ik bij de PvdA, ze zien het wel, maar kunnen hun vinger er niet opleggen, wel hebben ze door dat gevoelens in stemkeuze een veel grotere rol spelen dan de ratio, en handelen ernaar in campagnes en beleid, waardoor de ratio ontbreekt.
De VVD/CDA voeren sinds kort op eenzelfde manier campagne, maar vergeten dit in beleid te laten doorwerken, waardoor de bal straks terugkaatst op hun partijen, maar ook de samenleving.
De andere 2 grotere partijen (PVV/SP) zijn populistisch, dus niet serieus te nemen.
Als werkgever heb je natuurlijk je investeringen gedaan, zowel in je bedrijf als in de werknemers. Ook komt er een risico bij te kijk dat de werknemers niet nemen, dat maakt voor mij winsten voor de werkgever rechtvaardig, ongetwijfeld zal jij het hier ook wel mee eens zijn
De mobiele telefoonmarkt is voor mij een voorbeeld van hoe innovatie goed uitpakt. iOS, Android en natuurlijk de Blackberry's. Toch vraag ik me af of dit zou kunnen werken in een planeconomie. Vandaar dat ik mijn vraagtekens zette bij het niveau van innovatie in communistische landen.
Voor mij is VVD alsnog de partij die het dichtbij komt. Vooral wegens de kleinere rol die de overheid dient te spelen, waar ik niet gecharmeerd van ben zijn de dingen als HRA. D66 is voor mij te sociaal, met vooralsnog een voorstander van sterkste schouders, zwaarste lasten. Ook met de sociale zekerheid zijn ze wat mij betreft té progressief.
Ik ben er van overtuigd dat een vlaktaks of een minarchistische overheid zonder inkomstenbelasting zou voldoen. Helaas is de VVD hier ook mijlenver vandaan.
|
|
