POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
nee, dat snap ik wel, maar als de verkoper mij een walhalla verhaal vertelt, dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Alles heeft nadelen. In het geval van een auto is dat de auto kapot gaat en ik moet betalen om 'm te laten maken. Dat vind ik een acceptabel risico.quote:Op woensdag 15 juni 2011 16:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Alsnog kiest de consument er zelf voor.
Als ie bij de verkoop zegt dat ik alle reparaties zelf moet uitvoeren, en niet bij hem mag aankloppen, dan wordt het een ander verhaal, dan doe ik het natuurlijk niet. Ik heb geen verstand van autotechniek, dus dan is het risico dat als de auto kapot gaat, ik m niet kan repareren en er dus niet meer mee kan rijden.
Dat vertelt die verkoper er niet bij, maar dat kan ik wel zelf bedenken. Nou, als ik dat risico niet wil lopen moet ik de auto gewoon niet kopen.
Breitling - Instruments for Professionals
Wij redden nu al die banken via leningen aan Griekenland zodat wij het bankroet mogen betalen en die banken volgend jaar dikke bonussen kunnen uitbetalen.quote:Op woensdag 15 juni 2011 15:59 schreef Scorpie het volgende:
Terecht, de banken produceren weer meer winst en meer omzet. Dat mag best beloond worden.
Iets klopt er niet
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.quote:
[..]
Ja goed. Via de politiek en media is de bonus-cultuur wel flink uitvegroot en ahw tot zondebok gemaakt. Het wordt makkelijk overgenomen als argument door iedereen jong en oud. Maar als je je bedenkt dat de geldpers, de commerciele banken nodig heeft, voor het verspreiden van het vele geld. Denk je niet dat een verantwoorde top bij grote banken, die vast wel de impplicaties en mogelijk nare gevolgen in de gaten hadden. Als die figuren nou een zeiden 'nee wij werken hier niet aan mee'? Dus in die zin is die bonus-cultuur wel degeljik schuldig aan het verspreiden van de financiele valkuilen.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
-niet doen-
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:39 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door remlof op 15-06-2011 17:21:39 ]
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Je hebt het over een Nout Wellink die de toezicht de schuld gaf (tenminste dat dacht ik)? Ja dat was heel schijnheilig en hypcoret van hem. Diezelfde houding nam Bernanke ook aan.quote:
[..]
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.
Maar feit blijft wel feit volgens mij, dat Centrale Banken de commerciele banken nodig hebben om dat teveel aan geld te versrpeiden;. En ik ga ervan uit dat de top bij banken dondersgoed de risicos in de gaten hadden. En dan is die bonus-cultuur de wortel dat dit soort zaken mogelijk maakt vind ik.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Verschil is dat Greenspan/Bernanke gewoon geld drukten terwijl dit niet kon.quote:
[..]
Je hebt het over een Nout Wellink die de toezicht de schuld gaf (tenminste dat dacht ik)? Ja dat was heel schijnheilig en hypcoret van hem. Diezelfde houding nam Bernanke ook aan.
Deze crisis heeft het belang van goed toezicht duidelijk gemaakt, wat dat betreft is het een zegen geweest.quote:Maar feit blijft wel feit volgens mij, dat Centrale Banken de commerciele banken nodig hebben om dat teveel aan geld te versrpeiden;. En ik ga ervan uit dat de top bij banken dondersgoed de risicos in de gaten hadden. En dan is die bonus-cultuur de wortel dat dit soort zaken mogelijk maakt vind ik.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Hier wel? Zij zitten in dezelfde bussines met eenzelfde belangen. Ik vind dat Nout heel schijnheilig was/isquote:
[..]
Verschil is dat Greenspan/Bernanke gewoon geld drukten terwijl dit niet kon.
[..]
Ik denk het niet want het helpt (effectief) niets zotezien.quote:Deze crisis heeft het belang van goed toezicht duidelijk gemaakt, wat dat betreft is het een zegen geweest.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Haha, je zult bonusjagers/topbankiers uiteraard nooit openlijk een statement horen maken dat zij weten waar zij mee bezig zijn. Dat is zich beroepen op de mooie zaak van aannemelijke ontkenning achteraf (plausible deniablility). Geen statements, geen bekenning betekent moeilijk aantewijzen als schuldige.quote:
[..]
Het probleem is dat de enige die overzicht kon hebben(FED), er niks mee deed. Ze waren zelfs de oorzaak door meer te persen dan de economie toeliet. Deze cultuur was gevolg van een structuur. Als men niet ziet wat men fout doet, is men niet de (hoofd)schuldige.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Vind het inderdaad nogal makkelijk. Die lui hebben allemaal topeconomen in dienst, maar niemand wist wat er kon en ging gebeuren. Behalve dan de FED, de alwetende financiele reus. Begrijp me niet verkeerd, Greenspan wist dondersgoed dat er gevaren bestonden, maar je maakt mij niet wijs dat de grote jongens dat niet wisten.quote:
[..]
Haha, je zult bonusjagers/topbankiers uiteraard nooit openlijk een statement horen maken dat zij weten waar zij mee bezig zijn. Dat is zich beroepen op de mooie zaak van aannemelijke ontkenning achteraf (plausible deniablility). Geen statements, geen bekenning betekent moeilijk aantewijzen als schuldige.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een autoverkoper mag je ook niet voorliegen.quote:
[..]
nee, dat snap ik wel, maar als de verkoper mij een walhalla verhaal vertelt, dan gaan bij mij alarmbellen rinkelen. Alles heeft nadelen. In het geval van een auto is dat de auto kapot gaat en ik moet betalen om 'm te laten maken. Dat vind ik een acceptabel risico.
Als ie bij de verkoop zegt dat ik alle reparaties zelf moet uitvoeren, en niet bij hem mag aankloppen, dan wordt het een ander verhaal, dan doe ik het natuurlijk niet. Ik heb geen verstand van autotechniek, dus dan is het risico dat als de auto kapot gaat, ik m niet kan repareren en er dus niet meer mee kan rijden.
Dat vertelt die verkoper er niet bij, maar dat kan ik wel zelf bedenken. Nou, als ik dat risico niet wil lopen moet ik de auto gewoon niet kopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat zouden de communistische aparatsjiks ook: niet zeuren, doe het beter in ons systeem.quote:
tuurlijk mogen die zoveel verdienen. Als je denkt dat je het beter kunt moet je zorgen dat jij op die positie terecht komt. Dat jij ze niet verdient betekent niet dat anderen dat ook niet mogen. Die zijn gewoon wat beter bezig dan jij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja de beste stuurlui staan aan wal he. De mensen die hier het hardst klagen zijn de mensen die in ieder geval niet aan de bovenkant van de arbeidsmarkt staan. Die neem ik al niet zo serieus als het op dit soort onderwerpen aankomt.quote:
[..]
Dat zouden de communistische aparatsjiks ook: niet zeuren, doe het beter in ons systeem.
Breitling - Instruments for Professionals
Dat doet hij dan ook niet. Doen ze bij een hypotheekgesprek ook niet. Ze benadrukken de positieve kanten en laten de nadelen op de achtergrond. Dat is geen liegen.quote:
[..]
Een autoverkoper mag je ook niet voorliegen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De meeste mensen hebben een boek nodig en zelfs dat helpt niet.
Breitling - Instruments for Professionals
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.quote:
[..]
Ja de beste stuurlui staan aan wal he. De mensen die hier het hardst klagen zijn de mensen die in ieder geval niet aan de bovenkant van de arbeidsmarkt staan. Die neem ik al niet zo serieus als het op dit soort onderwerpen aankomt.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik vind dat je daaraan eisen mag stellen. Dat is bij auto-onderdelen trouwens ook zo.quote:
[..]
Dat doet hij dan ook niet. Doen ze bij een hypotheekgesprek ook niet. Ze benadrukken de positieve kanten en laten de nadelen op de achtergrond. Dat is geen liegen.
Een goed verstaander heeft maar een half woord nodig. De meeste mensen hebben een boek nodig en zelfs dat helpt niet.
Daarnaast werden klanten van hypotheken zeker voorgelogen. Documenten werden weggelaten bijvoorbeeld. En klanten kregen geen alternatieven aangeboden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.quote:
[..]
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of je ze serieus neemt of niet, op dit moment zul je je toch moeten conformeren naar hetgeen zij zeggen, aangezien zij het voor het zeggen hebben. Kun jij ze niet serieus nemen, maar als je een hypotheek wil zul je toch wel moeten, of gewoon thuis bij mama blijven wonen.quote:
[..]
Via dezelfde weg kun je ook zeggen dat je de mensen aan de top niet serieus moet nemen als ze hun systeem verdedigen.
Trouwens, de beloningen zijn ook gewoon de spuigaten uitgelopen.
Ja, of, zoals ik in een eerdere post aangaf, put your money where your mouth is, en probeer zo'n baan te bemachtigen, zodat je het kunt proberen te veranderen, maar proberen een discussie te winnen op een forum levert je natuurlijk niets op.
Breitling - Instruments for Professionals
Paupers en graaiers inderdaad.quote:
[..]
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.
De SP veracht de top meer dan dat de VVD de armlastigen veracht.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijkstenquote:
[..]
Paupers en graaiers inderdaad.
De SP veracht de top meer dan dat de VVD de armlastigen veracht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?quote:
[..]
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijksten
Breitling - Instruments for Professionals
Wat versta jij onder paupers in de context van dit topic?quote:
[..]
Daaraan zie je trouwens alweer het nadeel van te grote ongelijkheden: men gaat elkaar verachten. "Paupers" e.d.
Breitling - Instruments for Professionals
Nee, ik reken mijzelf niet tot de armlastigen. Het was een plaagstootje richting GS, die ik al wat langer ken.quote:
[..]
Dus? En nu? Jij rekent jezelf tot de armlastigen? Want die allerrijkste haalt zn schouders op en leeft door in weelde. Jij moet nog steeds op een houtje bijten. Dus wat bereik je daar nu mee?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.quote:
[..]
En jij veracht armlastigen net zo erg als armlastigen de allerrijksten
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het was wel de eerste groep die je in de ovens wilde duwen (hypothetisch)quote:
[..]
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als die ideologie je even in de weg zit dan zeg je "helaas, de wereld is oneerlijk".quote:
[..]
Welnee, ik veracht armlastigen niet, ze hebben niets verkeerds gedaan.
Ze maken gebruik van de regels die er zijn. Dat ik ze graag gekort zie, is puur ideologisch, geen persoonlijke rancune.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
|
|
