[Centraal] De PVV - Deel #46

quote:

Op zondag 22 mei 2011 23:16 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Op 22-05-2011 23:16 uur was >50% van menig dat NL bevolking en NL nu, ...
Ik heb weinig hoop voor zulk een politiek-dom land...

en ik heb weinig vertrouwen in hoe jij waarneemt en de uitslagen vervalst..
die >50% slaat op het antwoord "te veel wel"
Jij hebt dat antwoord zelf geformuleerd en dat is niet hetzelfde als.....
' net zo is als duitsland ten tijde van de opgang van hitler cs' .

Ik heb niet gestemd maar als ik zou stemmen dan stem ik ook "te veel wel"
en ik zeg dus niet dat ik vind dat Nederland net zo is als tijdens de opgang van Hitler..
bepaalde aspecten kun je wel gelijkstellen, maar niet zo in het algemeen.
De foute generalisatie komt van jou af

quote:

Op maandag 23 mei 2011 00:12 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Het zit dan ook sneaky in elkaar, 1 = nee
de andere 3 zijn variaties van jawel. Namelijk ja, Ja, en JA.

Dus je bekent dat je de poll suggestief hebt opgezet om te kunnen janken ?

Ik heb expres niet gestemd omdat het meest juiste antwoord voor mij was 'te veel wel'
maar dat vond ik nog steeds te generaliserend gesteld.
Stond er nou '' op bepaalde aspecten te veel wel "dan had ik gestemd en misschien was die formulering het meest gekozen ...

De vraag slaat nergens op. Het verbaast me dat je een enquête mocht openen van FOK!.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 01:12 schreef Kees22 het volgende:
De vraag slaat nergens op. Het verbaast me dat je een enquête mocht openen van FOK!.

Dit is geen enquête maar een poll. die mag iedereen openen.

Vergelijkingen tussen diverse soorten vreemdelingenhaters tot taboe verklaren is natuurlijk ook kortzichtig.
Die mensen die roepen 'die vergelijking mag je niet maken' die hebben zelf al die vergelijking gemaakt..... hoe anders kunnen ze die conclusie maken.
De fout is taalkundig...... men bedoelt eigenlijk: je kunt die gelijkstelling niet maken..
En altijd heeft men gelijk, want verschijnselen van menselijk denken en handelen zijn nooit identiek aan soortgelijke verschijnselen.
Maar een vergelijking maken in de betekenis van de verschijnselen naast elkaar leggen en dan meten.... overeenkomsten en verschillen meten.. dat is normaal onderzoek doen.

De poll is sowieso onzin. Je kunt evenmin stellen dat DE Duitsers in de jaren 30 allemaal nazi's waren als dat je kunt stellen dat nu DE Nederlander allemaal PVV-aanhangers en dus (semi-)fascisten zijn. Als je nou de Poll had opgesteld als 'PVV-aanhangers / stemmers werken mee aan het vergelijkbaar maken van Nederland als land met Duitsland in de late jaren 20 / vroege jaren 30', dan was je historisch en politiek correct bezig geweest. Nu slaat het als een lul op een gebakje.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 07:16 schreef Lord_Vetinari het volgende:
'PVV-aanhangers / stemmers werken mee aan het vergelijkbaar maken van Nederland als land met Duitsland in de late jaren 20 / vroege jaren 30', dan was je historisch en politiek correct bezig geweest.

quote:

Nu slaat het als een lul op een gebakje.

Je hebt volkomen gelijk dat je uit je nek lult.

Heb je daar een abonnement op als je het over de PVV hebt?

De vraag is niet goed. Het moet zijn: "Nederlanders die op de PVV stemmen..."

Dan is het antwoord namelijk ja.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 07:22 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

[..]

Je hebt volkomen gelijk dat je uit je nek lult.

Heb je daar een abonnement op als je het over de PVV hebt?

Alleen al jouw felle reactie geeft aan dat hij wel gelijk heeft. NSB'ers reageerden destijds ook furieus als je ze beschuldigde fout te zijn.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 01:14 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

De vraag slaat op het feit dat allerlei top-NLers (politici....) bijna dagelijks wilders' pvv en NL met het duitsland vergelijken waarin hitler de baas werd....

En als zoveel mensen uit allerlei lagen van de bevolking en allerlei vakgebieden dat doen, dan gaat er bij jou geen lichtje branden? Dan ga je niet denken 'Goh, er zijn wel veel mensen die dit zeggen. Ze kunnen toch niet allemaal ongelijk hebben? Misschien moet ik me er eens in gaan verdiepen. Misschien moet ik eens een goeie monografie over Duitsland in de jaren 20 en 30 gaan lezen. Of een goeie beschrijving van de opkomst van het nationaal-socialisme'?

In plaats daarvan open je domme polls, waarin je geschiedvervalsing toepast en die je achteraf in je eigen straatje gaat zitten uitleggen.

quote:

Op maandag 23 mei 2011 10:28 schreef Sloggi het volgende:
Ik ken een paar hoogleraren (historici!) die nogal wat overeenkomsten zien. Dat betekent niet dat ze gelijk hebben, maar het lijkt me de moeite waard op zijn minst naar hun argumenten te luisteren.

Ik ben geen hoogleraar, wel historicus en ik roep het ook al een tijdje, hoor. Maar ja, 'Godwin!' gillen is natuurlijk veel makkelijker dan je er even in verdiepen.

Als je zo die rechter de uitspraken van Wilders hoort opnoemen kun je eigenlijk maar één ding concluderen en dat is dat Wilders gewoon compleet gestoord is..

quote:

Op maandag 23 mei 2011 13:10 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Als dat al zo is, wat ik niet denk, dan is er wel geschiedenis aan vooraf gegaan die 'de mensen' zo maakten dat ze pvv stemmen. Of helemaal niet meer stemmen bijv. terwijl ze meer politiek op de hoogte zijn dan menig zwevende wel-stemmer. In die geschiedenis was er geen pvv, en sprak de VVD menig maal wilders woorden (hij was hun top schrijver voor allerlei stukken)

Hoe kom je hierbij?? Als Wilders zo'n topper was in dit opzicht, waarom is Martin Bosma degene die alle retoriek 'verzint' (hij neemt feitelijk veel over van de Amerikaanse republikeinse retoriek) en schrijft?

quote:

Op zaterdag 21 mei 2011 13:41 schreef fokthesystem het volgende:
Komende van: [Centraal] De PVV - Deel #45
kan men hier weer verder
PVV = geen NSDAP, de situatie in NL is anders

Natuurlijk is de PVV geen NSDAP of NSB, en is de situatie anders. We zijn immers 70+ jaar verder.

Dat neemt echter nog niet weg dat er geen opvallende vergelijkingen zijn..... tuurlijk, de NSDAP was voor aanleggen snelwegen, en dat kun je heel goed vergelijken met een partij die ECHT voor vrijheid is, zoals de VVD.... maar daarmee wordt die partij nog geen NSDAP.

De opvallende vergelijkingen komen vooral in het circuit van hoe we andere mensen in dit land willen behandelen. En dan vallen veel overeenkomsten op.

Zo wilde de NSDAP in de vroege jaren van haar macht, zeg tussen 1933 en 1935, een hele reeks beperkende maatregelen invoeren. Onder de maatregelen die zijn ingevoerd, zaten onder andere:

- Geen nieuwe synagoges.
- Geen aparte Joodse verenigingen/herenclubs, etc.
- De verkoop van, en het gebruik van de Tora, Talmud, en andere heilige Joodse boeken werd verboden. (Het verbod op het bezit ervan volgde spoedig.)
- De Grondwet werd aangepast zodat het voor de Duitse overheid makkelijker werd om de Duitse nationaliteit af te nemen van ongewenste individuen. (De reichswette op het Duitse staatsburgerschap ging in als onderdeel van de Neurenberger conventie in 1935)
- Geen Joodse scholen meer.
- Geen openbare samenscholingen voor Joodse religieuze doeleinden.

En er is veel meer natuurlijk, en we weten allemaal dat NA 1935, en zeker NA de kristalnacht van 1938 het alleen maar erger is geworden. Maar men is hier vergeten hoe het is begonnen..... een reeks beperkende maatregelen die als doel hadden een bepaalde groep binnen het land uit te zonderen.

Geert Wilders heeft veel van dezelfde opmerkingen gemaakt tegen moslims, en veel van de bovengenoemde zaken zijn als zodanig in het partijprogramma van de PVV opgenomen. Zoals:

- Geen nieuwe moskeeen.
- Geen Islamitische scholen.
- Een verbod op de Koran.
- Geen aparte verenigingen (zoals een zwemvereniging) voor moslims.
- Wil de grondwet aanpassen om het gelijkheidsbeginsel te verwijderen om derhalve;
- Wil het mogelijk maken de Nederlandse nationaliteit af te pakken van in Nederland geborenen.

Tevens heeft Wilders in het verleden commentaar gehad op Islamitische feestdagen, en dat scholen en/of plaatsen daar geen aandacht aan zouden mogen besteden.... terwijl in zijn geboorteplaats natuurlijk elk jaar een katholieke processie door de stad banjert met medewerking van alle scholen.

Wat andere opvallende ideeën:

- "Stadscommando's" - doet me toch denken aan een eigen partijlegertje die wel even orde op zaken zal stellen. Okay, het zal vanuit de gemeente gebeuren, maar toch.
- "Kopvoddentax" - Een ideale manier om tevens even te registreren wie er allemaal islamiet is. Zo'n database kan altijd nog wel van pas komen.
- Invoering van een "Uitreding van de Islam" feestdag. Daar kan ik eigenlijk alleen maar om huil-lachen.

Hoe dan ook: Ik vind het niet vreemd dat de vergelijking getrokken wordt. Immers, de laatste keer dat een Europees land haar grondwet wijzigde om een bepaalde groep van minder rechten te voorzien...... was toch in 1935.

[ Bericht 3% gewijzigd door maartena op 24-05-2011 00:20:19 ]

quote:

Op maandag 23 mei 2011 01:14 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

De vraag slaat op het feit dat allerlei top-NLers (politici....) bijna dagelijks wilders' pvv en NL met het duitsland vergelijken waarin hitler de baas werd....

Dat allerlei top-Nederlanders (??) onze nationale rattenvanger bijna dagelijks met pre-nazi-Duitsland vergelijken, ontgaat me.
Maar misschien zie ik politici niet als top-Nederlanders.

Voor veel anderen is de vergelijking wel degelijk een punt.
Ikzelf denk, dat onze maatschappij, ons systeem en onze tijd van leven voldoende waarborgen bieden om de rattenvanger in te tomen of krachteloos te maken.

Of er voldoende intelligentie en begrip bij de andere partijen bestaat om tegenwicht en kanalisering voor de onvrede te bieden, betwijfel ik.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 01:51 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Dat allerlei top-Nederlanders (??) onze nationale rattenvanger bijna dagelijks met pre-nazi-Duitsland vergelijken, ontgaat me.
Maar misschien zie ik politici niet als top-Nederlanders.

Voor veel anderen is de vergelijking wel degelijk een punt.
Ikzelf denk, dat onze maatschappij, ons systeem en onze tijd van leven voldoende waarborgen bieden om de rattenvanger in te tomen of krachteloos te maken.

Of er voldoende intelligentie en begrip bij de andere partijen bestaat om tegenwicht en kanalisering voor de onvrede te bieden, betwijfel ik.

Eigenlijk zeg je nu dat PVV stemmers ratten zijn. Of bedoel je dat PVV stemmers net zoals PvdA stemmers stemvee zijn maar dan in een overtreffende trap in een poging om een Volkert vd Graaf mop te maken?

Over serieus nemen gesproken.

En weer een nieuwe klassieker:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tste-5-leraren.dhtml

De instroom van nieuwe leraren is niet groter dan de uitstroom door pensionering, dus dan hebben we na 10 jaar nog (0,95^10=0,60) 60% van de leraren over.
Echt een goed plan!

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 11:22 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Zoek eens op wat het begrip 'metafoor' betekent.

Hoef ik niet op te zoeken.

Ik ging uit van het gejank dat de SP tentoonspreidde en de kamer onder veel bombarie uitliep onder de bezielende leiding van kameraad Roemer tot diep in de ziel beledigd omdat Wilders het gore lef had om de islamitische stemmers van de PvdA stemvee te noemen.

Dus Wilders gebruikte volgens jou ook een metafoor en alle ophef in de kamer was helemaal niets?

Sja. Veel islamitische stemmers weten niet eens waar de PvdA voor staat laat staan dat ze ook maar iets van de Nederlandse politiek verstaan en begrijpen daar er geen ondertiteling in het Arabisch, Turks, Iraans, Swahili of wat voor een vreemde taal ook door hen gesproken wordt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:31 schreef Dr.Nikita het volgende:

Sja. Veel islamitische stemmers weten niet eens waar de PvdA hun partij voor staat laat staan dat ze ook maar iets van de Nederlandse politiek verstaan

Fixed. Graag gedaan.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:37 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Fixed. Graag gedaan.

Plagiaat, feiten verdraaien, liegen en bedriegen (en niet te vergeten: bedreigen). Heel gewoon voor goedgelovigen.

He? Wil je beweren dat het electoraat over het algemeen bewust stemt? Allemaal demagogie.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:45 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Plagiaat, feiten verdraaien, liegen en bedriegen (en niet te vergeten: bedreigen). Heel gewoon voor goedgelovigen.

Wat ben je toch een opzichtige troll.

Ik heb gisteren wel weer gezien dat de politiek failliet is. Job: "ik neem mijn pet diep af"... het is natuurlijk een pet afnemen of diep buigen.
Van der Staaij,.: "U kijkt erbij en staat er naar meneer Cohen, U kijkt erbij en staat er naar".

Zo waren er nog wat uitspraken waarvan ik dacht, heren, ga eens terug naar school. Ondanks dat Geert niet eens wou aanschuiven (zwaktebod) heeft hij zich hiermee minder voor lul gezet als de anderen die aan tafel zaten bij K&B.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb gisteren wel weer gezien dat de politiek failliet is. Job: "ik neem mijn pet diep af"... het is natuurlijk een pet afnemen of diep buigen.
Van der Staaij,.: "U kijkt erbij en staat er naar meneer Cohen, U kijkt erbij en staat er naar".

Zo waren er nog wat uitspraken waarvan ik dacht, heren, ga eens terug naar school. Ondanks dat Geert niet eens wou aanschuiven (zwaktebod) heeft hij zich hiermee minder voor lul gezet als de anderen die aan tafel zaten bij K&B.

Net of jij nooit uitspraken door elkaar haalt in een discussie die in een hoog tempo verloopt.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb gisteren wel weer gezien dat de politiek failliet is. Job: "ik neem mijn pet diep af"... het is natuurlijk een pet afnemen of diep buigen.

Het kan beiden..
De pet afnemen en tegelijk diep buigen... dat kan op den duur een nieuwe expressie worden:
ik neem mijn pet diep af...
taal ontwikkelt zich

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:57 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Net of jij nooit uitspraken door elkaar haalt in een discussie die in een hoog tempo verloopt.

Hoog tempo?? Het was alles behalve een hoog tempo Koos

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:12 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Hoog tempo?? Het was alles behalve een hoog tempo Koos

In ieder geval een mondelinge discussie. Jij presteert het om zelfs vanachter je pc, wat betreft je taal- en stijlfouten in oeder geval, niet onder te doen voor een capuchonklootzakje. Gevalletje pot verwijt de ketel dus.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:16 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

In ieder geval een mondelinge discussie. Jij presteert het om zelfs vanachter je pc, wat betreft je taal- en stijlfouten in oeder geval, niet onder te doen voor een capuchonklootzakje. Gevalletje pot verwijt de ketel dus.

Wellicht dat ik daarom niet in de politiek zit

Maar ok, dus omdat ik het doe mogen hun het ook??

ps; In oeder geval?? Jij bent ook niveau capuchonklootzakje

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
Sja. Veel islamitische stemmers weten niet eens waar de PvdA voor staat laat staan dat ze ook maar iets van de Nederlandse politiek verstaan en begrijpen daar er geen ondertiteling in het Arabisch, Turks, Iraans, Swahili of wat voor een vreemde taal ook door hen gesproken wordt.

Het is heel erg idd. Net zoals dat veel autochtone arbeiders driftig op de Pvv stemmen, maar overall geen flauw idee hebben waar de partij voor staat. En die mensen verstaan ook nog Nederlands.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:

ps; In oeder geval?? Jij bent ook niveau capuchonklootzakje

Typfout.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:20 schreef Ronnie_bravo het volgende:

Maar ok, dus omdat ik het doe mogen hun het ook??

Taalfout.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:45 schreef PierreTT het volgende:

[..]

Typfout.

[..]

Taalfout.

Maar ik ben geen politicus en verdien geen tonnen per jaar. Ik vind dat wanneer je als volksvertegenwoordiger optreedt, je minstens in staat moet zijn om de juiste spreekwoorden danwel uitdrukkingen te gebruiken.

Ik , een doodeenvoudige pauper, mag dit soort fouten gewoon maken natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:

Maar ik ben geen politicus en verdien geen tonnen per jaar. Ik vind dat wanneer je als volksvertegenwoordiger optreedt, je minstens in staat moet zijn om de juiste spreekwoorden danwel uitdrukkingen te gebruiken.

Ik , een doodeenvoudige pauper, mag dit soort fouten gewoon maken natuurlijk.

Een politicus ook, een mondelinge discussie is er nu eenmaal niet een waarbij je de tijd hebt een antwoord zorgvuldig te formuleren. En als men verder verbaal vaardig genoeg is (Cohen laten we maar even buiten beschouwing) moet een keer struikelen geen onoverkomelijk probleem zijn. Behalve voor kleinzielige paupers die geen belangrijkere zaken hebben om zich druk over te maken.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 16:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Maar ik ben geen politicus en verdien geen tonnen per jaar. Ik vind dat wanneer je als volksvertegenwoordiger optreedt, je minstens in staat moet zijn om de juiste spreekwoorden danwel uitdrukkingen te gebruiken.

Ik , een doodeenvoudige pauper, mag dit soort fouten gewoon maken natuurlijk.

In een mondelinge discussie mag een politicus best zo nu en dan een fout maken. Zolang de boodschap maar over komt. Ik vind het vijandige en denigrerende toontje van Wilders vele malen schadelijker.

Het niveau is weer hoog, lui. Hulde.

V.

Even het vuurtje opstoken. Te lang geleden dat we een lekkere scheldpartij van de PVV-adepten hebben gehad:

'Moslims zijn de nieuwe joden van Europa'

'Moslims hebben in Europa de plek ingenomen van de joden als de grootste groep die wordt gediscrimineerd', zegt de Egyptisch-Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan. 'Er worden in Europa nieuwe groeperingen gevormd die zich verzetten tegen de aanwezigheid van moslims en groeperingen die voorheen tegen joden waren, richten zich nu op moslims.'
Tariq Ramadan sprak gisteren zijn bezorgdheid hierover uit op een seminar in de Bilgi Universiteit in Istanboel, meldt de Turkse krant Hurriyet. Volgens Ramadan wordt het probleem veroorzaakt door de angst om de macht te verliezen.

'Mensen realiseren zich niet dat de Islam ook een westerse religie is. Steeds meer mensen in Europa zullen moslim zijn. Mensen als de Française Marine Le Pen, voorzitster van het rechtse Front National, en Geert Wilders gebruiken de angst hiervoor en dat is erg gevaarlijk. Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)den-van-Europa.dhtml

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 15:45 schreef Dr.Nikita het volgende:
Plagiaat, feiten verdraaien, liegen en bedriegen (en niet te vergeten: bedreigen).

Welkom in de wereld van Hero Brinkman, Marcial Fernandez en Eric Lucassen.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:06 schreef maartena het volgende:

[..]

Welkom in de wereld van Hero Brinkman, Marcial Fernandez en Eric Lucassen.

Tja, een moslim moet je wel beschermen ook al hebben ze ongelijk aangezien je ooit eens een marokkaan als buren hebt gehad ben je meteen een expert.

Maargoed, in de joe naait steeds is het perfect en de politici zijn net zo goudeerlijk als die marokkaanse tasjesrover die platgereden is.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:

'Moslims zijn de nieuwe joden van Europa'

groeperingen die voorheen tegen joden waren, richten zich nu op moslims.'

Dus Marokkanen richten zich nu op moslims..... ?? Of zijn het de Duitsers ?? Waren het de Belgen?? Wie zijn 'groeperingen die voorheen tegen Joden waren' ?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:30 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dus Marokanen richten zich nu op moslims..... ?? Of zijn het de Duitsers ?? Waren het de Belgen?? Wie zijn 'groeperingen die voorheen tegen Joden waren' ?

Degenen die nu eenvoudig in de retoriek van de PVV vallen ondermeer.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Degenen die nu eenvoudig in de retoriek van de PVV vallen ondermeer.

Wie zijn dat?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maargoed, in de joe naait steeds is het perfect en de politici zijn net zo goudeerlijk als die marokkaanse tasjesrover die platgereden is.

Jammer dat je geen PVV-hart hebt. Je bent net zo grappig en ongenuanceerd als Richard de Mos en co en zou er zo kunnen solliciteren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:25 schreef Dr.Nikita het volgende:
Maargoed, in de joe naait steeds is het perfect en de politici zijn net zo goudeerlijk als die marokkaanse tasjesrover die platgereden is.

In de VS lopen ook genoeg idioten zoals Wilders rond natuurlijk. Politici met een idioot programma en wereldvreemde ideeen heb je overal natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 18:35 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Wie zijn dat?

Wie denk je zelf?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:07 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wie denk je zelf?

Ik heb geen idee, echt waar niet. Het lijkt mij sterk dat de PVV stemmers bedoeld worden, immers zie ik niet in waar die tegen de Joden waren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:10 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Ik heb geen idee, echt waar niet. Het lijkt mij sterk dat de PVV stemmers bedoeld worden, immers zie ik niet in waar die tegen de Joden waren.

Dan zou ik me toch eens verdiepen in wat historisch perspectief als ik jou was.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 17:28 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Even het vuurtje opstoken. Te lang geleden dat we een lekkere scheldpartij van de PVV-adepten hebben gehad:

'Moslims zijn de nieuwe joden van Europa'

'Moslims hebben in Europa de plek ingenomen van de joden als de grootste groep die wordt gediscrimineerd', zegt de Egyptisch-Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan. 'Er worden in Europa nieuwe groeperingen gevormd die zich verzetten tegen de aanwezigheid van moslims en groeperingen die voorheen tegen joden waren, richten zich nu op moslims.'
Tariq Ramadan sprak gisteren zijn bezorgdheid hierover uit op een seminar in de Bilgi Universiteit in Istanboel, meldt de Turkse krant Hurriyet. Volgens Ramadan wordt het probleem veroorzaakt door de angst om de macht te verliezen.

'Mensen realiseren zich niet dat de Islam ook een westerse religie is. Steeds meer mensen in Europa zullen moslim zijn. Mensen als de Française Marine Le Pen, voorzitster van het rechtse Front National, en Geert Wilders gebruiken de angst hiervoor en dat is erg gevaarlijk. Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)den-van-Europa.dhtml

Heb je het nieuws niet gevolgd?

http://vorige.nrc.nl/binn(...)tslaat_Tariq_Ramadan

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:12 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dan zou ik me toch eens verdiepen in wat historisch perspectief als ik jou was.

Dus jij zegt dat de PVV stemmers tegen Joden zijn?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:18 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

Dus jij zegt dat de PVV stemmers tegen Joden zijn?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten. Ook is de retoriek over de bevolkingsgroepen zeer vergelijkbaar.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten. Ook is de retoriek over de bevolkingsgroepen zeer vergelijkbaar.

klassieke jodenhaat , moslimhaat.... is toch duidelijk dat het vormen van vreemdelingenhaat zijn , en nog wel beiden ook een haat naar een religieuse groep...
in Europa is het altijd een of andere rechtse beweging die gaat ontstaan en ageert tegen de vreemdelingen én tegen links die als zondebok wordt aangewezen voor de aanwezigheid van het Kwaad..of voor samenwerken daarmee
Moslimfundamentalisme doet zoiets soortgelijks in eigen land... De vreemdelingen en de vreemde westerse invloeden zijn het Kwaad en die worden gesteund door de vernieuwende krachten in de samenleving..

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:20 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten. Ook is de retoriek over de bevolkingsgroepen zeer vergelijkbaar.

Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:31 schreef Holograph het volgende:

[..]

Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?

In Nederland?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

In Nederland?

Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.

In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:31 schreef Holograph het volgende:
Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?

Zoals ik hierboven al ergens aangaf: de holocaust is niet te vergelijken met Wilders en de PVV.

Wat wel te vergelijken is..... zijn de beperkende maatregelen jegens Joden waarmee het allemaal begon. de PVV is en blijft de enige partij sinds de jaren 30 die de grondwet wil aanpassen om een bepaald volk minder rechten te geven.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:

dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims?

Sommige PVV'ers zeker wel....maar het maatschappelijk klimaat van 2011 hebben ze tegen ...
Maar Dachau was allereerst bedoeld voor poltieke tegenstanders

quote:

Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Wat Du_ke verwacht weet ik niet....Maar 'binnenkort' is er geen PVV-dictatuur, dus dat is al een ontbrekende factor... maar er zijn zat PVV-aanhangers / vreemdelingenhaters die in weze moslims het recht ontzeggen in Nederland te bestaan. En dat is weer wel een gelijkstelling met de toenmalige jodenhaters

quote:

Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?

Niet direct hoor.... maar vaak wordt dit argument gebruikt als smoesje voor moslimhaat.
Overigens is pluriformiteit altijd een verrijking.. Andere invalshoeken doen mee, andere botsingen
en daar komen andere inzichten, methodes, kunst, etc uit voort

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:
In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Deze voorbeelden betekenen nog niet dat er geen vergelijkingen zijn. Nee, de PVV heeft (nog) geen bordjes met "moslims verboden", maar dat had de NSDAP voordat ze de macht volledig overnamen ook niet.

De boodschap die de PVV overbrengt is echter wel duidelijk. En die boodschap kent veel kernpunten met betrekking tot het minder rechten geven van een bepaalde groepering, die erg veel overeenkomen met de standpunten met betrekking tot Joden van de NSDAP.

En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:15 schreef Holograph het volgende:

[..]

Heb je het nieuws niet gevolgd?

http://vorige.nrc.nl/binn(...)tslaat_Tariq_Ramadan

Je bent bekend met de betekenis van het woordje 'voormalig'?

quote:

Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.

WTF zijn nou weer 'G-dsdiensten'?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Je bent bekend met de betekenis van het woordje 'voormalig'?

[..]

Lees het artikel eens beter .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:24 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Men sluit hier graag de ogen voor de feiten.
Eerder engeland, taxi's, OV, NL ook af en toe, nu belgie weer waar islam chauffeurs bijv. blinden hen geleide honden weren.
G-dsdienstvrijheid... maar dat botst, want in andere G-dsdiensten zijn dieren ook zielen, en hulphonden zijn heel erg goede zielen bovendien, nuttig, werkend, hulp gevend om niet e.d.

Wat wil je nou zeggen hier?

quote:

De islam is in NL al meer "geïntegreerd" (lees overname en wegdoen van normale NL zaken...) dan men durft in te zien.

Welke normale NL zaken zijn weggedaan ? Door wie , waar ?
Als je dat niet kunt verduidelijken hoe kunnen mensen je dan gelijk geven en het ook 'durven in te zien'

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:34 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Eigenlijk reageer ik niet meer op jou zoals je merkte, maar dit is een leermomentje voor je. Op de inhoud ga je toch niet in, want het komt je niet uit, hoe de islam zich gedraagt.

1) Definieer 'DE islam' even, voordat je dit soort onzin spuit. Wie of wat is 'DE islam'? Is dat een broertje van 'HET katholicisme'?
2) Aangezien jouw posts geen inhoud hebben, is het ook wat lastig daarop in te gaan, zoals Bluesdude hierboven ook al aangeeft.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.

In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?

Dat de situatie wat betreft het politieke klimaat vergelijkbaar is met toen wil niet zeggen dat zich exact dezelfde situaties voor zullen doen. In grote lijnen zijn echter wel degelijk paralellen te zien, gezien de grote aversie richting moslims en wetswijziging die men door wil voeren.

De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Deze voorbeelden betekenen nog niet dat er geen vergelijkingen zijn. Nee, de PVV heeft (nog) geen bordjes met "moslims verboden", maar dat had de NSDAP voordat ze de macht volledig overnamen ook niet.

quote:

De boodschap die de PVV overbrengt is echter wel duidelijk. En die boodschap kent veel kernpunten met betrekking tot het minder rechten geven van een bepaalde groepering, die erg veel overeenkomen met de standpunten met betrekking tot Joden van de NSDAP.

Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt. Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.

quote:

En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.

Stadscommando's hebben minder bevoegdheden dan de politie (zo hebben ze geen wapen) en tuigdorpen hebben ze ook in het 'extreem-rechtse' Amsterdam en Tilburg. Dit weet je donders goed, dus ik snap ook niet waarom je deze voorstellen aanhaalt.

Kopvoddentax was een onvoorstelbaar dom voorstel, maar deze wordt dan ook alleen nog maar aangehaald door anti-Wilders-menschen. Wilders zelf spreekt hier nooit meer over.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:45 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Jij, / 'men' verwart moslim-moeheid, het niet willen pikken van voorrang voor die lieden

Je zou een punt hebben als dat ook voor de groep gelovigen zou gelden die nog het meest gebruik maakt van een uitzonderingspositie. Daar hoor je echter niemand over. Dus nee, drogreden.

quote:

zoals honden het OV en de taxi uit,

Ach gos, wat verlaten islamitische chauffeurs laat je zo bepalend zijn voor een hele fucking bevolkingsgroep?

quote:

de media moeheid door dagelijkse berichten rond kapuchonnetjes e.d. met haat.

Heeft niets met de islam te maken.

Als het de moslims hier niet bevalt kan men terug naar het thuisland,[/quote]
Dit is voor velen het thuisland.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt.

Drogreden.

quote:

Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.

Dat is wel gebleken. Moord en brand roepen als ergens de term sharia valt, maar geen flauw benul hebben van de juridische context. Tja.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:41 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

1e dingen eerst :
Je snapt nu wEl het schrijfgedrag rondom Hem, G-d, of G'd ?

Nee. Ik vind je daar een enorme hypocriet in. Je bent zelf niet gelovig, waarom zou je je storen aan wat gelovigen willen? Dit is geen kerk, tempel of moskee, dit is een Internetforum en een seculier Internetforum. Dat soort geneuzel doe je maar lekker in F&L of zo. Hier slaat het totaal nergens op.

Ik heb ook het vermoeden dat je een kloon bent van een bekende user die ook dat soort idioterie uithaalde.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat de situatie wat betreft het politieke klimaat vergelijkbaar is met toen wil niet zeggen dat zich exact dezelfde situaties voor zullen doen. In grote lijnen zijn echter wel degelijk paralellen te zien, gezien de grote aversie richting moslims en wetswijziging die men door wil voeren.

De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.

Om welke voorstellen gaat het? Het voorstel allochtonen met een dubbele nationaliteit te denaturaliseren?

Sarkozy heeft aangekondigd dit ook in Frankrijk in te gaan voeren.

Je kunt je overigens afvragen of Wilders' uitspraken echt zo erg waren. Atatürk, de grondlegger van het moderne, seculiere Turkije zei:

quote:

Islam, this absurd theology of an immoral Bedouin, is a rotting corpse which poisons our lives.

In Nederland zou Atatürk worden uitgemaakt voor racist, fascist en 'nieuw-rechts radicaal'. Nederland Bekent Kleur zou aangifte hebben gedaan wegen haatzaaien en de PvdA zou ondertussen al begonnen zijn aan een haatcampagne.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Drogreden.

Dat mag best. Rechters baseren hun vonnissen vaak ook op wat een ervaringsdeskundige heeft gezegd. Dat is dan toch ook niet meteen een drogredenering?

Je zult gewoon moeten toegeven dat Wilders gewoon veel meer weet van de Islam dan menig links politicus. Sorry.

quote:

[..]

Dat is wel gebleken. Moord en brand roepen als ergens de term sharia valt, maar geen flauw benul hebben van de juridische context. Tja.

Laat ik de vraag terugkaatsen; wat is de Sharia volgens jou?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt. Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.

Wilders heeft lange tijd in Israel gewoond, en was omringd door Israelisch. Ik zou nou niet willen zeggen dat hij daardoor een echt neutrale kijk heeft op de zaken.

Wat ik verder verdedig is vrijheid en gelijkheid voor iedereen in Nederland. Mensen zoals jij doen vaak alsof Moslims in Nederland 1 op 1 te vergelijken zijn met Moslims in Saudie-Arabie, en dat is gewoon niet zo.

Moslims in Nederland zijn geen terroristen. Er is slechts een heel kleine groep die wellicht vatbaar is voor extremistische politiek, maar het OVERGROTE deel van de moslims in Nederland doet gewoon mee met de maatschappij. Ja, de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen is hoger, maar dat heeft niet zoveel met de Islam te maken.

De voorstellen van Wilders, zoals het verbieden van nieuwe moskeeen, een verbod op de Koran, en het wijzigen van de Nederlandse grondwet om het gelijkheidsbeginsel eruit te halen, zijn gewoon gevaarlijk voor de rechtstaat.

En dat vind ik niet - zoals jij hierboven lijkt te suggereren - omdat ik zogenaamd "de islam verdedig", maar omdat ik geloof in een parlementaire democratie waarin IEDEREEN gelijk is, en waar een Christen, Jood, en Islamiet gelijke rechten hebben met betrekking to hun individuele religies.

quote:

Stadscommando's hebben minder bevoegdheden dan de politie (zo hebben ze geen wapen)

Tja, het dragen van een wapen is natuurlijk streng gecontroleerd in Nederland, en zelfs niet alle agenten dragen er eentje.

Maar toch:

"De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen."

Nu weet ik niet wat de PVV bedoeld met "stevige bevoegdheden" natuurlijk.

quote:

en tuigdorpen hebben ze ook in het 'extreem-rechtse' Amsterdam en Tilburg. Dit weet je donders goed, dus ik snap ook niet waarom je deze voorstellen aanhaalt.

Er bestaan al "tuigdorpen"? Waar dan precies? En worden daar ook de familieleden van iemand ondergebracht, zoals Wilders wil, en ik quote even:

"Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ''Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij."

quote:

Kopvoddentax was een onvoorstelbaar dom voorstel, maar deze wordt dan ook alleen nog maar aangehaald door anti-Wilders-menschen. Wilders zelf spreekt hier nooit meer over.

In het PVV verkiezingsprogramma staat anders nog steeds: "Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes".

Misschien dat hij het ongelukkig gekozen woord "kopvodden" niet meer gebruikt, maar het belasten van hoofddoekjes, daar staat hij nog steeds 100% achter.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:08 schreef Holograph het volgende:
In Nederland zou Atatürk worden uitgemaakt voor racist, fascist en 'nieuw-rechts radicaal'. Nederland Bekent Kleur zou aangifte hebben gedaan wegen haatzaaien en de PvdA zou ondertussen al begonnen zijn aan een haatcampagne.

Tja, als iemand NU die uitspraak zou doen in Turkije dan zou hem hetzelfde overkomen hoor. We waren in Nederland 100 jaar geleden ook niet zo politiek correct natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:10 schreef Holograph het volgende:
wat is de Sharia volgens jou?

Iets waar we ons in Nederland weinig zorgen over hoeven te maken, want het heeft absoluut geen rechtsgeldigheid.

Nogmaals: Je vergelijkt moslims in Nederland 1 op 1 met moslims in Saudi-Arabië of een vergelijkbaar land.

In Nederland is een Koranverbod echt niet nodig.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Wilders heeft lange tijd in Israel gewoond, en was omringd door Israelisch. Ik zou nou niet willen zeggen dat hij daardoor een echt neutrale kijk heeft op de zaken.

Hij heeft ook in Egypte gewoond.

quote:

Wat ik verder verdedig is vrijheid en gelijkheid voor iedereen in Nederland. Mensen zoals jij doen vaak alsof Moslims in Nederland 1 op 1 te vergelijken zijn met Moslims in Saudie-Arabie, en dat is gewoon niet zo.

Moslims in Nederland zijn geen terroristen. Er is slechts een heel kleine groep die wellicht vatbaar is voor extremistische politiek, maar het OVERGROTE deel van de moslims in Nederland doet gewoon mee met de maatschappij. Ja, de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen is hoger, maar dat heeft niet zoveel met de Islam te maken.

Overgroot? 50% van de Marokkanen verwerpt Westerse waarden op grond van de Islam.

Het kan alleen nog erger. In het Verenigd Koninkrijk wilt 40% van de Moslims shariawetgeving.

Je kunt niet met droge ogen beweren dat het overgrote deel van de Moslims niet extremistisch is.

quote:

De voorstellen van Wilders, zoals het verbieden van nieuwe moskeeen, een verbod op de Koran, en het wijzigen van de Nederlandse grondwet om het gelijkheidsbeginsel eruit te halen, zijn gewoon gevaarlijk voor de rechtstaat.

Atatürk heeft dit soort maatregelen impliciet ook genomen. Zo heeft hij Arabisch afgeschaft om te voorkomen dat Turken de Koran nog konden lezen en begrijpen. Ook heeft hij een moskee omgetoverd tot een museum, een Islamitische doodzonde. Daarnaast heeft hij alle expliciete religieuze symbolen verboden, wat de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod.

quote:

En dat vind ik niet - zoals jij hierboven lijkt te suggereren - omdat ik zogenaamd "de islam verdedig", maar omdat ik geloof in een parlementaire democratie waarin IEDEREEN gelijk is, en waar een Christen, Jood, en Islamiet gelijke rechten hebben met betrekking to hun individuele religies.

Stel ik zou het Nationaal-Socialisme van Hitler overnemen en een godheid daarbij bedenken. Zou ik dan overal een gebouw mogen plaatsten om daar te gaan prediken? Ik denk het niet.

quote:

[..]

Tja, het dragen van een wapen is natuurlijk streng gecontroleerd in Nederland, en zelfs niet alle agenten dragen er eentje.

Maar toch:

"De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen."

Nu weet ik niet wat de PVV bedoeld met "stevige bevoegdheden" natuurlijk.

Die vielen uiteindelijk wel mee, want ze hadden nog minder bevoegdheden dan de politie.

quote:

De stadscommando's moeten de straat op en krijgen nagenoeg dezelfde bevoegdheden als de politie. Het grote verschil is dat de commando's geen pistool mogen dragen. Stadswachten, parkeerbeambten en andere buitengewoon opsporingsambtenaren moeten worden omgeschoold tot stadscommando.

Dit heb ik volgens mij als eens duidelijk gemaakt.

quote:

[..]

Er bestaan al "tuigdorpen"? Waar dan precies? En worden daar ook de familieleden van iemand ondergebracht, zoals Wilders wil, en ik quote even:

"Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ''Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij."

Trouw: Nieuw is het idee van Wilders' tuigdorpen niet

quote:

[..]

In het PVV verkiezingsprogramma staat anders nog steeds: "Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes".

Misschien dat hij het ongelukkig gekozen woord "kopvodden" niet meer gebruikt, maar het belasten van hoofddoekjes, daar staat hij nog steeds 100% achter.

Ik heb het Wilders niet meer horen zeggen, noch hebben ze een voorstel gedaan. Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:29 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, als iemand NU die uitspraak zou doen in Turkije dan zou hem hetzelfde overkomen hoor. We waren in Nederland 100 jaar geleden ook niet zo politiek correct natuurlijk.

Klopt, maar dankzij Atatürk is Turkije meer een rechtstaat dan menig Islamitisch land, terwijl de uitspraak van Atatürk makkelijk door Wilders had kunnen zijn gedaan. Ik ben zelfs voor de toetreding van Turkije in de EU; wij kunnen namelijk nog iets van hen leren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:

Ik heb het Wilders niet meer horen zeggen, noch hebben ze een voorstel gedaan. Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.

De PVV moet "het plan" officieel intrekken en excuses aanbieden
Dat doen ze niet... dus kan men aannemen dat het nog steeds op de geheime agenda staat.
Men moet dit zelfs aannemen.... die hufterigheid van 'het was maar een grapje' kunnen we niet hebben.. btw de nazi's hadden er ook dit soort plezier in de Joden belastingen ed op te leggen... onder het motto 'we pakken terug wat ze van ons gejat hebben' .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.

Ik heb het over Nederland .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 22:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik heb het over Nederland .

Het enige wat de NSB in de jaren '30 wilde was het afschaffen van de vrije drukpers en het inperken van de democratie. Het ging dus niet over Joden. Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 22:52 schreef Holograph het volgende:

[..]

Het enige wat de NSB in de jaren '30 wilde was het afschaffen van de vrije drukpers en het inperken van de democratie. Het ging dus niet over Joden.

Het ging zeer zeker over joden en rassen bij de NSB ... maar niet zo heftig in de beginjaren.
En de NSB wilde afschaffing van de democratie en de burgerrechten , wo verbod voor politieke partijen... dat is wat anders dan inperken

quote:

Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?

o.a. vluchtelingen uit Duitsland terugsturen en niet toelaten

quote:

In Nederland groeit de aanhang van de nationaal-socialistische beweging. De NSB wordt steeds sterker. Na de Kristalnacht in Duitsland reageert de NSB met vechtpartijen en het ingooien van ruiten.

zicht op het Merwedeplein vanuit
de woning van Anne Frank
aan het Merwedeplein 37/2


Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 1939 richt de NSB haar campgane tegen de Duitse joden. Hun leider Mussert, noemt hen 'volksvreemde elementen die niet in Nederland thuis horen'.
Op woensdag 24 mei 1939 vallen 20 NSB'ers de ijssalon Koco aan de Rijnstraat binnen en molesteren de bezoekers. Enkele NSB'ers worden door de politie vastgehouden en later worden enkelen van hen veroordeeld tot 6 tot 8 maanden gevangenisstraf. Vreemd genoeg worden de vergunningen, om in de late avonduren geopend te zijn, van beide eigenaren, Cahn en Kohn, ingetrokken.

http://www.zuidelijkewandelweg.nl/tijdtijn/razzia's.htm



[ Bericht 40% gewijzigd door Bluesdude op 24-05-2011 23:06:11 ]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:
Overgroot? 50% van de Marokkanen verwerpt Westerse waarden op grond van de Islam.

Het kan alleen nog erger. In het Verenigd Koninkrijk wilt 40% van de Moslims shariawetgeving.

Je kunt niet met droge ogen beweren dat het overgrote deel van de Moslims niet extremistisch is.

Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.

Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:

https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/

Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.

Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".

Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/

quote:

Atatürk heeft dit soort maatregelen impliciet ook genomen. Zo heeft hij Arabisch afgeschaft om te voorkomen dat Turken de Koran nog konden lezen en begrijpen. Ook heeft hij een moskee omgetoverd tot een museum, een Islamitische doodzonde. Daarnaast heeft hij alle expliciete religieuze symbolen verboden, wat de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod.

En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.

Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.

quote:

Stel ik zou het Nationaal-Socialisme van Hitler overnemen en een godheid daarbij bedenken. Zou ik dan overal een gebouw mogen plaatsten om daar te gaan prediken? Ik denk het niet.

Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.

Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.

Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.

quote:

Trouw: Nieuw is het idee van Wilders' tuigdorpen niet

Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.

quote:

Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.

En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:

[..]

Hij heeft ook in Egypte gewoond.

Mijn zus ook. En die kijkt heel anders tegen zaken aan dan Wilders. En nu?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 22:52 schreef Holograph het volgende:
Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?

- Vanaf 1934 mochten Joden geen belangrijke functies meer vervullen in de NSB.
- In 1935 schaarde "Volk en Vaderland" (het NSB blad) zich achter de Neurenberger wetten.
- Vanaf 1938 werd het Joden verboden om lid te worden van de NSB.
- Naar aanleiding van de Kristalnacht in Duitsland laste de burgemeester van Rotterdam een wedstrijd Duitsland-Nederland af. De NSB was hier woedend over, omdat het zou leiden tot een verslechtering met de relatie met Hitler.

Bronnen, o.a:

http://www.waffen-ss.nl/nsb-rad.php
http://www.waffen-ss.nl/nsb-ss.php
http://www.geschiedenis24(...)ters-in-de-Kuip.html

De NSB is nooit begonnen als Joden-hatende organisatie, maar aan het einde van de jaren 30 gingen ze daar net zo hard in mee als de Duitse buren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:12 schreef maartena het volgende:

En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.

verdorie.... ik wist dit ook niet... maar je hebt gelijk

quote:

Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes

pagina 15
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf

niks te geheime agenda... het staat gewoon in het programma.... maar ze zwijgen daarover.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:30 schreef fokthesystem het volgende:
@ Deze en gene, jullie verwijten het kabinet rutte, en de pvv, dat ze gedoogsteun krijgen van een fundamentalistische partij als de SGP. Maar wordt de PvdA niet zelf gegijzeld door een islamitische achterban met zeer sterk orthodoxe stromingen?

Ik denk het niet. Ik zie namelijk in het PvdA programma niets terug dat zou lijden tot het invoeren van orthodoxe maatregelen, waar ik dat bij de SGP en PVV wel zie.

quote:

Door deze niet-westerse achterban is het progressieve gehalte van de PvdA nog verder verschaald, sterker nog de PvdA is onderhand een spiegelbeeld van de SGP verworden.

Wederom: Een partij profileert zich voornamelijk door haar partijprogramma, niet door haar achterban. Moslims stemmen vooral op de PvdA omdat deze financieel gezien, en sociale voorzieningen gezien het meest voordelig is voor de laagste inkomens, en onder moslims zitten nu eenmaal veel lage inkomens. Verder is het ook voor een deel een tegenstem tegen de PVV.

Je kan pas spreken van een "partij-gijzeling" als er ook daadwerkelijk sprake is van een beleidsverandering van die partij. Dat is bij de PvdA zeker niet het geval.

quote:

Wie is al vergeten dat PvdA-ers politie bescherming kregen, begeleiding van politie, vanwege niet-westerse mede-pvda achterban?

Ik weet dat PVV-ers politie bescherming kregen. Dat was vanwege extremistische moslims. Hoe jij deze extremisten automatisch koppelt aan "niet-westerse mede-pvda achterban" snap ik even niet, maar dat lijkt meer op een ongefundeerde stelling.

quote:

Hoe raar zou het zijn als NL-ers in marokko gaan wonen en dan daar gaan eisen dat honden in het ov en taxi's mOEten? Dat wij niet dierenbeul slachtingen willen maar "dierenvriendelijk"-gedood vlees?

Ik ken de wet niet in Marokko, maar het zou heel goed kunnen dat als je een niet-halal slachterij wil beginnen voor de Christenen die daar wonen, dat dat gewoon mag.

Verder vergelijk je nu een niet-democratisch land met een zwakke grondwet met de Nederlandse democratie. Nederland is een democratie waarin vrijheden voor iedereen gewaarborgd worden, en Marokko is dat niet.

Ik denk echter dat als je naar Turkije gaat, en daar een kerk wil gaan bouwen en Bijbels wil gaan verkopen, dat je dat zonder al te veel problemen kunt gaan doen, en je geen rare politicus tegen komt die een "kerkenverbod" of een "bijbelverbod" wil opleggen.

quote:

Ook heb ik de pvv niet gehoord over endlösung e.d., waar de pvda-media zoals joop nl dat wel ff invulden, en waar politiek-dom volk dat dan nog voor waar aanneemt ook...

Er is ook een hele berg politiek-dom volk dat op de woorden van 1 man aanneemt dat moslims een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving, dat het geen Godsdienst is maar een politieke stroming, en dat de Koran verboden moet worden.

Nee, de PVV spreekt niet over de endlosung. Wel spreekt ze over aan aanpassing aan de grondwet die voor het laatst een keer is ingevoerd bij onze oosterburen in 1935, namelijk dat een bepaalde groep binnen dit land minder burgerrechten zou moeten hebben gebaseerd alleen op het geloof dat men aanhangt.

En er is een hele meute die daadwerkelijk geloofd dat DAT goed is voor Nederland.....

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 06:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Eigenlijk zeg je nu dat PVV stemmers ratten zijn. Of bedoel je dat PVV stemmers net zoals PvdA stemmers stemvee zijn maar dan in een overtreffende trap in een poging om een Volkert vd Graaf mop te maken?

Over serieus nemen gesproken.

Nee, ik zeg dat ik onze politici niet als top-Nederlanders zie en dat ik ook niet zie dat ze Wilders voortdurend met wat dan ook vergelijken.

Een Volkert vd Graaf mop?? Is dat net zoiets als een Sam-en-Moos-mop?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mijn zus ook. En die kijkt heel anders tegen zaken aan dan Wilders. En nu?

Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:31 schreef maartena het volgende:

[..]

- Vanaf 1934 mochten Joden geen belangrijke functies meer vervullen in de NSB.
- In 1935 schaarde "Volk en Vaderland" (het NSB blad) zich achter de Neurenberger wetten.
- Vanaf 1938 werd het Joden verboden om lid te worden van de NSB.
- Naar aanleiding van de Kristalnacht in Duitsland laste de burgemeester van Rotterdam een wedstrijd Duitsland-Nederland af. De NSB was hier woedend over, omdat het zou leiden tot een verslechtering met de relatie met Hitler.

Bronnen, o.a:

http://www.waffen-ss.nl/nsb-rad.php
http://www.waffen-ss.nl/nsb-ss.php
http://www.geschiedenis24(...)ters-in-de-Kuip.html

De NSB is nooit begonnen als Joden-hatende organisatie, maar aan het einde van de jaren 30 gingen ze daar net zo hard in mee als de Duitse buren.

Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?
Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?
Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent

Die vergelijkingen allemaal hier... de studentjes hebben het er maar druk mee

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.

Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:

https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/

Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.

Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".

Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/

Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islam

quote:

[..]

En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.

Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.

Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.

quote:

Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.

Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.

quote:

[..]

Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.

Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.

Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.

quote:

Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.

Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.

quote:

[..]

Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.

Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk .

quote:

[..]

En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.

Er zijn wel meer partijen die domme dingen in hun verkiezingsprogramma hebben staan, en die daar verder ook niet meer over spreken.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.

Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?

Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.

Op wie zouden ze toch gaan stemmen..

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:48 schreef Holograph het volgende:

[..]

Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.

Op wie zouden ze toch gaan stemmen..

Ik heb geen idee. Wat is eigenlijk het probleem als Egyptenaren stemmen op een partij met een islamitische signatuur? Ik zou het persoonlijk erg vreemd vinden als het Egyptische parlement door louter seculiere partijen wordt gevuld. Zelfs in Nederland krijgen confessionele partijen nog relatief veel steun.

Maar goed, jij beweerde dat Wilders weet waar hij over spreekt omdat hij in Egypte heeft gewoond. Persoonlijk denk ik dat zijn verblijf in Israel een grotere rol heeft gespeeld.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:27 schreef Holograph het volgende:
Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islam

De rapporten van de AIVD dienen om aan te tonen hoe het daadwerkelijk staat met extremisme in Nederland. Er staat natuurlijk wel meer in. En o.a. staat daar in dat er slechts een heel klein percentage, echt ontichelijk klein, echt betrokken is bij extremistische of fundamentalistische zaken. Dat soort gevallen kunnen per geval worden aangepakt.

Dat Marokkaanse jongeren bepaalde gevoelens hebben moet wellicht naar gekeken worden. Maar die problemen moeten IN Nederland worden opgelost, want die jongeren zijn IN Nederland geboren. Wilders biedt hier geen oplossingen.

quote:

Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.

Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.

Je spreekt hier wel over een land met 95% moslims, niet met een land waar nog geen 7% aan moslims wonen. Een islamitisch bewind is hier niet aan de orde, en zal er ook nooit komen.

Waarom zijn sommige mensen daar zo bang voor?

quote:

Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.

Ik ben in ieder geval dat je de woordjes "zelfs erger" gebruikt, daarmee geeft je in ieder geval aan dat Wilders in ieder geval "erg" bezig is, en dat die rare Turk "zelfs erger" is.

quote:

Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.

Dan nog, beide boeken zijn niet verboden en moeten niet verboden worden.

Wat denk jij dat een Koranverbod in Nederland echt oplost dan?

quote:

Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.

Dat is meer uitzonderlijk. Het is geen gewoonte dat moskeeen gesubsidieerd worden. Kerken ook niet trouwens. In ieder geval dient de subsidie voor (nieuwe) kerken en moskeeen hetzelfde te zijn: Geen.

quote:

Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk .

Je probeert je eruit te lullen. Ben jij het er echt mee eens dat de familie van een verdachte ook maar moet worden opgesloten?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:15 schreef Holograph het volgende:
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?

Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.

quote:

Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?

Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.

quote:

Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent

Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:15 schreef Holograph het volgende:

[..]

Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?

Blijkbaar niet.....

quote:

Op een dag had hij een geweldige kandidaat gevonden. Erudiet, veel affiniteit met de ideeën van Wilders. En moslim. Dat was mooi, vond Spruyt; zo kon je in één klap afrekenen met alle vooroordelen, en laten zien dat je wel degelijk geloofde in de modernisering van de islam. Spruyt maakte een afspraak voor een kennismaking tussen zijn kandidaat en Geert Wilders. Een paar uur voor de ontmoeting zei Wilders ineens: ‘Ik doe het toch maar niet. Want als we hier een moslim hebben, kunnen we nooit meer grapjes maken over de islam.’ Bart Jan Spruyt beende woedend Wilders’ zolderkamertje uit.

http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.html
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.

Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Wilders zet NIET aan tot haat.

quote:

Wilders uit kritiek op de islam, maar dat is niet hetzelfde als het aanzetten tot haat jegens moslims, was steeds de conclusie van de officieren.

Jammer, al die moeite voor niks

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Wilders zet NIET aan tot haat.

[..]

Jammer, al die moeite voor niks

Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Ken vrijwel geen users die voorstander zijn van de vervolging van Wilders.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Wilders zet NIET aan tot haat.

Jammer, al die moeite voor niks

Onder de Nederlandse wet zal dat wellicht zo zijn, en ik heb de vervolging ook niet echt gepast gevonden eigenlijk...... want ook Wilders heeft alle rechten tot vrije meningsuiting. En zo hoort het ook naar mijn mening, hij hoeft van mij niet gecensureerd te worden.

Het zijn alleen zijn rare plannen met de grondwet, de burgerrechten van in Nederland geborenen, en een reeks andere vreemde ideeen waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat. ) - En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben, is een van de belangrijkste punten van D'66 een solide democratie en een sterke grondwet met gelijkheid voor IEDEREEN, en dus niet met een "behalve moslims" addendum.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Blijkbaar niet.....

[..]

http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.html
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.

Wat een uiterst betrouwbare bron

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 15:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.

Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.

quote:

[..]

Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.

Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.

quote:

[..]

Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.

Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 18:43 schreef maartena het volgende:

Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat. ) - En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben, is een van de belangrijkste punten van D'66 een solide democratie en een sterke grondwet met gelijkheid voor IEDEREEN, en dus niet met een "behalve moslims" addendum.

. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:

[..]

. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen.

waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?

Omdat hier geen controverse over bestaat.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:01 schreef Holograph het volgende:
Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.

Is dat niet heel persoonlijk? Ik bedoel, wat maakt Aboutaleb een slechte burgemeester van Rotterdam (en voorheen een slecht kamerlid?) wellicht zijn politieke keuzes, zijn agenda.... maar dat hij nog de Marokkaanse nationaliteit draagt is gewoon niet van belang. Hij is in eerste instantie onder de wet Nederlander, en dient dus ook als zodanig behandeld te worden.

Dat soort zaken moeten individueel bekeken worden waarbij een ieder persoonlijk verantwoordelijk is voor zijn/haar daden in de politiek. Niet bij voorbaat al alle Turken en/of Marokkanen uitzonderen.

quote:

Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.

Ja, het Vaticaan is ook ingericht naar de Katholieke Kerk, en Engeland is ook ingericht naar de wetten van de Anglicaanse kerk, dat maakt die godsdiensten nou niet meteen een ideologie. De Islam heeft bovendien ontzettend veel stromingen. Er zijn mensen die de Islam misbruiken als politieke ideologie, maar het is en blijft een wereldwijd erkende Godsdienst. En zo ook in Nederland. En dat zal ook nooit veranderen.

quote:

Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.

Als hij het echt opneemt voor de homo's dan had hij zijn film niet laten verkopen door een stelletje Christen-fundamentalisten als CAN, en vervolgens de winst ervan in de zakken van de PVV gestopt.

Maar als het CHRISTENfundamentalisten zijn, dan mag het natuurlijk.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.

Je miste waarschijnlijk de zin: "En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben". Ik ben het er in ieder geval mee eens dat als Nederland als land de Armeense genocide erkend, dat dit standpunt rotsvast moet staan voor alle partijen. Ik persoonlijk erken de Armeense genocide gewoon wel. Deze is gebeurd, basta.

Maar dat ben ik ook van mening met betrekking tot de Islam en het zijn van een Godsdienst. Het is wereldwijd erkend als een Godsdienst, zo ook in Nederland, en dan beweren een stel PVV-ers dat het niet zo is.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:

[..]

. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.

Ben benieuwd, ik word dit jaar, ultimo begin volgend jaar, lid... iig volgend jaar...

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:

[..]

. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen.

Dat heet vrijheid van meningsuiting... Heel gezond ..

quote:

De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.

Voorbeelden?
Zover ik weet heeft D'66 geen officieel partijstandpunt hierover.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:01 schreef Holograph het volgende:

Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.

Flikker toch op met die flauwekul ...
Iedere godsdienst heeft allerlei geboden hoe mensen moeten leven... allemaal regeltjes..
Je hebt politieke denkwiijzes die zich beroepen op goddelijke inspiratie ed.. Dat kun je ideologie noemen, maar dat doet niks af aan het geheel van een religie.
Die hele mode van ontkennen dat islamieten religieuse mensen zijn is een poging hen in een uitzonderingspositie zetten:
Ze mogen geen rechten hebben die godsdiensten normaal hebben

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 17:23 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.

Dat is dus een goede reden voor homo's om in een plattelandsgemeente te gaan wonen: daar zijn geen flats om hen vanaf te gooien.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:09 schreef Holograph het volgende:

[..]

Omdat hier geen controverse over bestaat.

Niet? Volgens mij ligt dat hier in Nederland nog een stuk gevoeliger dan dat gedoe in Armenië waar Nederland nooit echt wat mee te maken heeft gehad...

Om nog even op het onderwerp van de poll ( ) in de OP terug te komen: lees Stadsbus laat Marokkaanse voor de derde keer staan en bedenk dan nog eens wat je kiest.

PVV-leider Geert Wilders is niet welkom in Zwitserland. Dat vindt althans de gemeenteraad van het dorp Savièse in de provincie Wallis. De raad is bang dat de komst van Wilders gepaard gaat met onrust en rellen. Er waren in Zwitserland al demonstraties tegen Wilders tijdens zijn bezoek aangekondigd.

Wilders is volgens de Zwitserse nieuwssite Blick.ch door de Zwitserse politicus Oskar Freysinger uitgenodigd om op 11 juni te spreken in de feestzaal van het dorp.

Freysinger is parlementslid en kopstuk van de Zwitserse Volkspartij (SVP). Hij was mede-initiatiefnemer van het referendum voor het minarettenverbod in 2009. 57 procent van de Zwitsers stemde destijds tegen de bouw van minaretten bij moskeeën.

De politieke denkbeelden van Freysinger en Wilders komen sterk overeen, beide danken hun populariteit aan stevige uitspraken en felle anti-islam standpunten.

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)in-Zwitserland.dhtml

Amal sprak vandaag in de Amsterdamse rechtbank namens de benadeelde partijen in de zaak-Wilders. Ze betoogde dat Wilders oproept tot uitsluiting en intolerantie en een'hypotheek van angst en haat' op de schouders van allochtonen legt.

Geachte leden van de rechtbank,

Mijn naam is Amal en ben in 1975 geboren in deze prachtige stad Amsterdam. Mijn vader kwam als gastarbeider half jaren zestig naar Nederland, trouwde een aantal jaar later met mijn moeder en zij kwam eind jaren zestig naar Nederland, zij kregen samen acht kinderen. Toen was er een veel tolerantere houding tegenover buitenlanders dan tegen de Nieuwe Nederlanders nu. Zij kregen niet overal de schuld van en hoefden zich ook niet steeds te verantwoorden voor wat anderen uit naam van de islam deden. Maar ook zij kregen te maken met vreemdelingenhaat en discriminatie. Het was alleen niet zo salonfähig.

De wet was en is nog steeds heel duidelijk: discriminatie is verboden en wordt indien bewezen bestraft. Zo ook toen mijn moeder in verwachting was van haar eerste kind en zij via werkbemiddeling een huisje kregen; huurprijs akkoord, de sleutel gekregen en zij gingen aan de slag met de inrichting. Toen de huisbaas langs kwam, klapte hij bijna dubbel van de schrik toen hij zag dat zijn huurders Marokkanen waren. Hij eiste het vertrek van mijn ouders uit de woning. Zijn letterlijke woorden waren: ‘ik verhuur niet aan buitenlanders'. Het werd een rechtszaak en mijn ouders mochten van de rechter gewoon in hun woning blijven, zij hebben daar 13 jaar lang met plezier gewoond.

Ik vertel dit ook om aan te geven dat ik vertrouwen en geloof heb in onze rechtspraak, hoe anders en ingewikkeld deze zaak tegen verdachte Wilders nu ook is. Maar er lijkt wel wat veranderd. Het wegzetten en aanvallen van een hele bevolkingsgroep, terwijl het overgrote gedeelte prima mee doet in onze samenleving, wordt tegenwoordig niet meer aangemerkt als discriminatie, maar wegzet onder het kopje religiekritiek of 'vrijheid van meningsuiting'. Terwijl verdachte 'de islam' niet eens als een religie beschouwt.

Nederland
Zoals gezegd, ik ben hier geboren, maar ook getogen. Niks Nederlands is mij vreemd, heb geen taalachterstand, heb mijn schoolcarrière afgemaakt en werk voor mijn geld. Bezit een Nederlands paspoort waar geloof of origine irrelevant zijn, ook staat er niet het woord ‘migrant’, ‘buitenlander’, ‘gastarbeider’, ‘allochtoon’ of ‘Nieuwe Nederlander’ in, of iets over een bi-culturele achtergrond. Ik ben Nederlander.

Ook Marokko blijft mij claimen als onderdaan en daardoor bezit ik ook de Marokkaanse nationaliteit, waar ik ook niet altijd even gelukkig mee ben. Ik heb twee nationaliteiten. Dus wordt door verdachte getwijfeld aan mijn loyaliteit aan Nederland, het land waar ik geboren en getogen ben en erg veel van hou. Maar houdt het ook van mij?

Ik wil u het volgende vragen en steeds beginnen met of u mij gelooft, aansluitend zal ik u uitleggen waarom ik met die woorden begin:

Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik geweld uit naam van welke religie dan ook veroordeel en verafschuw?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik het vreselijk vind dat verdachte moet leven met continue beveiliging?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik sta voor de vrijheid van homo's om te zijn wie ze zijn?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik geen enkele probleem heb met religiekritiek en zelf ook kritisch ben ten opzicht van mijn eigen geloof?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat de vrijheid van meningsuiting mij net zo lief is als ieder ander in ons land?

Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik nog nooit in mijn leven van het woord Taqqiya had gehoord? Laat staan weet wat het betekent. Maar geen nood, de verdachte in deze strafzaak kan het u haarfijn uitleggen, zoals hij eerder deed in een interview op nu.nl in 2008:

‘Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden. Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie.’

Maar ik leef niet in een islamitische wereld, misschien dat ik het woord of begrip Taqqiya daarom niet ken. Verdachte gebruikt het wel om angst aan te jagen voor mij als moslim en Marokkaan. Daar hoort natuurlijk stevige spierballen taal bij van verdachte, zoals in een interview in de Volkskrant in 2006:

‘De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.’

Dus als je als moslim niet 'onze' waarde en normen aanhangt en je vervolgens ook niet aanpast aan 'onze' dominantie cultuur, wat deze dan ook moge inhouden, dan zal ik hier over 20 jaar niet meer zijn. Dan zet de verdachte mij als geboren en getogen Nederlandse het land uit.

Verzieken
Mijn vader is half jaren zestig niet naar Nederland gekomen ‘als kolonist om de boel hier over te nemen’, zoals Wilders zegt op de PVV-website bij de algemene beschouwingen van 2008:
Daarvoor is mijn vader hier niet gekomen, noch om de sharia in te voeren of om ‘ons’ te ‘onderwerpen’ aan wat dan ook. Het percentage Marokkaanse jongeren die om wat voor reden dan ook niet meekomen in onze maatschappij en de boel verzieken komen gewoon uit Nederland, zijn hier in geboren en komen dus niet ergens anders vandaan.

Maar ook als je je goed gedraagt, vrijwaart dat je tegenwoordig niet van vreemdelingenhaat en discriminatie, dan begint het pas. Je doet dan volledig mee, maar het is nooit goed genoeg.

Vorig jaar overleed mijn vader hier in Nederland en onder veel protest vanuit de gemeenschap in Marokko waar hij is overleden en andere familieleden hebben wij, zijn kinderen besloten hem hier in Nederland te begraven. Onze keus als zijn in Nederland geboren en getogen kinderen, lak hebbend aan vele protesterende moskeegangers. Maar goed, de verdachte Wilders noemt ons liever 'kolonisten', 'moslimkolonisten', wel te verstaan.

De verdachte gebruikt de woorden kolonisten en terroristen en spreekt op de website van zijn partij bij de algemene beschouwingen van 2008 van een Marokkaanse intifada. Ook praat Wilders in HP/De Tijd in 2004 in positieve zin over rassenrellen: ‘Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.’

Ik kan mij met de beste wil geen rassenrellen uit de geschiedenis herinneren waar geen negatieve werking vanuit is gegaan. Wie zal het zeggen, verdachte zwijgt, althans in deze rechtszaal. Verdachte roept ook op tot uitsluiting en intolerantie. Bijvoorbeeld in NRC Handelsblad in 2005:

'De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. (..) De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. (..) Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.'

Kortom, u moet allemaal leren intolerant te zijn tegen mij, 'de intolerante'. Dat dit vrij letterlijk wordt opgevat op straat blijk bijvoorbeeld uit de jongenman die tijdens de vorige verkiezingsperiode met zijn fiets op mij inreed en zei: 'Wilders heeft gelijk, jullie moeten oprotten van hier!'. Maar niet alleen op straat moet u intolerant tegen mij zijn, ook in de moskee, waar ik zelf niet kom, maar andere gelovigen wel. Het Parool melde dat in november bij moskeeën in het hele land pamfletten in de bus werden gedaan met dreigteksten zoals: 'Wilders verlost ons van jullie'. Bij drie Marokkaanse moskeeën in Amsterdam hebben gelovigen daarom 's nachts wacht gelopen uit angst voor aanslagen.

Verwilderde klimaat
De beschuldigingen die verdachte naar mij als Nederlandse met Marokkaanse roots en moslim van geloof doet zijn onterecht, ervaar ik als zeer kwetsend en discriminerend. Het verwilderde klimaat waar in we dankzij verdachte in leven maakt het voor velen in ons land legitiem om te gaan discrimineren en haat te voelen jegens mij, terwijl ik daar zelf geen aanleiding toe geef.

De verdachte vindt dat er minder moslims moeten zijn in Nederland. Dat maakt heel helder dat het hier niet enkel en alleen om religiekritiek gaat, maar verdachte het wel degelijk over moslims heeft. Zoals in Het Nieuwsblad in 2008 waar hij zegt: 'Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.'

Ik wens geen paria te worden in het land waar ik geboren ben en al mijn hele leven leef, want Nederland is ook net zo goed mijn land, waar geen Henk of Ingrid voor mij hoeven te betalen. Waar de vrijheid van meningsuiting mij net zo lief is als een ieder van ons. Maar die vrijheid wat mij betreft, en ook volgens de wet, stopt daar waar de grens wordt overschreden en men mij gaat discrimineren. Haat zaait jegens mij, om het feit dat ik geboren ben uit twee ouders die zelf elders zijn geboren, maar wel het grootste gedeelte van hun leven in Nederland hebben geleefd. En zoals mijn moeder nog steeds ook een hoofddoek draagt net als zoveel moslims hier in Nederland en elders op de wereld.

Ik weiger genoemde beschuldigingen van verdachte aan mij als Nieuwe Nederlandse met Marokkaanse roots en moslim op mijn schouders te nemen. De hypotheek van angst en haat die verdachte op mijn schouders legt is mij te zwaar, deze kan en wil ik niet dragen. Geen bank die hem wil financieren. Een last die ik onmogelijk kan aflossen en waaronder ik bezwijk. Onder geen enkele voorwaarde wil ik hem achterlaten aan de generaties na mij. Nieuwe Nederlanders zullen zij dan wel niet meer genoemd worden, maar welke benaming zij ook zullen krijgen bescherm hen en mij tegen de angst en haat, die nu via discriminerende uitspraken salonfähig worden gemaakt en gebezigd door Wilders.

http://opinie.volkskrant.(...)n_mijn_eigen_land%27

L_V, waarom heb je Jeroen de Kreek niet genomen om te quoten ?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 20:43 schreef Holograph het volgende:
L_V, waarom heb je Jeroen de Kreek niet genomen om te quoten ?

Omdat de Kreek gewoon een malloot is en deze Amal wel een coherent verhaal heeft? Ook coherenter dan Wilders zijn angstige toekomstbeelden van Nederland.

Goed, duidelijk betoog van die Amal inderdaad.

Wilders uitspraken hebben niks te maken met Moslims, noch zijn het persoonlijke aanvallen.

De Hoge Raad der Nederland heeft zich in een vonnis uitgesproken dat de Islam niet gelijk staat aan een Moslim. Dat sommige mensen niet het verstandelijke vermogen hebben dat te begrijpen is niet de schuld van Wilders. Sorry.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 20:52 schreef Holograph het volgende:
noch zijn het persoonlijke aanvallen.

Hij doet inderdaad precies het tegenovergestelde, hij rekent een hele bevolkingsgroep de problemen aan die we met individuen hebben.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 20:52 schreef Holograph het volgende:
Wilders uitspraken hebben niks te maken met Moslims, noch zijn het persoonlijke aanvallen.

De Hoge Raad der Nederland heeft zich in een vonnis uitgesproken dat de Islam niet gelijk staat aan een Moslim. Dat sommige mensen niet het verstandelijke vermogen hebben dat te begrijpen is niet de schuld van Wilders. Sorry.

Dat zou in enorme letters boven elk stembureau moeten worden gezet. Het zou als disclaimer voor elk nieuwsbericht moeten worden voorgelezen. het werkt namelijk ook de andere kant op, meneer Holograph. Een moslim is niet gelijk aan de Islam. Met andere woorden: het afrekenen van een hele religie / bevolkingsgroep op de daden van een individu is net zo stom.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Dat zou in enorme letters boven elk stembureau moeten worden gezet. Het zou als disclaimer voor elk nieuwsbericht moeten worden voorgelezen. het werkt namelijk ook de andere kant op, meneer Holograph. Een moslim is niet gelijk aan de Islam. Met andere woorden: het afrekenen van een hele religie / bevolkingsgroep op de daden van een individu is net zo stom.

De Hoge Raad is duidelijk; Islam != Moslims. Je kunt het dom vinden, maar daar is alles ook mee gezegd.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:06 schreef Holograph het volgende:

[..]

De Hoge Raad is duidelijk; Islam != Moslims. Je kunt het dom vinden, maar daar is alles ook mee gezegd.

Your point being...?

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Your point being...?

Dat de benadeelde partijen uitspraken van het hof niet begrijpen. Leuk betoogje van Amal, maar het doet er verder niets toe.

Daarentegen is er recentelijk ook een uitspraak geweest betreffende 18=AH = Adolf Hitler, waarmee jurisprudentie is ontstaan voor indirecte vergelijkingen

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:13 schreef JoaC het volgende:
Daarentegen is er recentelijk ook een uitspraak geweest betreffende 88=HH = Heil Hitler, waarmee jurisprudentie is ontstaan voor indirecte vergelijkingen

Ja, maar dat telt niet voor Wilders, hoor. Wilders = God, tenslotte.

Ik word af en toe zo misselijk van bepaalde mensen en hun verafgoding en goedpraten van zaken die gewoon rechtsreeks xenofobisch op zijn minst zijn (en dan laat ik de ware woorden maar weg, anders krijgen we het Godwin-debat weer).

Uitspraak Hoge Raad:

http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BM9132

Alhoewel ik zelf tegen veroordeling Wilders ben, is er door de wraking nieuw materiaal mogelijk waarop Wilders veroordeelt kan worden.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:13 schreef JoaC het volgende:
Daarentegen is er recentelijk ook een uitspraak geweest betreffende 18=AH = Adolf Hitler, waarmee jurisprudentie is ontstaan voor indirecte vergelijkingen

Wilders heeft het niet eens indirect gedaan, hij heeft de Koran vergeleken met Mein Kampf. Daarom is hij begonnen met aantonen dat de Koran veel lijkt op Mein Kampf.

Lijkt me overigens ook niet echt moeilijk dat te bewijzen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:18 schreef JoaC het volgende:
Uitspraak Hoge Raad:

http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BM9132

Alhoewel ik zelf tegen veroordeling Wilders ben, is er door de wraking nieuw materiaal mogelijk waarop Wilders veroordeelt kan worden.

Dat moet je even uit gaan leggen.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:20 schreef Holograph het volgende:

[..]

Wilders heeft het niet eens indirect gedaan, hij heeft de Koran vergeleken met Mein Kampf. Daarom is hij begonnen met aantonen dat de Koran veel lijkt op Mein Kampf.

Lijkt me overigens ook niet echt moeilijk dat te bewijzen.

Daarmee legt hij een associatie naar WW2, wat weer binnen de jurisprudentie valt. Eerdmans heeft er nog een uitzending aan gewijd waarin hij sprak met woorden als "oor aan genaaid" etc.

Hopelijk vrijspraak, maar de jurisprudentie is wel degelijk aanwezig.

Ik zie niet echt de relevantie van die jurisprudentie, als ik het zo eens lees.

Het zou wat zijn als Wilders een straf zou krijgen. Krijgen al die 100-duizenden stemmers dan ook een straf omdat deze (bijna) hetzelfde denken? Ik weet het...het is een vrij land dus je mag iedereen aanklagen...maar in een vrij land zou je ook mogen wat zeggen, wie je ook bent en wat je ook denkt!

Maarjah; een eeuwige (maar boeiende) discussie!

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:27 schreef eriksd het volgende:
Ik zie niet echt de relevantie van die jurisprudentie, als ik het zo eens lees.

Simpel gezegd:

Een of andere gek verkocht T-shirts met indirecte verwijzingen richting de oorlog.

Deze uitspraak maakt het mogelijk om indirecte belediging strafbaar te stellen. Hierdoor kunnen de belanghebbenden in de rechtszaak de associatie tussen Mein Kampf/Koran gebruiken om de associatie Moslims/Nazi's als beledigend aan te duiden.

Alles hangt nu af van de interpretatie van het Amsterdamse Hof, ik hoop op vrijspraak omdat Wilders "door zijn vertegenwoordigende rol een rol speelt in het publieke debat, waardoor hij een grotere ruimte geniet om maatschappelijke problemen te adresseren".

Dit neemt niet weg dat ik de uitspraken van Wilders schofterig, kinderachtig en onnodig acht.

Ik hoop ook op vrijspraak, maar niet om de reden die Joac aangeeft. Ik hoop het omdat er anders een martelaarscultuur wordt geschapen, die de zaak alleen maar ernstiger maakt. Ik zit niet te wachten op een verkiezingscampagne waarin de PVV alleen maar huilt over corrupte rechtspraak en domme aanhangers zoals in dit soort topics, de rechterlijke macht van alles beschuldigen, op lidmaatschap van de Kerk van Satan na om vervolgens en masse uit medelijden op de PVV te stemmen..

Maar dat is ook de enige reden dat ik op vrijspraak hoop. In een ideale wereld zou van mij die geperoxideerde xenofobische (semi-)fascist in een kasteel op een onbewoond eiland mogen worden opgesloten en de sleutel mogen worden weggegooid. Vuil gooi je op een afvalhoop, dat laat je niet midden op straat liggen.

Oh, en wat de rest van de wereld daarvan vindt, zal me 100% jeuken. Vrijheid van meningsuiting. Toch zo'n groot goed bij al die PVV-adepten? Accepteer deze mening dan ook maar.

quote:

Op vrijdag 27 mei 2011 21:38 schreef JoaC het volgende:

[..]

Simpel gezegd:

Een of andere gek verkocht T-shirts met indirecte verwijzingen richting de oorlog.

Deze uitspraak maakt het mogelijk om indirecte belediging strafbaar te stellen. Hierdoor kunnen de belanghebbenden in de rechtszaak de associatie tussen Mein Kampf/Koran gebruiken om de associatie Moslims/Nazi's als beledigend aan te duiden.

Alles hangt nu af van de interpretatie van het Amsterdamse Hof, ik hoop op vrijspraak omdat Wilders "door zijn vertegenwoordigende rol een rol speelt in het publieke debat, waardoor hij een grotere ruimte geniet om maatschappelijke problemen te adresseren".

Dit neemt niet weg dat ik de uitspraken van Wilders schofterig, kinderachtig en onnodig acht.

Met dien verstande dat het in de specifieke zaag ging om de Joodse medemens en Adolf Hitler, wat natuurlijk een stuk gevoeliger ligt.