[Centraal] De PVV - Deel #46

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:31 schreef Holograph het volgende:
Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?

Zoals ik hierboven al ergens aangaf: de holocaust is niet te vergelijken met Wilders en de PVV.

Wat wel te vergelijken is..... zijn de beperkende maatregelen jegens Joden waarmee het allemaal begon. de PVV is en blijft de enige partij sinds de jaren 30 die de grondwet wil aanpassen om een bepaald volk minder rechten te geven.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:

dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims?

Sommige PVV'ers zeker wel....maar het maatschappelijk klimaat van 2011 hebben ze tegen ...
Maar Dachau was allereerst bedoeld voor poltieke tegenstanders

quote:

Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Wat Du_ke verwacht weet ik niet....Maar 'binnenkort' is er geen PVV-dictatuur, dus dat is al een ontbrekende factor... maar er zijn zat PVV-aanhangers / vreemdelingenhaters die in weze moslims het recht ontzeggen in Nederland te bestaan. En dat is weer wel een gelijkstelling met de toenmalige jodenhaters

quote:

Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?

Niet direct hoor.... maar vaak wordt dit argument gebruikt als smoesje voor moslimhaat.
Overigens is pluriformiteit altijd een verrijking.. Andere invalshoeken doen mee, andere botsingen
en daar komen andere inzichten, methodes, kunst, etc uit voort

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:
In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Deze voorbeelden betekenen nog niet dat er geen vergelijkingen zijn. Nee, de PVV heeft (nog) geen bordjes met "moslims verboden", maar dat had de NSDAP voordat ze de macht volledig overnamen ook niet.

De boodschap die de PVV overbrengt is echter wel duidelijk. En die boodschap kent veel kernpunten met betrekking tot het minder rechten geven van een bepaalde groepering, die erg veel overeenkomen met de standpunten met betrekking tot Joden van de NSDAP.

En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:15 schreef Holograph het volgende:

[..]

Heb je het nieuws niet gevolgd?

http://vorige.nrc.nl/binn(...)tslaat_Tariq_Ramadan

Je bent bekend met de betekenis van het woordje 'voormalig'?

quote:

Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.

WTF zijn nou weer 'G-dsdiensten'?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Je bent bekend met de betekenis van het woordje 'voormalig'?

[..]

Lees het artikel eens beter .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:24 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Men sluit hier graag de ogen voor de feiten.
Eerder engeland, taxi's, OV, NL ook af en toe, nu belgie weer waar islam chauffeurs bijv. blinden hen geleide honden weren.
G-dsdienstvrijheid... maar dat botst, want in andere G-dsdiensten zijn dieren ook zielen, en hulphonden zijn heel erg goede zielen bovendien, nuttig, werkend, hulp gevend om niet e.d.

Wat wil je nou zeggen hier?

quote:

De islam is in NL al meer "geïntegreerd" (lees overname en wegdoen van normale NL zaken...) dan men durft in te zien.

Welke normale NL zaken zijn weggedaan ? Door wie , waar ?
Als je dat niet kunt verduidelijken hoe kunnen mensen je dan gelijk geven en het ook 'durven in te zien'

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:34 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Eigenlijk reageer ik niet meer op jou zoals je merkte, maar dit is een leermomentje voor je. Op de inhoud ga je toch niet in, want het komt je niet uit, hoe de islam zich gedraagt.

1) Definieer 'DE islam' even, voordat je dit soort onzin spuit. Wie of wat is 'DE islam'? Is dat een broertje van 'HET katholicisme'?
2) Aangezien jouw posts geen inhoud hebben, is het ook wat lastig daarop in te gaan, zoals Bluesdude hierboven ook al aangeeft.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.

In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.

Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?

Dat de situatie wat betreft het politieke klimaat vergelijkbaar is met toen wil niet zeggen dat zich exact dezelfde situaties voor zullen doen. In grote lijnen zijn echter wel degelijk paralellen te zien, gezien de grote aversie richting moslims en wetswijziging die men door wil voeren.

De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:05 schreef maartena het volgende:

[..]

Deze voorbeelden betekenen nog niet dat er geen vergelijkingen zijn. Nee, de PVV heeft (nog) geen bordjes met "moslims verboden", maar dat had de NSDAP voordat ze de macht volledig overnamen ook niet.

quote:

De boodschap die de PVV overbrengt is echter wel duidelijk. En die boodschap kent veel kernpunten met betrekking tot het minder rechten geven van een bepaalde groepering, die erg veel overeenkomen met de standpunten met betrekking tot Joden van de NSDAP.

Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt. Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.

quote:

En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.

Stadscommando's hebben minder bevoegdheden dan de politie (zo hebben ze geen wapen) en tuigdorpen hebben ze ook in het 'extreem-rechtse' Amsterdam en Tilburg. Dit weet je donders goed, dus ik snap ook niet waarom je deze voorstellen aanhaalt.

Kopvoddentax was een onvoorstelbaar dom voorstel, maar deze wordt dan ook alleen nog maar aangehaald door anti-Wilders-menschen. Wilders zelf spreekt hier nooit meer over.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:45 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Jij, / 'men' verwart moslim-moeheid, het niet willen pikken van voorrang voor die lieden

Je zou een punt hebben als dat ook voor de groep gelovigen zou gelden die nog het meest gebruik maakt van een uitzonderingspositie. Daar hoor je echter niemand over. Dus nee, drogreden.

quote:

zoals honden het OV en de taxi uit,

Ach gos, wat verlaten islamitische chauffeurs laat je zo bepalend zijn voor een hele fucking bevolkingsgroep?

quote:

de media moeheid door dagelijkse berichten rond kapuchonnetjes e.d. met haat.

Heeft niets met de islam te maken.

Als het de moslims hier niet bevalt kan men terug naar het thuisland,[/quote]
Dit is voor velen het thuisland.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt.

Drogreden.

quote:

Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.

Dat is wel gebleken. Moord en brand roepen als ergens de term sharia valt, maar geen flauw benul hebben van de juridische context. Tja.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:41 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

1e dingen eerst :
Je snapt nu wEl het schrijfgedrag rondom Hem, G-d, of G'd ?

Nee. Ik vind je daar een enorme hypocriet in. Je bent zelf niet gelovig, waarom zou je je storen aan wat gelovigen willen? Dit is geen kerk, tempel of moskee, dit is een Internetforum en een seculier Internetforum. Dat soort geneuzel doe je maar lekker in F&L of zo. Hier slaat het totaal nergens op.

Ik heb ook het vermoeden dat je een kloon bent van een bekende user die ook dat soort idioterie uithaalde.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dat de situatie wat betreft het politieke klimaat vergelijkbaar is met toen wil niet zeggen dat zich exact dezelfde situaties voor zullen doen. In grote lijnen zijn echter wel degelijk paralellen te zien, gezien de grote aversie richting moslims en wetswijziging die men door wil voeren.

De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.

Om welke voorstellen gaat het? Het voorstel allochtonen met een dubbele nationaliteit te denaturaliseren?

Sarkozy heeft aangekondigd dit ook in Frankrijk in te gaan voeren.

Je kunt je overigens afvragen of Wilders' uitspraken echt zo erg waren. Atatürk, de grondlegger van het moderne, seculiere Turkije zei:

quote:

Islam, this absurd theology of an immoral Bedouin, is a rotting corpse which poisons our lives.

In Nederland zou Atatürk worden uitgemaakt voor racist, fascist en 'nieuw-rechts radicaal'. Nederland Bekent Kleur zou aangifte hebben gedaan wegen haatzaaien en de PvdA zou ondertussen al begonnen zijn aan een haatcampagne.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:51 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Drogreden.

Dat mag best. Rechters baseren hun vonnissen vaak ook op wat een ervaringsdeskundige heeft gezegd. Dat is dan toch ook niet meteen een drogredenering?

Je zult gewoon moeten toegeven dat Wilders gewoon veel meer weet van de Islam dan menig links politicus. Sorry.

quote:

[..]

Dat is wel gebleken. Moord en brand roepen als ergens de term sharia valt, maar geen flauw benul hebben van de juridische context. Tja.

Laat ik de vraag terugkaatsen; wat is de Sharia volgens jou?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 20:48 schreef Holograph het volgende:
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt. Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.

Wilders heeft lange tijd in Israel gewoond, en was omringd door Israelisch. Ik zou nou niet willen zeggen dat hij daardoor een echt neutrale kijk heeft op de zaken.

Wat ik verder verdedig is vrijheid en gelijkheid voor iedereen in Nederland. Mensen zoals jij doen vaak alsof Moslims in Nederland 1 op 1 te vergelijken zijn met Moslims in Saudie-Arabie, en dat is gewoon niet zo.

Moslims in Nederland zijn geen terroristen. Er is slechts een heel kleine groep die wellicht vatbaar is voor extremistische politiek, maar het OVERGROTE deel van de moslims in Nederland doet gewoon mee met de maatschappij. Ja, de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen is hoger, maar dat heeft niet zoveel met de Islam te maken.

De voorstellen van Wilders, zoals het verbieden van nieuwe moskeeen, een verbod op de Koran, en het wijzigen van de Nederlandse grondwet om het gelijkheidsbeginsel eruit te halen, zijn gewoon gevaarlijk voor de rechtstaat.

En dat vind ik niet - zoals jij hierboven lijkt te suggereren - omdat ik zogenaamd "de islam verdedig", maar omdat ik geloof in een parlementaire democratie waarin IEDEREEN gelijk is, en waar een Christen, Jood, en Islamiet gelijke rechten hebben met betrekking to hun individuele religies.

quote:

Stadscommando's hebben minder bevoegdheden dan de politie (zo hebben ze geen wapen)

Tja, het dragen van een wapen is natuurlijk streng gecontroleerd in Nederland, en zelfs niet alle agenten dragen er eentje.

Maar toch:

"De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen."

Nu weet ik niet wat de PVV bedoeld met "stevige bevoegdheden" natuurlijk.

quote:

en tuigdorpen hebben ze ook in het 'extreem-rechtse' Amsterdam en Tilburg. Dit weet je donders goed, dus ik snap ook niet waarom je deze voorstellen aanhaalt.

Er bestaan al "tuigdorpen"? Waar dan precies? En worden daar ook de familieleden van iemand ondergebracht, zoals Wilders wil, en ik quote even:

"Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ''Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij."

quote:

Kopvoddentax was een onvoorstelbaar dom voorstel, maar deze wordt dan ook alleen nog maar aangehaald door anti-Wilders-menschen. Wilders zelf spreekt hier nooit meer over.

In het PVV verkiezingsprogramma staat anders nog steeds: "Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes".

Misschien dat hij het ongelukkig gekozen woord "kopvodden" niet meer gebruikt, maar het belasten van hoofddoekjes, daar staat hij nog steeds 100% achter.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:08 schreef Holograph het volgende:
In Nederland zou Atatürk worden uitgemaakt voor racist, fascist en 'nieuw-rechts radicaal'. Nederland Bekent Kleur zou aangifte hebben gedaan wegen haatzaaien en de PvdA zou ondertussen al begonnen zijn aan een haatcampagne.

Tja, als iemand NU die uitspraak zou doen in Turkije dan zou hem hetzelfde overkomen hoor. We waren in Nederland 100 jaar geleden ook niet zo politiek correct natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:10 schreef Holograph het volgende:
wat is de Sharia volgens jou?

Iets waar we ons in Nederland weinig zorgen over hoeven te maken, want het heeft absoluut geen rechtsgeldigheid.

Nogmaals: Je vergelijkt moslims in Nederland 1 op 1 met moslims in Saudi-Arabië of een vergelijkbaar land.

In Nederland is een Koranverbod echt niet nodig.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:24 schreef maartena het volgende:

[..]

Wilders heeft lange tijd in Israel gewoond, en was omringd door Israelisch. Ik zou nou niet willen zeggen dat hij daardoor een echt neutrale kijk heeft op de zaken.

Hij heeft ook in Egypte gewoond.

quote:

Wat ik verder verdedig is vrijheid en gelijkheid voor iedereen in Nederland. Mensen zoals jij doen vaak alsof Moslims in Nederland 1 op 1 te vergelijken zijn met Moslims in Saudie-Arabie, en dat is gewoon niet zo.

Moslims in Nederland zijn geen terroristen. Er is slechts een heel kleine groep die wellicht vatbaar is voor extremistische politiek, maar het OVERGROTE deel van de moslims in Nederland doet gewoon mee met de maatschappij. Ja, de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen is hoger, maar dat heeft niet zoveel met de Islam te maken.

Overgroot? 50% van de Marokkanen verwerpt Westerse waarden op grond van de Islam.

Het kan alleen nog erger. In het Verenigd Koninkrijk wilt 40% van de Moslims shariawetgeving.

Je kunt niet met droge ogen beweren dat het overgrote deel van de Moslims niet extremistisch is.

quote:

De voorstellen van Wilders, zoals het verbieden van nieuwe moskeeen, een verbod op de Koran, en het wijzigen van de Nederlandse grondwet om het gelijkheidsbeginsel eruit te halen, zijn gewoon gevaarlijk voor de rechtstaat.

Atatürk heeft dit soort maatregelen impliciet ook genomen. Zo heeft hij Arabisch afgeschaft om te voorkomen dat Turken de Koran nog konden lezen en begrijpen. Ook heeft hij een moskee omgetoverd tot een museum, een Islamitische doodzonde. Daarnaast heeft hij alle expliciete religieuze symbolen verboden, wat de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod.

quote:

En dat vind ik niet - zoals jij hierboven lijkt te suggereren - omdat ik zogenaamd "de islam verdedig", maar omdat ik geloof in een parlementaire democratie waarin IEDEREEN gelijk is, en waar een Christen, Jood, en Islamiet gelijke rechten hebben met betrekking to hun individuele religies.

Stel ik zou het Nationaal-Socialisme van Hitler overnemen en een godheid daarbij bedenken. Zou ik dan overal een gebouw mogen plaatsten om daar te gaan prediken? Ik denk het niet.

quote:

[..]

Tja, het dragen van een wapen is natuurlijk streng gecontroleerd in Nederland, en zelfs niet alle agenten dragen er eentje.

Maar toch:

"De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen."

Nu weet ik niet wat de PVV bedoeld met "stevige bevoegdheden" natuurlijk.

Die vielen uiteindelijk wel mee, want ze hadden nog minder bevoegdheden dan de politie.

quote:

De stadscommando's moeten de straat op en krijgen nagenoeg dezelfde bevoegdheden als de politie. Het grote verschil is dat de commando's geen pistool mogen dragen. Stadswachten, parkeerbeambten en andere buitengewoon opsporingsambtenaren moeten worden omgeschoold tot stadscommando.

Dit heb ik volgens mij als eens duidelijk gemaakt.

quote:

[..]

Er bestaan al "tuigdorpen"? Waar dan precies? En worden daar ook de familieleden van iemand ondergebracht, zoals Wilders wil, en ik quote even:

"Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ''Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij."

Trouw: Nieuw is het idee van Wilders' tuigdorpen niet

quote:

[..]

In het PVV verkiezingsprogramma staat anders nog steeds: "Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes".

Misschien dat hij het ongelukkig gekozen woord "kopvodden" niet meer gebruikt, maar het belasten van hoofddoekjes, daar staat hij nog steeds 100% achter.

Ik heb het Wilders niet meer horen zeggen, noch hebben ze een voorstel gedaan. Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:29 schreef maartena het volgende:

[..]

Tja, als iemand NU die uitspraak zou doen in Turkije dan zou hem hetzelfde overkomen hoor. We waren in Nederland 100 jaar geleden ook niet zo politiek correct natuurlijk.

Klopt, maar dankzij Atatürk is Turkije meer een rechtstaat dan menig Islamitisch land, terwijl de uitspraak van Atatürk makkelijk door Wilders had kunnen zijn gedaan. Ik ben zelfs voor de toetreding van Turkije in de EU; wij kunnen namelijk nog iets van hen leren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:

Ik heb het Wilders niet meer horen zeggen, noch hebben ze een voorstel gedaan. Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.

De PVV moet "het plan" officieel intrekken en excuses aanbieden
Dat doen ze niet... dus kan men aannemen dat het nog steeds op de geheime agenda staat.
Men moet dit zelfs aannemen.... die hufterigheid van 'het was maar een grapje' kunnen we niet hebben.. btw de nazi's hadden er ook dit soort plezier in de Joden belastingen ed op te leggen... onder het motto 'we pakken terug wat ze van ons gejat hebben' .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 19:40 schreef Holograph het volgende:

[..]

Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.

Ik heb het over Nederland .

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 22:43 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik heb het over Nederland .

Het enige wat de NSB in de jaren '30 wilde was het afschaffen van de vrije drukpers en het inperken van de democratie. Het ging dus niet over Joden. Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 22:52 schreef Holograph het volgende:

[..]

Het enige wat de NSB in de jaren '30 wilde was het afschaffen van de vrije drukpers en het inperken van de democratie. Het ging dus niet over Joden.

Het ging zeer zeker over joden en rassen bij de NSB ... maar niet zo heftig in de beginjaren.
En de NSB wilde afschaffing van de democratie en de burgerrechten , wo verbod voor politieke partijen... dat is wat anders dan inperken

quote:

Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?

o.a. vluchtelingen uit Duitsland terugsturen en niet toelaten

quote:

In Nederland groeit de aanhang van de nationaal-socialistische beweging. De NSB wordt steeds sterker. Na de Kristalnacht in Duitsland reageert de NSB met vechtpartijen en het ingooien van ruiten.

zicht op het Merwedeplein vanuit
de woning van Anne Frank
aan het Merwedeplein 37/2


Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 1939 richt de NSB haar campgane tegen de Duitse joden. Hun leider Mussert, noemt hen 'volksvreemde elementen die niet in Nederland thuis horen'.
Op woensdag 24 mei 1939 vallen 20 NSB'ers de ijssalon Koco aan de Rijnstraat binnen en molesteren de bezoekers. Enkele NSB'ers worden door de politie vastgehouden en later worden enkelen van hen veroordeeld tot 6 tot 8 maanden gevangenisstraf. Vreemd genoeg worden de vergunningen, om in de late avonduren geopend te zijn, van beide eigenaren, Cahn en Kohn, ingetrokken.

http://www.zuidelijkewandelweg.nl/tijdtijn/razzia's.htm



[ Bericht 40% gewijzigd door Bluesdude op 24-05-2011 23:06:11 ]

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:
Overgroot? 50% van de Marokkanen verwerpt Westerse waarden op grond van de Islam.

Het kan alleen nog erger. In het Verenigd Koninkrijk wilt 40% van de Moslims shariawetgeving.

Je kunt niet met droge ogen beweren dat het overgrote deel van de Moslims niet extremistisch is.

Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.

Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:

https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/

Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.

Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".

Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/

quote:

Atatürk heeft dit soort maatregelen impliciet ook genomen. Zo heeft hij Arabisch afgeschaft om te voorkomen dat Turken de Koran nog konden lezen en begrijpen. Ook heeft hij een moskee omgetoverd tot een museum, een Islamitische doodzonde. Daarnaast heeft hij alle expliciete religieuze symbolen verboden, wat de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod.

En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.

Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.

quote:

Stel ik zou het Nationaal-Socialisme van Hitler overnemen en een godheid daarbij bedenken. Zou ik dan overal een gebouw mogen plaatsten om daar te gaan prediken? Ik denk het niet.

Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.

Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.

Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.

quote:

Trouw: Nieuw is het idee van Wilders' tuigdorpen niet

Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.

quote:

Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.

En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:

[..]

Hij heeft ook in Egypte gewoond.

Mijn zus ook. En die kijkt heel anders tegen zaken aan dan Wilders. En nu?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 22:52 schreef Holograph het volgende:
Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?

- Vanaf 1934 mochten Joden geen belangrijke functies meer vervullen in de NSB.
- In 1935 schaarde "Volk en Vaderland" (het NSB blad) zich achter de Neurenberger wetten.
- Vanaf 1938 werd het Joden verboden om lid te worden van de NSB.
- Naar aanleiding van de Kristalnacht in Duitsland laste de burgemeester van Rotterdam een wedstrijd Duitsland-Nederland af. De NSB was hier woedend over, omdat het zou leiden tot een verslechtering met de relatie met Hitler.

Bronnen, o.a:

http://www.waffen-ss.nl/nsb-rad.php
http://www.waffen-ss.nl/nsb-ss.php
http://www.geschiedenis24(...)ters-in-de-Kuip.html

De NSB is nooit begonnen als Joden-hatende organisatie, maar aan het einde van de jaren 30 gingen ze daar net zo hard in mee als de Duitse buren.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:12 schreef maartena het volgende:

En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.

verdorie.... ik wist dit ook niet... maar je hebt gelijk

quote:

Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes

pagina 15
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf

niks te geheime agenda... het staat gewoon in het programma.... maar ze zwijgen daarover.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:30 schreef fokthesystem het volgende:
@ Deze en gene, jullie verwijten het kabinet rutte, en de pvv, dat ze gedoogsteun krijgen van een fundamentalistische partij als de SGP. Maar wordt de PvdA niet zelf gegijzeld door een islamitische achterban met zeer sterk orthodoxe stromingen?

Ik denk het niet. Ik zie namelijk in het PvdA programma niets terug dat zou lijden tot het invoeren van orthodoxe maatregelen, waar ik dat bij de SGP en PVV wel zie.

quote:

Door deze niet-westerse achterban is het progressieve gehalte van de PvdA nog verder verschaald, sterker nog de PvdA is onderhand een spiegelbeeld van de SGP verworden.

Wederom: Een partij profileert zich voornamelijk door haar partijprogramma, niet door haar achterban. Moslims stemmen vooral op de PvdA omdat deze financieel gezien, en sociale voorzieningen gezien het meest voordelig is voor de laagste inkomens, en onder moslims zitten nu eenmaal veel lage inkomens. Verder is het ook voor een deel een tegenstem tegen de PVV.

Je kan pas spreken van een "partij-gijzeling" als er ook daadwerkelijk sprake is van een beleidsverandering van die partij. Dat is bij de PvdA zeker niet het geval.

quote:

Wie is al vergeten dat PvdA-ers politie bescherming kregen, begeleiding van politie, vanwege niet-westerse mede-pvda achterban?

Ik weet dat PVV-ers politie bescherming kregen. Dat was vanwege extremistische moslims. Hoe jij deze extremisten automatisch koppelt aan "niet-westerse mede-pvda achterban" snap ik even niet, maar dat lijkt meer op een ongefundeerde stelling.

quote:

Hoe raar zou het zijn als NL-ers in marokko gaan wonen en dan daar gaan eisen dat honden in het ov en taxi's mOEten? Dat wij niet dierenbeul slachtingen willen maar "dierenvriendelijk"-gedood vlees?

Ik ken de wet niet in Marokko, maar het zou heel goed kunnen dat als je een niet-halal slachterij wil beginnen voor de Christenen die daar wonen, dat dat gewoon mag.

Verder vergelijk je nu een niet-democratisch land met een zwakke grondwet met de Nederlandse democratie. Nederland is een democratie waarin vrijheden voor iedereen gewaarborgd worden, en Marokko is dat niet.

Ik denk echter dat als je naar Turkije gaat, en daar een kerk wil gaan bouwen en Bijbels wil gaan verkopen, dat je dat zonder al te veel problemen kunt gaan doen, en je geen rare politicus tegen komt die een "kerkenverbod" of een "bijbelverbod" wil opleggen.

quote:

Ook heb ik de pvv niet gehoord over endlösung e.d., waar de pvda-media zoals joop nl dat wel ff invulden, en waar politiek-dom volk dat dan nog voor waar aanneemt ook...

Er is ook een hele berg politiek-dom volk dat op de woorden van 1 man aanneemt dat moslims een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving, dat het geen Godsdienst is maar een politieke stroming, en dat de Koran verboden moet worden.

Nee, de PVV spreekt niet over de endlosung. Wel spreekt ze over aan aanpassing aan de grondwet die voor het laatst een keer is ingevoerd bij onze oosterburen in 1935, namelijk dat een bepaalde groep binnen dit land minder burgerrechten zou moeten hebben gebaseerd alleen op het geloof dat men aanhangt.

En er is een hele meute die daadwerkelijk geloofd dat DAT goed is voor Nederland.....

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 06:55 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Eigenlijk zeg je nu dat PVV stemmers ratten zijn. Of bedoel je dat PVV stemmers net zoals PvdA stemmers stemvee zijn maar dan in een overtreffende trap in een poging om een Volkert vd Graaf mop te maken?

Over serieus nemen gesproken.

Nee, ik zeg dat ik onze politici niet als top-Nederlanders zie en dat ik ook niet zie dat ze Wilders voortdurend met wat dan ook vergelijken.

Een Volkert vd Graaf mop?? Is dat net zoiets als een Sam-en-Moos-mop?

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:25 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Mijn zus ook. En die kijkt heel anders tegen zaken aan dan Wilders. En nu?

Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:31 schreef maartena het volgende:

[..]

- Vanaf 1934 mochten Joden geen belangrijke functies meer vervullen in de NSB.
- In 1935 schaarde "Volk en Vaderland" (het NSB blad) zich achter de Neurenberger wetten.
- Vanaf 1938 werd het Joden verboden om lid te worden van de NSB.
- Naar aanleiding van de Kristalnacht in Duitsland laste de burgemeester van Rotterdam een wedstrijd Duitsland-Nederland af. De NSB was hier woedend over, omdat het zou leiden tot een verslechtering met de relatie met Hitler.

Bronnen, o.a:

http://www.waffen-ss.nl/nsb-rad.php
http://www.waffen-ss.nl/nsb-ss.php
http://www.geschiedenis24(...)ters-in-de-Kuip.html

De NSB is nooit begonnen als Joden-hatende organisatie, maar aan het einde van de jaren 30 gingen ze daar net zo hard in mee als de Duitse buren.

Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?
Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?
Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent

Die vergelijkingen allemaal hier... de studentjes hebben het er maar druk mee

quote:

Op dinsdag 24 mei 2011 23:12 schreef maartena het volgende:

[..]

Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.

Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:

https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/

Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.

Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".

Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/

Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islam

quote:

[..]

En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.

Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.

Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.

quote:

Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.

Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.

quote:

[..]

Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.

Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.

Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.

quote:

Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.

Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.

quote:

[..]

Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.

Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk .

quote:

[..]

En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.

Er zijn wel meer partijen die domme dingen in hun verkiezingsprogramma hebben staan, en die daar verder ook niet meer over spreken.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:12 schreef Holograph het volgende:

[..]

Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.

Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?

Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.

Op wie zouden ze toch gaan stemmen..

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:48 schreef Holograph het volgende:

[..]

Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.

Op wie zouden ze toch gaan stemmen..

Ik heb geen idee. Wat is eigenlijk het probleem als Egyptenaren stemmen op een partij met een islamitische signatuur? Ik zou het persoonlijk erg vreemd vinden als het Egyptische parlement door louter seculiere partijen wordt gevuld. Zelfs in Nederland krijgen confessionele partijen nog relatief veel steun.

Maar goed, jij beweerde dat Wilders weet waar hij over spreekt omdat hij in Egypte heeft gewoond. Persoonlijk denk ik dat zijn verblijf in Israel een grotere rol heeft gespeeld.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:27 schreef Holograph het volgende:
Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islam

De rapporten van de AIVD dienen om aan te tonen hoe het daadwerkelijk staat met extremisme in Nederland. Er staat natuurlijk wel meer in. En o.a. staat daar in dat er slechts een heel klein percentage, echt ontichelijk klein, echt betrokken is bij extremistische of fundamentalistische zaken. Dat soort gevallen kunnen per geval worden aangepakt.

Dat Marokkaanse jongeren bepaalde gevoelens hebben moet wellicht naar gekeken worden. Maar die problemen moeten IN Nederland worden opgelost, want die jongeren zijn IN Nederland geboren. Wilders biedt hier geen oplossingen.

quote:

Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.

Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.

Je spreekt hier wel over een land met 95% moslims, niet met een land waar nog geen 7% aan moslims wonen. Een islamitisch bewind is hier niet aan de orde, en zal er ook nooit komen.

Waarom zijn sommige mensen daar zo bang voor?

quote:

Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.

Ik ben in ieder geval dat je de woordjes "zelfs erger" gebruikt, daarmee geeft je in ieder geval aan dat Wilders in ieder geval "erg" bezig is, en dat die rare Turk "zelfs erger" is.

quote:

Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.

Dan nog, beide boeken zijn niet verboden en moeten niet verboden worden.

Wat denk jij dat een Koranverbod in Nederland echt oplost dan?

quote:

Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.

Dat is meer uitzonderlijk. Het is geen gewoonte dat moskeeen gesubsidieerd worden. Kerken ook niet trouwens. In ieder geval dient de subsidie voor (nieuwe) kerken en moskeeen hetzelfde te zijn: Geen.

quote:

Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk .

Je probeert je eruit te lullen. Ben jij het er echt mee eens dat de familie van een verdachte ook maar moet worden opgesloten?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:15 schreef Holograph het volgende:
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?

Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.

quote:

Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?

Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.

quote:

Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent

Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 09:15 schreef Holograph het volgende:

[..]

Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?

Blijkbaar niet.....

quote:

Op een dag had hij een geweldige kandidaat gevonden. Erudiet, veel affiniteit met de ideeën van Wilders. En moslim. Dat was mooi, vond Spruyt; zo kon je in één klap afrekenen met alle vooroordelen, en laten zien dat je wel degelijk geloofde in de modernisering van de islam. Spruyt maakte een afspraak voor een kennismaking tussen zijn kandidaat en Geert Wilders. Een paar uur voor de ontmoeting zei Wilders ineens: ‘Ik doe het toch maar niet. Want als we hier een moslim hebben, kunnen we nooit meer grapjes maken over de islam.’ Bart Jan Spruyt beende woedend Wilders’ zolderkamertje uit.

http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.html
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.

Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Wilders zet NIET aan tot haat.

quote:

Wilders uit kritiek op de islam, maar dat is niet hetzelfde als het aanzetten tot haat jegens moslims, was steeds de conclusie van de officieren.

Jammer, al die moeite voor niks

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Wilders zet NIET aan tot haat.

[..]

Jammer, al die moeite voor niks

Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Ken vrijwel geen users die voorstander zijn van de vervolging van Wilders.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier

Wilders zet NIET aan tot haat.

Jammer, al die moeite voor niks

Onder de Nederlandse wet zal dat wellicht zo zijn, en ik heb de vervolging ook niet echt gepast gevonden eigenlijk...... want ook Wilders heeft alle rechten tot vrije meningsuiting. En zo hoort het ook naar mijn mening, hij hoeft van mij niet gecensureerd te worden.

Het zijn alleen zijn rare plannen met de grondwet, de burgerrechten van in Nederland geborenen, en een reeks andere vreemde ideeen waar ik het absoluut niet mee eens ben.

Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat. ) - En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben, is een van de belangrijkste punten van D'66 een solide democratie en een sterke grondwet met gelijkheid voor IEDEREEN, en dus niet met een "behalve moslims" addendum.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 16:00 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Blijkbaar niet.....

[..]

http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.html
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.

Wat een uiterst betrouwbare bron

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 15:38 schreef maartena het volgende:

[..]

Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.

Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.

quote:

[..]

Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.

Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.

quote:

[..]

Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.

Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 18:43 schreef maartena het volgende:

Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat. ) - En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben, is een van de belangrijkste punten van D'66 een solide democratie en een sterke grondwet met gelijkheid voor IEDEREEN, en dus niet met een "behalve moslims" addendum.

. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:

[..]

. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen.

waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:05 schreef du_ke het volgende:

[..]

waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?

Omdat hier geen controverse over bestaat.

quote:

Op woensdag 25 mei 2011 19:01 schreef Holograph het volgende:
Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.

Is dat niet heel persoonlijk? Ik bedoel, wat maakt Aboutaleb een slechte burgemeester van Rotterdam (en voorheen een slecht kamerlid?) wellicht zijn politieke keuzes, zijn agenda.... maar dat hij nog de Marokkaanse nationaliteit draagt is gewoon niet van belang. Hij is in eerste instantie onder de wet Nederlander, en dient dus ook als zodanig behandeld te worden.

Dat soort zaken moeten individueel bekeken worden waarbij een ieder persoonlijk verantwoordelijk is voor zijn/haar daden in de politiek. Niet bij voorbaat al alle Turken en/of Marokkanen uitzonderen.

quote:

Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.

Ja, het Vaticaan is ook ingericht naar de Katholieke Kerk, en Engeland is ook ingericht naar de wetten van de Anglicaanse kerk, dat maakt die godsdiensten nou niet meteen een ideologie. De Islam heeft bovendien ontzettend veel stromingen. Er zijn mensen die de Islam misbruiken als politieke ideologie, maar het is en blijft een wereldwijd erkende Godsdienst. En zo ook in Nederland. En dat zal ook nooit veranderen.

quote:

Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.

Als hij het echt opneemt voor de homo's dan had hij zijn film niet laten verkopen door een stelletje Christen-fundamentalisten als CAN, en vervolgens de winst ervan in de zakken van de PVV gestopt.

Maar als het CHRISTENfundamentalisten zijn, dan mag het natuurlijk.