Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islamquote:Op dinsdag 24 mei 2011 23:12 schreef maartena het volgende:
[..]
Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.
Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:
https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/
Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.
Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".
Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/
Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.quote:[..]
En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.
Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.quote:Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.
Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.quote:[..]
Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.
Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.
Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.quote:Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.
Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk .quote:[..]
Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.
Er zijn wel meer partijen die domme dingen in hun verkiezingsprogramma hebben staan, en die daar verder ook niet meer over spreken.quote:[..]
En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.
Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:12 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.
Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?
Ik heb geen idee. Wat is eigenlijk het probleem als Egyptenaren stemmen op een partij met een islamitische signatuur? Ik zou het persoonlijk erg vreemd vinden als het Egyptische parlement door louter seculiere partijen wordt gevuld. Zelfs in Nederland krijgen confessionele partijen nog relatief veel steun.quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:48 schreef Holograph het volgende:
[..]
Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.
Op wie zouden ze toch gaan stemmen..
Ja, dat je affecteert een belijdend Jood te zijn.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 20:41 schreef fokthesystem het volgende:
1e dingen eerst :
Je snapt nu wEl het schrijfgedrag rondom Hem, G-d, of G'd ?
Partijprogramma's zijn niet veel waard, net als politieke uitingen rond dat men dit en dat wil gaan aanpakken of veranderen. naar het verleden dienen we te kijken van de partijen, hun daden en niet-doen items. ofwel: Alleen de praktijk laat het ware gezicht zien en de rest is voer voor politiek-domme, goedgelovige, allesslikkers.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 23:47 schreef maartena het volgende:
Ik denk het niet. Ik zie namelijk in het PvdA programma niets terug dat zou lijden tot het invoeren van orthodoxe maatregelen, waar ik dat bij de SGP en PVV wel zie.
Zie de 2e alinea hierboven nogmaals.quote:Wederom: Een partij profileert zich voornamelijk door haar partijprogramma, niet door haar achterban.
Hier verschillen we van mening dan.quote:Je kan pas spreken van een "partij-gijzeling" als er ook daadwerkelijk sprake is van een beleidsverandering van die partij. Dat is bij de PvdA zeker niet het geval.
Zowel in rotterdam als amsterdam zijn pvda-ers dusdanig bedreigd door mede-pvda-ers dat ze opstapten uit de pvda.quote:Ik weet dat PVV-ers politie bescherming kregen. Dat was vanwege extremistische moslims. Hoe jij deze extremisten automatisch koppelt aan "niet-westerse mede-pvda achterban" snap ik even niet, maar dat lijkt meer op een ongefundeerde stelling.
De praktijk meldt dat dit onzin is, met steeds minder uitzondering. Zo even postte ik bijv. nog een artikel over democratie in NL, in partijen, dat leden hen stem door hun eigen partij gewogen wordt, overruled e.d. Neem de EU, NL-ers wilden er niet in, zie daar... We willen de gulden terug? dikke vinger...quote:Verder vergelijk je nu een niet-democratisch land met een zwakke grondwet met de Nederlandse democratie. Nederland is een democratie waarin vrijheden voor iedereen gewaarborgd worden, en Marokko is dat niet.
Ah, de selectieve democraat in de bocht.quote:En er is een hele meute die daadwerkelijk geloofd dat DAT goed is voor Nederland.....
De rapporten van de AIVD dienen om aan te tonen hoe het daadwerkelijk staat met extremisme in Nederland. Er staat natuurlijk wel meer in. En o.a. staat daar in dat er slechts een heel klein percentage, echt ontichelijk klein, echt betrokken is bij extremistische of fundamentalistische zaken. Dat soort gevallen kunnen per geval worden aangepakt.quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:27 schreef Holograph het volgende:
Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islam
Je spreekt hier wel over een land met 95% moslims, niet met een land waar nog geen 7% aan moslims wonen. Een islamitisch bewind is hier niet aan de orde, en zal er ook nooit komen.quote:Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.
Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.
Ik ben in ieder geval dat je de woordjes "zelfs erger" gebruikt, daarmee geeft je in ieder geval aan dat Wilders in ieder geval "erg" bezig is, en dat die rare Turk "zelfs erger" is.quote:Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.
Dan nog, beide boeken zijn niet verboden en moeten niet verboden worden.quote:Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.
Dat is meer uitzonderlijk. Het is geen gewoonte dat moskeeen gesubsidieerd worden. Kerken ook niet trouwens. In ieder geval dient de subsidie voor (nieuwe) kerken en moskeeen hetzelfde te zijn: Geen.quote:Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.
Je probeert je eruit te lullen. Ben jij het er echt mee eens dat de familie van een verdachte ook maar moet worden opgesloten?quote:Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk .
Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:15 schreef Holograph het volgende:
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?
Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.quote:Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?
Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.quote:Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent
Blijkbaar niet.....quote:Op woensdag 25 mei 2011 09:15 schreef Holograph het volgende:
[..]
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?
http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.htmlquote:Op een dag had hij een geweldige kandidaat gevonden. Erudiet, veel affiniteit met de ideeën van Wilders. En moslim. Dat was mooi, vond Spruyt; zo kon je in één klap afrekenen met alle vooroordelen, en laten zien dat je wel degelijk geloofde in de modernisering van de islam. Spruyt maakte een afspraak voor een kennismaking tussen zijn kandidaat en Geert Wilders. Een paar uur voor de ontmoeting zei Wilders ineens: ‘Ik doe het toch maar niet. Want als we hier een moslim hebben, kunnen we nooit meer grapjes maken over de islam.’ Bart Jan Spruyt beende woedend Wilders’ zolderkamertje uit.
Jammer, al die moeite voor niksquote:Wilders uit kritiek op de islam, maar dat is niet hetzelfde als het aanzetten tot haat jegens moslims, was steeds de conclusie van de officieren.
Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.quote:Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier
Wilders zet NIET aan tot haat.
[..]
Jammer, al die moeite voor niks
Ken vrijwel geen users die voorstander zijn van de vervolging van Wilders.quote:Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier
Onder de Nederlandse wet zal dat wellicht zo zijn, en ik heb de vervolging ook niet echt gepast gevonden eigenlijk...... want ook Wilders heeft alle rechten tot vrije meningsuiting. En zo hoort het ook naar mijn mening, hij hoeft van mij niet gecensureerd te worden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 16:33 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier
Wilders zet NIET aan tot haat.
Jammer, al die moeite voor niks
Wat een uiterst betrouwbare bronquote:Op woensdag 25 mei 2011 16:00 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Blijkbaar niet.....
[..]
http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.html
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.
Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.quote:Op woensdag 25 mei 2011 15:38 schreef maartena het volgende:
[..]
Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.
Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.quote:[..]
Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.
Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.quote:[..]
Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.quote:Op woensdag 25 mei 2011 18:43 schreef maartena het volgende:
Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat. ) - En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben, is een van de belangrijkste punten van D'66 een solide democratie en een sterke grondwet met gelijkheid voor IEDEREEN, en dus niet met een "behalve moslims" addendum.
waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen.
Omdat hier geen controverse over bestaat.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?
Is dat niet heel persoonlijk? Ik bedoel, wat maakt Aboutaleb een slechte burgemeester van Rotterdam (en voorheen een slecht kamerlid?) wellicht zijn politieke keuzes, zijn agenda.... maar dat hij nog de Marokkaanse nationaliteit draagt is gewoon niet van belang. Hij is in eerste instantie onder de wet Nederlander, en dient dus ook als zodanig behandeld te worden.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:01 schreef Holograph het volgende:
Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.
Ja, het Vaticaan is ook ingericht naar de Katholieke Kerk, en Engeland is ook ingericht naar de wetten van de Anglicaanse kerk, dat maakt die godsdiensten nou niet meteen een ideologie. De Islam heeft bovendien ontzettend veel stromingen. Er zijn mensen die de Islam misbruiken als politieke ideologie, maar het is en blijft een wereldwijd erkende Godsdienst. En zo ook in Nederland. En dat zal ook nooit veranderen.quote:Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.
Als hij het echt opneemt voor de homo's dan had hij zijn film niet laten verkopen door een stelletje Christen-fundamentalisten als CAN, en vervolgens de winst ervan in de zakken van de PVV gestopt.quote:Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.
Je miste waarschijnlijk de zin: "En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben". Ik ben het er in ieder geval mee eens dat als Nederland als land de Armeense genocide erkend, dat dit standpunt rotsvast moet staan voor alle partijen. Ik persoonlijk erken de Armeense genocide gewoon wel. Deze is gebeurd, basta.quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.
Ben benieuwd, ik word dit jaar, ultimo begin volgend jaar, lid... iig volgend jaar...quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.
Dat heet vrijheid van meningsuiting... Heel gezond ..quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:03 schreef Holograph het volgende:
[..]
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen.
Voorbeelden?quote:De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.
Flikker toch op met die flauwekul ...quote:Op woensdag 25 mei 2011 19:01 schreef Holograph het volgende:
Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.
Dat is dus een goede reden voor homo's om in een plattelandsgemeente te gaan wonen: daar zijn geen flats om hen vanaf te gooien.quote:Op woensdag 25 mei 2011 17:23 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |