kan men hier weer verder
PVV = geen NSDAP, de situatie in NL is anders, de mensen, de media, de 'pvv oppositie' is enorm, wilders' pvv heeft geen leger . . . enz.
Poll: Nederlanders nu zijn als Duitsers in de jaren '30
• Ja
• Nee
• Te veel wel
• Wel wat, maar weinig
Ook een poll maken? Klik hier
Op 22-05-2011 23:16 uur was >50% van menig dat NL bevolking en NL nu, net zo is als duitsland ten tijde van de opgang van hitler cs...quote:Op zaterdag 21 mei 2011 13:41 schreef fokthesystem het volgende:
Komende van: [Centraal] De PVV - Deel #45
kan men hier weer verder
PVV = geen NSDAP, de situatie in NL is anders, de mensen, de media, de 'pvv oppositie' is enorm, wilders' pvv heeft geen leger . . . enz.
Poll: Nederlanders nu zijn als Duitsers in de jaren '30
• Ja
• Nee
• Te veel wel
• Wel wat, maar weinig
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Ik heb weinig hoop voor zulk een politiek-dom land...
en ik heb weinig vertrouwen in hoe jij waarneemt en de uitslagen vervalst..quote:
[..]
Op 22-05-2011 23:16 uur was >50% van menig dat NL bevolking en NL nu, ...
Ik heb weinig hoop voor zulk een politiek-dom land...
die >50% slaat op het antwoord "te veel wel"
Jij hebt dat antwoord zelf geformuleerd en dat is niet hetzelfde als.....
' net zo is als duitsland ten tijde van de opgang van hitler cs' .
Ik heb niet gestemd maar als ik zou stemmen dan stem ik ook "te veel wel"
en ik zeg dus niet dat ik vind dat Nederland net zo is als tijdens de opgang van Hitler..
bepaalde aspecten kun je wel gelijkstellen, maar niet zo in het algemeen.
De foute generalisatie komt van jou af
Het zit dan ook sneaky in elkaar, 1 = neequote:
[..]
en ik heb weinig vertrouwen in hoe jij waarneemt en de uitslagen vervalst..
die >50% slaat op het antwoord "te veel wel"
Jij hebt dat antwoord zelf geformuleerd en dat is niet hetzelfde als.....
' net zo is als duitsland ten tijde van de opgang van hitler cs' .
Ik heb niet gestemd maar als ik zou stemmen dan stem ik ook "te veel wel"
en ik zeg dus niet dat ik vind dat Nederland net zo is als tijdens de opgang van Hitler..
bepaalde aspecten kun je wel gelijkstellen, maar niet zo in het algemeen.
De foute generalisatie komt van jou af
de andere 3 zijn variaties van jawel. Namelijk ja, Ja, en JA.
JA veel
Ja wel wat
ja maar weinig
3 x ja vs. 1 maal nee.
Kortom, de meerderheid ziet toch echt de NL-ers / pvv als de potentiële 'hitler partij' (-aanhang) van NL anno nu.
Dus je bekent dat je de poll suggestief hebt opgezet om te kunnen janken ?quote:
[..]
Het zit dan ook sneaky in elkaar, 1 = nee
de andere 3 zijn variaties van jawel. Namelijk ja, Ja, en JA.
Ik heb expres niet gestemd omdat het meest juiste antwoord voor mij was 'te veel wel'
maar dat vond ik nog steeds te generaliserend gesteld.
Stond er nou '' op bepaalde aspecten te veel wel "dan had ik gestemd en misschien was die formulering het meest gekozen ...
De vraag slaat op het feit dat allerlei top-NLers (politici....) bijna dagelijks wilders' pvv en NL met het duitsland vergelijken waarin hitler de baas werd....quote:
De vraag slaat nergens op. Het verbaast me dat je een enquête mocht openen van FOK!.
Dit is geen enquête maar een poll. die mag iedereen openen.quote:
De vraag slaat nergens op. Het verbaast me dat je een enquête mocht openen van FOK!.
Die mensen die roepen 'die vergelijking mag je niet maken' die hebben zelf al die vergelijking gemaakt..... hoe anders kunnen ze die conclusie maken.
De fout is taalkundig...... men bedoelt eigenlijk: je kunt die gelijkstelling niet maken..
En altijd heeft men gelijk, want verschijnselen van menselijk denken en handelen zijn nooit identiek aan soortgelijke verschijnselen.
Maar een vergelijking maken in de betekenis van de verschijnselen naast elkaar leggen en dan meten.... overeenkomsten en verschillen meten.. dat is normaal onderzoek doen.
quote:
'PVV-aanhangers / stemmers werken mee aan het vergelijkbaar maken van Nederland als land met Duitsland in de late jaren 20 / vroege jaren 30', dan was je historisch en politiek correct bezig geweest.
Je hebt volkomen gelijk dat je uit je nek lult.quote:Nu slaat het als een lul op een gebakje.
Heb je daar een abonnement op als je het over de PVV hebt?
Dan is het antwoord namelijk ja.
Alleen al jouw felle reactie geeft aan dat hij wel gelijk heeft. NSB'ers reageerden destijds ook furieus als je ze beschuldigde fout te zijn.quote:
[..]
[..]
Je hebt volkomen gelijk dat je uit je nek lult.
Heb je daar een abonnement op als je het over de PVV hebt?
En als zoveel mensen uit allerlei lagen van de bevolking en allerlei vakgebieden dat doen, dan gaat er bij jou geen lichtje branden? Dan ga je niet denken 'Goh, er zijn wel veel mensen die dit zeggen. Ze kunnen toch niet allemaal ongelijk hebben? Misschien moet ik me er eens in gaan verdiepen. Misschien moet ik eens een goeie monografie over Duitsland in de jaren 20 en 30 gaan lezen. Of een goeie beschrijving van de opkomst van het nationaal-socialisme'?quote:
[..]
De vraag slaat op het feit dat allerlei top-NLers (politici....) bijna dagelijks wilders' pvv en NL met het duitsland vergelijken waarin hitler de baas werd....
In plaats daarvan open je domme polls, waarin je geschiedvervalsing toepast en die je achteraf in je eigen straatje gaat zitten uitleggen.
Ik ben geen hoogleraar, wel historicus en ik roep het ook al een tijdje, hoor. Maar ja, 'Godwin!' gillen is natuurlijk veel makkelijker dan je er even in verdiepen.quote:
Ik ken een paar hoogleraren (historici!) die nogal wat overeenkomsten zien. Dat betekent niet dat ze gelijk hebben, maar het lijkt me de moeite waard op zijn minst naar hun argumenten te luisteren.
Als dat al zo is, wat ik niet denk, dan is er wel geschiedenis aan vooraf gegaan die 'de mensen' zo maakten dat ze pvv stemmen. Of helemaal niet meer stemmen bijv. terwijl ze meer politiek op de hoogte zijn dan menig zwevende wel-stemmer. In die geschiedenis was er geen pvv, en sprak de VVD menig maal wilders woorden (hij was hun top schrijver voor allerlei stukken)quote:
Als je zo die rechter de uitspraken van Wilders hoort opnoemen kun je eigenlijk maar één ding concluderen en dat is dat Wilders gewoon compleet gestoord is..
Hoe kom je hierbij?? Als Wilders zo'n topper was in dit opzicht, waarom is Martin Bosma degene die alle retoriek 'verzint' (hij neemt feitelijk veel over van de Amerikaanse republikeinse retoriek) en schrijft?quote:
[..]
Als dat al zo is, wat ik niet denk, dan is er wel geschiedenis aan vooraf gegaan die 'de mensen' zo maakten dat ze pvv stemmen. Of helemaal niet meer stemmen bijv. terwijl ze meer politiek op de hoogte zijn dan menig zwevende wel-stemmer. In die geschiedenis was er geen pvv, en sprak de VVD menig maal wilders woorden (hij was hun top schrijver voor allerlei stukken)
Natuurlijk is de PVV geen NSDAP of NSB, en is de situatie anders. We zijn immers 70+ jaar verder.quote:
Komende van: [Centraal] De PVV - Deel #45
kan men hier weer verder
PVV = geen NSDAP, de situatie in NL is anders
Dat neemt echter nog niet weg dat er geen opvallende vergelijkingen zijn..... tuurlijk, de NSDAP was voor aanleggen snelwegen, en dat kun je heel goed vergelijken met een partij die ECHT voor vrijheid is, zoals de VVD.... maar daarmee wordt die partij nog geen NSDAP.
De opvallende vergelijkingen komen vooral in het circuit van hoe we andere mensen in dit land willen behandelen. En dan vallen veel overeenkomsten op.
Zo wilde de NSDAP in de vroege jaren van haar macht, zeg tussen 1933 en 1935, een hele reeks beperkende maatregelen invoeren. Onder de maatregelen die zijn ingevoerd, zaten onder andere:
- Geen nieuwe synagoges.
- Geen aparte Joodse verenigingen/herenclubs, etc.
- De verkoop van, en het gebruik van de Tora, Talmud, en andere heilige Joodse boeken werd verboden. (Het verbod op het bezit ervan volgde spoedig.)
- De Grondwet werd aangepast zodat het voor de Duitse overheid makkelijker werd om de Duitse nationaliteit af te nemen van ongewenste individuen. (De reichswette op het Duitse staatsburgerschap ging in als onderdeel van de Neurenberger conventie in 1935)
- Geen Joodse scholen meer.
- Geen openbare samenscholingen voor Joodse religieuze doeleinden.
En er is veel meer natuurlijk, en we weten allemaal dat NA 1935, en zeker NA de kristalnacht van 1938 het alleen maar erger is geworden. Maar men is hier vergeten hoe het is begonnen..... een reeks beperkende maatregelen die als doel hadden een bepaalde groep binnen het land uit te zonderen.
Geert Wilders heeft veel van dezelfde opmerkingen gemaakt tegen moslims, en veel van de bovengenoemde zaken zijn als zodanig in het partijprogramma van de PVV opgenomen. Zoals:
- Geen nieuwe moskeeen.
- Geen Islamitische scholen.
- Een verbod op de Koran.
- Geen aparte verenigingen (zoals een zwemvereniging) voor moslims.
- Wil de grondwet aanpassen om het gelijkheidsbeginsel te verwijderen om derhalve;
- Wil het mogelijk maken de Nederlandse nationaliteit af te pakken van in Nederland geborenen.
Tevens heeft Wilders in het verleden commentaar gehad op Islamitische feestdagen, en dat scholen en/of plaatsen daar geen aandacht aan zouden mogen besteden.... terwijl in zijn geboorteplaats natuurlijk elk jaar een katholieke processie door de stad banjert met medewerking van alle scholen.
Wat andere opvallende ideeën:
- "Stadscommando's" - doet me toch denken aan een eigen partijlegertje die wel even orde op zaken zal stellen. Okay, het zal vanuit de gemeente gebeuren, maar toch.
- "Kopvoddentax" - Een ideale manier om tevens even te registreren wie er allemaal islamiet is. Zo'n database kan altijd nog wel van pas komen.
- Invoering van een "Uitreding van de Islam" feestdag. Daar kan ik eigenlijk alleen maar om huil-lachen.
Hoe dan ook: Ik vind het niet vreemd dat de vergelijking getrokken wordt. Immers, de laatste keer dat een Europees land haar grondwet wijzigde om een bepaalde groep van minder rechten te voorzien...... was toch in 1935.
[ Bericht 3% gewijzigd door maartena op 24-05-2011 00:20:19 ]
Dat allerlei top-Nederlanders (??) onze nationale rattenvanger bijna dagelijks met pre-nazi-Duitsland vergelijken, ontgaat me.quote:
[..]
De vraag slaat op het feit dat allerlei top-NLers (politici....) bijna dagelijks wilders' pvv en NL met het duitsland vergelijken waarin hitler de baas werd....
Maar misschien zie ik politici niet als top-Nederlanders.
Voor veel anderen is de vergelijking wel degelijk een punt.
Ikzelf denk, dat onze maatschappij, ons systeem en onze tijd van leven voldoende waarborgen bieden om de rattenvanger in te tomen of krachteloos te maken.
Of er voldoende intelligentie en begrip bij de andere partijen bestaat om tegenwicht en kanalisering voor de onvrede te bieden, betwijfel ik.
Eigenlijk zeg je nu dat PVV stemmers ratten zijn. Of bedoel je dat PVV stemmers net zoals PvdA stemmers stemvee zijn maar dan in een overtreffende trap in een poging om een Volkert vd Graaf mop te maken?quote:
[..]
Dat allerlei top-Nederlanders (??) onze nationale rattenvanger bijna dagelijks met pre-nazi-Duitsland vergelijken, ontgaat me.
Maar misschien zie ik politici niet als top-Nederlanders.
Voor veel anderen is de vergelijking wel degelijk een punt.
Ikzelf denk, dat onze maatschappij, ons systeem en onze tijd van leven voldoende waarborgen bieden om de rattenvanger in te tomen of krachteloos te maken.
Of er voldoende intelligentie en begrip bij de andere partijen bestaat om tegenwicht en kanalisering voor de onvrede te bieden, betwijfel ik.
Over serieus nemen gesproken.
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)tste-5-leraren.dhtml
De instroom van nieuwe leraren is niet groter dan de uitstroom door pensionering, dus dan hebben we na 10 jaar nog (0,95^10=0,60) 60% van de leraren over.
Echt een goed plan!Zoek eens op wat het begrip 'metafoor' betekent.quote:
[..]
Eigenlijk zeg je nu dat PVV stemmers ratten zijn. Of bedoel je dat PVV stemmers net zoals PvdA stemmers stemvee zijn maar dan in een overtreffende trap in een poging om een Volkert vd Graaf mop te maken?
Over serieus nemen gesproken.
Hier is de geur van vis, ga vissen.(zoekmachine-ze)quote:
Hoe kom je hierbij?? Als Wilders zo'n topper was in dit opzicht, waarom is Martin Bosma degene die alle retoriek 'verzint' (hij neemt feitelijk veel over van de Amerikaanse republikeinse retoriek) en schrijft?
G. (Geert) Wilders - Europa Nu
Biografie van G. (Geert) Wilders (1963-) , lid Tweede Kamer, fractievoorzitter ... beleid- en speechschrijver, VVD-fractie Tweede Kamer der Staten-Generaal, ...
www.europa-nu.nl/id/.../g_geert_wilders - In cache - Vergelijkbaar
Nu hij zelf een partij heeft, 'moet' hij soms ook een katvanger aan kunnen wijzen, of iemand die de zaken anders bekijkt dan hij, omdat hij zijn vvd-manier van doen, nu _niet_ kan gebruiken als concurent van diezelfde vvd welke hij ooit mede leidde achter de schermen.
Voorts heeft hij het als voorman nu drukker dan bij de vvd ooit het geval was, onrust, beveiligers om hem heen, dus hij mOEt wel werk uit handen geven.
Hoef ik niet op te zoeken.quote:
[..]
Zoek eens op wat het begrip 'metafoor' betekent.
Ik ging uit van het gejank dat de SP tentoonspreidde en de kamer onder veel bombarie uitliep onder de bezielende leiding van kameraad Roemer tot diep in de ziel beledigd omdat Wilders het gore lef had om de islamitische stemmers van de PvdA stemvee te noemen.
Dus Wilders gebruikte volgens jou ook een metafoor en alle ophef in de kamer was helemaal niets?
Sja. Veel islamitische stemmers weten niet eens waar de PvdA voor staat laat staan dat ze ook maar iets van de Nederlandse politiek verstaan en begrijpen daar er geen ondertiteling in het Arabisch, Turks, Iraans, Swahili of wat voor een vreemde taal ook door hen gesproken wordt.
Fixed. Graag gedaan.quote:
Sja. Veel islamitische stemmers weten niet eens waar de PvdA hun partij voor staat laat staan dat ze ook maar iets van de Nederlandse politiek verstaan
Plagiaat, feiten verdraaien, liegen en bedriegen (en niet te vergeten: bedreigen). Heel gewoon voor goedgelovigen.quote:
Wat ben je toch een opzichtige troll.quote:
[..]
Plagiaat, feiten verdraaien, liegen en bedriegen (en niet te vergeten: bedreigen). Heel gewoon voor goedgelovigen.
Van der Staaij,.: "U kijkt erbij en staat er naar meneer Cohen, U kijkt erbij en staat er naar".
Zo waren er nog wat uitspraken waarvan ik dacht, heren, ga eens terug naar school. Ondanks dat Geert niet eens wou aanschuiven (zwaktebod) heeft hij zich hiermee minder voor lul gezet als de anderen die aan tafel zaten bij K&B.
Net of jij nooit uitspraken door elkaar haalt in een discussie die in een hoog tempo verloopt.quote:Op dinsdag 24 mei 2011 15:55 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Ik heb gisteren wel weer gezien dat de politiek failliet is. Job: "ik neem mijn pet diep af"... het is natuurlijk een pet afnemen of diep buigen.
Van der Staaij,.: "U kijkt erbij en staat er naar meneer Cohen, U kijkt erbij en staat er naar".
Zo waren er nog wat uitspraken waarvan ik dacht, heren, ga eens terug naar school. Ondanks dat Geert niet eens wou aanschuiven (zwaktebod) heeft hij zich hiermee minder voor lul gezet als de anderen die aan tafel zaten bij K&B.
Het kan beiden..quote:
Ik heb gisteren wel weer gezien dat de politiek failliet is. Job: "ik neem mijn pet diep af"... het is natuurlijk een pet afnemen of diep buigen.
De pet afnemen en tegelijk diep buigen... dat kan op den duur een nieuwe expressie worden:
ik neem mijn pet diep af...
taal ontwikkelt zich
Hoog tempo?? Het was alles behalve een hoog tempo Koosquote:
[..]
Net of jij nooit uitspraken door elkaar haalt in een discussie die in een hoog tempo verloopt.
In ieder geval een mondelinge discussie. Jij presteert het om zelfs vanachter je pc, wat betreft je taal- en stijlfouten in oeder geval, niet onder te doen voor een capuchonklootzakje. Gevalletje pot verwijt de ketel dus.quote:
[..]
Hoog tempo?? Het was alles behalve een hoog tempo Koos
Wellicht dat ik daarom niet in de politiek zitquote:
[..]
In ieder geval een mondelinge discussie. Jij presteert het om zelfs vanachter je pc, wat betreft je taal- en stijlfouten in oeder geval, niet onder te doen voor een capuchonklootzakje. Gevalletje pot verwijt de ketel dus.
Maar ok, dus omdat ik het doe mogen hun het ook??
ps; In oeder geval?? Jij bent ook niveau capuchonklootzakje
Het is heel erg idd. Net zoals dat veel autochtone arbeiders driftig op de Pvv stemmen, maar overall geen flauw idee hebben waar de partij voor staat. En die mensen verstaan ook nog Nederlands.quote:
Sja. Veel islamitische stemmers weten niet eens waar de PvdA voor staat laat staan dat ze ook maar iets van de Nederlandse politiek verstaan en begrijpen daar er geen ondertiteling in het Arabisch, Turks, Iraans, Swahili of wat voor een vreemde taal ook door hen gesproken wordt.
Typfout.quote:
ps; In oeder geval?? Jij bent ook niveau capuchonklootzakje
Taalfout.quote:
Maar ok, dus omdat ik het doe mogen hun het ook??
Maar ik ben geen politicus en verdien geen tonnen per jaar. Ik vind dat wanneer je als volksvertegenwoordiger optreedt, je minstens in staat moet zijn om de juiste spreekwoorden danwel uitdrukkingen te gebruiken.quote:
Ik , een doodeenvoudige pauper, mag dit soort fouten gewoon maken natuurlijk.
Een politicus ook, een mondelinge discussie is er nu eenmaal niet een waarbij je de tijd hebt een antwoord zorgvuldig te formuleren. En als men verder verbaal vaardig genoeg is (Cohen laten we maar even buiten beschouwing) moet een keer struikelen geen onoverkomelijk probleem zijn. Behalve voor kleinzielige paupers die geen belangrijkere zaken hebben om zich druk over te maken.quote:
Maar ik ben geen politicus en verdien geen tonnen per jaar. Ik vind dat wanneer je als volksvertegenwoordiger optreedt, je minstens in staat moet zijn om de juiste spreekwoorden danwel uitdrukkingen te gebruiken.
Ik , een doodeenvoudige pauper, mag dit soort fouten gewoon maken natuurlijk.
In een mondelinge discussie mag een politicus best zo nu en dan een fout maken. Zolang de boodschap maar over komt. Ik vind het vijandige en denigrerende toontje van Wilders vele malen schadelijker.quote:
[..]
Maar ik ben geen politicus en verdien geen tonnen per jaar. Ik vind dat wanneer je als volksvertegenwoordiger optreedt, je minstens in staat moet zijn om de juiste spreekwoorden danwel uitdrukkingen te gebruiken.
Ik , een doodeenvoudige pauper, mag dit soort fouten gewoon maken natuurlijk.
V.
'Moslims zijn de nieuwe joden van Europa'
'Moslims hebben in Europa de plek ingenomen van de joden als de grootste groep die wordt gediscrimineerd', zegt de Egyptisch-Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan. 'Er worden in Europa nieuwe groeperingen gevormd die zich verzetten tegen de aanwezigheid van moslims en groeperingen die voorheen tegen joden waren, richten zich nu op moslims.'
Tariq Ramadan sprak gisteren zijn bezorgdheid hierover uit op een seminar in de Bilgi Universiteit in Istanboel, meldt de Turkse krant Hurriyet. Volgens Ramadan wordt het probleem veroorzaakt door de angst om de macht te verliezen.
'Mensen realiseren zich niet dat de Islam ook een westerse religie is. Steeds meer mensen in Europa zullen moslim zijn. Mensen als de Française Marine Le Pen, voorzitster van het rechtse Front National, en Geert Wilders gebruiken de angst hiervoor en dat is erg gevaarlijk. Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)den-van-Europa.dhtml
Welkom in de wereld van Hero Brinkman, Marcial Fernandez en Eric Lucassen.quote:
Plagiaat, feiten verdraaien, liegen en bedriegen (en niet te vergeten: bedreigen).
Tja, een moslim moet je wel beschermen ook al hebben ze ongelijk aangezien je ooit eens een marokkaan als buren hebt gehad ben je meteen een expert.quote:
[..]
Welkom in de wereld van Hero Brinkman, Marcial Fernandez en Eric Lucassen.
Maargoed, in de joe naait steeds is het perfect en de politici zijn net zo goudeerlijk als die marokkaanse tasjesrover die platgereden is.
Dus Marokkanen richten zich nu op moslims..... ?? Of zijn het de Duitsers ?? Waren het de Belgen?? Wie zijn 'groeperingen die voorheen tegen Joden waren' ?quote:
'Moslims zijn de nieuwe joden van Europa'
groeperingen die voorheen tegen joden waren, richten zich nu op moslims.'
Degenen die nu eenvoudig in de retoriek van de PVV vallen ondermeer.quote:
[..]
Dus Marokanen richten zich nu op moslims..... ?? Of zijn het de Duitsers ?? Waren het de Belgen?? Wie zijn 'groeperingen die voorheen tegen Joden waren' ?
Wie zijn dat?quote:Op dinsdag 24 mei 2011 18:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Degenen die nu eenvoudig in de retoriek van de PVV vallen ondermeer.
Jammer dat je geen PVV-hart hebt. Je bent net zo grappig en ongenuanceerd als Richard de Mos en co en zou er zo kunnen solliciteren.quote:
Maargoed, in de joe naait steeds is het perfect en de politici zijn net zo goudeerlijk als die marokkaanse tasjesrover die platgereden is.
In de VS lopen ook genoeg idioten zoals Wilders rond natuurlijk. Politici met een idioot programma en wereldvreemde ideeen heb je overal natuurlijk.quote:
Maargoed, in de joe naait steeds is het perfect en de politici zijn net zo goudeerlijk als die marokkaanse tasjesrover die platgereden is.
Wie denk je zelf?quote:
Ik heb geen idee, echt waar niet. Het lijkt mij sterk dat de PVV stemmers bedoeld worden, immers zie ik niet in waar die tegen de Joden waren.quote:
Dan zou ik me toch eens verdiepen in wat historisch perspectief als ik jou was.quote:
[..]
Ik heb geen idee, echt waar niet. Het lijkt mij sterk dat de PVV stemmers bedoeld worden, immers zie ik niet in waar die tegen de Joden waren.
Heb je het nieuws niet gevolgd?quote:
Even het vuurtje opstoken. Te lang geleden dat we een lekkere scheldpartij van de PVV-adepten hebben gehad:
'Moslims zijn de nieuwe joden van Europa'
'Moslims hebben in Europa de plek ingenomen van de joden als de grootste groep die wordt gediscrimineerd', zegt de Egyptisch-Zwitserse islamoloog Tariq Ramadan. 'Er worden in Europa nieuwe groeperingen gevormd die zich verzetten tegen de aanwezigheid van moslims en groeperingen die voorheen tegen joden waren, richten zich nu op moslims.'
Tariq Ramadan sprak gisteren zijn bezorgdheid hierover uit op een seminar in de Bilgi Universiteit in Istanboel, meldt de Turkse krant Hurriyet. Volgens Ramadan wordt het probleem veroorzaakt door de angst om de macht te verliezen.
'Mensen realiseren zich niet dat de Islam ook een westerse religie is. Steeds meer mensen in Europa zullen moslim zijn. Mensen als de Française Marine Le Pen, voorzitster van het rechtse Front National, en Geert Wilders gebruiken de angst hiervoor en dat is erg gevaarlijk. Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)den-van-Europa.dhtml
http://vorige.nrc.nl/binn(...)tslaat_Tariq_Ramadan
Dus jij zegt dat de PVV stemmers tegen Joden zijn?quote:
[..]
Dan zou ik me toch eens verdiepen in wat historisch perspectief als ik jou was.
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten. Ook is de retoriek over de bevolkingsgroepen zeer vergelijkbaar.quote:
[..]
Dus jij zegt dat de PVV stemmers tegen Joden zijn?
klassieke jodenhaat , moslimhaat.... is toch duidelijk dat het vormen van vreemdelingenhaat zijn , en nog wel beiden ook een haat naar een religieuse groep...quote:Op dinsdag 24 mei 2011 19:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten. Ook is de retoriek over de bevolkingsgroepen zeer vergelijkbaar.
in Europa is het altijd een of andere rechtse beweging die gaat ontstaan en ageert tegen de vreemdelingen én tegen links die als zondebok wordt aangewezen voor de aanwezigheid van het Kwaad..of voor samenwerken daarmee
Moslimfundamentalisme doet zoiets soortgelijks in eigen land... De vreemdelingen en de vreemde westerse invloeden zijn het Kwaad en die worden gesteund door de vernieuwende krachten in de samenleving..
Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?quote:
[..]
Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten. Ook is de retoriek over de bevolkingsgroepen zeer vergelijkbaar.
In Nederland?quote:
[..]
Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?
Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.quote:
In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.
Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?
Zoals ik hierboven al ergens aangaf: de holocaust is niet te vergelijken met Wilders en de PVV.quote:
Begin jaren '30 werd kamp Dachau opgericht. Wil je PVV-stemmers daarmee vergelijken?
Wat wel te vergelijken is..... zijn de beperkende maatregelen jegens Joden waarmee het allemaal begon. de PVV is en blijft de enige partij sinds de jaren 30 die de grondwet wil aanpassen om een bepaald volk minder rechten te geven.
Sommige PVV'ers zeker wel....maar het maatschappelijk klimaat van 2011 hebben ze tegen ...quote:
dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims?
Maar Dachau was allereerst bedoeld voor poltieke tegenstanders
Wat Du_ke verwacht weet ik niet....Maar 'binnenkort' is er geen PVV-dictatuur, dus dat is al een ontbrekende factor... maar er zijn zat PVV-aanhangers / vreemdelingenhaters die in weze moslims het recht ontzeggen in Nederland te bestaan. En dat is weer wel een gelijkstelling met de toenmalige jodenhatersquote:Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.
Niet direct hoor.... maar vaak wordt dit argument gebruikt als smoesje voor moslimhaat.quote:Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?
Overigens is pluriformiteit altijd een verrijking.. Andere invalshoeken doen mee, andere botsingen
en daar komen andere inzichten, methodes, kunst, etc uit voort
Deze voorbeelden betekenen nog niet dat er geen vergelijkingen zijn. Nee, de PVV heeft (nog) geen bordjes met "moslims verboden", maar dat had de NSDAP voordat ze de macht volledig overnamen ook niet.quote:
In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.
De boodschap die de PVV overbrengt is echter wel duidelijk. En die boodschap kent veel kernpunten met betrekking tot het minder rechten geven van een bepaalde groepering, die erg veel overeenkomen met de standpunten met betrekking tot Joden van de NSDAP.
En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.
Je bent bekend met de betekenis van het woordje 'voormalig'?quote:
[..]
Heb je het nieuws niet gevolgd?
http://vorige.nrc.nl/binn(...)tslaat_Tariq_Ramadan
quote:Want hoe meer mensen in Europa moslim zijn, hoe groter het probleem wordt,' aldus de voormalig gasthoogleraar aan de Rotterdamse Erasmus universiteit.
Men sluit hier graag de ogen voor de feiten.quote:
Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.
In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.
Eerder engeland, taxi's, OV, NL ook af en toe, nu belgie weer waar islam chauffeurs bijv. blinden hen geleide honden weren.
G-dsdienstvrijheid... maar dat botst, want in andere G-dsdiensten zijn dieren ook zielen, en hulphonden zijn heel erg goede zielen bovendien, nuttig, werkend, hulp gevend om niet e.d.
De islam is in NL al meer "geïntegreerd" (lees overname en wegdoen van normale NL zaken...) dan men durft in te zien.
Lees het artikel eens beterquote:
[..]
Je bent bekend met de betekenis van het woordje 'voormalig'?
[..]
.Eigenlijk reageer ik niet meer op jou zoals je merkte, maar dit is een leermomentje voor je. Op de inhoud ga je toch niet in, want het komt je niet uit, hoe de islam zich gedraagt.quote:
Wat is Gods naam en hoe komt het bijna elke religie die naam niet ...
In Jezus' modelgebed komt naar voren dat Gods naam verheerlijkt moet worden. ... Joden schrijven het woord God uit eerbied ook niet voluit, maar G-d of G´d. ...
www.goeievraag.nl/.../gods-naam-bijna-elke-religie.93656 - In cache - Toevoegen aan iGoogle
Wat wil je nou zeggen hier?quote:
[..]
Men sluit hier graag de ogen voor de feiten.
Eerder engeland, taxi's, OV, NL ook af en toe, nu belgie weer waar islam chauffeurs bijv. blinden hen geleide honden weren.
G-dsdienstvrijheid... maar dat botst, want in andere G-dsdiensten zijn dieren ook zielen, en hulphonden zijn heel erg goede zielen bovendien, nuttig, werkend, hulp gevend om niet e.d.
Welke normale NL zaken zijn weggedaan ? Door wie , waar ?quote:De islam is in NL al meer "geïntegreerd" (lees overname en wegdoen van normale NL zaken...) dan men durft in te zien.
Als je dat niet kunt verduidelijken hoe kunnen mensen je dan gelijk geven en het ook 'durven in te zien'
Kopvoddentax was een reactie ergens op, een provocatie-voorbeeld, slim, maar bleek parels voor de politiek-domme zwijnen in NL.quote:
En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.
commando's...? StadsMARINIERS weet ik wel, voor rotterdam, heej mariniers, rotterdam... ?
Tuigdorpen, ouwe meuk, uit pvda hoek !
1) Definieer 'DE islam' even, voordat je dit soort onzin spuit. Wie of wat is 'DE islam'? Is dat een broertje van 'HET katholicisme'?quote:
[..]
Eigenlijk reageer ik niet meer op jou zoals je merkte, maar dit is een leermomentje voor je. Op de inhoud ga je toch niet in, want het komt je niet uit, hoe de islam zich gedraagt.
2) Aangezien jouw posts geen inhoud hebben, is het ook wat lastig daarop in te gaan, zoals Bluesdude hierboven ook al aangeeft.
1e dingen eerst :quote:
1) Definieer 'DE islam' even, voordat je dit soort onzin spuit. Wie of wat is 'DE islam'? Is dat een broertje van 'HET katholicisme'?
2) Aangezien jouw posts geen inhoud hebben, is het ook wat lastig daarop in te gaan, zoals Bluesdude hierboven ook al aangeeft.
Je snapt nu wEl het schrijfgedrag rondom Hem, G-d, of G'd ?
Dat de situatie wat betreft het politieke klimaat vergelijkbaar is met toen wil niet zeggen dat zich exact dezelfde situaties voor zullen doen. In grote lijnen zijn echter wel degelijk paralellen te zien, gezien de grote aversie richting moslims en wetswijziging die men door wil voeren.quote:
[..]
Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.
In 1933 werd concentratiekamp Dachau opgericht, dus je wilt zeggen dat PVV'ers in staat zijn om kampementen op te gaan richten voor Moslims? Daarnaast verschenen in 1934 al de eerste bordjes met 'Juden Verboten', verwacht jij binnenkort bordjes met 'Verboden toegang voor Moslims', want dit is immers allemaal ver voor de oorlog gebeurd.
Daarnaast is 'Moslim haten' een vrij vaag. Ben je een moslimhater als je zegt dat de Islam geen verrijking is voor onze cultuur?
De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.
Jij, / 'men' verwart moslim-moeheid, het niet willen pikken van voorrang voor die lieden zoals honden het OV en de taxi uit, de media moeheid door dagelijkse berichten rond kapuchonnetjes e.d. met haat. Als het de moslims hier niet bevalt kan men terug naar het thuisland, waar honden nog uit het ov en taxi's blijven.quote:
De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.
quote:
[..]
Deze voorbeelden betekenen nog niet dat er geen vergelijkingen zijn. Nee, de PVV heeft (nog) geen bordjes met "moslims verboden", maar dat had de NSDAP voordat ze de macht volledig overnamen ook niet.
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt. Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.quote:De boodschap die de PVV overbrengt is echter wel duidelijk. En die boodschap kent veel kernpunten met betrekking tot het minder rechten geven van een bepaalde groepering, die erg veel overeenkomen met de standpunten met betrekking tot Joden van de NSDAP.
Stadscommando's hebben minder bevoegdheden dan de politie (zo hebben ze geen wapen) en tuigdorpen hebben ze ook in het 'extreem-rechtse' Amsterdam en Tilburg. Dit weet je donders goed, dus ik snap ook niet waarom je deze voorstellen aanhaalt.quote:En Wilders verkapt het mooi. "Kopvoddentax", "Stadscommando's" en "Tuigdorpen". Maar de boodschap is duidelijk: Miljoenen moslims moeten Europa uit, en als we de grondwet moeten aanpassen om de Nederlandse nationaliteit te kunnen afpakken, dan doen we dat.
Kopvoddentax was een onvoorstelbaar dom voorstel, maar deze wordt dan ook alleen nog maar aangehaald door anti-Wilders-menschen. Wilders zelf spreekt hier nooit meer over.
Je zou een punt hebben als dat ook voor de groep gelovigen zou gelden die nog het meest gebruik maakt van een uitzonderingspositie. Daar hoor je echter niemand over. Dus nee, drogreden.quote:
[..]
Jij, / 'men' verwart moslim-moeheid, het niet willen pikken van voorrang voor die lieden
Ach gos, wat verlaten islamitische chauffeurs laat je zo bepalend zijn voor een hele fucking bevolkingsgroep?quote:zoals honden het OV en de taxi uit,
Heeft niets met de islam te maken.quote:de media moeheid door dagelijkse berichten rond kapuchonnetjes e.d. met haat.
Als het de moslims hier niet bevalt kan men terug naar het thuisland,[/quote]
Dit is voor velen het thuisland.
Drogreden.quote:
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt.
Dat is wel gebleken. Moord en brand roepen als ergens de term sharia valt, maar geen flauw benul hebben van de juridische context. Tja.quote:Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.
Nee. Ik vind je daar een enorme hypocriet in. Je bent zelf niet gelovig, waarom zou je je storen aan wat gelovigen willen? Dit is geen kerk, tempel of moskee, dit is een Internetforum en een seculier Internetforum. Dat soort geneuzel doe je maar lekker in F&L of zo. Hier slaat het totaal nergens op.quote:
[..]
1e dingen eerst :
Je snapt nu wEl het schrijfgedrag rondom Hem, G-d, of G'd ?
Ik heb ook het vermoeden dat je een kloon bent van een bekende user die ook dat soort idioterie uithaalde.
Van iemand als jij is die opvatting door je bijna continue stroom van foute conclusies heel begrijpelijk.quote:
Nee. Ik vind je daar een enorme hypocriet in.
Ik stoor me vooral aan wat ze in NL WEG willen doen, niet wilders, maar de islam.quote:Je bent zelf niet gelovig, waarom zou je je storen aan wat gelovigen willen?
Dit hier is virtueel niets, hobby, en net zo gescheiden als kerk en staat in NLquote:Dit is geen kerk, tempel of moskee, dit is een Internetforum en een seculier Internetforum. Dat soort geneuzel doe je maar lekker in F&L of zo. Hier slaat het totaal nergens op.
Heb je al custom made oogkleppen? of ben je gewoon gewend aan die levenswijze? succes er mee.
Daar doe ik niet aan, meerdere nicknames op 1 forum. Lekker paranoia van je ook.quote:Ik heb ook het vermoeden dat je een kloon bent van een bekende user die ook dat soort idioterie uithaalde.
Niks 'zou', heb ik gewoon.quote:
OOK voor 'hullie dit en ook voor hullie dat... gewoon optieven met G-dsdienst in de politiek, geloven doet men maar privé en de bus, taxi is openbaar, dus n.v.t. inzake geloof of dus dat werk niet doen in NL !quote:als dat ook voor de groep gelovigen zou gelden die nog het meest gebruik maakt van een uitzonderingspositie. Daar hoor je echter niemand over. Dus nee, drogreden.
Maar nee ze draaien het om, hier moet sharia komen...en de passsagiers, de imam, de les....quote:Ach gos, wat verlaten islamitische chauffeurs laat je zo bepalend zijn voor een hele fucking bevolkingsgroep?
niet niets, alles....quote:Heeft niets met de islam te maken.
zoals 100%, honden en reinheid, afkeuring er van, = islam standpunt.
[/quote] Alleen voor 50% en op papier. (dubbel paspoort, vakantie's e.d.)quote:Als het de moslims hier niet bevalt kan men terug naar het thuisland,
Dit is voor velen het thuisland.
Om welke voorstellen gaat het? Het voorstel allochtonen met een dubbele nationaliteit te denaturaliseren?quote:
[..]
Dat de situatie wat betreft het politieke klimaat vergelijkbaar is met toen wil niet zeggen dat zich exact dezelfde situaties voor zullen doen. In grote lijnen zijn echter wel degelijk paralellen te zien, gezien de grote aversie richting moslims en wetswijziging die men door wil voeren.
De PVV zal - godzijdank - op een aantal (Europese) verdragen stuiten die dat onmogelijk maken. Maar de voedingsbodem met haat is er zeker voor.
Sarkozy heeft aangekondigd dit ook in Frankrijk in te gaan voeren.
Je kunt je overigens afvragen of Wilders' uitspraken echt zo erg waren. Atatürk, de grondlegger van het moderne, seculiere Turkije zei:
In Nederland zou Atatürk worden uitgemaakt voor racist, fascist en 'nieuw-rechts radicaal'. Nederland Bekent Kleur zou aangifte hebben gedaan wegen haatzaaien en de PvdA zou ondertussen al begonnen zijn aan een haatcampagne.quote:Islam, this absurd theology of an immoral Bedouin, is a rotting corpse which poisons our lives.
Dat mag best. Rechters baseren hun vonnissen vaak ook op wat een ervaringsdeskundige heeft gezegd. Dat is dan toch ook niet meteen een drogredenering?quote:
Je zult gewoon moeten toegeven dat Wilders gewoon veel meer weet van de Islam dan menig links politicus. Sorry.
Laat ik de vraag terugkaatsen; wat is de Sharia volgens jou?quote:[..]
Dat is wel gebleken. Moord en brand roepen als ergens de term sharia valt, maar geen flauw benul hebben van de juridische context. Tja.
Wilders heeft lange tijd in Israel gewoond, en was omringd door Israelisch. Ik zou nou niet willen zeggen dat hij daardoor een echt neutrale kijk heeft op de zaken.quote:
Wilders heeft een tijd lang in de Islamitische wereld gewoond, dus hij weet waar hij over spreekt. Ik heb het idee dat veel mensen geen idee hebben wat ze nou eigenlijk verdedigen.
Wat ik verder verdedig is vrijheid en gelijkheid voor iedereen in Nederland. Mensen zoals jij doen vaak alsof Moslims in Nederland 1 op 1 te vergelijken zijn met Moslims in Saudie-Arabie, en dat is gewoon niet zo.
Moslims in Nederland zijn geen terroristen. Er is slechts een heel kleine groep die wellicht vatbaar is voor extremistische politiek, maar het OVERGROTE deel van de moslims in Nederland doet gewoon mee met de maatschappij. Ja, de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen is hoger, maar dat heeft niet zoveel met de Islam te maken.
De voorstellen van Wilders, zoals het verbieden van nieuwe moskeeen, een verbod op de Koran, en het wijzigen van de Nederlandse grondwet om het gelijkheidsbeginsel eruit te halen, zijn gewoon gevaarlijk voor de rechtstaat.
En dat vind ik niet - zoals jij hierboven lijkt te suggereren - omdat ik zogenaamd "de islam verdedig", maar omdat ik geloof in een parlementaire democratie waarin IEDEREEN gelijk is, en waar een Christen, Jood, en Islamiet gelijke rechten hebben met betrekking to hun individuele religies.
Tja, het dragen van een wapen is natuurlijk streng gecontroleerd in Nederland, en zelfs niet alle agenten dragen er eentje.quote:Stadscommando's hebben minder bevoegdheden dan de politie (zo hebben ze geen wapen)
Maar toch:
"De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen."
Nu weet ik niet wat de PVV bedoeld met "stevige bevoegdheden" natuurlijk.
Er bestaan al "tuigdorpen"? Waar dan precies? En worden daar ook de familieleden van iemand ondergebracht, zoals Wilders wil, en ik quote even:quote:en tuigdorpen hebben ze ook in het 'extreem-rechtse' Amsterdam en Tilburg. Dit weet je donders goed, dus ik snap ook niet waarom je deze voorstellen aanhaalt.
"Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ''Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij."
In het PVV verkiezingsprogramma staat anders nog steeds: "Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes".quote:Kopvoddentax was een onvoorstelbaar dom voorstel, maar deze wordt dan ook alleen nog maar aangehaald door anti-Wilders-menschen. Wilders zelf spreekt hier nooit meer over.
Misschien dat hij het ongelukkig gekozen woord "kopvodden" niet meer gebruikt, maar het belasten van hoofddoekjes, daar staat hij nog steeds 100% achter.
Tja, als iemand NU die uitspraak zou doen in Turkije dan zou hem hetzelfde overkomen hoor. We waren in Nederland 100 jaar geleden ook niet zo politiek correct natuurlijk.quote:
In Nederland zou Atatürk worden uitgemaakt voor racist, fascist en 'nieuw-rechts radicaal'. Nederland Bekent Kleur zou aangifte hebben gedaan wegen haatzaaien en de PvdA zou ondertussen al begonnen zijn aan een haatcampagne.
Iets waar we ons in Nederland weinig zorgen over hoeven te maken, want het heeft absoluut geen rechtsgeldigheid.quote:
Nogmaals: Je vergelijkt moslims in Nederland 1 op 1 met moslims in Saudi-Arabië of een vergelijkbaar land.
In Nederland is een Koranverbod echt niet nodig.
Hij heeft ook in Egypte gewoond.quote:
[..]
Wilders heeft lange tijd in Israel gewoond, en was omringd door Israelisch. Ik zou nou niet willen zeggen dat hij daardoor een echt neutrale kijk heeft op de zaken.
Overgroot? 50% van de Marokkanen verwerpt Westerse waarden op grond van de Islam.quote:Wat ik verder verdedig is vrijheid en gelijkheid voor iedereen in Nederland. Mensen zoals jij doen vaak alsof Moslims in Nederland 1 op 1 te vergelijken zijn met Moslims in Saudie-Arabie, en dat is gewoon niet zo.
Moslims in Nederland zijn geen terroristen. Er is slechts een heel kleine groep die wellicht vatbaar is voor extremistische politiek, maar het OVERGROTE deel van de moslims in Nederland doet gewoon mee met de maatschappij. Ja, de criminaliteit en werkloosheid onder allochtonen is hoger, maar dat heeft niet zoveel met de Islam te maken.
Het kan alleen nog erger. In het Verenigd Koninkrijk wilt 40% van de Moslims shariawetgeving.
Je kunt niet met droge ogen beweren dat het overgrote deel van de Moslims niet extremistisch is.
Atatürk heeft dit soort maatregelen impliciet ook genomen. Zo heeft hij Arabisch afgeschaft om te voorkomen dat Turken de Koran nog konden lezen en begrijpen. Ook heeft hij een moskee omgetoverd tot een museum, een Islamitische doodzonde. Daarnaast heeft hij alle expliciete religieuze symbolen verboden, wat de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod.quote:De voorstellen van Wilders, zoals het verbieden van nieuwe moskeeen, een verbod op de Koran, en het wijzigen van de Nederlandse grondwet om het gelijkheidsbeginsel eruit te halen, zijn gewoon gevaarlijk voor de rechtstaat.
Stel ik zou het Nationaal-Socialisme van Hitler overnemen en een godheid daarbij bedenken. Zou ik dan overal een gebouw mogen plaatsten om daar te gaan prediken? Ik denk het niet.quote:En dat vind ik niet - zoals jij hierboven lijkt te suggereren - omdat ik zogenaamd "de islam verdedig", maar omdat ik geloof in een parlementaire democratie waarin IEDEREEN gelijk is, en waar een Christen, Jood, en Islamiet gelijke rechten hebben met betrekking to hun individuele religies.
Die vielen uiteindelijk wel mee, want ze hadden nog minder bevoegdheden dan de politie.quote:[..]
Tja, het dragen van een wapen is natuurlijk streng gecontroleerd in Nederland, en zelfs niet alle agenten dragen er eentje.
Maar toch:
"De stadscommando's moeten volgens De Roon stevige bevoegdheden krijgen om orde en veiligheid in de stad te waarborgen."
Nu weet ik niet wat de PVV bedoeld met "stevige bevoegdheden" natuurlijk.
Dit heb ik volgens mij als eens duidelijk gemaakt.quote:De stadscommando's moeten de straat op en krijgen nagenoeg dezelfde bevoegdheden als de politie. Het grote verschil is dat de commando's geen pistool mogen dragen. Stadswachten, parkeerbeambten en andere buitengewoon opsporingsambtenaren moeten worden omgeschoold tot stadscommando.
Trouw: Nieuw is het idee van Wilders' tuigdorpen nietquote:[..]
Er bestaan al "tuigdorpen"? Waar dan precies? En worden daar ook de familieleden van iemand ondergebracht, zoals Wilders wil, en ik quote even:
"Als het om minderjarigen gaat, moet de familie mee. ''Zet al het schorriemorrie bij elkaar’’, vindt hij."
Ik heb het Wilders niet meer horen zeggen, noch hebben ze een voorstel gedaan. Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.quote:[..]
In het PVV verkiezingsprogramma staat anders nog steeds: "Verbied de boerka en de Koran, belast hoofddoekjes".
Misschien dat hij het ongelukkig gekozen woord "kopvodden" niet meer gebruikt, maar het belasten van hoofddoekjes, daar staat hij nog steeds 100% achter.
Klopt, maar dankzij Atatürk is Turkije meer een rechtstaat dan menig Islamitisch land, terwijl de uitspraak van Atatürk makkelijk door Wilders had kunnen zijn gedaan. Ik ben zelfs voor de toetreding van Turkije in de EU; wij kunnen namelijk nog iets van hen leren.quote:
[..]
Tja, als iemand NU die uitspraak zou doen in Turkije dan zou hem hetzelfde overkomen hoor. We waren in Nederland 100 jaar geleden ook niet zo politiek correct natuurlijk.
De PVV moet "het plan" officieel intrekken en excuses aanbiedenquote:
Ik heb het Wilders niet meer horen zeggen, noch hebben ze een voorstel gedaan. Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.
Dat doen ze niet... dus kan men aannemen dat het nog steeds op de geheime agenda staat.
Men moet dit zelfs aannemen.... die hufterigheid van 'het was maar een grapje' kunnen we niet hebben.. btw de nazi's hadden er ook dit soort plezier in de Joden belastingen ed op te leggen... onder het motto 'we pakken terug wat ze van ons gejat hebben' .
Ik heb het over Nederlandquote:
[..]
Nee, in Duitsland. Je zegt: 'dat de types die voor de oorlog de Joden haatten vergelijkbaar zijn met degenen die nu de Moslims haten.''.
.Het enige wat de NSB in de jaren '30 wilde was het afschaffen van de vrije drukpers en het inperken van de democratie. Het ging dus niet over Joden. Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?quote:
Het ging zeer zeker over joden en rassen bij de NSB ... maar niet zo heftig in de beginjaren.quote:
[..]
Het enige wat de NSB in de jaren '30 wilde was het afschaffen van de vrije drukpers en het inperken van de democratie. Het ging dus niet over Joden.
En de NSB wilde afschaffing van de democratie en de burgerrechten , wo verbod voor politieke partijen... dat is wat anders dan inperken
o.a. vluchtelingen uit Duitsland terugsturen en niet toelatenquote:Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?
http://www.zuidelijkewandelweg.nl/tijdtijn/razzia's.htmquote:In Nederland groeit de aanhang van de nationaal-socialistische beweging. De NSB wordt steeds sterker. Na de Kristalnacht in Duitsland reageert de NSB met vechtpartijen en het ingooien van ruiten.
zicht op het Merwedeplein vanuit
de woning van Anne Frank
aan het Merwedeplein 37/2
Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 1939 richt de NSB haar campgane tegen de Duitse joden. Hun leider Mussert, noemt hen 'volksvreemde elementen die niet in Nederland thuis horen'.
Op woensdag 24 mei 1939 vallen 20 NSB'ers de ijssalon Koco aan de Rijnstraat binnen en molesteren de bezoekers. Enkele NSB'ers worden door de politie vastgehouden en later worden enkelen van hen veroordeeld tot 6 tot 8 maanden gevangenisstraf. Vreemd genoeg worden de vergunningen, om in de late avonduren geopend te zijn, van beide eigenaren, Cahn en Kohn, ingetrokken.
[ Bericht 40% gewijzigd door Bluesdude op 24-05-2011 23:06:11 ]
Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.quote:
Overgroot? 50% van de Marokkanen verwerpt Westerse waarden op grond van de Islam.
Het kan alleen nog erger. In het Verenigd Koninkrijk wilt 40% van de Moslims shariawetgeving.
Je kunt niet met droge ogen beweren dat het overgrote deel van de Moslims niet extremistisch is.
Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:
https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/
Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.
Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".
Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/
En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.quote:Atatürk heeft dit soort maatregelen impliciet ook genomen. Zo heeft hij Arabisch afgeschaft om te voorkomen dat Turken de Koran nog konden lezen en begrijpen. Ook heeft hij een moskee omgetoverd tot een museum, een Islamitische doodzonde. Daarnaast heeft hij alle expliciete religieuze symbolen verboden, wat de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod.
Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.
Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.quote:Stel ik zou het Nationaal-Socialisme van Hitler overnemen en een godheid daarbij bedenken. Zou ik dan overal een gebouw mogen plaatsten om daar te gaan prediken? Ik denk het niet.
Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.
Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.
Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.quote:
En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.quote:Ik blijf erbij dat de kopvoddentax tegenwoordig alleen maar wordt gebruikt door tegenstanders van Wilders.
Mijn zus ook. En die kijkt heel anders tegen zaken aan dan Wilders. En nu?quote:
Door deze niet-westerse achterban is het progressieve gehalte van de PvdA nog verder verschaald, sterker nog de PvdA is onderhand een spiegelbeeld van de SGP verworden.
Wie is al vergeten dat PvdA-ers politie bescherming kregen, begeleiding van politie, vanwege niet-westerse mede-pvda achterban?
Hoe raar zou het zijn als NL-ers in marokko gaan wonen en dan daar gaan eisen dat honden in het ov en taxi's mOEten? Dat wij niet dierenbeul slachtingen willen maar "dierenvriendelijk"-gedood vlees?
Voor het gros van de hier geboren islam aanhang is NL niet meer dan een basis, maar niet het thuisland.
Uiteraard zijn er uitzonderingen. Zwijgers, maar geen meerderheid. Ook heb ik de pvv niet gehoord over endlösung e.d., waar de pvda-media zoals joop nl dat wel ff invulden, en waar politiek-dom volk dat dan nog voor waar aanneemt ook...
- Vanaf 1934 mochten Joden geen belangrijke functies meer vervullen in de NSB.quote:
Wat deden we in Nederland voor de oorlog tegen de Joden?
- In 1935 schaarde "Volk en Vaderland" (het NSB blad) zich achter de Neurenberger wetten.
- Vanaf 1938 werd het Joden verboden om lid te worden van de NSB.
- Naar aanleiding van de Kristalnacht in Duitsland laste de burgemeester van Rotterdam een wedstrijd Duitsland-Nederland af. De NSB was hier woedend over, omdat het zou leiden tot een verslechtering met de relatie met Hitler.
Bronnen, o.a:
http://www.waffen-ss.nl/nsb-rad.php
http://www.waffen-ss.nl/nsb-ss.php
http://www.geschiedenis24(...)ters-in-de-Kuip.html
De NSB is nooit begonnen als Joden-hatende organisatie, maar aan het einde van de jaren 30 gingen ze daar net zo hard in mee als de Duitse buren.
verdorie.... ik wist dit ook niet... maar je hebt gelijkquote:
En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.
pagina 15quote:Verbied de boerka en de koran, belast hoofddoekjes
http://www.pvv.nl/images/(...)ingsProgrammaPVV.pdf
niks te geheime agenda... het staat gewoon in het programma.... maar ze zwijgen daarover.
Ik denk het niet. Ik zie namelijk in het PvdA programma niets terug dat zou lijden tot het invoeren van orthodoxe maatregelen, waar ik dat bij de SGP en PVV wel zie.quote:
@ Deze en gene, jullie verwijten het kabinet rutte, en de pvv, dat ze gedoogsteun krijgen van een fundamentalistische partij als de SGP. Maar wordt de PvdA niet zelf gegijzeld door een islamitische achterban met zeer sterk orthodoxe stromingen?
Wederom: Een partij profileert zich voornamelijk door haar partijprogramma, niet door haar achterban. Moslims stemmen vooral op de PvdA omdat deze financieel gezien, en sociale voorzieningen gezien het meest voordelig is voor de laagste inkomens, en onder moslims zitten nu eenmaal veel lage inkomens. Verder is het ook voor een deel een tegenstem tegen de PVV.quote:Door deze niet-westerse achterban is het progressieve gehalte van de PvdA nog verder verschaald, sterker nog de PvdA is onderhand een spiegelbeeld van de SGP verworden.
Je kan pas spreken van een "partij-gijzeling" als er ook daadwerkelijk sprake is van een beleidsverandering van die partij. Dat is bij de PvdA zeker niet het geval.
Ik weet dat PVV-ers politie bescherming kregen. Dat was vanwege extremistische moslims. Hoe jij deze extremisten automatisch koppelt aan "niet-westerse mede-pvda achterban" snap ik even niet, maar dat lijkt meer op een ongefundeerde stelling.quote:Wie is al vergeten dat PvdA-ers politie bescherming kregen, begeleiding van politie, vanwege niet-westerse mede-pvda achterban?
Ik ken de wet niet in Marokko, maar het zou heel goed kunnen dat als je een niet-halal slachterij wil beginnen voor de Christenen die daar wonen, dat dat gewoon mag.quote:Hoe raar zou het zijn als NL-ers in marokko gaan wonen en dan daar gaan eisen dat honden in het ov en taxi's mOEten? Dat wij niet dierenbeul slachtingen willen maar "dierenvriendelijk"-gedood vlees?
Verder vergelijk je nu een niet-democratisch land met een zwakke grondwet met de Nederlandse democratie. Nederland is een democratie waarin vrijheden voor iedereen gewaarborgd worden, en Marokko is dat niet.
Ik denk echter dat als je naar Turkije gaat, en daar een kerk wil gaan bouwen en Bijbels wil gaan verkopen, dat je dat zonder al te veel problemen kunt gaan doen, en je geen rare politicus tegen komt die een "kerkenverbod" of een "bijbelverbod" wil opleggen.
Er is ook een hele berg politiek-dom volk dat op de woorden van 1 man aanneemt dat moslims een gevaar zijn voor de Nederlandse samenleving, dat het geen Godsdienst is maar een politieke stroming, en dat de Koran verboden moet worden.quote:Ook heb ik de pvv niet gehoord over endlösung e.d., waar de pvda-media zoals joop nl dat wel ff invulden, en waar politiek-dom volk dat dan nog voor waar aanneemt ook...
Nee, de PVV spreekt niet over de endlosung. Wel spreekt ze over aan aanpassing aan de grondwet die voor het laatst een keer is ingevoerd bij onze oosterburen in 1935, namelijk dat een bepaalde groep binnen dit land minder burgerrechten zou moeten hebben gebaseerd alleen op het geloof dat men aanhangt.
En er is een hele meute die daadwerkelijk geloofd dat DAT goed is voor Nederland.....
Nee, ik zeg dat ik onze politici niet als top-Nederlanders zie en dat ik ook niet zie dat ze Wilders voortdurend met wat dan ook vergelijken.quote:
[..]
Eigenlijk zeg je nu dat PVV stemmers ratten zijn. Of bedoel je dat PVV stemmers net zoals PvdA stemmers stemvee zijn maar dan in een overtreffende trap in een poging om een Volkert vd Graaf mop te maken?
Over serieus nemen gesproken.
Een Volkert vd Graaf mop?? Is dat net zoiets als een Sam-en-Moos-mop?
Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.quote:
[..]
Mijn zus ook. En die kijkt heel anders tegen zaken aan dan Wilders. En nu?
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?quote:
[..]
- Vanaf 1934 mochten Joden geen belangrijke functies meer vervullen in de NSB.
- In 1935 schaarde "Volk en Vaderland" (het NSB blad) zich achter de Neurenberger wetten.
- Vanaf 1938 werd het Joden verboden om lid te worden van de NSB.
- Naar aanleiding van de Kristalnacht in Duitsland laste de burgemeester van Rotterdam een wedstrijd Duitsland-Nederland af. De NSB was hier woedend over, omdat het zou leiden tot een verslechtering met de relatie met Hitler.
Bronnen, o.a:
http://www.waffen-ss.nl/nsb-rad.php
http://www.waffen-ss.nl/nsb-ss.php
http://www.geschiedenis24(...)ters-in-de-Kuip.html
De NSB is nooit begonnen als Joden-hatende organisatie, maar aan het einde van de jaren 30 gingen ze daar net zo hard in mee als de Duitse buren.
Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?
Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent
Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islamquote:
[..]
Ten eerste noem je hier alleen Marokkanen, en ten tweede geef je geen bron. Polls zijn verder ook geen goede meet methode voor dit soort onderwerpen, omdat het er erg aan ligt WAAR je de polls gaat nemen.
Maar ik zou wel eens cijfers willen zien van die 50%. Zelf vond ik dit rapport van de AIVD:
https://www.aivd.nl/onder(...)/gewelddadige-jihad/
Dat is toch een redelijk betrouwbare bron lijkt me. En daarin wordt vermeldt dat er fundamentalistische moslims in Nederland zijn, maar dat hun totale aantallen in de "enkele honderden" zitten volgens hoofdstuk 5.2 van dat rapport. Er zijn wel enkele duizenden moslims "vatbaar" voor extremisme.
Maar nee.... ik geloof niet dat 50% van de Marokkanen in Nederland ook daadwerkelijk geclassificeerd kan worden als een "extremistische moslim".
Meer o.a. ook hier: https://www.aivd.nl/onderwerpen-0/aivd/aandachtsgebieden/
Het Jaarverslag van 2008 is ook interessant: https://www.aivd.nl/onder(...)/aivd-jaarverslag-0/
Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.quote:[..]
En omdat een Turk dat doet, is het voor Nederland ook altijd goed? Hij heeft trouwens niet alle religieuze symbolen verboden. Alleen in openbare gebouwen en scholen is het verboden. Een Moslim mag gewoon over straat in een hoofddoek, en een Jood mag gewoon met een keppeltje op rondlopen.
Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.
Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.quote:Overigens heeft Katholiek Spanje ook Moskeeen omgetoverd tot Katholieke kerken, die over waren gebleven van de Moslim heerschappij in de 12e en 13e eeuw, maar dat terzijde: Het heeft niet zoveel te maken met Nederland.
Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.quote:[..]
Het Nationaal-Solialisme is geen internationaal erkende Godsdienst. De Islam is dat wel. Ja, ik weet dat jij van mening bent dat het geen Godsdienst is, maar een politieke stroming of iets dergelijks, maar nee.... dat is het niet. Het is een wereldwijd erkende Godsdienst met bijna 1 miljard gelovigen.
Verder moet je als Godsdienst wel erkend worden. Je mag niet zomaar een Godsdienst stichten, en erkenning onder de wet hebben. Een van de laatste godsdiensten die officieel is erkend, is het Rastafarinisme. Andere voorbeelden: Scientology en Wicca zijn dat bijvoorbeeld weer NIET, en hebben dus ook niet dezelfde rechten onder de grondwet. Je mag dus niet zomaar een Nationaal-Socialistisch geloof met een God creëren, en meteen rechten eisen onder de Grondwet.
Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.quote:Maar als jij graag een Rastafaritempel wil neerzetten, dan mag je dat onder de Nederlandse wet, zolang je er maar zelf voor betaald. En dat doen moskeeën ook, geld wordt ingezameld onder de gelovigen, en vervolgens kan er land gekocht worden, een vergunning aangevraagd worden, en een moskee gebouwd worden.
Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijkquote:[..]
Maar die hebben nog steeds niet het walgelijke idee om de familie van een verdachte ook maar preventief op te sluiten.
.Er zijn wel meer partijen die domme dingen in hun verkiezingsprogramma hebben staan, en die daar verder ook niet meer over spreken.quote:[..]
En ik blijf erbij dat het nog steeds keihard in het verkiezingsprogramma van de PVV staat. Er zijn wel meer dingen die Wilders even verzwijgt, maar dat betekend nog niet dat hij er opeens geen voorstander/tegenstander meer van is.
Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?quote:
[..]
Dan ligt het er natuurlijk of je in de stad of op het platteland woont.
Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.quote:
[..]
Ze woont momenteel op het platteland maar is daarvoor reisleider geweest en heeft een tijdlang in Cairo gezeten. En nu?
Op wie zouden ze toch gaan stemmen..
Ik heb geen idee. Wat is eigenlijk het probleem als Egyptenaren stemmen op een partij met een islamitische signatuur? Ik zou het persoonlijk erg vreemd vinden als het Egyptische parlement door louter seculiere partijen wordt gevuld. Zelfs in Nederland krijgen confessionele partijen nog relatief veel steun.quote:
[..]
Geen idee, ben benieuwd hoe ze over de Islam gaat denken na de verkiezingen in Egypte. Uit onderzoek blijkt dat veel Egyptenaren nog nooit van El-Baradei hebben gehoord. De enige die ze kennen zijn leden van het Moslimbroederschap en mensen die werkte voor Mubarak.
Op wie zouden ze toch gaan stemmen..
Maar goed, jij beweerde dat Wilders weet waar hij over spreekt omdat hij in Egypte heeft gewoond. Persoonlijk denk ik dat zijn verblijf in Israel een grotere rol heeft gespeeld.
Ja, dat je affecteert een belijdend Jood te zijn.quote:
1e dingen eerst :
Je snapt nu wEl het schrijfgedrag rondom Hem, G-d, of G'd ?
Partijprogramma's zijn niet veel waard, net als politieke uitingen rond dat men dit en dat wil gaan aanpakken of veranderen. naar het verleden dienen we te kijken van de partijen, hun daden en niet-doen items. ofwel: Alleen de praktijk laat het ware gezicht zien en de rest is voer voor politiek-domme, goedgelovige, allesslikkers.quote:
Ik denk het niet. Ik zie namelijk in het PvdA programma niets terug dat zou lijden tot het invoeren van orthodoxe maatregelen, waar ik dat bij de SGP en PVV wel zie.
Zie de 2e alinea hierboven nogmaals.quote:Wederom: Een partij profileert zich voornamelijk door haar partijprogramma, niet door haar achterban.
Hier verschillen we van mening dan.quote:Je kan pas spreken van een "partij-gijzeling" als er ook daadwerkelijk sprake is van een beleidsverandering van die partij. Dat is bij de PvdA zeker niet het geval.
Zowel in rotterdam als amsterdam zijn pvda-ers dusdanig bedreigd door mede-pvda-ers dat ze opstapten uit de pvda.quote:Ik weet dat PVV-ers politie bescherming kregen. Dat was vanwege extremistische moslims. Hoe jij deze extremisten automatisch koppelt aan "niet-westerse mede-pvda achterban" snap ik even niet, maar dat lijkt meer op een ongefundeerde stelling.
Zowel NL-ers als mede-turken / marokkanen. Sommigen kregen politie bescherming.
De praktijk meldt dat dit onzin is, met steeds minder uitzondering. Zo even postte ik bijv. nog een artikel over democratie in NL, in partijen, dat leden hen stem door hun eigen partij gewogen wordt, overruled e.d. Neem de EU, NL-ers wilden er niet in, zie daar... We willen de gulden terug? dikke vinger...quote:Verder vergelijk je nu een niet-democratisch land met een zwakke grondwet met de Nederlandse democratie. Nederland is een democratie waarin vrijheden voor iedereen gewaarborgd worden, en Marokko is dat niet.
Ah, de selectieve democraat in de bocht.quote:En er is een hele meute die daadwerkelijk geloofd dat DAT goed is voor Nederland.....
De rapporten van de AIVD dienen om aan te tonen hoe het daadwerkelijk staat met extremisme in Nederland. Er staat natuurlijk wel meer in. En o.a. staat daar in dat er slechts een heel klein percentage, echt ontichelijk klein, echt betrokken is bij extremistische of fundamentalistische zaken. Dat soort gevallen kunnen per geval worden aangepakt.quote:
Jij komt meteen met de Jihad aan. De helft van de Nederlandse Marokkanen is antiwesters op grond van de Islam
Dat Marokkaanse jongeren bepaalde gevoelens hebben moet wellicht naar gekeken worden. Maar die problemen moeten IN Nederland worden opgelost, want die jongeren zijn IN Nederland geboren. Wilders biedt hier geen oplossingen.
Je spreekt hier wel over een land met 95% moslims, niet met een land waar nog geen 7% aan moslims wonen. Een islamitisch bewind is hier niet aan de orde, en zal er ook nooit komen.quote:Klopt, dat was ook het voorstel van Wilders. En jij weet ook dat dit verbod de facto neerkomt op een hoofddoekjesverbod, aangezien er in Turkije bijna geen Joden lopen.
Daarnaast heeft Atatürk dit niet zonder reden gedaan. Hij was bang dat er ooit nog een anti-seculier Islamitisch bewind zou waaien door Turkije, en hij vond dat hoofddoekjes hier ook bij aan konden dragen.
Waarom zijn sommige mensen daar zo bang voor?
Ik ben in ieder geval dat je de woordjes "zelfs erger" gebruikt, daarmee geeft je in ieder geval aan dat Wilders in ieder geval "erg" bezig is, en dat die rare Turk "zelfs erger" is.quote:Het is maar om aan te geven dat Atatürk zelfs erger was. Wilders zegt dat je van bestaande moskeeën moet afblijven, en hij heeft vandalisme bij moskeeën ook veroordeeld.
Dan nog, beide boeken zijn niet verboden en moeten niet verboden worden.quote:Maar dat is dus wel oneerlijk, want je bent pas een godsdienst als je genoeg hebt gelobbyd. Daarnaast zeggen deskundigen op dit gebied dat de Koran meer antisemitisme bevat dan Mein Kampf. Mein Kampf veroordelen we, over de Koran mag niks worden gezegd.
Wat denk jij dat een Koranverbod in Nederland echt oplost dan?
Dat is meer uitzonderlijk. Het is geen gewoonte dat moskeeen gesubsidieerd worden. Kerken ook niet trouwens. In ieder geval dient de subsidie voor (nieuwe) kerken en moskeeen hetzelfde te zijn: Geen.quote:Leuk verhaaltje hoor, maar moskeeën worden zwaar gesubsidieerd.
Je probeert je eruit te lullen. Ben jij het er echt mee eens dat de familie van een verdachte ook maar moet worden opgesloten?quote:Net vond je het hele idee nog walgelijk, nu vind je nog 5% van het idee walgelijk
Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.quote:
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?
Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.quote:Zegt de PVV dat de Neurenberger wetten ook in Nederland zouden moeten worden ingevoerd?
Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.quote:Van de PVV kan niemand lid worden. Hoe Arisch je ook wel niet bent
Blijkbaar niet.....quote:
[..]
Mogen Moslims geen belangrijke posities vervullen in de PVV?
http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.htmlquote:Op een dag had hij een geweldige kandidaat gevonden. Erudiet, veel affiniteit met de ideeën van Wilders. En moslim. Dat was mooi, vond Spruyt; zo kon je in één klap afrekenen met alle vooroordelen, en laten zien dat je wel degelijk geloofde in de modernisering van de islam. Spruyt maakte een afspraak voor een kennismaking tussen zijn kandidaat en Geert Wilders. Een paar uur voor de ontmoeting zei Wilders ineens: ‘Ik doe het toch maar niet. Want als we hier een moslim hebben, kunnen we nooit meer grapjes maken over de islam.’ Bart Jan Spruyt beende woedend Wilders’ zolderkamertje uit.
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.
Wilders zet NIET aan tot haat.
Jammer, al die moeite voor niksquote:Wilders uit kritiek op de islam, maar dat is niet hetzelfde als het aanzetten tot haat jegens moslims, was steeds de conclusie van de officieren.
Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.quote:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier
Wilders zet NIET aan tot haat.
[..]
Jammer, al die moeite voor niks
Ken vrijwel geen users die voorstander zijn van de vervolging van Wilders.quote:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier
Onder de Nederlandse wet zal dat wellicht zo zijn, en ik heb de vervolging ook niet echt gepast gevonden eigenlijk...... want ook Wilders heeft alle rechten tot vrije meningsuiting. En zo hoort het ook naar mijn mening, hij hoeft van mij niet gecensureerd te worden.quote:
Het OM Powned de 'bekende' anti users hier
Wilders zet NIET aan tot haat.
Jammer, al die moeite voor niks
Het zijn alleen zijn rare plannen met de grondwet, de burgerrechten van in Nederland geborenen, en een reeks andere vreemde ideeen waar ik het absoluut niet mee eens ben.
Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat.
) - En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben, is een van de belangrijkste punten van D'66 een solide democratie en een sterke grondwet met gelijkheid voor IEDEREEN, en dus niet met een "behalve moslims" addendum.Wat een uiterst betrouwbare bronquote:
[..]
Blijkbaar niet.....
[..]
http://www.nieuwsfeit.nl/(...)landse-politici.html
Maar de PVV vind iedere moslm een radicaal die de democratie omver wilt werpen. Dus.. als men een moslim toelaat als medewerker of als uncle Tom dan handelt de PVV tegen het eigen geloof in.
Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.quote:
[..]
Als zo'n moslim naast de Nederlandse nationaliteit ook nog een andere nationaliteit blijkt te hebben, dan heeft Wilders daar een probleem mee inderdaad. Blijkbaar is dat niet het geval bij iemand die ook nog de Zweedse nationaliteit of Britse nationaliteit heeft, dus hij maakt daadwerkelijk verschil. Het gaat hier dan om de belangrijkste posities binnen een partij: Kamerleden.
Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.quote:[..]
Bepaalde onderdelen van de Neurenberger wetten komen sterk overeen met de plannen van Wilders. Bijvoorbeeld de wens van Wilders om moslims te voorzien van minder burgerrechten onder de Grondwet, en de grondwet zo aan te passen dat in Nederland geborenen alsnog kunnen worden gedenaturaliseerd en uitgezet. De reichswette op het Duitse staatsburgerschap was een onderdeel van die Neurenberger wetten. De aanpassingen die Wilders wil aan de Nederlandse grondwet, zijn in West-Europa sinds 1935 niet meer voorgekomen. - Alhoewel het me even gebied te zeggen dat ik niet weet welke plannen Le Pen in de jaren 90 had met de Franse Grondwet.
Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.quote:[..]
Dat is meer een organisatorische structuur, zodat Wilders lekker geld kan innen door zijn film te verkopen via homo-hatende (en islam-hatende) organisaties als Christian Action Network. En die centen gaan deels naar de homo-hatende activiteiten van deze organisatie, en deels naar de spaarpot van Wilders als donatie aan de PVV.
quote:
Ik ben en blijf een D'66-er. Nooit voor een andere partij gestemd, behalve een keer CDA lokaal. (Mijn vader was kandidaat.
. Kamerleden van de D66 zijn niet verplicht de Armeense genocide waar 1,5 miljoen Armen bij zijn omgekomen te erkennen. De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?quote:
[..]
Omdat hier geen controverse over bestaat.quote:
[..]
waarom vraag je dit niet ook van Nederlandse kamerleden waar het over Atjeh gaat?
Is dat niet heel persoonlijk? Ik bedoel, wat maakt Aboutaleb een slechte burgemeester van Rotterdam (en voorheen een slecht kamerlid?) wellicht zijn politieke keuzes, zijn agenda.... maar dat hij nog de Marokkaanse nationaliteit draagt is gewoon niet van belang. Hij is in eerste instantie onder de wet Nederlander, en dient dus ook als zodanig behandeld te worden.quote:
Dat zijn allebei EU-nationaliteiten. Daarnaast is het bekend dat het Turkse ministerie van Geloofszaken actief Turkse staatsburgers in het buitenland in de gaten houdt. Je kunt je afvragen of het gewenst is om een Turk die weigert zijn nationaliteit af te staan invloedrijke functies te geven in Nederland.
Dat soort zaken moeten individueel bekeken worden waarbij een ieder persoonlijk verantwoordelijk is voor zijn/haar daden in de politiek. Niet bij voorbaat al alle Turken en/of Marokkanen uitzonderen.
Ja, het Vaticaan is ook ingericht naar de Katholieke Kerk, en Engeland is ook ingericht naar de wetten van de Anglicaanse kerk, dat maakt die godsdiensten nou niet meteen een ideologie. De Islam heeft bovendien ontzettend veel stromingen. Er zijn mensen die de Islam misbruiken als politieke ideologie, maar het is en blijft een wereldwijd erkende Godsdienst. En zo ook in Nederland. En dat zal ook nooit veranderen.quote:Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.
Als hij het echt opneemt voor de homo's dan had hij zijn film niet laten verkopen door een stelletje Christen-fundamentalisten als CAN, en vervolgens de winst ervan in de zakken van de PVV gestopt.quote:Zolang Wilders het opneemt voor homoseksuelen zie ik het probleem niet. Dit is meer een haarkloverij argument.
Maar als het CHRISTENfundamentalisten zijn, dan mag het natuurlijk.
Je miste waarschijnlijk de zin: "En alhoewel er ook best zaken zijn van D'66 waar ik het niet mee eens ben". Ik ben het er in ieder geval mee eens dat als Nederland als land de Armeense genocide erkend, dat dit standpunt rotsvast moet staan voor alle partijen. Ik persoonlijk erken de Armeense genocide gewoon wel. Deze is gebeurd, basta.quote:
Maar dat ben ik ook van mening met betrekking tot de Islam en het zijn van een Godsdienst. Het is wereldwijd erkend als een Godsdienst, zo ook in Nederland, en dan beweren een stel PVV-ers dat het niet zo is.
Ben benieuwd, ik word dit jaar, ultimo begin volgend jaar, lid... iig volgend jaar...quote:
[..]
Dat heet vrijheid van meningsuiting... Heel gezond ..quote:
[..]
Voorbeelden?quote:De D66 bagatelliseert dit zelfs; je kunt je afvragen of je moreel beter bent dan een PVV'er.
Zover ik weet heeft D'66 geen officieel partijstandpunt hierover.
Flikker toch op met die flauwekul ...quote:
Blijkt nergens uit hoor. De Islam is voor 10% een religie en voor 90% een ideologie. Hele staten zijn ingericht naar de Islam.
Iedere godsdienst heeft allerlei geboden hoe mensen moeten leven... allemaal regeltjes..
Je hebt politieke denkwiijzes die zich beroepen op goddelijke inspiratie ed.. Dat kun je ideologie noemen, maar dat doet niks af aan het geheel van een religie.
Die hele mode van ontkennen dat islamieten religieuse mensen zijn is een poging hen in een uitzonderingspositie zetten:
Ze mogen geen rechten hebben die godsdiensten normaal hebben
Dat is dus een goede reden voor homo's om in een plattelandsgemeente te gaan wonen: daar zijn geen flats om hen vanaf te gooien.quote:
[..]
Juridisch gezien zet hij niet aan tot haat. Maar dat heeft meer te maken met het feit dat de vrijheid van meningsuitings enorm uitgerekt is (o.a. in de (eu)-jurisprudentie). Zo zaaide El-moumni ook geen haat - juridisch gezien, want dat werd gecovered door de context van de uitspraak. Dus kon hij weer vrij rondlopen na de "homo's van een flat afgooien uitspraak". Je fantasie spreekt dus weer boekdelen. Menig persoon had dit al van ver aan zien komen.
Niet? Volgens mij ligt dat hier in Nederland nog een stuk gevoeliger dan dat gedoe in Armenië waar Nederland nooit echt wat mee te maken heeft gehad...quote:
[..]
Omdat hier geen controverse over bestaat.
) in de OP terug te komen: lees Stadsbus laat Marokkaanse voor de derde keer staan en bedenk dan nog eens wat je kiest.Wilders is volgens de Zwitserse nieuwssite Blick.ch door de Zwitserse politicus Oskar Freysinger uitgenodigd om op 11 juni te spreken in de feestzaal van het dorp.
Freysinger is parlementslid en kopstuk van de Zwitserse Volkspartij (SVP). Hij was mede-initiatiefnemer van het referendum voor het minarettenverbod in 2009. 57 procent van de Zwitsers stemde destijds tegen de bouw van minaretten bij moskeeën.
De politieke denkbeelden van Freysinger en Wilders komen sterk overeen, beide danken hun populariteit aan stevige uitspraken en felle anti-islam standpunten.
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)in-Zwitserland.dhtml
Geachte leden van de rechtbank,
Mijn naam is Amal en ben in 1975 geboren in deze prachtige stad Amsterdam. Mijn vader kwam als gastarbeider half jaren zestig naar Nederland, trouwde een aantal jaar later met mijn moeder en zij kwam eind jaren zestig naar Nederland, zij kregen samen acht kinderen. Toen was er een veel tolerantere houding tegenover buitenlanders dan tegen de Nieuwe Nederlanders nu. Zij kregen niet overal de schuld van en hoefden zich ook niet steeds te verantwoorden voor wat anderen uit naam van de islam deden. Maar ook zij kregen te maken met vreemdelingenhaat en discriminatie. Het was alleen niet zo salonfähig.
De wet was en is nog steeds heel duidelijk: discriminatie is verboden en wordt indien bewezen bestraft. Zo ook toen mijn moeder in verwachting was van haar eerste kind en zij via werkbemiddeling een huisje kregen; huurprijs akkoord, de sleutel gekregen en zij gingen aan de slag met de inrichting. Toen de huisbaas langs kwam, klapte hij bijna dubbel van de schrik toen hij zag dat zijn huurders Marokkanen waren. Hij eiste het vertrek van mijn ouders uit de woning. Zijn letterlijke woorden waren: ‘ik verhuur niet aan buitenlanders'. Het werd een rechtszaak en mijn ouders mochten van de rechter gewoon in hun woning blijven, zij hebben daar 13 jaar lang met plezier gewoond.
Ik vertel dit ook om aan te geven dat ik vertrouwen en geloof heb in onze rechtspraak, hoe anders en ingewikkeld deze zaak tegen verdachte Wilders nu ook is. Maar er lijkt wel wat veranderd. Het wegzetten en aanvallen van een hele bevolkingsgroep, terwijl het overgrote gedeelte prima mee doet in onze samenleving, wordt tegenwoordig niet meer aangemerkt als discriminatie, maar wegzet onder het kopje religiekritiek of 'vrijheid van meningsuiting'. Terwijl verdachte 'de islam' niet eens als een religie beschouwt.
Nederland
Zoals gezegd, ik ben hier geboren, maar ook getogen. Niks Nederlands is mij vreemd, heb geen taalachterstand, heb mijn schoolcarrière afgemaakt en werk voor mijn geld. Bezit een Nederlands paspoort waar geloof of origine irrelevant zijn, ook staat er niet het woord ‘migrant’, ‘buitenlander’, ‘gastarbeider’, ‘allochtoon’ of ‘Nieuwe Nederlander’ in, of iets over een bi-culturele achtergrond. Ik ben Nederlander.
Ook Marokko blijft mij claimen als onderdaan en daardoor bezit ik ook de Marokkaanse nationaliteit, waar ik ook niet altijd even gelukkig mee ben. Ik heb twee nationaliteiten. Dus wordt door verdachte getwijfeld aan mijn loyaliteit aan Nederland, het land waar ik geboren en getogen ben en erg veel van hou. Maar houdt het ook van mij?
Ik wil u het volgende vragen en steeds beginnen met of u mij gelooft, aansluitend zal ik u uitleggen waarom ik met die woorden begin:
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik geweld uit naam van welke religie dan ook veroordeel en verafschuw?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik het vreselijk vind dat verdachte moet leven met continue beveiliging?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik sta voor de vrijheid van homo's om te zijn wie ze zijn?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik geen enkele probleem heb met religiekritiek en zelf ook kritisch ben ten opzicht van mijn eigen geloof?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat de vrijheid van meningsuiting mij net zo lief is als ieder ander in ons land?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik nog nooit in mijn leven van het woord Taqqiya had gehoord? Laat staan weet wat het betekent. Maar geen nood, de verdachte in deze strafzaak kan het u haarfijn uitleggen, zoals hij eerder deed in een interview op nu.nl in 2008:
‘Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden. Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie.’
Maar ik leef niet in een islamitische wereld, misschien dat ik het woord of begrip Taqqiya daarom niet ken. Verdachte gebruikt het wel om angst aan te jagen voor mij als moslim en Marokkaan. Daar hoort natuurlijk stevige spierballen taal bij van verdachte, zoals in een interview in de Volkskrant in 2006:
‘De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.’
Dus als je als moslim niet 'onze' waarde en normen aanhangt en je vervolgens ook niet aanpast aan 'onze' dominantie cultuur, wat deze dan ook moge inhouden, dan zal ik hier over 20 jaar niet meer zijn. Dan zet de verdachte mij als geboren en getogen Nederlandse het land uit.
Verzieken
Mijn vader is half jaren zestig niet naar Nederland gekomen ‘als kolonist om de boel hier over te nemen’, zoals Wilders zegt op de PVV-website bij de algemene beschouwingen van 2008:
Daarvoor is mijn vader hier niet gekomen, noch om de sharia in te voeren of om ‘ons’ te ‘onderwerpen’ aan wat dan ook. Het percentage Marokkaanse jongeren die om wat voor reden dan ook niet meekomen in onze maatschappij en de boel verzieken komen gewoon uit Nederland, zijn hier in geboren en komen dus niet ergens anders vandaan.
Maar ook als je je goed gedraagt, vrijwaart dat je tegenwoordig niet van vreemdelingenhaat en discriminatie, dan begint het pas. Je doet dan volledig mee, maar het is nooit goed genoeg.
Vorig jaar overleed mijn vader hier in Nederland en onder veel protest vanuit de gemeenschap in Marokko waar hij is overleden en andere familieleden hebben wij, zijn kinderen besloten hem hier in Nederland te begraven. Onze keus als zijn in Nederland geboren en getogen kinderen, lak hebbend aan vele protesterende moskeegangers. Maar goed, de verdachte Wilders noemt ons liever 'kolonisten', 'moslimkolonisten', wel te verstaan.
De verdachte gebruikt de woorden kolonisten en terroristen en spreekt op de website van zijn partij bij de algemene beschouwingen van 2008 van een Marokkaanse intifada. Ook praat Wilders in HP/De Tijd in 2004 in positieve zin over rassenrellen: ‘Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.’
Ik kan mij met de beste wil geen rassenrellen uit de geschiedenis herinneren waar geen negatieve werking vanuit is gegaan. Wie zal het zeggen, verdachte zwijgt, althans in deze rechtszaal. Verdachte roept ook op tot uitsluiting en intolerantie. Bijvoorbeeld in NRC Handelsblad in 2005:
'De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. (..) De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. (..) Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.'
Kortom, u moet allemaal leren intolerant te zijn tegen mij, 'de intolerante'. Dat dit vrij letterlijk wordt opgevat op straat blijk bijvoorbeeld uit de jongenman die tijdens de vorige verkiezingsperiode met zijn fiets op mij inreed en zei: 'Wilders heeft gelijk, jullie moeten oprotten van hier!'. Maar niet alleen op straat moet u intolerant tegen mij zijn, ook in de moskee, waar ik zelf niet kom, maar andere gelovigen wel. Het Parool melde dat in november bij moskeeën in het hele land pamfletten in de bus werden gedaan met dreigteksten zoals: 'Wilders verlost ons van jullie'. Bij drie Marokkaanse moskeeën in Amsterdam hebben gelovigen daarom 's nachts wacht gelopen uit angst voor aanslagen.
Verwilderde klimaat
De beschuldigingen die verdachte naar mij als Nederlandse met Marokkaanse roots en moslim van geloof doet zijn onterecht, ervaar ik als zeer kwetsend en discriminerend. Het verwilderde klimaat waar in we dankzij verdachte in leven maakt het voor velen in ons land legitiem om te gaan discrimineren en haat te voelen jegens mij, terwijl ik daar zelf geen aanleiding toe geef.
De verdachte vindt dat er minder moslims moeten zijn in Nederland. Dat maakt heel helder dat het hier niet enkel en alleen om religiekritiek gaat, maar verdachte het wel degelijk over moslims heeft. Zoals in Het Nieuwsblad in 2008 waar hij zegt: 'Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.'
Ik wens geen paria te worden in het land waar ik geboren ben en al mijn hele leven leef, want Nederland is ook net zo goed mijn land, waar geen Henk of Ingrid voor mij hoeven te betalen. Waar de vrijheid van meningsuiting mij net zo lief is als een ieder van ons. Maar die vrijheid wat mij betreft, en ook volgens de wet, stopt daar waar de grens wordt overschreden en men mij gaat discrimineren. Haat zaait jegens mij, om het feit dat ik geboren ben uit twee ouders die zelf elders zijn geboren, maar wel het grootste gedeelte van hun leven in Nederland hebben geleefd. En zoals mijn moeder nog steeds ook een hoofddoek draagt net als zoveel moslims hier in Nederland en elders op de wereld.
Ik weiger genoemde beschuldigingen van verdachte aan mij als Nieuwe Nederlandse met Marokkaanse roots en moslim op mijn schouders te nemen. De hypotheek van angst en haat die verdachte op mijn schouders legt is mij te zwaar, deze kan en wil ik niet dragen. Geen bank die hem wil financieren. Een last die ik onmogelijk kan aflossen en waaronder ik bezwijk. Onder geen enkele voorwaarde wil ik hem achterlaten aan de generaties na mij. Nieuwe Nederlanders zullen zij dan wel niet meer genoemd worden, maar welke benaming zij ook zullen krijgen bescherm hen en mij tegen de angst en haat, die nu via discriminerende uitspraken salonfähig worden gemaakt en gebezigd door Wilders.
http://opinie.volkskrant.(...)n_mijn_eigen_land%27
?Omdat de Kreek gewoon een malloot is en deze Amal wel een coherent verhaal heeft? Ook coherenter dan Wilders zijn angstige toekomstbeelden van Nederland.quote:
L_V, waarom heb je Jeroen de Kreek niet genomen om te quoten
De Hoge Raad der Nederland heeft zich in een vonnis uitgesproken dat de Islam niet gelijk staat aan een Moslim. Dat sommige mensen niet het verstandelijke vermogen hebben dat te begrijpen is niet de schuld van Wilders. Sorry.
Hij doet inderdaad precies het tegenovergestelde, hij rekent een hele bevolkingsgroep de problemen aan die we met individuen hebben.quote:
Dat zou in enorme letters boven elk stembureau moeten worden gezet. Het zou als disclaimer voor elk nieuwsbericht moeten worden voorgelezen. het werkt namelijk ook de andere kant op, meneer Holograph. Een moslim is niet gelijk aan de Islam. Met andere woorden: het afrekenen van een hele religie / bevolkingsgroep op de daden van een individu is net zo stom.quote:
Wilders uitspraken hebben niks te maken met Moslims, noch zijn het persoonlijke aanvallen.
De Hoge Raad der Nederland heeft zich in een vonnis uitgesproken dat de Islam niet gelijk staat aan een Moslim. Dat sommige mensen niet het verstandelijke vermogen hebben dat te begrijpen is niet de schuld van Wilders. Sorry.
De Hoge Raad is duidelijk; Islam != Moslims. Je kunt het dom vinden, maar daar is alles ook mee gezegd.quote:
[..]
Dat zou in enorme letters boven elk stembureau moeten worden gezet. Het zou als disclaimer voor elk nieuwsbericht moeten worden voorgelezen. het werkt namelijk ook de andere kant op, meneer Holograph. Een moslim is niet gelijk aan de Islam. Met andere woorden: het afrekenen van een hele religie / bevolkingsgroep op de daden van een individu is net zo stom.
Your point being...?quote:
[..]
De Hoge Raad is duidelijk; Islam != Moslims. Je kunt het dom vinden, maar daar is alles ook mee gezegd.
Dat de benadeelde partijen uitspraken van het hof niet begrijpen. Leuk betoogje van Amal, maar het doet er verder niets toe.quote:
Ja, maar dat telt niet voor Wilders, hoor. Wilders = God, tenslotte.quote:
Daarentegen is er recentelijk ook een uitspraak geweest betreffende 88=HH = Heil Hitler, waarmee jurisprudentie is ontstaan voor indirecte vergelijkingen
Ik word af en toe zo misselijk van bepaalde mensen en hun verafgoding en goedpraten van zaken die gewoon rechtsreeks xenofobisch op zijn minst zijn (en dan laat ik de ware woorden maar weg, anders krijgen we het Godwin-debat weer).
http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BM9132
Alhoewel ik zelf tegen veroordeling Wilders ben, is er door de wraking nieuw materiaal mogelijk waarop Wilders veroordeelt kan worden.
Wilders heeft het niet eens indirect gedaan, hij heeft de Koran vergeleken met Mein Kampf. Daarom is hij begonnen met aantonen dat de Koran veel lijkt op Mein Kampf.quote:
Daarentegen is er recentelijk ook een uitspraak geweest betreffende 18=AH = Adolf Hitler, waarmee jurisprudentie is ontstaan voor indirecte vergelijkingen
Lijkt me overigens ook niet echt moeilijk dat te bewijzen.
Dat moet je even uit gaan leggen.quote:
Uitspraak Hoge Raad:
http://zoeken.rechtspraak(...)htype=ljn&ljn=BM9132
Alhoewel ik zelf tegen veroordeling Wilders ben, is er door de wraking nieuw materiaal mogelijk waarop Wilders veroordeelt kan worden.
Daarmee legt hij een associatie naar WW2, wat weer binnen de jurisprudentie valt. Eerdmans heeft er nog een uitzending aan gewijd waarin hij sprak met woorden als "oor aan genaaid" etc.quote:
[..]
Wilders heeft het niet eens indirect gedaan, hij heeft de Koran vergeleken met Mein Kampf. Daarom is hij begonnen met aantonen dat de Koran veel lijkt op Mein Kampf.
Lijkt me overigens ook niet echt moeilijk dat te bewijzen.
Hopelijk vrijspraak, maar de jurisprudentie is wel degelijk aanwezig.
Maarjah; een eeuwige (maar boeiende) discussie!
Simpel gezegd:quote:
Ik zie niet echt de relevantie van die jurisprudentie, als ik het zo eens lees.
Een of andere gek verkocht T-shirts met indirecte verwijzingen richting de oorlog.
Deze uitspraak maakt het mogelijk om indirecte belediging strafbaar te stellen. Hierdoor kunnen de belanghebbenden in de rechtszaak de associatie tussen Mein Kampf/Koran gebruiken om de associatie Moslims/Nazi's als beledigend aan te duiden.
Alles hangt nu af van de interpretatie van het Amsterdamse Hof, ik hoop op vrijspraak omdat Wilders "door zijn vertegenwoordigende rol een rol speelt in het publieke debat, waardoor hij een grotere ruimte geniet om maatschappelijke problemen te adresseren".
Dit neemt niet weg dat ik de uitspraken van Wilders schofterig, kinderachtig en onnodig acht.
Oh, en wat de rest van de wereld daarvan vindt, zal me 100% jeuken. Vrijheid van meningsuiting. Toch zo'n groot goed bij al die PVV-adepten? Accepteer deze mening dan ook maar.
Met dien verstande dat het in de specifieke zaag ging om de Joodse medemens en Adolf Hitler, wat natuurlijk een stuk gevoeliger ligt.quote:
[..]
Simpel gezegd:
Een of andere gek verkocht T-shirts met indirecte verwijzingen richting de oorlog.
Deze uitspraak maakt het mogelijk om indirecte belediging strafbaar te stellen. Hierdoor kunnen de belanghebbenden in de rechtszaak de associatie tussen Mein Kampf/Koran gebruiken om de associatie Moslims/Nazi's als beledigend aan te duiden.
Alles hangt nu af van de interpretatie van het Amsterdamse Hof, ik hoop op vrijspraak omdat Wilders "door zijn vertegenwoordigende rol een rol speelt in het publieke debat, waardoor hij een grotere ruimte geniet om maatschappelijke problemen te adresseren".
Dit neemt niet weg dat ik de uitspraken van Wilders schofterig, kinderachtig en onnodig acht.
Ik acht dit soort uitspraken ook onnodig, Wilders in geen fascist of nationaal-socialist, maar een ophitsende nietsnut die de zwakheden van ons politieke stelsel duidelijker dan ooit blootlegt.quote:
Maar dat is ook de enige reden dat ik op vrijspraak hoop. In een ideale wereld zou van mij die geperoxideerde xenofobische (semi-)fascist in een kasteel op een onbewoond eiland mogen worden opgesloten en de sleutel mogen worden weggegooid. Vuil gooi je op een afvalhoop, dat laat je niet midden op straat liggen.
En als mensen dat rechtsongelijkheid noemen dan valt dat toch moeilijk te ontkennen.quote:
[..]
Met dien verstande dat het in de specifieke zaag ging om de Joodse medemens en Adolf Hitler, wat natuurlijk een stuk gevoeliger ligt.
Nee hoor, ik deel mensen geen mindere positie toe, ik constateer dat in die zaak het echt om specifieke omstandigheden van dat geval gaat. Als mensen tegen mij "stomme neger" zeggen acht ik dat minder beledigend dan wanneer ze dat daadwerkelijk tegen iemand met een donkere huidskleur zeggen.quote:
[..]
En als mensen dat rechtsongelijkheid noemen dan valt dat toch moeilijk te ontkennen.
Maar door de bewoording (o.a.redelijkerwijs, associatie, indirecte discriminatie) is er veel mogelijk volgens rechtsgeleerden.quote:
[..]
Met dien verstande dat het in de specifieke zaag ging om de Joodse medemens en Adolf Hitler, wat natuurlijk een stuk gevoeliger ligt.
Is een gelijkstelling van jou met nazi's niet net zo beledigend voor jou als een jood met de holocaust confronteren?quote:
[..]
Nee hoor, ik deel mensen geen mindere positie toe, ik constateer dat in die zaak het echt om specifieke omstandigheden van dat geval gaat. Als mensen tegen mij "stomme neger" zeggen acht ik dat minder beledigend dan wanneer ze dat daadwerkelijk tegen iemand met een donkere huidskleur zeggen.
Allereerst zou het mij geen reet interesseren, iemand kwalificeert zichzelf met een dergelijke uitspraak. Dat is sowieso mijn overkoepelende visie op deze hele zaak. Gelijk haal je bij dit soort zaken niet bij de rechter.quote:
[..]
Is een gelijkstelling van jou met nazi's niet net zo beledigend voor jou als een jood met de holocaust confronteren?
En meer specifiek het strafrechtelijke karakter: het is niet te vergelijken, dat is mijn punt. Dan ben je overgeleverd aan de invalshoek van de rechter, en in mijn filosofie zou dit minder beledigend zijn. Let wel: mijn filosofie. Wat dus aangeeft dat de uitspraak van de HR totaal geen leidende jurisprudentie bevat.
Zelfs als een rechter jouw filosofie deelt, zou hij anders kunnen besluiten door het feitencomplex, het is jammer dat rechters niet hun eigen mening laten horen als ze anders beslissen (gebeurt nog weleens in Amerika, alhoewel Amerika zeker geen ideaal systeem heeft, geeft dit wel een duidelijkere indicatie van de "objectiviteit" van een besluit).quote:
[..]
Allereerst zou het mij geen reet interesseren, iemand kwalificeert zichzelf met een dergelijke uitspraak. Dat is sowieso mijn overkoepelende visie op deze hele zaak. Gelijk haal je bij dit soort zaken niet bij de rechter.
En meer specifiek het strafrechtelijke karakter: het is niet te vergelijken, dat is mijn punt. Dan ben je overgeleverd aan de invalshoek van de rechter, en in mijn filosofie zou dit minder beledigend zijn. Let wel: mijn filosofie. Wat dus aangeeft dat de uitspraak van de HR totaal geen leidende jurisprudentie bevat.
Tja. Als je dit zo leest/hoort/beseft, kan je als rechtbank wel gaan mieren over islam/moslims, maar de effecten blijven zo klaar als een klontje. Een groep Nederlanders voelt zich door de, blijkbaar publiekelijk geaccepteerde, uitspraken van Wilders gesteund om zich racistisch te gedragen.quote:
Amal sprak vandaag in de Amsterdamse rechtbank namens de benadeelde partijen in de zaak-Wilders. Ze betoogde dat Wilders oproept tot uitsluiting en intolerantie en een'hypotheek van angst en haat' op de schouders van allochtonen legt.
Geachte leden van de rechtbank,
Mijn naam is Amal en ben in 1975 geboren in deze prachtige stad Amsterdam. Mijn vader kwam als gastarbeider half jaren zestig naar Nederland, trouwde een aantal jaar later met mijn moeder en zij kwam eind jaren zestig naar Nederland, zij kregen samen acht kinderen. Toen was er een veel tolerantere houding tegenover buitenlanders dan tegen de Nieuwe Nederlanders nu. Zij kregen niet overal de schuld van en hoefden zich ook niet steeds te verantwoorden voor wat anderen uit naam van de islam deden. Maar ook zij kregen te maken met vreemdelingenhaat en discriminatie. Het was alleen niet zo salonfähig.
De wet was en is nog steeds heel duidelijk: discriminatie is verboden en wordt indien bewezen bestraft. Zo ook toen mijn moeder in verwachting was van haar eerste kind en zij via werkbemiddeling een huisje kregen; huurprijs akkoord, de sleutel gekregen en zij gingen aan de slag met de inrichting. Toen de huisbaas langs kwam, klapte hij bijna dubbel van de schrik toen hij zag dat zijn huurders Marokkanen waren. Hij eiste het vertrek van mijn ouders uit de woning. Zijn letterlijke woorden waren: ‘ik verhuur niet aan buitenlanders'. Het werd een rechtszaak en mijn ouders mochten van de rechter gewoon in hun woning blijven, zij hebben daar 13 jaar lang met plezier gewoond.
Ik vertel dit ook om aan te geven dat ik vertrouwen en geloof heb in onze rechtspraak, hoe anders en ingewikkeld deze zaak tegen verdachte Wilders nu ook is. Maar er lijkt wel wat veranderd. Het wegzetten en aanvallen van een hele bevolkingsgroep, terwijl het overgrote gedeelte prima mee doet in onze samenleving, wordt tegenwoordig niet meer aangemerkt als discriminatie, maar wegzet onder het kopje religiekritiek of 'vrijheid van meningsuiting'. Terwijl verdachte 'de islam' niet eens als een religie beschouwt.
Nederland
Zoals gezegd, ik ben hier geboren, maar ook getogen. Niks Nederlands is mij vreemd, heb geen taalachterstand, heb mijn schoolcarrière afgemaakt en werk voor mijn geld. Bezit een Nederlands paspoort waar geloof of origine irrelevant zijn, ook staat er niet het woord ‘migrant’, ‘buitenlander’, ‘gastarbeider’, ‘allochtoon’ of ‘Nieuwe Nederlander’ in, of iets over een bi-culturele achtergrond. Ik ben Nederlander.
Ook Marokko blijft mij claimen als onderdaan en daardoor bezit ik ook de Marokkaanse nationaliteit, waar ik ook niet altijd even gelukkig mee ben. Ik heb twee nationaliteiten. Dus wordt door verdachte getwijfeld aan mijn loyaliteit aan Nederland, het land waar ik geboren en getogen ben en erg veel van hou. Maar houdt het ook van mij?
Ik wil u het volgende vragen en steeds beginnen met of u mij gelooft, aansluitend zal ik u uitleggen waarom ik met die woorden begin:
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik geweld uit naam van welke religie dan ook veroordeel en verafschuw?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik het vreselijk vind dat verdachte moet leven met continue beveiliging?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik sta voor de vrijheid van homo's om te zijn wie ze zijn?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik geen enkele probleem heb met religiekritiek en zelf ook kritisch ben ten opzicht van mijn eigen geloof?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat de vrijheid van meningsuiting mij net zo lief is als ieder ander in ons land?
Gelooft u mij, als ik u zeg dat ik nog nooit in mijn leven van het woord Taqqiya had gehoord? Laat staan weet wat het betekent. Maar geen nood, de verdachte in deze strafzaak kan het u haarfijn uitleggen, zoals hij eerder deed in een interview op nu.nl in 2008:
‘Taqqiya is een bekend begrip in de islamitische wereld. Het wil zeggen dat moslims die nog niet in een moslimland leven vaak niet alles zeggen wat ze werkelijk vinden. Maar op het moment dat de islamitische cultuur sterker wordt zullen er ook moslims zijn, die nu als gematigd worden gezien, die meegaan in de dwangmatigheid van de Koran en zijn ideologie.’
Maar ik leef niet in een islamitische wereld, misschien dat ik het woord of begrip Taqqiya daarom niet ken. Verdachte gebruikt het wel om angst aan te jagen voor mij als moslim en Marokkaan. Daar hoort natuurlijk stevige spierballen taal bij van verdachte, zoals in een interview in de Volkskrant in 2006:
‘De moslims hangen [in 2020] in ieder geval onze normen en waarden aan. (..) Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.’
Dus als je als moslim niet 'onze' waarde en normen aanhangt en je vervolgens ook niet aanpast aan 'onze' dominantie cultuur, wat deze dan ook moge inhouden, dan zal ik hier over 20 jaar niet meer zijn. Dan zet de verdachte mij als geboren en getogen Nederlandse het land uit.
Verzieken
Mijn vader is half jaren zestig niet naar Nederland gekomen ‘als kolonist om de boel hier over te nemen’, zoals Wilders zegt op de PVV-website bij de algemene beschouwingen van 2008:
Daarvoor is mijn vader hier niet gekomen, noch om de sharia in te voeren of om ‘ons’ te ‘onderwerpen’ aan wat dan ook. Het percentage Marokkaanse jongeren die om wat voor reden dan ook niet meekomen in onze maatschappij en de boel verzieken komen gewoon uit Nederland, zijn hier in geboren en komen dus niet ergens anders vandaan.
Maar ook als je je goed gedraagt, vrijwaart dat je tegenwoordig niet van vreemdelingenhaat en discriminatie, dan begint het pas. Je doet dan volledig mee, maar het is nooit goed genoeg.
Vorig jaar overleed mijn vader hier in Nederland en onder veel protest vanuit de gemeenschap in Marokko waar hij is overleden en andere familieleden hebben wij, zijn kinderen besloten hem hier in Nederland te begraven. Onze keus als zijn in Nederland geboren en getogen kinderen, lak hebbend aan vele protesterende moskeegangers. Maar goed, de verdachte Wilders noemt ons liever 'kolonisten', 'moslimkolonisten', wel te verstaan.
De verdachte gebruikt de woorden kolonisten en terroristen en spreekt op de website van zijn partij bij de algemene beschouwingen van 2008 van een Marokkaanse intifada. Ook praat Wilders in HP/De Tijd in 2004 in positieve zin over rassenrellen: ‘Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.’
Ik kan mij met de beste wil geen rassenrellen uit de geschiedenis herinneren waar geen negatieve werking vanuit is gegaan. Wie zal het zeggen, verdachte zwijgt, althans in deze rechtszaal. Verdachte roept ook op tot uitsluiting en intolerantie. Bijvoorbeeld in NRC Handelsblad in 2005:
'De omgang met de islam en moslims in ons land moet dus minder vrijblijvend worden. (..) De analyse is helder, we hebben een groot probleem met de islam, ook in Nederland. (..) Immigratie uit islamitische landen moet worden verboden. We moeten leren intolerant te zijn tegen de intoleranten, op straat, in de moskee en in de rechtbank. We moeten haat en geweld van terroristen beantwoorden met uitsluiting en intolerantie en laten zien wie de baas is in Nederland.'
Kortom, u moet allemaal leren intolerant te zijn tegen mij, 'de intolerante'. Dat dit vrij letterlijk wordt opgevat op straat blijk bijvoorbeeld uit de jongenman die tijdens de vorige verkiezingsperiode met zijn fiets op mij inreed en zei: 'Wilders heeft gelijk, jullie moeten oprotten van hier!'. Maar niet alleen op straat moet u intolerant tegen mij zijn, ook in de moskee, waar ik zelf niet kom, maar andere gelovigen wel. Het Parool melde dat in november bij moskeeën in het hele land pamfletten in de bus werden gedaan met dreigteksten zoals: 'Wilders verlost ons van jullie'. Bij drie Marokkaanse moskeeën in Amsterdam hebben gelovigen daarom 's nachts wacht gelopen uit angst voor aanslagen.
Verwilderde klimaat
De beschuldigingen die verdachte naar mij als Nederlandse met Marokkaanse roots en moslim van geloof doet zijn onterecht, ervaar ik als zeer kwetsend en discriminerend. Het verwilderde klimaat waar in we dankzij verdachte in leven maakt het voor velen in ons land legitiem om te gaan discrimineren en haat te voelen jegens mij, terwijl ik daar zelf geen aanleiding toe geef.
De verdachte vindt dat er minder moslims moeten zijn in Nederland. Dat maakt heel helder dat het hier niet enkel en alleen om religiekritiek gaat, maar verdachte het wel degelijk over moslims heeft. Zoals in Het Nieuwsblad in 2008 waar hij zegt: 'Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland.'
Ik wens geen paria te worden in het land waar ik geboren ben en al mijn hele leven leef, want Nederland is ook net zo goed mijn land, waar geen Henk of Ingrid voor mij hoeven te betalen. Waar de vrijheid van meningsuiting mij net zo lief is als een ieder van ons. Maar die vrijheid wat mij betreft, en ook volgens de wet, stopt daar waar de grens wordt overschreden en men mij gaat discrimineren. Haat zaait jegens mij, om het feit dat ik geboren ben uit twee ouders die zelf elders zijn geboren, maar wel het grootste gedeelte van hun leven in Nederland hebben geleefd. En zoals mijn moeder nog steeds ook een hoofddoek draagt net als zoveel moslims hier in Nederland en elders op de wereld.
Ik weiger genoemde beschuldigingen van verdachte aan mij als Nieuwe Nederlandse met Marokkaanse roots en moslim op mijn schouders te nemen. De hypotheek van angst en haat die verdachte op mijn schouders legt is mij te zwaar, deze kan en wil ik niet dragen. Geen bank die hem wil financieren. Een last die ik onmogelijk kan aflossen en waaronder ik bezwijk. Onder geen enkele voorwaarde wil ik hem achterlaten aan de generaties na mij. Nieuwe Nederlanders zullen zij dan wel niet meer genoemd worden, maar welke benaming zij ook zullen krijgen bescherm hen en mij tegen de angst en haat, die nu via discriminerende uitspraken salonfähig worden gemaakt en gebezigd door Wilders.
http://opinie.volkskrant.(...)n_mijn_eigen_land%27
Ze hoeven hem wat mij betreft niet te veroordelen voor haat zaaien. Ze zouden hem moeten veroordelen voor het verkwanselen van de verantwoordelijkheid die hij draagt als invloedrijk persoon. Dat is vast niet mogelijk in Nederland, maar volgens mij is dat het waaraan Wilders zich schuldig maakt.
Al met al is zo'n rechtzaak alleen maar jammer. Want straks wordt hij vrijgesproken, en dan zal de meute dat interpreteren als: "OK, het is dus geen probleem in Nederland om je discriminerend of beledigend uit te laten." Weer een stapje uit de richting van een fatsoenlijke beschaving.
[ Bericht 1% gewijzigd door ErikT op 27-05-2011 22:03:57 ]
Dit dus, bijna alles is onderhevig aan interpretatie. Hier mag rekening mee gehouden worden, maar de ruimte hiervoor moet bij het individu liggen, anders krijgen wel een Orwelliaanse samenleving.quote:
Die is lekker zeg. Dan zou niemand meer een debat durven voeren omdat er een of andere malloot verkeerde lessen uittrekt. Nee, daar zit ik absoluut niet op te wachten.
Zoals Van Thijn al zei: Discrimineren is salonfähig geworden, zelfs in dusdanige mate dat mensen waarvan je redelijkerwijs anders zou mogen verwachten, op hun tenen gaan lopen om de discriminatgor maar niet in een martelaarspositie te drijven. Meedrijven met de stroom.quote:
Ja zeg, als mensen zich verantwoordelijk gedragen krijg je een Orwelliaanse samenleving. Het wordt steeds mooier hier.
Als de interpretatie van verantwoordelijkheid niet bij het individu ligt, krijgen we inderdaad een gedachtenpolitie. Dit maakt de vrijheid van meningsuiting niet absoluut of iets dergelijks, maar zorgt ook niet voor een gedachtenpolitie.quote:
Ja zeg, als mensen zich verantwoordelijk gedragen krijg je een Orwelliaanse samenleving. Het wordt steeds mooier hier.
He? Ik stel toch juist dat je gewoon de discussie aan moet gaan? Echter, niet in de rechtzaal. Je ziet dat het gewoon voor geen meter werkt. Waar je dan vandaan haalt dat dat impliceert dat je meteen discriminatoir bezig bent vind ik eigenlijk juist een schoolvoorbeeld van krampachtig bezig zijn.quote:
[..]
Zoals Van Thijn al zei: Discrimineren is salonfähig geworden, zelfs in dusdanige mate dat mensen waarvan je redelijkerwijs anders zou mogen verwachten, op hun tenen gaan lopen om de discriminatgor maar niet in een martelaarspositie te drijven. Meedrijven met de stroom.
Dat is leuk behalve dat Wilders nooit een discussie aangaat, natuurlijk. Buitendien, de Nederlandse wet staat nu eenmaal bepaalde zaken niet toe, vrijheid kent grenzen, of je het daar mee eens bent of niet is nogal irrelevant.quote:
[..]
He? Ik stel toch juist dat je gewoon de discussie aan moet gaan? Echter, niet in de rechtzaal. Je ziet dat het gewoon voor geen meter werkt. Waar je dan vandaan haalt dat dat impliceert dat je meteen discriminatoir bezig bent vind ik eigenlijk juist een schoolvoorbeeld van krampachtig bezig zijn.
Ik doelde op de opmerking van JoaC.quote:
[..]
He? Ik stel toch juist dat je gewoon de discussie aan moet gaan? Echter, niet in de rechtzaal. Je ziet dat het gewoon voor geen meter werkt. Waar je dan vandaan haalt dat dat impliceert dat je meteen discriminatoir bezig bent vind ik eigenlijk juist een schoolvoorbeeld van krampachtig bezig zijn.
Och, wat een dooddoener. En die verklaar je dan van toepassing op mijn invalshoek want er de betreffende bepalingen zijn zo ondubbelzinnig en duidelijk en kennen geen grijs gebied? Daar gaat juist de hele discussie over.quote:
[..]
Dat is leuk behalve dat Wilders nooit een discussie aangaat, natuurlijk. Buitendien, de Nederlandse wet staat nu eenmaal bepaalde zaken niet toe, vrijheid kent grenzen, of je het daar mee eens bent of niet is nogal irrelevant.
Geen dooddoener, in de VS was dit proces er simpelweg nooit gekomen. Ik ga niet op de stoel van de rechters zitten, daar ben ik niet gekwalificeerd voor, als Wilders schuldig is dan dient hij veroordeeld te worden.quote:
Och, wat een dooddoener. En die verklaar je dan van toepassing op mijn invalshoek want er de betreffende bepalingen zijn zo ondubbelzinnig en duidelijk en kennen geen grijs gebied? Daar gaat juist de hele discussie over.
Als je fatsoen/moraal gaat institutionaliseren heb je het gevolg dat je als persoon en als bevolkingsgroep in een stroom gedwongen kan worden zonder dat je invloed op deze kan hebben door nieuwe en hervonden inzichten. Rechten die bevolkingsgroepen tegen aanvallen van tegenstanders beschermen moeten deze zelfde tegenstanders ook tegen de aanvallen van bevolkingsgroepen beschermen.quote:
[..]
Zoals Van Thijn al zei: Discrimineren is salonfähig geworden, zelfs in dusdanige mate dat mensen waarvan je redelijkerwijs anders zou mogen verwachten, op hun tenen gaan lopen om de discriminatgor maar niet in een martelaarspositie te drijven. Meedrijven met de stroom.
De rol van een volksvertegenwoordiger is in mijn ogen anders dan de rol van een ander prominent individu in de samenleving. Men beschermt de burgers tegen de staat, maar zou dit ook met volksvertegenwoordigers moeten doen. Uiteraard kennen beide groepen grenzen aan bescherming.
Typisch Volkskrant om met zo een zielig verhaal te komen.
"Maar hij is een Moslim en hij is lief...bla bla"
Het percentage Moslims dat gewoon zijn kostje verdiend en geen verkeerde handelingen verricht doet niet zo ter zake.
Wat er in zijn hoofd omgaat wel.
Gaat hij voor sharia wetgeving stemmen als hij de kans krijgt?
Een sharia wetgeving en democratie gaan echt niet samen.
Een contradictie in terminus.
Staat de PVV gelijk met de NSDAP?
Een land waar de sharia de wetgeving bepaalt is in bijna alle opzichten te vergelijken met de situatie die Hitler in Duitsland had geschapen. Zelfs de propaganda tegen joden van Joseph Goebbels wordt 1 op 1 overgenomen.
Het verschil is dat vrouwen hadden het beter hadden onder Hitler en de economie ging als een speer.
Straks is Wilders monddood. Hoera.
Wat heb je dan bereikt?
Onze multiculturele samenleving knabbelt aan onze vrijheid.
Een veroordeling is een hele grote hap.
De mensen die het mogelijk maken dat onze vrijheid wordt beknot, dat zijn de ware nsdap'ers.
En denk nou maar niet van: "ik niet want ik ben links" want het is bewezen dat ook links heel wat slachtoffers op zijn geweten heeft.
Stalin en Mao krijgen niet veel aandacht maar zetten Hitler in de schaduw.
Misschien maakt-ie zich wel schuldig aan taqiyya om ons op het verkeerde been te zetten!1!!quote:
Volgens mij weet hij exact wat Taqqiya is.
Wilders is een haatzaaier. Hij wil alle moslims dood en de PVV moet verboden worden.quote:
Jij bent toch juist het prototype van een PVV'er?quote:
[..]
Wilders is een haatzaaier. Hij wil alle moslims dood en de PVV moet verboden worden.
Wat een grap, leg hem eens uit?quote:
[..]
Jij bent toch juist het prototype van een PVV'er?
quote:
[..]
Jij bent toch juist het prototype van een PVV'er?
Het is echter nog makkelijker om aan te tonen dat de plannen die Wilders heeft met de grondwet, en diverse Nederlandse wetten, meer overeenkomtsten heeft met de NSDAP, dan de Koran dat ooit heeft. De Koran heeft veel meer overeenkomsten met zowel de Bijbel als de Tora.quote:
[..]
Wilders heeft het niet eens indirect gedaan, hij heeft de Koran vergeleken met Mein Kampf. Daarom is hij begonnen met aantonen dat de Koran veel lijkt op Mein Kampf.
Lijkt me overigens ook niet echt moeilijk dat te bewijzen.
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.quote:
[..]
Het is echter nog makkelijker om aan te tonen dat de plannen die Wilders heeft met de grondwet, en diverse Nederlandse wetten, meer overeenkomtsten heeft met de NSDAP, dan de Koran dat ooit heeft. De Koran heeft veel meer overeenkomsten met zowel de Bijbel als de Tora.
Jij hebt een studie gemaakt van de beide boeken ?quote:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
of lul je maar wat ?
Als je onder de bijbel het NT verstaat wellicht, ja.quote:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
Als je het OT hebt gelezen, dan ben je er al hoorquote:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
yipquote:
[..]
Als je het OT hebt gelezen, dan ben je er al hoor
Maar wie op zoek gaat naar agressieve beelden en ideeën: gewoon een avondje zappen op de tv.
Of surf eens wat op Pol/Nws
Jij hebt de koran van kaft tot kaft gelezen?quote:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
Nee nee, het ratio he, hij heeft uit beide boeken een bladzijde gepakt die voor zijn 'onderzoek' het gunstigst isquote:Op zondag 29 mei 2011 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt de koran van kaft tot kaft gelezen?
Ik vermoed dat Holo zich baseert op een anti-islam website. Die staan doorgaans bol van dubieuze citaten uit de koran.quote:
[..]
Nee nee, het ratio he, hij heeft uit beide boeken een bladzijde gepakt die voor zijn 'onderzoek' het gunstigst is
Dat deden ze bij Hitler ook.
Dat was lachen ja.
De koran is op het anti joodse vlak in ieder geval erger dan "Mein Kampf".
Hoe erg de Thora en het nieuwe testament zijn dat kan je wel zien aan het aantal joden en christenen die zich opblazen om daarna direct naar de hemel te gaan.
En was het maar alleen de koran.
De Hadith is veel erger en bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Ik vind dat je je pijlen rustig mag richten op bewegingen die onze vrijheid aantasten of haat zaaien.
Maar doe het dan ook meteen goed.
Neem niet alleen de veilige optie maar pak ze allemaal aan.
Zie derde zin.quote:
Hiermee bedoel ik dat je niet alleen Wilders moet aanpakken als je denkt dat hij een gevaar is maar ook de Islam.quote:Neem niet alleen de veilige optie maar pak ze allemaal aan.
Wilders kan je aanpakken dat is geen probleem die vind immers dat dat je goed recht is maar de regels van de Islam zijn niet zo.
Dan kan je in een keer op straat aangetroffen worden met een dom briefje op je lijf.
Of mag je alles zeggen zonder bekritiseert te worden omdat er een etiket "godsdienst" op staat?
Vergelijken met NSDAP of zo.
Uit de tent lokken.
Ongenadig dwingen tot zelfreflectie.
quote:
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
Het verschil dat er gemaakt wordt tussen beiden slaat overigens nergens op. Het NT is geen revisie oid. Als dat zo was, waarom zit het OT er dan nog in? Kortom, het OT is gewoon een volwaardig onderdeel van de bijbel. En in het NT wordt ook regelmatig teruggegrepen op het OT en wordt de waardering meermaals uitgesproken over (geweldadige) daden in het OT en de hoofdpersonen die daar hun hand in hadden.quote:
Als je onder de bijbel het NT verstaat wellicht, ja.
De Tenach, wat het heilig boek van de Joden is en waar de Thora deel van uit maakt, is gewoon het oude testament.
Die zogenaamde Korankennis van mensen wordt ik ook simpel van. Opeens heeft een enorm aantal mensen de moeite genomen om dat boek te lezen. Riiight.... De basis is gewoon nog altijd het simpele beperkte commonsense gelul van de putjesschepper op de hoek die wil meepraten over politiek (op zich niets mis mee, maar de complexheid en de benodigde basis wordt met name door de simpelen onder de mensen, onderschat).
Alleen de tijd kan iemand dwingen tot zelfreflectie, als het niet vrijwillig kan. Een ander mens kan dat niet.quote:
Ongenadig dwingen tot zelfreflectie?quote:
Bekritiseren die hap.
Vergelijken met NSDAP of zo.
Uit de tent lokken.
Ongenadig dwingen tot zelfreflectie.
Dan zou ik toch de eerste delen van het Oude Testament/de Thora nog eens lezen. En daar eens over nadenken.
Sterkte!
Ik denk daar anders over.quote:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
Omdat ik wel eens wilde weten wat er in de koran stond, ben ik die gaan lezen.
Saai, ongelooflijk saai: op elke tweede bladzijde stond dat het ongelovigen slecht zal vergaan. Ik begon zelfs bang te worden, tot ik het effect van de herhaling herkende.
Ik ben, omdat ik de koran saai vond, het oude testament maar eens gaan herlezen. Nou, dat is beslist niet saai! Moord en doodslag, list en bedrog, aanranding en verkrachting.
Als je onder de bijbel het Nieuwe Testament verstaat, heb je in beginsel gelijk.
Maar als je leest wat Paulus van de heilsboodschap maakt, word je vast wel genuanceerder over de koran.
De Thora en de bijbel interesseren me niet.quote:Ongenadig dwingen tot zelfreflectie?
Dan zou ik toch de eerste delen van het Oude Testament/de Thora nog eens lezen. En daar eens over nadenken.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
De koran is voor nomaden geschreven.
Door een groep boze mensen.
Na de Koran komt de Hadith.
Bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Jij (en ook Wilders) kan niet alle moslims over één kam scheren. Het overgrote merendeel is gewoon gematigd.quote:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
De koran is voor nomaden geschreven.
Door een groep boze mensen.
Na de Koran komt de Hadith.
Bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Je hebt vandaag je lolbroek aan?quote:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Of je bent dronken en helemaal de weg kwijt.quote:Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
Vraag het ze. Ik ken mensen die met nog krankzinniger denkbeelden opgroeien (alle zonde in de wereld is JOUW schuld, bijvoorbeeld) die het ook redden in de maatschappij. En ja, dan doel ik op christenen.quote:Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Je lijkt wel een reformatorische predikant.quote:Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Jij draait de zaak om.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:53 schreef remlof het volgende:
Jij (en ook Wilders) kan niet alle moslims over één kam scheren. Het overgrote merendeel is gewoon gematigd.
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
Amish bijvoorbeeld zijn heel fundamentalistische christenen.
Zij zijn totaal geen gevaar.
Gematigd of fanatiek dat is geen factor.
Je quote mij maar je zegt niks afgezien van wat ongenuanceerde opmerkingen.quote:
Op Dat geldt ook voor jou.quote:
[..]
Je quote mij maar je zegt niks afgezien van wat ongenuanceerde opmerkingen.
We zijn het dus eens.quote:
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.quote:
[..]
Jij draait de zaak om.
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
Amish bijvoorbeeld zijn heel fundamentalistische christenen.
Zij zijn totaal geen gevaar.
Gematigd of fanatiek dat is geen factor.
Of populistisch
Je hebt in zoverre gelijk dat je een maar een klein aantal zover krijgt dat ze zichzelf en hun overtuiging zullen gaan bekritiseren.quote:
Alleen de tijd kan iemand dwingen tot zelfreflectie, als het niet vrijwillig kan. Een ander mens kan dat niet.
Doe je echter helemaal niks versterk je alleen de overtuiging dat het westerse gedachtegoed zwak is en slecht in tegenstelling tot de Islam die sterk en goed is waardoor het wint.
Zwakte tonen is in die cultuur een bewijs dat je inferieur bent.
Leg dat eens uit?quote:
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.
Of populistisch
Waarom is een Jehovah of Amish gevaarlijk?
Of beter nog: waarom is een extremist met een 100% geweldloze geloofsovertuiging gevaarlijk?
Het fundament van de islam is :quote:
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
God is erg cool. Zijn waarheid staat in de koran. Mohammed is zijn profeet.
Vandaaruit... kun je een heleboel richtingen uit....
Van gematigd tot orthodox, tot fundamentalistisch en terroristisch.
Van socialistisch tot kapitalistisch.. tot humanistisch, tot democratisch of totalitair .. you name it.
Of gewoon lah-mar-waaien... ik ben godsdienstig zover het me uitkomt.
Ik vind dit fundament net zo slecht als die van andere godsdienstgesodemieter..
Maar jij overdrijft het met de islam..
In weze ben je bezig met een oude Europese traditie: godsdienstintolerantie..
masochistische neigingen.... van collectieve zelfmoord bijv wat per definitie betekent dat je andere groepsleden aanzet, meesleurt, tikkeltje dwingt in de zelfmoordquote:
Of beter nog: waarom is een extremist met een 100% geweldloze geloofsovertuiging gevaarlijk?
[ Bericht 13% gewijzigd door Bluesdude op 30-05-2011 22:24:09 ]
Ik vond zijn voorbeeld van de Amish wel verhelderend: je hebt geen gelijk!quote:
[..]
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.
Of populistisch
Amish zijn extremisten, maar houden de eer aan zichzelf.
Edit: ik dacht ook aan de Jehovahs Getuigen, maar noemde ze niet.
Ikke niet goed snap hoor.quote:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
De koran is voor nomaden geschreven.
Door een groep boze mensen.
Na de Koran komt de Hadith.
Bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Het enige dat ik begrijp is dat de regels voor een nomadenmaatschappij heel anders zijn dan die voor een gevestigde maatschappij, het zij boeren, het zij burgers.
Ik heb dat aan den lijve ondervonden en vond het wel grappig.
Wat dat te maken heeft met trouwen met een meisje van 6 of vergelijken van Wilders, =joden of christenen met nazi's snap ik niet zo.
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wildersquote:Oproep oud-minister Vermeend (PvdA)
'Griekenland snel uit de eurozone!'
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Griekenland moet onmiddellijk uit de eurozone worden
gegooid. Het kan wel lid blijven van de Europese Unie, maar dan wel
met een eigen munt.
Dit zegt dr. Willem Vermeend, oud-minister van Sociale Zaken en
voormalig staatssecretaris van Financiën, in een opiniestuk op de
website van De Telegraaf. Vermeend vindt het buitengewoon onverstandig
dat het kabinet-Rutte ’het failliete Griekenland’ de hand boven het
hoofd wil houden, want „het volk pikt dit niet langer”.
De oud-minister maakt in zijn artikel gehakt van de Grieken: ze zijn
corrupt en hebben gefraudeerd om lid te worden van de eurozone. De
aangekondigde bezuinigingen, belastingverhogingen en verkoop van
staatsbezittingen zullen ook niets uithalen.
Vermeend heeft ook forse kritiek op de banken, die nog 140 miljard
van Griekenland te goed hebben en daarom uit eigen gewin het land in
de eurozone willen houden. Vermeend: „Banken hebben, gedreven door
geldlust, onverantwoorde risico’s genomen en bijgedragen aan de
wereldcrisis, en ze gaan weer vrolijk door met het uitbetalen van
superbonussen.”
Het vertrek van Griekenland uit de eurozone kan volgens Vermeend
worden bespoedigd door het land een ’bruidsschat’ te geven. Een
combinatie van lagere rente en deels kwijtschelding.
!"Het volk"...quote:
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen?
[..]
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wilders
Iedereen die een argument presenteert waarin wordt gerefereerd naar "het volk" zou met pek en veren afgevoerd moeten worden.
Ah, mooi om eens te horen dat "links" niet verdacht isquote:
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen?
[..]
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wilders
.- Beiden hebben dezelfde sociaal-economische standpunten.
- Gaan fel tekeer tegen de rijken/de elitie.
- Hebben een hekel aan de banken, die ze graaiers noemen.
- Beiden vertroetelen 1 religieuze minderheid: de PvdA de moslims en de PVV de joden.
- Vertegenwoordigen en komen voor een lage sociaal-economische klasse op. De PvdA voor de allochtone "tokkies", de PVV voor de autochtone "tokkies".
En zo kan ik nog wel meer overeenkomsten opnoemen.
Als je dat zo ziet, het is niet anders.quote:
De PvdA voor de allochtone "tokkies", de PVV voor de autochtone "tokkies".
En zo kan ik nog wel meer overeenkomsten opnoemen.
Ook is het zo dat er verschillen zijn, pvv = GW is de baas, het enige lid, iedereen weet dat.
Pvda = de leden denken dat ze in een democratische partij zitten, maar hun stemmen worden 'gewogen', het bestuur beslist.
De pvv heeft een partij naam en lijn, ook landelijk,
De pvda heeft een landelijke naam maar is feitelijk een franchise partij van lokalen.
Natuurlijk zijn er verschillen; geen enkele partij is exact hetzelfde als de andere partij.quote:
[..]
Als je dat zo ziet, het is niet anders.
Ook is het zo dat er verschillen zijn, pvv = GW is de baas, het enige lid, iedereen weet dat.
Pvda = de leden denken dat ze in een democratische partij zitten, maar hun stemmen worden 'gewogen', het bestuur beslist.
De pvv heeft een partij naam en lijn, ook landelijk,
De pvda heeft een landelijke naam maar is feitelijk een franchise partij van lokalen.
Mijn punt is dat beide partijen ageren tegen de rijken/de elite en hun eigen achterban - die als groep nou niet sociaal-economisch sterk staan - willen vertroetelen. De PvdA wilt de allochtone "tokkies" vertroetelen en de PVV wilt de autochtone "tokkies" vertroetelen.
quote:Oproep oud-minister Vermeend (PvdA)
'Griekenland snel uit de eurozone!'
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Griekenland moet onmiddellijk uit de eurozone worden
gegooid. Het kan wel lid blijven van de Europese Unie, maar dan wel
met een eigen munt.
Dit zegt dr. Willem Vermeend, oud-minister van Sociale Zaken en
voormalig staatssecretaris van Financiën, in een opiniestuk op de
website van De Telegraaf. Vermeend vindt het buitengewoon onverstandig
dat het kabinet-Rutte ’het failliete Griekenland’ de hand boven het
hoofd wil houden, want „het volk pikt dit niet langer”.
De oud-minister maakt in zijn artikel gehakt van de Grieken: ze zijn
corrupt en hebben gefraudeerd om lid te worden van de eurozone. De
aangekondigde bezuinigingen, belastingverhogingen en verkoop van
staatsbezittingen zullen ook niets uithalen.
Vermeend heeft ook forse kritiek op de banken, die nog 140 miljard
van Griekenland te goed hebben en daarom uit eigen gewin het land in
de eurozone willen houden. Vermeend: „Banken hebben, gedreven door
geldlust, onverantwoorde risico’s genomen en bijgedragen aan de
wereldcrisis, en ze gaan weer vrolijk door met het uitbetalen van
superbonussen.”
Het vertrek van Griekenland uit de eurozone kan volgens Vermeend
worden bespoedigd door het land een ’bruidsschat’ te geven. Een
combinatie van lagere rente en deels kwijtschelding.
Ik zie het niet, een pvv die wie dan ook vertroetelt.quote:
Mijn punt is dat beide partijen ageren tegen de rijken/de elite en hun eigen achterban - die als groep nou niet sociaal-economisch sterk staan - willen vertroetelen. De PvdA wilt de allochtone "tokkies" vertroetelen en de PVV wilt de autochtone "tokkies" vertroetelen.
Dat de pvda daarentegen al sinds jaar en dag een wolf in schaapskleren is is ook te weinigen bekend. Ook onder pvda bewind werd alles duurder en vielen werknemers-behaalde-rechten weg.
Ze lullen links, zijn midden, maar graaien meer dan rechts.
Beide partijen verkeren in een tweeslijt. De PvdA vanwege de islamitische achterban. De PVV vanwege de joodse achterban.
Van dat dikgedrukte deel is overigens geen woord gelogen. Banken hebben inderdaad hebben bijgedragen aan de wereldcrisis.quote:
Kijk, hier weer. Een PvdA'er vult de PVV aan. Beide partijen ageren tegen de elitie omdat ze denken dat de elite graaiers zijn.
[..]
Het klopt dat de PvdA graait. Maar de PVV weet ook wel wat graaien is. Ze willen bijvoorbeeld met ons belastinggeld een spoorlijn in Israel (!) financieren.quote:
[..]
Ik zie het niet, een pvv die wie dan ook vertroetelt.
Dat de pvda daarentegen al sinds jaar en dag een wolf in schaapskleren is is ook te weinigen bekend. Ook onder pvda bewind werd alles duurder en vielen werknemers-behaalde-rechten weg.
Ze lullen links, zijn midden, maar graaien meer dan rechts.
Bijgedragen ja, maar ze zijn niet de hoofdschuldige. Het is de Amerikaanse onderklasse die de schuld van de wereldwijde crisis heeft. Zij wilden zo nodig een eigen huis hebben, terwijl ze het niet konden betalen.quote:
[..]
Van dat dikgedrukte deel is overigens geen woord gelogen. Banken hebben inderdaad hebben bijgedragen aan de wereldcrisis.
Waarom gaan de PvdA en de PVV niet tegen de Amerikaanse onderklasse tekeer? Omdat ze dat beide niet "durven" omdat ze voor de onderklasse in eigen land opkomen (de PvdA voor de allochtone onderklasse, de PVV voor de autochtone onderklasse). Een socialistische partij zal niet tegen de onderklasse in een ander land ageren.
Te kort door de bocht. Consumenten maken inderdaad onderdeel uit van het probleem. Het is echter te makkelijk om hen volledig de schuld in de schoenen te schuiven. Ja, zij wilden een eigen huis, maar de bankiers stonden ook te trappelen om aan hen een (al dan niet giftige subprime-lening) te verstrekken. Let wel: niet alle bankiers hebben op een dergelijke roekeloze wijze gehandeld. Daar staat tegenover dat niet elke consument heeft meegereden op de gravey train.quote:
[..]
Bijgedragen ja, maar ze zijn niet de hoofdschuldige. Het is de Amerikaanse onderklasse die de schuld van de wereldwijde crisis heeft. Zij wilden zo nodig een eigen huis hebben, terwijl ze het niet konden betalen.
Waarom gaan de PvdA en de PVV niet tegen de Amerikaanse onderklasse tekeer? Omdat ze dat beide niet "durven" omdat ze voor de onderklasse in eigen land opkomen (de PvdA voor de allochtone onderklasse, de PVV voor de autochtone onderklasse).
Ja, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als de onderklasse niet hebberig voor die producten was, boden banken die producten ook niet aan, omdat er geen geld mee kon worden verdiend.quote:
maar de bankiers stonden ook te trappelen om aan hen een (al dan niet giftige subprime-lening) te verstrekken.
Beiden hebben schuld. Daarom is het ook onzin om "de banken" als hoofdschuldige aan te wijzen. Pak gewoon beide aan.quote:Let wel: niet alle bankiers hebben op een dergelijke roekeloze wijze gehandeld. Daar staat tegenover dat niet elke consument heeft meegereden op de gravey train.
Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
Ik kan een verhaal hier typen, maar daar heb ik nu echt geen zin in. Heb al duizenden malen een discussie gevoerd over de crisis.quote:
[..]
Ja, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als de onderklasse niet hebberig voor die producten was, boden banken die producten ook niet aan, omdat er geen geld mee kon worden verdiend.
Ken jij een politieke partij die dat doet?quote:Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
In het kort: als tokkie A met een laag inkomen een Porsche wilt, kon Dirk Scheringa hem een lening aansmeren. Oftewel, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als tokkie A eens zou begrijpen dat hij niet genoeg geld heeft om een Porsche te kunnen veroorloven, dan kan Scheringa niet dergelijke producten verkopen en is voor de hem de lol er al snel van af, en richt hij zich op andere segmenten dan wel andere producten.quote:
[..]
Ik kan een verhaal hier typen, maar daar heb ik nu echt geen zin in. Heb al duizenden malen een discussie gevoerd over de crisis.
Niet dat ik weet nee. Maar de PvdA en de PVV hebben er een sport van gemaakt om de banken als zondebok aan te wijzen en alle schuld op hen te schuiven. Inderdaad, zij hebben deels de schuld, waar je terecht kritiek op kan en mag geven. Maar pak dan ook de andere helft van de schuld aan: de Amerikaanse onderklasse die te hebberig voor materiele zaken was/is.quote:Ken jij een politieke partij die dat doet?
nutteloos.quote:
Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
Daarbij treft hen geen blaam, zij konden dit alles niet mogelijk maken. Hetzelfde gaat op voor domme kids die in 06 diensten tuinen. Nu zijn die diensten ingeperkt, niet meer automagisch doorlopende e.d. De politiek weet best dat de burger dom is, al zegt men van niet. De Warren buffets dezer aarde juichen ook e.e.a. toe en zullen in beginsel vast wel e.e.a. hebben 'gesponsord' cq lobby werk gedaan hebben.
Banken : De PVV legt de rekening bij de politiek: minder politici, minder salaris en afschaffen van de wachtgeldregeling. Bij de overheid: minder ambtenaren, minder bureaucratie, we korten
provincies en gemeenten en brengen de waterschappen onder bij de provincies. Bij de
criminelen: kaalplukken, stoppen met TBS en versoberen van de gevangenissen. Bij de banken:
we introduceren een bankenheffng, waarbij ongedekte schulden worden belast tegen een vast tarief van 0,15 procent.
We nemen even aan dat elke auto rijdende NLer een wagen van 100.000 euro of meer wil.quote:
In het kort: als tokkie A met een laag inkomen een Porsche wilt, kon Dirk Scheringa hem een lening aansmeren. Oftewel, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd.
Dan weten zowel de fabrieken als de handelaren dat het gros dat niet gaat afbetalen, maar daarop kan men al dan niet via omwegen beleggen, op verlies.
Ergo: de banken en HUN politici zijn de fout, dit bij de domme consumeerders leggen is gewoon tja,,,, dom.
Dat heeft Jimmy Carter ooit eens gedaan. Die uitte kritiek op de overconsumptie van de Amerikanen. Die werd direct uit het Witte Huis gestemd. Nee, ik denk dat je als politicus niet ver komt als je de sociaal-economische onderlaag een veeg uit pan geeft. Temeer omdat die groep steeds groter wordt.quote:
Niet dat ik weet nee. Maar de PvdA en de PVV hebben er een sport van gemaakt om de banken als zondebok aan te wijzen en alle schuld op hen te schuiven. Inderdaad, zij hebben deels de schuld, waar je terecht kritiek op kan en mag geven. Maar pak dan ook de andere helft van de schuld aan: de Amerikaanse onderklasse die te hebberig voor materiele zaken was/is.
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen. Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.quote:
[..]
Dat heeft Jimmy Carter ooit eens gedaan. Die uitte kritiek op de overconsumptie van de Amerikanen. Die werd direct uit het Witte Huis gestemd. Nee, ik denk dat je als politicus niet ver komt als je de sociaal-economische onderlaag een veeg uit pan geeft. Temeer omdat die groep steeds groter wordt.
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?quote:
[..]
nutteloos.
Daarbij treft hen geen blaam, zij konden dit alles niet mogelijk maken. Hetzelfde gaat op voor domme kids die in 06 diensten tuinen. Nu zijn die diensten ingeperkt, niet meer automagisch doorlopende e.d. De politiek weet best dat de burger dom is, al zegt men van niet. De Warren buffets dezer aarde juichen ook e.e.a. toe en zullen in beginsel vast wel e.e.a. hebben 'gesponsord' cq lobby werk gedaan hebben.
dan is het geen OVERconsumptie.quote:
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen.
Dat is Not done in USA sinds die burgeroorlog, slavernij.quote:Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken
Ooit was er een oprah winfrey show die verkocht werd. In NL kennen we bijv. artsen met schulden, maar in de USA zijn meer rijken met schuld dan waar ook, en hetzelfde geld voor de zwervers. Winner takes all, en alleen 1e worden telt. Vandaar dat ze daar, en zelfs in de UK, nog wel eens van gebouwn jumpen of voor treinen... die 'rijke' lieden.quote:om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.
Geld-junk zijn is ook een ziekte en dat <2% der mensen alle waarde bezit, is een tijdbom.
In amerika is het onderwijs nivo nOg lager dan hier.quote:
[..]
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?
Zie het dikgedrukte:quote:
[..]
We nemen even aan dat elke auto rijdende NLer een wagen van 100.000 euro of meer wil.
Dan weten zowel de fabrieken als de handelaren dat het gros dat niet gaat afbetalen, maar daarop kan men al dan niet via omwegen beleggen, op verlies.
Ergo: de banken en HUN politici zijn de fout, dit bij de domme consumeerders leggen is gewoon tja,,,, dom.
Degene die die fout in gaat is de consument die het niet kan afbetalen. Daardoor is de gehele crisis ontstaan.
Geen dief zonder heler.quote:
[..]
Zie het dikgedrukte:
Degene die die fout in gaat is de consument die het niet kan afbetalen. Daardoor is de gehele crisis ontstaan.
Geen arme koper zonder lening... het is echt makkelijk en rechtlijnig 1e klas middelbare school hoor dit.
Aha, dus eerst moedigt de overheid (die op haar beurt weer wordt aangemoedig door lobbyisten uit de financiele sector) inwoners aan een eigen huis te kopen. Elke Amerikaan moet immers een eigen woning kunnen bezitten, aldus Bush en Clinton. Vervolgens wordt de financiele sector als een gek gedereguleerd om dat mogelijk te maken. Vonden de banken dat erg? Natuurlijk niet, want hoe meer leningen zij verstrekken, hoe meer zij verdienen. Kan het wat schelen als mensen hun schulden niet langer kunnen betalen? Natuurlijk niet, want bepaalde dubieuze instellingen verdienden zelfs geld door tegen hun eigen foute leningen te gokken. Intussen werd er met geld gestrooid en werden de financiele topmannen alsmaar rijker en rijker. En zij zijn ook niet degene die na het uitbreken van de crisis met de gebakken peren zaten. Nee, dat was die consument die een eigen woning moest kunnen bezitten en door wiens strot leningen zijn geramd waar zelfs een hoogleraar wiskunde geen touw aan vast kon knopen.quote:
[..]
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen. Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.
En nu wil jij die lui ook nog eens tot slaaf maken?
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?quote:
[..]
Aha, dus eerst moedigt de overheid (die op haar beurt weer wordt aangemoedig door lobbyisten uit de financiele sector) inwoners aan een eigen huis te kopen. Elke Amerikaan moet immers een eigen woning kunnen bezitten, aldus Bush en Clinton. Vervolgens wordt de financiele sector als een gek gedereguleerd om dat mogelijk te maken. Vonden de banken dat erg? Natuurlijk niet, want hoe meer leningen zij verstrekken, hoe meer zij verdienen. Kan het wat schelen als mensen hun schulden niet langer kunnen betalen? Natuurlijk niet, want bepaalde dubieuze instellingen verdienden zelfs geld door tegen hun eigen foute leningen te gokken. Intussen werd er met geld gestrooid en werden de financiele topmannen alsmaar rijker en rijker. En zij zijn ook niet degene die na het uitbreken van de crisis met de gebakken peren zaten. Nee, dat was die consument die een eigen woning moest kunnen bezitten en door wiens strot leningen zijn geramd waar zelfs een hoogleraar wiskunde geen touw aan vast kon knopen.
En nu wil jij die lui ook nog eens tot slaaf maken?
De feiten uit de praktijk spreken je tegen.quote:
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?
Daarbij was men in de usa al 20 jaar geïndoctrineerd met sky is limit, creditcards e.d.
Overconsumptie in de zin dan dat men de schulden in moet gaan om de producten toch te kunnen kopen.quote:
Ik bedoel het dan ook niet letterlijk, maar gewoon in loondienst waarin je wat extra uren maakt en wat ongewaardeed werk kan of zult moeten doen.quote:Dat is Not done in USA sinds die burgeroorlog, slavernij.
[..]
En hier heb je het al weer: het bashen/ageren van de rijken.quote:Ooit was er een oprah winfrey show die verkocht werd. In NL kennen we bijv. artsen met schulden, maar in de USA zijn meer rijken met schuld dan waar ook, en hetzelfde geld voor de zwervers. Winner takes all, en alleen 1e worden telt. Vandaar dat ze daar, en zelfs in de UK, nog wel eens van gebouwn jumpen of voor treinen... die 'rijke' lieden.
Geld-junk zijn is ook een ziekte en dat <2% der mensen alle waarde bezit, is een tijdbom.
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?quote:
[..]
De feiten uit de praktijk spreken je tegen.
Daarbij was men in de usa al 20 jaar geïndoctrineerd met sky is limit, creditcards e.d.
Nee, maar er zijn wel omstandigheden geschapen die eigen woningbezit heel eenvoudig en lucratief moesten maken. Oftewel, een gedereguleerde leningsector, lage rente, enz. Als mensen vervolgens ook nog eens wordt verteld dat het allemaal prima kan en dat zij zich geen zorgen hoeven te maken, dan is een ramp natuurlijk in de maak. Uiteraard is het stom om met een beperkt inkomen een hypotheek te nemen, maar veel mensen hebben geen besef van financien, en als hen wordt verteld dat het prima kan, dan vertrouwen zij op de woorden van de hypotheekverstrekker.quote:
[..]
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?
Dat zijn allemaal verkooppraatjes ja, maar je wordt alsnog niet gedwongen om het te kopen. Als iemand mij op straat een iPad dmv vergaande verkooppraatjes wilt aansmeren, zeg ik ook gewoonweg nee.quote:
[..]
Nee, maar er zijn wel omstandigheden geschapen die eigen woningbezit heel eenvoudig en lucratief moesten maken. Oftewel, een gedereguleerde leningsector, lage rente, enz. Als mensen vervolgens ook nog eens wordt verteld dat het allemaal prima kan en dat zij zich geen zorgen hoeven te maken, dan is een ramp natuurlijk in de maak. Uiteraard is het stom om met een beperkt inkomen een hypotheek te nemen, maar veel mensen hebben geen besef van financien, en als hen wordt verteld dat het prima kan, dan vertrouwen zij op de woorden van de hypotheekverstrekker.
Het zijn geen domme kids van 16 meer. Maar volwassen mensen.
Och, bepaalde mensen zou ik ook wel veel geld voorschieten, ik zie dat (nu) niet als risico.quote:
Overconsumptie in de zin dan dat men de schulden in moet gaan om de producten toch te kunnen kopen.
Van familie en vrienden kreeg ik tot op heden alles terug. De schuld is dus een uitgestelde betaling, dat is iets anders dan schuld.
Moielijk, moeilijk, moeilijk, 2 , 3, of 4 baantjes is in de usa zo vreemd niet meer. kortom, tijd te weinig in een dag.quote:Ik bedoel het dan ook niet letterlijk, maar gewoon in loonslaaf waarin je wat extra uren maakt en wat ongewaardeed werk kan of zult moeten doen.
Nee hoor, alleen van de lieden die niet _verdienen_ wat ze op vieze wijze 'verdienden'.quote:En hier heb je het al weer: het bashen/ageren van de rijken.
Mocht de Bijbel gelijk hebben, zijn ze dus wel de lul, ga door naar down under....
Het ligt wel een tikkeltje gecompliceerder. Je kunt de consument ook vormen en de VS is bij uitstek een land waar dat is gebeurd. Daarmee pleit ik de consument niet geheel vrij. Een beetje eigen verantwoordelijkheid kan ook geen kwaad. Maar wat jij wilt is simpelweg stompzinnig. Jij beschouwt die hypotheekverstrekkers als de onwelwillende slachtoffers en de consument als de boosdoener. Dat terwijl de eerstgenoemde niet degene is die te lijden heeft gehad onder de crisis.quote:
[..]
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?
Nee, ik zeg dat beiden schuld treffen. Zowel de banken als de hebberige consument. Het is in mijn optiek dan ook onzinning dat partijen als de PvdA en de PVV tegen de banken tekeer gaan; betrek dan ook de hebberige consument erbij.quote:
[..]
Het ligt wel een tikkeltje gecompliceerder. Je kunt de consument ook vormen en de VS is bij uitstek een land waar dat is gebeurd. Daarmee pleit ik de consument niet geheel vrij. Een beetje eigen verantwoordelijkheid kan ook geen kwaad. Maar wat jij wilt is simpelweg stompzinnig. Jij beschouwt die hypotheekverstrekkers als de onwelwillende slachtoffers en de consument als de boosdoener. Dat terwijl de eerstgenoemde niet degene is die te lijden heeft gehad onder de crisis.
Als de overheid jou vertelt dat je een eigen woning kunt bezitten, dat het haalbaar is, en je vervolgens aan komt schijten bij een hypotheekverstrekker die jou laat weten dat je de woning eenvoudig kunt betalen met je inkomen, waarom dan argwanend zijn? Ja, ik zou het wel zijn, maar ik ben dan ook huiverig voor het afsluiten van leningen. In de VS leeft iedereen op de pof dus niemand maakt zich zorgen om een lening meer of minder.quote:
[..]
Dat zijn allemaal verkooppraatjes ja, maar je wordt alsnog niet gedwongen om het te kopen. Als iemand mij op straat een iPad dmv vergaande verkooppraatjes wilt aansmeren, zeg ik ook gewoonweg nee.
Als je je het kan veroorloven, is er niets mis mee natuurlijk.quote:
[..]
Och, bepaalde mensen zou ik ook wel veel geld voorschieten, ik zie dat (nu) niet als risico.
Van familie en vrienden kreeg ik tot op heden alles terug. De schuld is dus een uitgestelde betaling, dat is iets anders dan schuld.
Ja, dan werk je je hele leven dus maar meer.quote:Moielijk, moeilijk, moeilijk, 2 , 3, of 4 baantjes is in de usa zo vreemd niet meer. kortom, tijd te weinig in een dag.
En wie zijn dat?quote:Nee hoor, alleen van de lieden die niet _verdienen_ wat ze op vieze wijze 'verdienden'.
Mocht de Bijbel gelijk hebben, zijn ze dus wel de lul, ga door naar down under....
N.v.t.quote:
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?
Dwang kan ook via sublimatie zijn / lijken.
Opzich was er ook niks mis mee, behalve die kloterige TE vrije markt en TE kleine lettertjes.
Stel NL schaft die idiote HRA af, huizen krijgen een normale prijs, en gaan van de hand door loting, niet door opbieden(waar alleen die 2% uber rijken om lachen) Men hoeft maar 1% rente te dokken, of naar loon. Maar dan ineens gaat men handelen in die koop-opzetjes, regels veranderen, en voila, die goeie deal is ineens een berg stenen om je nek.
Nee, jij wilde consumenten met torenhoge schulden tot slaaf maken.quote:
[..]
Nee, ik zeg dat beiden schuld treffen. Zowel de banken als de hebberige consument. Het is in mijn optiek dan ook onzinning dat partijen als de PvdA en de PVV tegen de banken tekeer gaan; betrek dan ook de hebberige consument erbij.
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.quote:
[..]
Als de overheid jou vertelt dat je een eigen woning kunt bezitten, dat het haalbaar is, en je vervolgens aan komt schijten bij een hypotheekverstrekker die jou laat weten dat je de woning eenvoudig kunt betalen met je inkomen, waarom dan argwanend zijn? Ja, ik zou het wel zijn, maar ik ben dan ook huiverig voor het afsluiten van leningen. In de VS leeft iedereen op de pof dus niemand maakt zich zorgen om een lening meer of minder.
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.quote:
[..]
Nee, jij wilde consumenten met torenhoge schulden tot slaaf maken.
Dan leg je de schuld dus volledig neer bij de consument. Terwijl dat, in veel gevallen, ook slechts slachtoffers zijn.quote:
[..]
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.
Het is alleen niet te doen, om na te gaan welke centen aan wie nog en tegen welke rente over hoe lang terug etc.quote:
En de banken maar lachen, ook in NL, met Bos toen voorop.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Jawel, als tokkie A nog een schuld van $200.000 in de vorm van een hypotheek heeft openstaan, dan zorgt tokkie A er maar voor dat hij in de rest van zijn leven 20 uur per dag om die 2 ton terug te betalen.quote:
[..]
Het is alleen niet te doen, om na te gaan welke centen aan wie nog en tegen welke rente over hoe lang terug etc.
En de banken maar lachen, ook in NL, met Bos toen voorop.
NL is ook wel de 51E staat van USA, wat daar is, komt hier nog. En grotendeels klopt dat.quote:
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Scheiden kost hier nu ook erg veel geld. Duurder nog dan in menig USA staat.
Financial advisors, die behoren, het gros, zelf tot de rijken, kan de 'gewone consument' niet betalen.
Zo zijn er nog wel meer dingen, maar het zal je deel worden hier, op enig moment.
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?quote:
[..]
Ik ben niet huiverig voor een lening. Maar bij elke lening denk ik eerst na of ik wel of niet die lening neem en of ik voldoende inkomsten kan genereren om die lening 100% af te lossen. En als ik niet voldoende kennis heb, schakel ik een financieel adviseur in.
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?quote:
[..]
Dan leg je de schuld dus volledig neer bij de consument. Terwijl dat, in veel gevallen, ook slechts slachtoffers zijn.
Gewoon is niet-verzekerd zijn, ook dat gaan we in NL nu al vaker zien.quote:
Die consumenten konden ook gewoon een verzekering afsluiten, voor het geval dat de consument failliet gaat, dat partij B dan de schulden van die consument afbetaalt.
Als ze dat zouden doen, was er weinig aan de hand. Maar dat hebben ze niet gedaan, dus eigen schuld, dikke bult.
Verzekeren en de USA, een luxe....
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.quote:
[..]
Ja, opdat ze elke cent terug betalen.
Die moet de bank dan wel eerst geven. Deed NL ook, boven je inkomen verstrekken, voor nu is het andersom, de markt ligt dus stil....quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
Verkopen = een product aansmeren.quote:
[..]
En iedereen heeft natuurlijk genoeg geld om een onafhankelijke adviseur in te huren. Ik kan je verzekeren dat 99 procent van de consumenten de kennis ontbeerde om de leningen te doorgronden. Dat heeft Alan Greenspan zelfs toegegeven. De meeste consumenten moeten dus vertrouwen op een adviseur in de persoon van de hypotheekverstrekker. En jij vindt het dus normaal dat die 'verkopers' hun klanten erin luizen?
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
En als je niet voldoende geld hebt, om een onafhankelijke adviseur in te schakelen, dan ga je NIET actie ondernemen om de koop toch door te laten gaan, wat is daar moeiljik aan?
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.quote:
[..]
Als jij een lening van $200.000 neemt, dan betaal je dat toch ook terug? Of snap ik iets niet?
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?quote:
[..]
Verkopen = een product aansmeren.
Als persoon A dat niet snapt, gaat hij maar in N-Korea wonen. Dan heb je niets in een kapitalistischce maatschappij te zoeken. Sterker nog, dan ben je de samenleving alleen maar tot last, omdat je niet verantwoord met je geld kan omgaan.
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........quote:
[..]
In Nederland kom je dan in het schuldsaneringstraject terecht. Dan word je dus gehulpen bij het aflossen van je schulden en wordt voortkomen dat je als slaaf aan het werk moet.
Ach, beter dan je huis uit worden geschopt, zoals in de VS.quote:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
En dan ook nog MEER slaap dan de gemiddelde amerikaan overhouden!quote:
[..]
en dan ben je de slaaf van de bewindvoerder.........
(Als de zorgen je niet wakker houden)het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.quote:
[..]
Het is niet onethisch om als bank (wat praktisch een nuts-voorziening is) je klanten letterlijk voor te liegen?
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.quote:
[..]
Dus eerst red je met hun belastinggeld het bankwezen en vervolgens maak je ze tot slaaf van de instellingen die met hun geld zijn gered.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?quote:
[..]
het is vrij onethisch, maar als ze binnen de wet blijven, kan je er niets aan doen. Verkopen is verkopen. Het is aan de consument om uit te zoeken of dat product geschikt voor hem is.
Hoe zie je dat precies voor je?quote:
[..]
De banken betalen alles incl. rente terug. Dat moest wel gebeuren, want anders zou het hele financiele systeem instorten.
En ja, als jij een schuld aan instelling X hebt open staan, dan wordt je maar slaaf van die instelling totdat je elke cent terug hebt betaald.
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?quote:
[..]
Dat is te makkelijk, sorry. Er zijn analisten op los gelaten en die moesten erkennen dat de formules die werden verbonden aan de leningen, zo fucking ingewikkeld waren, dat je op zn minst een doctoraat in de wiskunde moest hebben om die te begrijpen. Dat is niet onethisch? Jij vindt dat een bedrijf geen blaam treft?
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?quote:
[..]
Als je het niet begrijpt, dan koop je het product toch niet?
Je gaat maar voor de komende tijd 16 uur per dag werken om de $200.000 terug te betalen.quote:
Kan makkelijk. Voor $4 per uur kan je bij de McDonalds werken. Met 16 uur verdien je $64 per dag. 6 dagen per week werken, 52 weken per jaar: kleine 20.000 verdien je per jaar. Met 10 tot 11 jaar werken heb je je schuld aan instelling X afgelost.
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.quote:
[..]
Hoe kom je dan in godsnaam ooit aan een lening?
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:39 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Naar de concurrent gaan die wel makkelijkere en toegankelijkere algemene voorwaarden heeft.
Als al die consumenten dat zouden doen, dan zou bank X die moeilijke algemene voorwaarden verstrekt, geen klanten meer voor dat product hebben. Oftwel, de vrije markt lost dan probleem van zelf op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.quote:
Oftewel, de vrije markt lost automatisch het probleem op.
Maar zolang domme consument de moeilijk begrijpbare algemene voorwaarden van bank A accepteren, kan bank A gewoon doorgaan met dergelijke praktijken. Daarom moet je die domme consumenten ook afstraffen, zodat het een les voor andere mensen is. Normaalgesproken zal de markt automatisch die domme consumenten afstraffen.
Het is heel simpel: als tokkies de hypotheek niet aannemen, omdat ze de voorwaarden niet begrijpen, dan zal bank A geen producten kunnen verkopen. Bank B die met makkelijkere voorwaarden komt, en wel te begrijpen zijn, trekken dan het tokkiesegment aan. Gevolg: bank A MOET wel haar voorwaarden makkelijk te begrijpen maken, anders kan men geen marktaandeel van het tokkiesegment winnen.quote:
[..]
Toch gek dat dit, ondanks die magische vrije markt, niet is gebeurd. Kijk, het klinkt allemaal logisch en aannemelijk wat jij verkondigt. Net zoals je gelul van gisteren over gedetineerden opleiden tot WO'ers. Klinkt allemaal leuk in theorie, maar de praktijk is weerbastiger. En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie. Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.quote:
[..]
Of je kunt banken die dergelijke giftige leningen verstrekken straffen en hen als overheid dwingen om meer begrijpelijke leningformules op te stellen en transparanter te opereren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.quote:
[..]
Jij wilt weer de socialistische manier hanteren.
De markt kan het ook zelf oplossen, zie bovenstaande post.
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.quote:
[..]
Klinkt allemaal leuk en aardig, maar de praktijk schetst een ander beeld. Als het zo makkelijk was als jij hierboven verkondigt, dan was er nooit sprake geweest van een crisis.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.quote:
[..]
En dat geldt dubbel en dwars voor deze kwestie.[b] Jij denkt werkelijk dat miljoenen mensen zo achterlijk waren dat ze niet konden bedenken wat jij hierboven schetst?
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.quote:
[..]
De praktijk schetst een ander beeld omdat die tokkies toch de hypotheek van bank A nemen, ondanks dat ze de voorwaarden niet begrijpen.
In een normale situatie zal de markt dan die tokkies afstraffen, zodat die tokkies in tenten moeten leven en 11 jaar bij McDonals moeten werken om hun hypotheek toch te kunnen aflossen.
Als je het marktmechanisme op deze manier oplost, dan is er niets aan de hand. Die tokkies zullen dan voortaan wel 2x nadenken voordat ze weer een product kopen waar ze de voorwaarden niet van snappen.
Exact, en waarom moet de belastingbetaler het spaargeld van de spaarrekeningen bij de DSB vergoeden? Laat dat tokkievolk die die dubieuze leningen afsloot, dat maar betalen. Dan ga je als tokkie maar de komende 11 jaren lekker bij de McDonalds voor 5 euro per uur werken.quote:
[..]
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?quote:
[..]
Je snapt toch zelf ook wel dat de cultuur in de VS compleet anders is. Mensen lopen daar nauwelijks rond met contant geld. Nee, alles wordt betaald met de creditcard. Als vervolgens door zowel de overheid als de bankenwereld wordt gezegd dat lenen uitkomst biedt, dan word je als consument toch ook wel in een bepaalde richting geduwd. Men maakt misbruik van de domheid van bepaalde lieden en de vraag is of je dat moet toestaan.
Waarom gebeurt dat dan niet?quote:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?quote:
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.quote:
[..]
En de markt straft domme consumten / domme bedrijven / domme banken automatisch af. Op die manier dwingt de markt consumemten / bedrijven / banken automatisch tot slimmer handelen. Dus wat is het probleem?
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.quote:
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?quote:
[..]
Probleem is dat je van kale kippen niet kan plukken, je nergens heenkan met je afschrijvingen, en je kopje onder zal gaan, en dit enkel een domino effect zal hebben. Dat is dan ook de reden dat bedrijven o.a. kosten (en bad debt dus) doorberekenen naar klanten.
Je kan het wel laten klappen door kosten-doorberekningen te "verbieden", maar goed de economie die je dan overhoudt resembleert eerder die van de Sovjet-Unie.
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?quote:
[..]
Omdat domme niet voldoende afgestraft worden. Als jij niet de 100% verantwoording van je daden hoeft in te zien, leer je je les niet.
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.quote:
[..]
Oh nou, als het ZO simpel is...maar wat als de markt totaal ineenstort door jouw redenatie wat gebeurd zou zijn zonder de steun operaties, leg die eens uit?
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.quote:
[..]
Klopt, daarom hebben de banken ook staatssteun gekregen omdat ze op de korte termijn niet van de kale kip kunnen plukken. Maar die onderklasse kan daarna toch 11 jaar bij de McDonalds werken om hun 2 ton aan hypotheekschuld af te betalen?
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
Wat? Maar de markt is toch je van het die alles van zelf oplost? Althans, dat roep je zojuist.quote:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 16:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan nog, de meeste mensen/bedrijven hebben schulden die ze nooit kunnen afbetalen, als de rest daar niet op (mag) worden aangekeken, wat wil je dan doen met de afschrijvingen?
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Aha, maar tegelijkertijd geef je diezelfde banken de vrijheid om roekeloos te handelen in de wetenschap dat zij toch worden gered als de boel klapt.quote:
[..]
Nee, die banken moet je redden, omdat anders het financiele systeem in zou kunnen storten.
Waar moet hij van leven dan?quote:
[..]
Wat niet terug betaald kan worden, moet je inderdaad uiteindelijk afschrijven. Maar hetgene wat wel terug betaald kan worden, moet je ook inwilligen.
Tokkie A die 50 jaar is kan best tot zijn 75e bij de McDonalds werken en dan zo'n $400.000 binnen tikken waaruit hij een groot deel van zijn hypotheek uiteindelijk toch af kan betalen.
Wat heb je aan een dode burger?
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.quote:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Maar hij betaalt ook niets terug.quote:
[..]
Een dode burger maakt in ieder geval geen schulden meer.
Klopt, het is de overheid oftewel de burger die bij moet dragen. Maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat tokkie A die de lening niet heeft genomen het alsnog terug moet betalen (11 jaar McDonalds), ook al doet hij er 11 jaar over.quote:
[..]
Niet alleen staatssteun, de gezonde banken moesten ook bijdragen, je maakt het veel te simpel in deze. En ja, de onderklasse als in "de gemiddelde man" zal ook hogere premies moeten betalen en inkomen moeten afstaan en derhalve meer arbeid verrichten voor eenzelfde koopkracht. Simpel gezegd; de overheid is de burger, dus ja de overheid zal moeten bezuinigen en extra werk moeten verzetten; "11 jaar McDonalds" hoe je het noemen wilt.
Je beschrijft een situatie/probleem die er niet is.
Het geld dat hij opbrengt kan weer terug aan de gezonde banken en de gemiddelde burger gegeven worden die in 2008 voor de crisis op moest draaien.
Ik ben niet iemand die vlot roept dat NL-ers, en USA-nenquote:
Nou om heel eerlijk te zijn... ik heb diverse demonstraties tegen de DSB gevolgd en het volk wat er liep in trainingsbroek met vlekken, crocks en een baard met oude etensrestjes er nog in.... het waren niet de slimste mensen die de leningen afsloten.
Iedere idioot weet dat lenen geld kost en als je dat niet weet ben je te stom om in mijn ogen een lening te mogen afsluiten.
al helemaal niet, slim zijn, integendeel.NL doet mensen op opleidingen die ze nodig acht, wil gaan vormen, er waren propaganda 'reclame projecten' om vrouwen dit en dat te laten worden, mannen met biologische of wiskunde kennis dit of dat !
Lieden die wel degelijk boven vmbo kunnen leren, tOch naar een vmbo sturen, want ja we willen kennelijk nog steeds lassers, opruimers, monteurs, glazenwassers etc...
Ook in NL verschaften financiële instellingen leningen die op papier niet konden, maar de klant snapt het niet, of wel, maar klaagt daar niet over, want die wil maar 1 ding, dAt huis, carpe diem, en dan maar langer in de schuld...
Ofwel, verkopen is 1, afzetten en helpen in klanten-zelf-bescherming bewust weg laten een 2e.
Dat en dat de politiek te veel verweven is met bedrijven, banken, adviesburo's, verzekeraars etc..
Wat in de usa nog meespeelde is de idiote vrijheid van regels veranderen, belegging-/-kapitaal verbanden mogen leggen enz.
Men ging een goede deal aan, maar later waren de voorwaarden ineens niet niet 25 jaar schuld tegen 4 % "maar 40 jaar tegen 25%".
Rijken werden dus ondanks de crisis rijker, armen armer.
Ze leven toch in tenten nu? Voor $3 per dag heb je voedsel. Onderdak hebben ze al. Wat heb je nog meer nodig?quote:
[..]
Waar moet hij van leven dan?
Wat heb je aan een dode burger?
Ja maar Tokkie A kan dat niet, omdat Tokkie A niet genoeg geld kan binnenharken daarvoor, en ook niet snel(!) genoeg. Dus je hypothetische situatie en voorstel zijn niet waar.quote:
[..]
Klopt, het is de overheid oftewel de burger die bij moet dragen. Maar dat is mijn punt ook niet. Mijn punt is dat tokkie A die de lening niet heeft genomen het alsnog terug moet betalen (11 jaar McDonalds), ook al doet hij er 11 jaar over.
Het geld dat hij opbrengt kan weer terug aan de gezonde banken en de gemiddelde burger gegeven worden die in 2008 voor de crisis op moest draaien.