yipquote:Op zondag 29 mei 2011 00:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Als je het OT hebt gelezen, dan ben je er al hoor
Jij hebt de koran van kaft tot kaft gelezen?quote:Op zaterdag 28 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
Nee nee, het ratio he, hij heeft uit beide boeken een bladzijde gepakt die voor zijn 'onderzoek' het gunstigst isquote:Op zondag 29 mei 2011 11:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij hebt de koran van kaft tot kaft gelezen?
Ik vermoed dat Holo zich baseert op een anti-islam website. Die staan doorgaans bol van dubieuze citaten uit de koran.quote:Op zondag 29 mei 2011 11:14 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Nee nee, het ratio he, hij heeft uit beide boeken een bladzijde gepakt die voor zijn 'onderzoek' het gunstigst is
Zie derde zin.quote:
Hiermee bedoel ik dat je niet alleen Wilders moet aanpakken als je denkt dat hij een gevaar is maar ook de Islam.quote:Neem niet alleen de veilige optie maar pak ze allemaal aan.
quote:Op zaterdag 28 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
Het verschil dat er gemaakt wordt tussen beiden slaat overigens nergens op. Het NT is geen revisie oid. Als dat zo was, waarom zit het OT er dan nog in? Kortom, het OT is gewoon een volwaardig onderdeel van de bijbel. En in het NT wordt ook regelmatig teruggegrepen op het OT en wordt de waardering meermaals uitgesproken over (geweldadige) daden in het OT en de hoofdpersonen die daar hun hand in hadden.quote:Op zondag 29 mei 2011 00:35 schreef Xa1pt het volgende:
Als je onder de bijbel het NT verstaat wellicht, ja.
Alleen de tijd kan iemand dwingen tot zelfreflectie, als het niet vrijwillig kan. Een ander mens kan dat niet.quote:
Ongenadig dwingen tot zelfreflectie?quote:Op zondag 29 mei 2011 12:48 schreef rootus het volgende:
Bekritiseren die hap.
Vergelijken met NSDAP of zo.
Uit de tent lokken.
Ongenadig dwingen tot zelfreflectie.
Ik denk daar anders over.quote:Op zaterdag 28 mei 2011 21:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Het haat-ratio in de Koran is vele malen hoger dan in de Bijbel. De Thora heb ik nooit gelezen, dus daar kan ik niet over oordelen.
De Thora en de bijbel interesseren me niet.quote:Ongenadig dwingen tot zelfreflectie?
Dan zou ik toch de eerste delen van het Oude Testament/de Thora nog eens lezen. En daar eens over nadenken.
Jij (en ook Wilders) kan niet alle moslims over één kam scheren. Het overgrote merendeel is gewoon gematigd.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:50 schreef rootus het volgende:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
De koran is voor nomaden geschreven.
Door een groep boze mensen.
Na de Koran komt de Hadith.
Bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Je hebt vandaag je lolbroek aan?quote:Op maandag 30 mei 2011 19:50 schreef rootus het volgende:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Of je bent dronken en helemaal de weg kwijt.quote:Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
Vraag het ze. Ik ken mensen die met nog krankzinniger denkbeelden opgroeien (alle zonde in de wereld is JOUW schuld, bijvoorbeeld) die het ook redden in de maatschappij. En ja, dan doel ik op christenen.quote:Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Je lijkt wel een reformatorische predikant.quote:Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Jij draait de zaak om.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:53 schreef remlof het volgende:
Jij (en ook Wilders) kan niet alle moslims over één kam scheren. Het overgrote merendeel is gewoon gematigd.
Dat geldt ook voor jou.quote:Op maandag 30 mei 2011 20:16 schreef rootus het volgende:
[..]
Je quote mij maar je zegt niks afgezien van wat ongenuanceerde opmerkingen.
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.quote:Op maandag 30 mei 2011 20:06 schreef rootus het volgende:
[..]
Jij draait de zaak om.
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
Amish bijvoorbeeld zijn heel fundamentalistische christenen.
Zij zijn totaal geen gevaar.
Gematigd of fanatiek dat is geen factor.
Je hebt in zoverre gelijk dat je een maar een klein aantal zover krijgt dat ze zichzelf en hun overtuiging zullen gaan bekritiseren.quote:Op zondag 29 mei 2011 23:25 schreef waht het volgende:
Alleen de tijd kan iemand dwingen tot zelfreflectie, als het niet vrijwillig kan. Een ander mens kan dat niet.
Leg dat eens uit?quote:Op maandag 30 mei 2011 20:43 schreef remlof het volgende:
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.
Of populistisch
Het fundament van de islam is :quote:Op maandag 30 mei 2011 20:06 schreef rootus het volgende:
Het zijn niet de fundamentalistische moslims die een probleem zijn maar het fundament van de islam.
masochistische neigingen.... van collectieve zelfmoord bijv wat per definitie betekent dat je andere groepsleden aanzet, meesleurt, tikkeltje dwingt in de zelfmoordquote:Op maandag 30 mei 2011 20:53 schreef rootus het volgende:
Of beter nog: waarom is een extremist met een 100% geweldloze geloofsovertuiging gevaarlijk?
Ik vond zijn voorbeeld van de Amish wel verhelderend: je hebt geen gelijk!quote:Op maandag 30 mei 2011 20:43 schreef remlof het volgende:
[..]
Alle extremisten zijn gevaarlijk, of ze nu moslim, joods of christelijk zijn.
Of populistisch
Ikke niet goed snap hoor.quote:Op maandag 30 mei 2011 19:50 schreef rootus het volgende:
Kees22
[..]
De Thora en de bijbel interesseren me niet.
De Joden en vooral christen hebben geen gebrek aan zelfreflectie of zelf kritiek.
Dat zijn niet de mensen die op een of andere manier moeite hebben zich aan te passen aan een nieuwe situatie.
Je kan je voorstellen in een maatschappij die bestaat uit nomaden heel andere wetten gelden.
Die zijn niet toepasbaar in een moderne stedelijke maatschappij.
De koran is voor nomaden geschreven.
Door een groep boze mensen.
Na de Koran komt de Hadith.
Bijna 100% van de moslims gelooft daarin.
Hoe kan iemand, die opgroeit met de overtuiging dat trouwen met een 6 jarig meisje een huwelijk is, en dat kritiek een zonde is, zich ontwikkelen tot een normaal mens?
Van mij mag je WIlders, joden en christenen allemaal vergelijken met Nazi's.
Meewarig gelach zal je deel zijn en dit keer terecht.
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wildersquote:Oproep oud-minister Vermeend (PvdA)
'Griekenland snel uit de eurozone!'
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Griekenland moet onmiddellijk uit de eurozone worden
gegooid. Het kan wel lid blijven van de Europese Unie, maar dan wel
met een eigen munt.
Dit zegt dr. Willem Vermeend, oud-minister van Sociale Zaken en
voormalig staatssecretaris van Financiën, in een opiniestuk op de
website van De Telegraaf. Vermeend vindt het buitengewoon onverstandig
dat het kabinet-Rutte ’het failliete Griekenland’ de hand boven het
hoofd wil houden, want „het volk pikt dit niet langer”.
De oud-minister maakt in zijn artikel gehakt van de Grieken: ze zijn
corrupt en hebben gefraudeerd om lid te worden van de eurozone. De
aangekondigde bezuinigingen, belastingverhogingen en verkoop van
staatsbezittingen zullen ook niets uithalen.
Vermeend heeft ook forse kritiek op de banken, die nog 140 miljard
van Griekenland te goed hebben en daarom uit eigen gewin het land in
de eurozone willen houden. Vermeend: „Banken hebben, gedreven door
geldlust, onverantwoorde risico’s genomen en bijgedragen aan de
wereldcrisis, en ze gaan weer vrolijk door met het uitbetalen van
superbonussen.”
Het vertrek van Griekenland uit de eurozone kan volgens Vermeend
worden bespoedigd door het land een ’bruidsschat’ te geven. Een
combinatie van lagere rente en deels kwijtschelding.
"Het volk"...quote:Op dinsdag 31 mei 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen?
[..]
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wilders!
Ah, mooi om eens te horen dat "links" niet verdacht isquote:Op dinsdag 31 mei 2011 10:24 schreef fokthesystem het volgende:
Zo, zo, een verstandige pvda-er? en dan ook nog de pvv steunen?
[..]
Dat is nog eens steun uit onverdachte hoek voor de pvv/wilders!
Als je dat zo ziet, het is niet anders.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:35 schreef Zienswijze het volgende:
De PvdA voor de allochtone "tokkies", de PVV voor de autochtone "tokkies".
En zo kan ik nog wel meer overeenkomsten opnoemen.
Natuurlijk zijn er verschillen; geen enkele partij is exact hetzelfde als de andere partij.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:38 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Als je dat zo ziet, het is niet anders.
Ook is het zo dat er verschillen zijn, pvv = GW is de baas, het enige lid, iedereen weet dat.
Pvda = de leden denken dat ze in een democratische partij zitten, maar hun stemmen worden 'gewogen', het bestuur beslist.
De pvv heeft een partij naam en lijn, ook landelijk,
De pvda heeft een landelijke naam maar is feitelijk een franchise partij van lokalen.
quote:Oproep oud-minister Vermeend (PvdA)
'Griekenland snel uit de eurozone!'
Van een onzer verslaggevers
AMSTERDAM - Griekenland moet onmiddellijk uit de eurozone worden
gegooid. Het kan wel lid blijven van de Europese Unie, maar dan wel
met een eigen munt.
Dit zegt dr. Willem Vermeend, oud-minister van Sociale Zaken en
voormalig staatssecretaris van Financiën, in een opiniestuk op de
website van De Telegraaf. Vermeend vindt het buitengewoon onverstandig
dat het kabinet-Rutte ’het failliete Griekenland’ de hand boven het
hoofd wil houden, want „het volk pikt dit niet langer”.
De oud-minister maakt in zijn artikel gehakt van de Grieken: ze zijn
corrupt en hebben gefraudeerd om lid te worden van de eurozone. De
aangekondigde bezuinigingen, belastingverhogingen en verkoop van
staatsbezittingen zullen ook niets uithalen.
Vermeend heeft ook forse kritiek op de banken, die nog 140 miljard
van Griekenland te goed hebben en daarom uit eigen gewin het land in
de eurozone willen houden. Vermeend: „Banken hebben, gedreven door
geldlust, onverantwoorde risico’s genomen en bijgedragen aan de
wereldcrisis, en ze gaan weer vrolijk door met het uitbetalen van
superbonussen.”
Het vertrek van Griekenland uit de eurozone kan volgens Vermeend
worden bespoedigd door het land een ’bruidsschat’ te geven. Een
combinatie van lagere rente en deels kwijtschelding.
Ik zie het niet, een pvv die wie dan ook vertroetelt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:40 schreef Zienswijze het volgende:
Mijn punt is dat beide partijen ageren tegen de rijken/de elite en hun eigen achterban - die als groep nou niet sociaal-economisch sterk staan - willen vertroetelen. De PvdA wilt de allochtone "tokkies" vertroetelen en de PVV wilt de autochtone "tokkies" vertroetelen.
Van dat dikgedrukte deel is overigens geen woord gelogen. Banken hebben inderdaad hebben bijgedragen aan de wereldcrisis.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:42 schreef Zienswijze het volgende:
Kijk, hier weer. Een PvdA'er vult de PVV aan. Beide partijen ageren tegen de elitie omdat ze denken dat de elite graaiers zijn.
[..]
Het klopt dat de PvdA graait. Maar de PVV weet ook wel wat graaien is. Ze willen bijvoorbeeld met ons belastinggeld een spoorlijn in Israel (!) financieren.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:43 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik zie het niet, een pvv die wie dan ook vertroetelt.
Dat de pvda daarentegen al sinds jaar en dag een wolf in schaapskleren is is ook te weinigen bekend. Ook onder pvda bewind werd alles duurder en vielen werknemers-behaalde-rechten weg.
Ze lullen links, zijn midden, maar graaien meer dan rechts.
Bijgedragen ja, maar ze zijn niet de hoofdschuldige. Het is de Amerikaanse onderklasse die de schuld van de wereldwijde crisis heeft. Zij wilden zo nodig een eigen huis hebben, terwijl ze het niet konden betalen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van dat dikgedrukte deel is overigens geen woord gelogen. Banken hebben inderdaad hebben bijgedragen aan de wereldcrisis.
Te kort door de bocht. Consumenten maken inderdaad onderdeel uit van het probleem. Het is echter te makkelijk om hen volledig de schuld in de schoenen te schuiven. Ja, zij wilden een eigen huis, maar de bankiers stonden ook te trappelen om aan hen een (al dan niet giftige subprime-lening) te verstrekken. Let wel: niet alle bankiers hebben op een dergelijke roekeloze wijze gehandeld. Daar staat tegenover dat niet elke consument heeft meegereden op de gravey train.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:47 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Bijgedragen ja, maar ze zijn niet de hoofdschuldige. Het is de Amerikaanse onderklasse die de schuld van de wereldwijde crisis heeft. Zij wilden zo nodig een eigen huis hebben, terwijl ze het niet konden betalen.
Waarom gaan de PvdA en de PVV niet tegen de Amerikaanse onderklasse tekeer? Omdat ze dat beide niet "durven" omdat ze voor de onderklasse in eigen land opkomen (de PvdA voor de allochtone onderklasse, de PVV voor de autochtone onderklasse).
Ja, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als de onderklasse niet hebberig voor die producten was, boden banken die producten ook niet aan, omdat er geen geld mee kon worden verdiend.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:51 schreef KoosVogels het volgende:
maar de bankiers stonden ook te trappelen om aan hen een (al dan niet giftige subprime-lening) te verstrekken.
Beiden hebben schuld. Daarom is het ook onzin om "de banken" als hoofdschuldige aan te wijzen. Pak gewoon beide aan.quote:Let wel: niet alle bankiers hebben op een dergelijke roekeloze wijze gehandeld. Daar staat tegenover dat niet elke consument heeft meegereden op de gravey train.
Ik kan een verhaal hier typen, maar daar heb ik nu echt geen zin in. Heb al duizenden malen een discussie gevoerd over de crisis.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:53 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ja, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als de onderklasse niet hebberig voor die producten was, boden banken die producten ook niet aan, omdat er geen geld mee kon worden verdiend.
Ken jij een politieke partij die dat doet?quote:Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
In het kort: als tokkie A met een laag inkomen een Porsche wilt, kon Dirk Scheringa hem een lening aansmeren. Oftewel, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd. Als tokkie A eens zou begrijpen dat hij niet genoeg geld heeft om een Porsche te kunnen veroorloven, dan kan Scheringa niet dergelijke producten verkopen en is voor de hem de lol er al snel van af, en richt hij zich op andere segmenten dan wel andere producten.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan een verhaal hier typen, maar daar heb ik nu echt geen zin in. Heb al duizenden malen een discussie gevoerd over de crisis.
Niet dat ik weet nee. Maar de PvdA en de PVV hebben er een sport van gemaakt om de banken als zondebok aan te wijzen en alle schuld op hen te schuiven. Inderdaad, zij hebben deels de schuld, waar je terecht kritiek op kan en mag geven. Maar pak dan ook de andere helft van de schuld aan: de Amerikaanse onderklasse die te hebberig voor materiele zaken was/is.quote:Ken jij een politieke partij die dat doet?
nutteloos.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:53 schreef Zienswijze het volgende:
Het zou de PvdA en de PVV dan ook goed doen als ze hun frustratie niet alleen op de banken, maar ook op de Amerikaanse onderklasse zouden laten vallen.
We nemen even aan dat elke auto rijdende NLer een wagen van 100.000 euro of meer wil.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:59 schreef Zienswijze het volgende:
In het kort: als tokkie A met een laag inkomen een Porsche wilt, kon Dirk Scheringa hem een lening aansmeren. Oftewel, waar vraag is, wordt aanbod gecreeerd.
Dat heeft Jimmy Carter ooit eens gedaan. Die uitte kritiek op de overconsumptie van de Amerikanen. Die werd direct uit het Witte Huis gestemd. Nee, ik denk dat je als politicus niet ver komt als je de sociaal-economische onderlaag een veeg uit pan geeft. Temeer omdat die groep steeds groter wordt.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 14:59 schreef Zienswijze het volgende:
Niet dat ik weet nee. Maar de PvdA en de PVV hebben er een sport van gemaakt om de banken als zondebok aan te wijzen en alle schuld op hen te schuiven. Inderdaad, zij hebben deels de schuld, waar je terecht kritiek op kan en mag geven. Maar pak dan ook de andere helft van de schuld aan: de Amerikaanse onderklasse die te hebberig voor materiele zaken was/is.
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen. Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat heeft Jimmy Carter ooit eens gedaan. Die uitte kritiek op de overconsumptie van de Amerikanen. Die werd direct uit het Witte Huis gestemd. Nee, ik denk dat je als politicus niet ver komt als je de sociaal-economische onderlaag een veeg uit pan geeft. Temeer omdat die groep steeds groter wordt.
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:00 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
nutteloos.
Daarbij treft hen geen blaam, zij konden dit alles niet mogelijk maken. Hetzelfde gaat op voor domme kids die in 06 diensten tuinen. Nu zijn die diensten ingeperkt, niet meer automagisch doorlopende e.d. De politiek weet best dat de burger dom is, al zegt men van niet. De Warren buffets dezer aarde juichen ook e.e.a. toe en zullen in beginsel vast wel e.e.a. hebben 'gesponsord' cq lobby werk gedaan hebben.
dan is het geen OVERconsumptie.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:05 schreef Zienswijze het volgende:
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen.
Dat is Not done in USA sinds die burgeroorlog, slavernij.quote:Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken
Ooit was er een oprah winfrey show die verkocht werd. In NL kennen we bijv. artsen met schulden, maar in de USA zijn meer rijken met schuld dan waar ook, en hetzelfde geld voor de zwervers. Winner takes all, en alleen 1e worden telt. Vandaar dat ze daar, en zelfs in de UK, nog wel eens van gebouwn jumpen of voor treinen... die 'rijke' lieden.quote:om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.
In amerika is het onderwijs nivo nOg lager dan hier.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:08 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
De mensen die die hypotheken namen waren geen kids van 16, maar volwassen mensen boven de 18. Enig verstand kan dan wel worden verwacht, niet?
Zie het dikgedrukte:quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:02 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
We nemen even aan dat elke auto rijdende NLer een wagen van 100.000 euro of meer wil.
Dan weten zowel de fabrieken als de handelaren dat het gros dat niet gaat afbetalen, maar daarop kan men al dan niet via omwegen beleggen, op verlies.
Ergo: de banken en HUN politici zijn de fout, dit bij de domme consumeerders leggen is gewoon tja,,,, dom.
Geen dief zonder heler.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:10 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zie het dikgedrukte:
Degene die die fout in gaat is de consument die het niet kan afbetalen. Daardoor is de gehele crisis ontstaan.
Aha, dus eerst moedigt de overheid (die op haar beurt weer wordt aangemoedig door lobbyisten uit de financiele sector) inwoners aan een eigen huis te kopen. Elke Amerikaan moet immers een eigen woning kunnen bezitten, aldus Bush en Clinton. Vervolgens wordt de financiele sector als een gek gedereguleerd om dat mogelijk te maken. Vonden de banken dat erg? Natuurlijk niet, want hoe meer leningen zij verstrekken, hoe meer zij verdienen. Kan het wat schelen als mensen hun schulden niet langer kunnen betalen? Natuurlijk niet, want bepaalde dubieuze instellingen verdienden zelfs geld door tegen hun eigen foute leningen te gokken. Intussen werd er met geld gestrooid en werden de financiele topmannen alsmaar rijker en rijker. En zij zijn ook niet degene die na het uitbreken van de crisis met de gebakken peren zaten. Nee, dat was die consument die een eigen woning moest kunnen bezitten en door wiens strot leningen zijn geramd waar zelfs een hoogleraar wiskunde geen touw aan vast kon knopen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:05 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Met overconsumptie van de rijkere klasse is niets mis, zij kunnen hun schulden naar verwachting gewoon terug betalen. Maar overconsumptie van de armere klasse is een ander verhaal. Ze mogen overigens doen wat ze willen, als ze maar hun schuld terug betalen. Dat zou dus inhouden dat de Amerikaanse onderklasse die nu op straat leeft, maar als slaaf moet gaan werken om de schuld van hun huis aan de banken terug te betalen. Klinkt hard, maar als je een stoere man ben die een lening aanneemt, moet je ook 100% opdraaien om het terug te betalen. En het interesseert me geen reet of je daar 20 uur per dag als slaaf voor moet werken.
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aha, dus eerst moedigt de overheid (die op haar beurt weer wordt aangemoedig door lobbyisten uit de financiele sector) inwoners aan een eigen huis te kopen. Elke Amerikaan moet immers een eigen woning kunnen bezitten, aldus Bush en Clinton. Vervolgens wordt de financiele sector als een gek gedereguleerd om dat mogelijk te maken. Vonden de banken dat erg? Natuurlijk niet, want hoe meer leningen zij verstrekken, hoe meer zij verdienen. Kan het wat schelen als mensen hun schulden niet langer kunnen betalen? Natuurlijk niet, want bepaalde dubieuze instellingen verdienden zelfs geld door tegen hun eigen foute leningen te gokken. Intussen werd er met geld gestrooid en werden de financiele topmannen alsmaar rijker en rijker. En zij zijn ook niet degene die na het uitbreken van de crisis met de gebakken peren zaten. Nee, dat was die consument die een eigen woning moest kunnen bezitten en door wiens strot leningen zijn geramd waar zelfs een hoogleraar wiskunde geen touw aan vast kon knopen.
En nu wil jij die lui ook nog eens tot slaaf maken?
De feiten uit de praktijk spreken je tegen.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:14 schreef Zienswijze het volgende:
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?
Overconsumptie in de zin dan dat men de schulden in moet gaan om de producten toch te kunnen kopen.quote:
Ik bedoel het dan ook niet letterlijk, maar gewoon in loondienst waarin je wat extra uren maakt en wat ongewaardeed werk kan of zult moeten doen.quote:Dat is Not done in USA sinds die burgeroorlog, slavernij.
En hier heb je het al weer: het bashen/ageren van de rijken.quote:Ooit was er een oprah winfrey show die verkocht werd. In NL kennen we bijv. artsen met schulden, maar in de USA zijn meer rijken met schuld dan waar ook, en hetzelfde geld voor de zwervers. Winner takes all, en alleen 1e worden telt. Vandaar dat ze daar, en zelfs in de UK, nog wel eens van gebouwn jumpen of voor treinen... die 'rijke' lieden.
Geld-junk zijn is ook een ziekte en dat <2% der mensen alle waarde bezit, is een tijdbom.
Zijn ze gedwongen? Ja of nee? Nee toch?quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:16 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
De feiten uit de praktijk spreken je tegen.
Daarbij was men in de usa al 20 jaar geïndoctrineerd met sky is limit, creditcards e.d.
Nee, maar er zijn wel omstandigheden geschapen die eigen woningbezit heel eenvoudig en lucratief moesten maken. Oftewel, een gedereguleerde leningsector, lage rente, enz. Als mensen vervolgens ook nog eens wordt verteld dat het allemaal prima kan en dat zij zich geen zorgen hoeven te maken, dan is een ramp natuurlijk in de maak. Uiteraard is het stom om met een beperkt inkomen een hypotheek te nemen, maar veel mensen hebben geen besef van financien, en als hen wordt verteld dat het prima kan, dan vertrouwen zij op de woorden van de hypotheekverstrekker.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:14 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ze zijn toch niet gedwongen om een hypotheek te nemen? Als Rutte zegt dat elke student een lening moet nemen op een Porsche te kopen, dan doe ik dat toch ook niet?
Dat zijn allemaal verkooppraatjes ja, maar je wordt alsnog niet gedwongen om het te kopen. Als iemand mij op straat een iPad dmv vergaande verkooppraatjes wilt aansmeren, zeg ik ook gewoonweg nee.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, maar er zijn wel omstandigheden geschapen die eigen woningbezit heel eenvoudig en lucratief moesten maken. Oftewel, een gedereguleerde leningsector, lage rente, enz. Als mensen vervolgens ook nog eens wordt verteld dat het allemaal prima kan en dat zij zich geen zorgen hoeven te maken, dan is een ramp natuurlijk in de maak. Uiteraard is het stom om met een beperkt inkomen een hypotheek te nemen, maar veel mensen hebben geen besef van financien, en als hen wordt verteld dat het prima kan, dan vertrouwen zij op de woorden van de hypotheekverstrekker.
Och, bepaalde mensen zou ik ook wel veel geld voorschieten, ik zie dat (nu) niet als risico.quote:Op dinsdag 31 mei 2011 15:17 schreef Zienswijze het volgende:
Overconsumptie in de zin dan dat men de schulden in moet gaan om de producten toch te kunnen kopen.
Moielijk, moeilijk, moeilijk, 2 , 3, of 4 baantjes is in de usa zo vreemd niet meer. kortom, tijd te weinig in een dag.quote:Ik bedoel het dan ook niet letterlijk, maar gewoon in loonslaaf waarin je wat extra uren maakt en wat ongewaardeed werk kan of zult moeten doen.
Nee hoor, alleen van de lieden die niet _verdienen_ wat ze op vieze wijze 'verdienden'.quote:En hier heb je het al weer: het bashen/ageren van de rijken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |