quote:Blinde Iraanse mag wraak nemen
Ameneh Bahrami in 2009. Op de foto is te zien hoe Bahrami er voor de aanval uitzag.» Ameneh Bahrami in 2009. Op de foto is te zien hoe Bahrami er voor de aanval uitzag. AFP
Toegevoegd: vrijdag 13 mei 2011, 16:59
Update: vrijdag 13 mei 2011, 17:45
Een Iraanse vrouw die door een aanval met zwavelzuur blind is geworden, mag morgen wraak nemen op haar aanvaller. Ameneh Bahrami kreeg het zuur in 2004 in het gezicht gegooid nadat ze de dader, een medestudent die haar aanbidde, had afgewezen.
De vrouw heeft jarenlang gestreden voor het recht om bij de dader hetzelfde te doen. Omdat het islamitische recht het principe kent van oog-om-oog, tand-om- tand, is dat toegestaan.
De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller. De man zal wel eerst verdoofd worden.
Voldoening
Het gezicht van de 32-jarige Bahrami is door het zuur ernstig verminkt. Omdat de vrouw blind is, is nog niet duidelijk of ze het zuur zelf in de ogen van de man zal druppelen. Bahrami heeft altijd gezegd dat ze de wraakactie zelf wil uitvoeren.
In een verklaring zegt de vrouw dat de wraakactie haar voldoening zal geven. Ook hoopt ze dat van haar actie een afschrikkende werking zal uitgaan.
Damn wat is dat sick
Wat zal die man wel niet denken nu...
Bron
[ Bericht 38% gewijzigd door paddy op 15-05-2011 14:04:55 ]
Had ik het maar niet gedaan?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 20:14 schreef Jojoortje het volgende:
[ afbeelding ]
Damn wat is dat sick
Wat zal die man wel niet denken nu...
Wedden ?
Denk dat hij een aanval van blinde woede gaat krijgen, hurhurhur.quote:
Zuur he?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 20:17 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Holy shit. Ik weet eigenlijk niet wat ik ervan moet denken.
En als ze blind is, hoe weet ze dan of het de juiste is?
Op de gok het zuur in het rond gooien.quote:
Zoutzuur of zwavelzuur?
En als ze blind is, hoe weet ze dan of het de juiste is?
Ze zal wel kijken alsof ze op een citroen heeft gebeten.quote:
Wel een bijzondere straf zo...
.
Voor die man geld, na het zuur komt het zoet.quote:
Heel, heel misschien krijgt ie op het laatste moment nog gratie en kruipt ie door het oog van de naald.
Misschien zijn de druiven wel te zuur voor die man.quote:
[..]
Voor die man geld, na het zuur komt het zoet.
Volgens mij alleen wanneer het slachtoffer vergiffenis schenkt (met of zonder betaling van zoengeld)quote:
Heel, heel misschien krijgt ie op het laatste moment nog gratie en kruipt ie door het oog van de naald.
Stelletje geschifte zandhappers.
Hallo vriend. Dit is Bubba. Bubba vindt jou heel lief en je kontje heel sexy.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 20:28 schreef Rambolin het volgende:
Al kun je deze wet niet altijd toepassen natuurlijk. Stel dat die man een verkrachter was....
quote:
[..]
Voor die man geld, na het zuur komt het zoet.
Ik vraag me af of die man al bestraft was hiervoor...
Dan zouden dader na voorval direct in handicapte uitkering krijgen.
Trouwens de straf is middeleeuwse en levert ergens op.
Religies moeten afgeschaft worden.
Familielid mag het ook doen.quote:
Hoe wilt ze dat doen als ze niets kan zien?
och, het idee is algemeen, wraak nemen door precies hetzelfde terug te doen wat hij haar aangedaan heeft:quote:
Ies koeltoer.
Stelletje geschifte zandhappers.
dit is de vrouw na de aanval, met een beeld hoe ze er eerst uitzag:
het zou zo een reaguurder op de Fok! Frontpage kunnen zijn, die dit roept, als 'eerlijke' straf.
Dat is de dader die blind zal worden door de wraak van zn slachtoffer, het slachoffer heeft trouwens ¤ 20.000 bijbetaald zodat de dader aan beide ogen blind zal worden, zijzelf is blind aan één oog, en volgens sharia-recht mag ze hem blinderen aan één oog als 'wraak' , maardankzij de bijbetaling krijgt ze dus een 'extraatje'.
Wat geld kan doen...quote:
[..]
maardankzij de bijbetaling krijgt ze dus een 'extraatje'.
[ afbeelding ]
Mooi om te zien dat je de sharia omarmt.quote:
En voor nog eens 20000 euro had ze zn pik mogen afsnijden om vervolgens te frituren in zonnebloemolie?quote:
[..]
och, het idee is algemeen, wraak nemen door precies hetzelfde terug te doen wat hij haar aangedaan heeft:
dit is de vrouw na de aanval, met een beeld hoe ze er eerst uitzag:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
het zou zo een reaguurder op de Fok! Frontpage kunnen zijn, die dit roept, als 'eerlijke' straf.
Dat is de dader die blind zal worden door de wraak van zn slachtoffer, het slachoffer heeft trouwens ¤ 20.000 bijbetaald zodat de dader aan beide ogen blind zal worden, zijzelf is blind aan één oog, en volgens sharia-recht mag ze hem blinderen aan één oog als 'wraak' , maardankzij de bijbetaling krijgt ze dus een 'extraatje'.
[ afbeelding ]
Damnquote:
[..]
och, het idee is algemeen, wraak nemen door precies hetzelfde terug te doen wat hij haar aangedaan heeft:
dit is de vrouw na de aanval, met een beeld hoe ze er eerst uitzag:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
het zou zo een reaguurder op de Fok! Frontpage kunnen zijn, die dit roept, als 'eerlijke' straf.
Dat is de dader die blind zal worden door de wraak van zn slachtoffer, het slachoffer heeft trouwens ¤ 20.000 bijbetaald zodat de dader aan beide ogen blind zal worden, zijzelf is blind aan één oog, en volgens sharia-recht mag ze hem blinderen aan één oog als 'wraak' , maardankzij de bijbetaling krijgt ze dus een 'extraatje'.
[ afbeelding ]
.Dan is het zeker terecht. Alsof een normaal gevangenisstraf hem zal spijten.
Misschien heeft ie dan straks spijt... en dan ? Heb je 2 gehandicapte mensen. Geweldig.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 21:32 schreef o.us het volgende:
[..]
Damn
Dan is het zeker terecht. Alsof een normaal gevangenisstraf hem zal spijten.
Sowieso had hij nooit het recht gehad om het bij haar te mogen doen.quote:
[..]
Misschien heeft ie dan straks spijt... en dan ? Heb je 2 gehandicapte mensen. Geweldig.
En geloof me, zonder deze actie had hij nooit spijt gehad. Alleen debielen zijn in staat om een medemens dit aan te doen.
[ Bericht 11% gewijzigd door o.us op 13-05-2011 21:36:34 ]
Maar dat is dan ook het typische hypocriete aan moslimbashers. Ze zijn meestal zelf net zo extreem ingesteld als de moslims waartegen ze ageren.quote:
Vreemd dat er ineens héél veel mensen voor een sharia zijn. Dit heeft werkelijk niks te maken met normale en redelijke rechtsgang. Maar goed, Iran ........
33% in dit topic, vergelijkbaar met de moslimbevolking die ook de sharia ziet als een manier om criminelen harder te straffen.quote:
Vreemd dat er ineens héél veel mensen voor een sharia zijn. Dit heeft werkelijk niks te maken met normale en redelijke rechtsgang. Maar goed, Iran ........
Inderdaad. En dat kan bij een Nederlandse vrijspraak of een vlinderreisje als strafmaat toch anders zijn!quote:
Zelf denk ik trouwens niet dat ik volgens dit principe zou vergelden (als slachtoffer). Net zoals die man wiens ruggenwervel werd doorgesneden omdat hij iemand anders invalide had gemaakt. Dat vind ik toch te ver gaan.
Er mag zwaar gestraft worden, fysieke straffen vind ik ook niet per se een bezwaar, maar iemand blijvend invalide maken gaat te ver.
Zijn die uitspraken altijd zo in dat land?
Nee joh ?quote:Op vrijdag 13 mei 2011 21:35 schreef o.us het volgende:
[..]
Sowieso had hij nooit het recht gehad om het bij haar te mogen doen.
Wie zegt dat ie straks wel spijt heeft dan ? Wie zegt dat dat het slachtoffer tevreden zal zijn ? In een fatsoenlijke rechtstaat laat je slachtoffers niet voor beul spelen.quote:En geloof me, zonder deze actie had hij nooit spijt gehad. Alleen debielen zijn in staat om een medemens dit aan te doen.
Een ervaringsdeskundige op het gebied van spijt en bijtend zuur in je gezicht?quote:
[..]
En geloof me, zonder deze actie had hij nooit spijt gehad.
En ik maar denken dat een oog om een oog uiteindelijk iedereen blind maakt.
Dat is ook geen nieuws. Het zou nieuws zijn als ze slim genoeg waren om dat te beseffen. We hebben die westerse beschaving iig niet aan hen te danken.quote:
[..]
Maar dat is dan ook het typische hypocriete aan moslimbashers. Ze zijn meestal zelf net zo extreem ingesteld als de moslims waartegen ze ageren.
Al was ik die man zou ik me toch hevig verzetten of vluchten, en aan die 20.000 heb je ook niks al ben je aan beide ogen blind Geef eens een goed voorbeeld waardoor hij wel spijt zal krijgen dmv een beoordeling in een fatsoenlijke rechtstaat.quote:
[..]
Nee joh ?
[..]
Wie zegt dat ie straks wel spijt heeft dan ? Wie zegt dat dat het slachtoffer tevreden zal zijn ? In een fatsoenlijke rechtstaat laat je slachtoffers niet voor beul spelen.
Nu ik deze foto's heb gezien vind ik het wel wat begrijpelijker. Alleen vind ik het wel raar dat je voor een bijbetaling ook z'n andere ook mag pakken.quote:
[..]
och, het idee is algemeen, wraak nemen door precies hetzelfde terug te doen wat hij haar aangedaan heeft:
dit is de vrouw na de aanval, met een beeld hoe ze er eerst uitzag:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
het zou zo een reaguurder op de Fok! Frontpage kunnen zijn, die dit roept, als 'eerlijke' straf.
Dat is de dader die blind zal worden door de wraak van zn slachtoffer, het slachoffer heeft trouwens ¤ 20.000 bijbetaald zodat de dader aan beide ogen blind zal worden, zijzelf is blind aan één oog, en volgens sharia-recht mag ze hem blinderen aan één oog als 'wraak' , maardankzij de bijbetaling krijgt ze dus een 'extraatje'.
[ afbeelding ]
Wat mag je nog meer doen als je nog eens 20K op tafel legt? Hem castreren?
De man zal verdoofd worden. Schuld van de linksen me dunkt.quote:
Nu mag zij het lekker gaan uitdruppelen over zijn beide oogjes en hem vastgebonden zien krijsen
Ze kunnen beter iets toepassen dat wel extreem veel pijn doet, maar geen blijvende schade achterlaat.quote:
[..]
De man zal verdoofd worden. Schuld van de linksen me dunkt.
Je kunt mensen niet dwingen spijt te krijgen. Een psychopaat krijgt wellicht ook geen spijt na wat brandend zuur in z'n ogen, een normaal mens onmiddelijk na z'n daad al. Als spijt de beslissende factor in rechtspraak moet zijn kun je nooit weten of je wel voldoende straft.quote:
[..]
Geef eens een goed voorbeeld waardoor hij wel spijt zal krijgen dmv een beoordeling in een fatsoenlijke rechtstaat.
Maar goed, als je die mening hebt stel ik voor de rechtervoet van notoire hardrijders te amputeren. Wat vind je daarvan ?
Wat is jouw obsessie met spijt? Alsof je criminelen maar vrij gaat laten wanneer ze genoeg (oprechte) spijt betuigen.quote:
[..]
Geef eens een goed voorbeeld waardoor hij wel spijt zal krijgen dmv een beoordeling in een fatsoenlijke rechtstaat.
Een vlees noch vis compromis? Een compromis waar niet wordt voldaan aan een beschaafde rechtsgang, en het is geen oog-om-oog principe aangezien die vrouw juist wel blijvende schade heeft. Welk probleem probeer je nu precies op te lossen?quote:
[..]
Ze kunnen beter iets toepassen dat wel extreem veel pijn doet, maar geen blijvende schade achterlaat.
En... dan ... ? Ik ben van mening dat mensen die dat anderen toewensen ook tot z'n daad in staat zijn.quote:
[..]
Ze kunnen beter iets toepassen dat wel extreem veel pijn doet, maar geen blijvende schade achterlaat.
Nee, ik ben tegen het principe van het -blijvend- vernielen en gehandicapt maken van iemand. Zelfs wanneer de dader iets gruwelijks heeft gedaan.quote:
[..]
Een vlees noch vis compromis? Een compromis waar niet wordt voldaan aan een beschaafde rechtsgang, en het is geen oog-om-oog principe aangezien die vrouw juist wel blijvende schade heeft. Welk probleem probeer je nu precies op te lossen?
Maar ik denk dat een fysieke straf die niet blijvend schade aanricht dan beter is. Stel dat die dader 80 wordt, dan is hij dus 50 jaar lang blind! Ik vind niet dat je het recht hebt om het lichaam van een ander doelbewust te slopen.
Maar fysiek pijn doen, dus iets met een afgemeten tijdsduur, dat vind ik niet te ver gaan. Die man mag best wel veel lijden om zijn daad. Maar niet voor de rest van zijn leven. Het is wel een enorme gruweldaad die hij verricht heeft!
Ja, dat schijn je tegenwoordig nog even te moeten benadrukken. Anders ben je op de hand van de dader ofzo.quote:
Het is trouwens een verschrikkelijke laffe sadistische actie die die man heeft uitgevoerd, als ik mij toch even richt op het belangrijkste aspect.
In Engeland is ook eens zoiets gebeurd, met een tv-sterretje die heel liberaal en modern voor een allochtoon vriendje koos: http://www.newsoftheworld(...)tim-Katie-Piper.htmlquote:
Het is trouwens een verschrikkelijke laffe sadistische actie die die man heeft uitgevoerd, als ik mij toch even richt op het belangrijkste aspect.
Maar die dader zal, het UK recht kennende, vast allang weer vrij zijn!
De geschiedenis heeft ons geleerd dat dat een enorm nuttig effect heeft ?quote:
[..]
Nee, ik ben tegen het principe van het -blijvend- vernielen en gehandicapt maken van iemand. Zelfs wanneer de dader iets gruwelijks heeft gedaan.
Maar ik denk dat een fysieke straf die niet blijvend schade aanricht dan beter is. Stel dat die dader 80 wordt, dan is hij dus 50 jaar lang blind! Ik vind niet dat je het recht hebt om het lichaam van een ander doelbewust te slopen.
Maar fysiek pijn doen, dus iets met een afgemeten tijdsduur, dat vind ik niet te ver gaan. Die man mag best wel veel lijden om zijn daad. Maar niet voor de rest van zijn leven. Het is wel een enorme gruweldaad die hij verricht heeft!
Daar gaat het niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. Het gaat erom dat niet altijd de rechten van de daders helemaal voorop hoeven te staan. Het gaat erom dat het tuig zelf eens ervaart hoe het is om angstig te zijn en pijn te hebben, in plaats van meteen om hun rechten te roepen.quote:
[..]
De geschiedenis heeft ons geleerd dat dat een enorm nuttig effect heeft ?
De vraag was hoe nuttig het is.quote:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat om rechtvaardigheid. Het gaat erom dat niet altijd de rechten van de daders helemaal voorop hoeven te staan. Het gaat erom dat het tuig zelf eens ervaart hoe het is om angstig te zijn en pijn te hebben, in plaats van meteen om hun rechten te roepen.
De vergelding is het nut op zich. Zie je dat niet? Dan kun je wel van alles het nut afvragen. Wat is het nut van sex zonder voortplanting? Wat is het nut van het eten van een ijsje? Wat is het nut van een bezoek aan de efteling.quote:
Dat zie ik idd niet nee, zeker gezien de tig onderzoeken omtrent dit onderwerp waar keer op keer uit blijkt dat het voor niemand een gevoel van voldoening geeft. Daarom doen we dit soort dingen ook niet meer. Kennelijk is vooruitgang niet voor iedereen vanzelfsprekend.quote:
quote:
Jij haalt er weer onderzoeken bij. Jij bekijkt alles vanuit een links-rationeel standpunt. Je moet gewoon naar de foto's van dat meisje voor en na kijken, en dan naar de foto van de dader. Dan gun je het hem.quote:
[..]
Dat zie ik idd niet nee, zeker gezien de tig onderzoeken omtrent dit onderwerp waar keer op keer uit blijkt dat het voor niemand een gevoel van voldoening geeft. Daarom doen we dit soort dingen ook niet meer. Kennelijk is vooruitgang niet voor iedereen vanzelfsprekend.
Die koude, wetenschappelijke instelling gaat de rechtstaat nog eens de kop kosten. Je kunt je niet decennialang onttrekken aan hetgeen het volk wil en voelt.
Ah, ok. Wetenschap is kennelijk links. Ik gun een verminking niemand, het slachtoffer niet en de dader niet. Wie maakt dat licht psychopatisch, jou of mij ?quote:
[..]
Jij haalt er weer onderzoeken bij. Jij bekijkt alles vanuit een links-rationeel standpunt. Je moet gewoon naar de foto's van dat meisje voor en na kijken, en dan naar de foto van de dader. Dan gun je het hem.
Je verkeert in de veronderstelling dat "het volk" voor dit soort barbaarse straffen is, baseer je dat ook ergens op ? We kennen hier een beschaving ondanks "het volk", niet dankzij. Je schijnt niet te begrijpen waarom we een rechtstaat hebben met bepaalde strafmaten, het heeft iets met het voorkomen van willekeur te maken.quote:Die koude, wetenschappelijke instelling gaat de rechtstaat nog eens de kop kosten. Je kunt je niet decennialang onttrekken aan hetgeen het volk wil en voelt.
Ik ben ook tegen verminking zoals ik al meerdere malen gepost heb.quote:
[..]
Ah, ok. Wetenschap is kennelijk links. Ik gun een verminking niemand, het slachtoffer niet en de dader niet. Wie maakt dat licht psychopatisch, jou of mij ?
Ja, het volk is nog veel natuurlijker dan de rechters. Daar hoef je alleen maar de reacties op de Telegraaf, GS, FOK, etc. voor te lezen.quote:Je verkeert in de veronderstelling dat "het volk" voor dit soort barbaarse straffen is, baseer je dat ook ergens op ? We kennen hier een beschaving ondanks "het volk", niet dankzij. Je schijnt niet te begrijpen waarom we een rechtstaat hebben met bepaalde strafmaten, het heeft iets met het voorkomen van willekeur te maken.
(Zei ik heel zachtjes)
Trolllololol.quote:
Ja, het volk is nog veel natuurlijker dan de rechters. Daar hoef je alleen maar de reacties op de Telegraaf, GS, FOK, etc. voor te lezen.
Heksen weer op de brandstapel en onschuldigen ophangen om toch maar een dader te hebben. Ja, het volk weet wat rechtspraak is.
quote:
wat verwacht je van dit land ? iets menselijk ??
Degene die deze straf juichen, kan beter naar Iran verhuizen. het is toch mooie land met mooie middeleeuwse wetgeving voor jullie.
Straf is zeker barbaar, middeleeuwse.
geen enkele vergevingsgezind aanwezig.
[ Bericht 20% gewijzigd door Captain_Ghost op 14-05-2011 00:35:11 ]
Mooi he?quote:
Opmerkelijk dat de grootste islam-critici hier de grootste voorstanders zijn van dit soort middeleeuwse martel / strafpraktijken.
Dit dusquote:
Vreemd dat er ineens héél veel mensen voor een sharia zijn. Dit heeft werkelijk niks te maken met normale en redelijke rechtsgang.
quote:
Altijd 'leuk' die middeleeuwse vergeldingen.
Grapje.
Hoort niet te gebeuren. Wat ze nu met die kerel doen is barbaars. En dan te bedenken dat de Iraanse/Perzische koning Cyrus 2.500 jaar geleden het eerste handvest voor mensenrechten had geschreven (de Cyrus Cylinder uit 539 v.Chr).
guardian.co.ukquote:In a literal application of the sharia law of an eye for an eye, Iran is ready for the first time to blind a man with acid, after he was found guilty of doing the same to a woman who refused to marry him.
Iranian officials have endorsed the the sentence in the hope of halting an increase in the rate of acid attacks.
Bahrami, who has an electronics degree and worked in a medical engineering company before the attack, moved to Spain with the help of the Iranian government where she has undergone a series of unsuccessful operations. She briefly recovered half vision in her right eye in 2007 but an infection blinded her again.
"The person who did this deserves to go through the same suffering. Only this way will he understand my pain … my intention is to ask for the application of the law not just for revenge but also so that no other woman will have to go through this. It is to set an example," Bahrami was quoted by the Spanish newspaper ABC as saying.
De rest van het jaar mag ze weer volgens het islamitisch recht de untermensch spelen.
Rijdt iemand dronken je kind dood, mag je vervolgens zelf in de auto stappen om zijn kind ook dood te rijden.
Oh en bij ¤30.000 bijbetaling zetten we zijn vrouw er ook naast.
Dat Iran sommige dingen goed aanpakt is nog geen reden om daar naartoe te willen verhuizen.quote:
Ik lees hier een paar nare reacties (naar mijn mening).
Degene die deze straf juichen, kan beter naar Iran verhuizen. het is toch mooie land met mooie middeleeuwse wetgeving voor jullie.
Straf is zeker barbaar, middeleeuwse.
geen enkele vergevingsgezind aanwezig.
Het feit dat criminelen daar een AFSCHRIKWEKKENDE straf krijgen staat mij aan. En ja, dat zie ik veel liever dan jarenlang knuffelen van TBSsers (a 1000 euro pppd), om ze vervolgens op proefverlof te laten ontsnappen waarbij ze weer mensen vermoorden/verkrachten/mishandelen/etc. ... Criminaliteit moet je niet koesteren, maar zo hard mogelijk uitroeien.
De zaken rationeel bekijken lijkt me ook een stuk verstandiger dan dat jij weer eens sharia-achtige maatregelen aan het bejubelen bent.quote:
[..]
Jij haalt er weer onderzoeken bij. Jij bekijkt alles vanuit een links-rationeel standpunt.
En dat je wanneer je wel doorontwikkelt blijkbaar links-rationeel bent, ach dat is dan maar zo.
Jij zit inderdaad ook al langer op de Sharialijnquote:
[..]
Dat Iran sommige dingen goed aanpakt is nog geen reden om daar naartoe te willen verhuizen.
Het feit dat criminelen daar een AFSCHRIKWEKKENDE straf krijgen staat mij aan. En ja, dat zie ik veel liever dan jarenlang knuffelen van TBSsers (a 1000 euro pppd), om ze vervolgens op proefverlof te laten ontsnappen waarbij ze weer mensen vermoorden/verkrachten/mishandelen/etc. ... Criminaliteit moet je niet koesteren, maar zo hard mogelijk uitroeien.
.Compleet achterlijk maar dat is zo rationeel, dat valt niet uit te leggen..
En jij zit op de knuffel-criminelen-lijn wou je zeggen?! Tsja, dat zegt meer over jou dan over mij, ik ben criminelen liever kwijt dan rijk.quote:
[..]
Jij zit inderdaad ook al langer op de Sharialijn
Compleet achterlijk maar dat is zo rationeel, dat valt niet uit te leggen..
Wellicht kan dit ook de enorme criminaliteit van je moslimvriendjes verklaren: "thuis" worden ze zwaar gestraft, hier totaal niet.
Tegen lijfstraffen en dergelijke zijn is voor knuffelen? Bijzonderquote:
[..]
En jij zit op de knuffel-criminelen-lijn wou je zeggen?!
.Aha, dat zal het vast en zeker zijnquote:Tsja, dat zegt meer over jou dan over mij, ik ben criminelen liever kwijt dan rijk.
Wellicht kan dit ook de enorme criminaliteit van je moslimvriendjes verklaren: "thuis" worden ze zwaar gestraft, hier totaal niet.
.Die vrouw heeft een totaal verminkt weggesmolten gezicht, terwijl die man alleen blind wordt van een paar druppeltjes die met een pipet worden ingedruppeld.quote:"De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller. De man zal wel eerst verdoofd worden."
Op zich ben ik geen voorstander van die sharia praktijken, maar ik vraag me af hoe je zelf zou reageren als er zwavelzuur in het gezicht van jou of een dierbare zou worden gegooid en je vervolgens je hele leven zwaar verminkt bent?quote:
[..]
De zaken rationeel bekijken lijkt me ook een stuk verstandiger dan dat jij weer eens sharia-achtige maatregelen aan het bejubelen bent.
En dat je wanneer je wel doorontwikkelt blijkbaar links-rationeel bent, ach dat is dan maar zo.
In principe ben ik te nuchter en rationeel om dit soort straffen toe te juichen, maar ik kan echt geen greintje mededogen voelen voor de dader die zo'n gruwelijke verminking op z'n geweten heeft.
Met de dader heb ik ook geen mededogen maar dat betekent nog niet dat ik dan plots wel voor lijfstraffen ben. We zijn dat niveau volgens mij ontstegen.quote:
[..]
Op zich juich ik die sharia praktijken niet toe, maar ik vraag me af hoe je zelf zou reageren als er zwavelzuur in het gezicht van jou of een dierbare zou worden gegooid en je vervolgens je hele leven zwaar verminkt bent?
In principe ben ik te nuchter en rationeel om dit soort straffen toe te juichen, maar ik kan echt geen greintje mededogen voelen voor de dader die zo'n gruwelijke verminking op z'n geweten heeft.
[ afbeelding ]
Ze had geen respect weet je...
Zou ze ook een kort rokje gedragen hebben?quote:Op zaterdag 14 mei 2011 09:54 schreef SeLang het volgende:
Ach ik kan me wel inleven in de situatie van de dader.
Ze had geen respect weet je...
Daar ben ik het inderdaad mee eensquote:
[..]
Met de dader heb ik ook geen mededogen maar dat betekent nog niet dat ik dan plots wel voor lijfstraffen ben. We zijn dat niveau volgens mij ontstegen.
1 oog doet het nog geloof ikquote:
Hoe weet die vrouw zeker dat het ook echt gebeurt? Ze kan het niet zien...
quote:
Nederlanders, wat een dom volk. Keihard over de zeik gaan als ze een meisje met hoofddoekje zien om vervolgens te verklaren dat we die "sjariaa hier in verNederland nie moeten willen hebbe! en dat Geertje daar wa aan moe doen!" maar wel keihard staan te juichen als er ergens ver weg onder die Shariaregels iemand verminkt gaat worden met zwavelzuur en daarbij ook nog vinden dat we dat hier ook moeten hebben. Mijn god wat een achterlijk volk leeft hier toch.
Over dom gesproken
Ja want AFSCHRIKWEKKENDE straffen werken, want met AFSCHRIKWEKKENDE straffen was zo'n gruwelijke misdaad vast niet gebeurd........ oh wacht....quote:
[..]
Dat Iran sommige dingen goed aanpakt is nog geen reden om daar naartoe te willen verhuizen.
Het feit dat criminelen daar een AFSCHRIKWEKKENDE straf krijgen staat mij aan. En ja, dat zie ik veel liever dan jarenlang knuffelen van TBSsers (a 1000 euro pppd), om ze vervolgens op proefverlof te laten ontsnappen waarbij ze weer mensen vermoorden/verkrachten/mishandelen/etc. ... Criminaliteit moet je niet koesteren, maar zo hard mogelijk uitroeien.
Zo AFSCHRIKWEKKEND zijn die straffen dus niet. Of AFSCHRIKWEKKEND straffen werkt niet omdat de meeste misdrijven niet op rationele gronden gebeuren maar in een opwelling of sowieso zonder na te denken over de gevolgen.
Het enige waar het om draait is vergelding. Maar vergelding geeft maar kortstondig voldoening, en daarmee wordt het slachtoffer niet beter en komt ze ook niet van haar verminkingen en trauma's af.
Je creeërt echter alleen een extra slachtoffer. Dan kun je wel leuk mekkeren over dat TBS-ers de staat zoveel geld kosten, maar de dader zal nu ook de rest van z'n leven arbeidsongeschikt zijn, om nog maar te zwijgen over het voorbeeld dat ik ooit tegen kwam van een dader in Iran die iemand invalide had gemaakt bij een overval en waarbij als straf zijn ruggemerg zou worden doorgesneden waardoor hij ook een dwarslaesie zou oplopen. Die heeft ook z'n hele leven verzorging nodig. Dat kost niks denk je?
Simplisme ten top hier.
De 32-jarige Ameneh Bahrami zou eigenlijk vandaag haar 'oog-om-oog'-actie in een ziekenhuis in Teheran mogen uitvoeren.
Ze kreeg zelf in 2004 zwavelzuur in haar gezicht gespoten door de man, omdat ze zijn huwelijksaanzoeken bleef afwijzen. Sindsdien is ze blind en is haar gezicht verminkt.
Gelijke munt
De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, heeft jarenlang gestreden voor het recht om hetzelfde te doen bij de dader. Ze was speciaal voor de vergeldingsactie naar Teheran gevlogen.
Islamitische wetten staan toe dat een slachtoffer van een misdrijf de dader met gelijke munt terugbetaalt. De man zou wel eerst worden verdoofd voordat hij het zuur in zijn ogen krijgt.
Iran kent geen uitgebreid zorgsysteem zoals hier. Waarschijnlijk laten ze hem creperen op straat. In Nederland is het echter wel een probleem als je mensen gaat handicappen.
Het enige slachtoffer is de vrouw. De man die zuur in zijn ogen krijgt zal altijd de dader zijn. Dader en slachtoffer omdraaien is fout in deze context. Iemand die is veroordeeld is geen 'slachtoffer' maar een dader.
Sommige mensen zijn niet te verbeteren. Hoe weet jij of vergelding op de dader maar kortstondig plezier geeft aan het slachtoffer? Ik zou er meer onder lijden als ik weet dat mijn aanvaller, nadat hij me heeft mishandeld, na een paar weekjes alweer vrij komt, zoals hier in Nederland zou gebeuren. Sommige 'mensen' dienen gewoon na hun misdaad afgeschermd te worden om de samenleving veiliger te maken. Of deze persoon nu verbetert of niet, het is gewoon veiliger als hij 'weg' (dat kun je opvatten als 'achter tralies' of 'dood', afhankelijk van wat je beter vindt) is.
Dat je een voorstander bent van lijfstraffen en/of doodstraf of watniet, maakt je niet automatisch een Amerikaan, moslim of extremist.
Dan komt je bij een situatie voor.
persoon A gaat lekker uitgaan, lekker biertje pakken en genieten.
Tijdens ontmoeting met persoon B wie al wat paar glazen al op heeft en agressief was.
sloeg B met kapotte glazen fles/stuk in A gezicht.
Omdat sharia om oog- om-oog hanteerde, krijgt B ook snij in gezicht.
Maar met bijbetalen van 20.000 euro krijg B nog snijwond in gebied lip.
Zou je dat zo willen overkomen. Als een persoon B.
ps, let niet op de taalfouten
wtfquote:
Stel dat Nederland Sharia straffen invoert.
Dan komt je bij een situatie voor.
persoon A gaat lekker uitgaan, lekker biertje pakken en genieten.
Tijdens ontmoeting met persoon B wie al wat paar glazen al op heeft en agressief was.
sloeg B met kapotte glazen fles/stuk in A gezicht.
Omdat sharia om oog- om-oog hanteerde, krijgt B ook snij in gezicht.
Maar met bijbetalen van 20.000 euro krijg B nog snijwond in gebied lip.
Zou je dat zo willen overkomen. Als een persoon B.
ps, let niet op de taalfouten
[/quote]quote:
[..]
[quote]
Stel dat Nederland Sharia straffen invoert.
Dan komt je bij een situatie voor.
persoon A gaat lekker uitgaan, lekker biertje pakken en genieten.
Tijdens ontmoeting met persoon B wie al wat paar glazen al op heeft en agressief was.
sloeg B met kapotte glazen fles/stuk in A gezicht.
Omdat sharia om oog- om tanden ofzo hanteerde, krijgt B ook snij in gezicht.
Maar met bijbetalen van 20.000 euro krijg B nog snijwond in gebied lip.
Zou je dat zo willen overkomen. Als een persoon B.
ps, let niet op de taalfouten
Niet Sharia-straffen, oog-om-oog-straffen. Retributie behoort niet alleen toe aan moslims.
En ik gun persoon B inderdaad flinke verwondingen, als hij iemand zonder reden aanvalt.
Dat iemand extra mag betalen om extra leed te veroorzaken is dubieus, dat geef ik toe.
Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.quote:
Een Iraanse vrouw mag voorlopig nog geen zwavelzuur in de ogen spuiten bij een man die dat ook bij haar heeft gedaan. Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie voor onbepaalde tijd uitgesteld, meldt het Iraanse persbureau ISNA.
De 32-jarige Ameneh Bahrami zou eigenlijk vandaag haar 'oog-om-oog'-actie in een ziekenhuis in Teheran mogen uitvoeren.
Ze kreeg zelf in 2004 zwavelzuur in haar gezicht gespoten door de man, omdat ze zijn huwelijksaanzoeken bleef afwijzen. Sindsdien is ze blind en is haar gezicht verminkt.
Gelijke munt
De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, heeft jarenlang gestreden voor het recht om hetzelfde te doen bij de dader. Ze was speciaal voor de vergeldingsactie naar Teheran gevlogen.
Islamitische wetten staan toe dat een slachtoffer van een misdrijf de dader met gelijke munt terugbetaalt. De man zou wel eerst worden verdoofd voordat hij het zuur in zijn ogen krijgt.
Wat is er mis met jou, dat je niet accepteert dat sommige mensen gewoon gewroken dienen te worden en dat de daders gewoon moeten lijden voor het overtreden van wetten?quote:
Dat er mensen hier mee eens zijn, wat is mis met jullie?
PS: mocht dat extremistisch overkomen, ik ben een atheïst en ben tegen elke vorm van fundamentalisme
[ Bericht 19% gewijzigd door heavyyield op 14-05-2011 13:18:05 ]
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/14/iran.acid.eyes/quote:She says she first met Movahedi in 2002 when they attended the same school.
She was a 24-year-old electronics student. He was 19. She never noticed him until he sat next to her in class and brushed up against her. Bahrami says she knew it wasn't an accident.
"I moved away from him," she said, "but he brushed up against me again."
Bahrami said that over the next two years, Movahedi harassed her and made threats, even asking her to marry him.
"He told me he would kill me. He said, 'You have to say yes.' "
On a November afternoon in 2004, his threats turned to violence when he followed her from the medical engineering company where she worked.
As she walked to the bus stop, she sensed someone behind her.
She turned around and was startled to see Movahedi, who threw something over her. What felt like fire on her face was acid searing through her skin.
"I was just yelling, 'I'm burning! I'm burning! For God's sake, somebody help me,' " she said.
The acid seeped into her eyes, and streamed down her face into her mouth. When she covered her face with her hands, streaks of acid ran down her fingers and onto her forearms.
In 2009, Bahrami told CNN that she had undergone more than a dozen surgeries on her badly scarred face, but still imagined that in the future she would have a wedding day.
"I always see myself as someone who can see and sometimes see myself in a beautiful wedding gown, and why not?" She said.
Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.quote:
Je creeërt echter alleen een extra slachtoffer. Dan kun je wel leuk mekkeren over dat TBS-ers de staat zoveel geld kosten, maar de dader zal nu ook de rest van z'n leven arbeidsongeschikt zijn, om nog maar te zwijgen over het voorbeeld dat ik ooit tegen kwam van een dader in Iran die iemand invalide had gemaakt bij een overval en waarbij als straf zijn ruggemerg zou worden doorgesneden waardoor hij ook een dwarslaesie zou oplopen. Die heeft ook z'n hele leven verzorging nodig. Dat kost niks denk je?
Iran is idd een geweldig land. Goed om te zien dat jij ook al om bent.quote:
[..]
Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.
Domste opmerking van het topic, gefeliciteerd.quote:
[..]
Wat is er mis met jou, dat je niet accepteert dat sommige mensen gewoon gewroken dienen te worden en dat de daders gewoon moeten lijden voor het overtreden van wetten?
PS: mocht dat extremistisch overkomen, ik ben een atheïst en ben tegen elke vorm van fundamentalisme
Dus een dergelijke barbaarse en achterhaalde methode is de enige manier om een slachtoffer een rechtvaardigheidsgevoel te bezorgen?quote:
De samenleving krijgt door vergelding volgens het oog-om-oog-principe een gevoel van rechtvaardigheid. Je zal criminaliteit nooit kunnen voorkomen, en zelfs met de zwaarste straffen zul je nog moorden en mishandelingen hebben in de maatschappij. Toch kun je de slachtoffers het gevoel geven dat ze serieus genomen worden en dat de daders er niet zonder blaren mee wegkomen.
Volgens mij kun je het slachtoffer ook recht doen door de dader gewoon lang genoeg op te sluiten en het slachtoffer de rest van het leven een schadevergoeding te betalen.
Vergelding volgens het principe oog om oog is sowieso debiel.
En jij vindt dat een rechtvaardige, eerlijke straf in verhouding tot wat er is gebeurd? De dader zal volledig blind worden, terwijl het slachtoffer zover ik kan nagaan aan één oog blind is, en de dader zal de rest van zijn leven gehandicapt zijn, sterker nog waarschijnlijk laten ze hem creperen op straat.quote:Iran kent geen uitgebreid zorgsysteem zoals hier. Waarschijnlijk laten ze hem creperen op straat. In Nederland is het echter wel een probleem als je mensen gaat handicappen.
Het enige slachtoffer is de vrouw. De man die zuur in zijn ogen krijgt zal altijd de dader zijn. Dader en slachtoffer omdraaien is fout in deze context. Iemand die is veroordeeld is geen 'slachtoffer' maar een dader.
Bovendien creeërt het wel degelijk extra slachtoffers, ook al is het de dader. Bovendien zal de familie van de dader hier nu ook extra mee belast worden.
Natuurlijk geeft dat maar kortstondig "plezier" (als je hier plezier aan beleeft ben je volgens mij ook niet goed bij je hoofd, maar dat terzijde), maar het belangrijkste van alles; je lost er niets mee op. Het slachtoffer wordt er echt niet beter van, het neemt haar trauma's en verminkingen echt niet weg hoor. Het geeft alleen voldoening dat de dader dan hetzelfde ondergaat, maar wat heb je daar aan?quote:Sommige mensen zijn niet te verbeteren. Hoe weet jij of vergelding op de dader maar kortstondig plezier geeft aan het slachtoffer? Ik zou er meer onder lijden als ik weet dat mijn aanvaller, nadat hij me heeft mishandeld, na een paar weekjes alweer vrij komt, zoals hier in Nederland zou gebeuren. Sommige 'mensen' dienen gewoon na hun misdaad afgeschermd te worden om de samenleving veiliger te maken. Of deze persoon nu verbetert of niet, het is gewoon veiliger als hij 'weg' (dat kun je opvatten als 'achter tralies' of 'dood', afhankelijk van wat je beter vindt) is.
Dat je voorstander bent van lijfstraffen of doodstraf maakt je weldegelijk achterlijk en sadistisch.quote:Dat je een voorstander bent van lijfstraffen en/of doodstraf of watniet, maakt je niet automatisch een Amerikaan, moslim of extremist.
Kwaad spreken van de gruwelijkheid van de daden maar zelf dergelijke gruwelpraktijken als strafsysteem wel toejuichen.
Tevens kortzichtig dat men niet verder kan kijken dan het aspect vergelding.
http://www.newstrackindia.com/newsdetails/219784quote:She later underwent 19 operations following the attack, and the court awarded her 19,000 pounds as compensation besides sending Majid to jail, but Ameneh turned down the compensation offer saying she wanted revenge. She wanted her attacker to suffer the same anguish that she had undergone for over six years.
"His mother phoned my parents. She asked for mercy. She said that Majid would always work for me if he could keep his eyes. But now it's too late," the Daily Mail quoted her, as saying yesterday.
Ameneh said she also received death threats because of her determination to exact revenge, adding: "The police have told me not to go out on the street alone. My parents are scared. They think the judges are wrong."
Although arrangements have been made for her to inject twenty drops of acid in each of her attacker's eyes as he lies in a Tehran hospital under an aesthetic at midday today, the court has given her an option to change her mind. Ameneh, however, claimed till yesterday to stick to her decision.
Het slachtoffer is dus net zo gestoord als de dader zelf. Het gaat nu alleen nog maar om elkaar zoveel mogelijk leed en pijn berokkenen, een soort persoonlijke oorlog.quote:
De rechtbank heeft haar dus aangeboden om de dader naar de gevangenis te sturen + een schadevergoeding van 19.000 pounds. Dat heeft zij geweigerd. De moeder van de dader heeft haar telefonisch gesmeekt om de ogen van haar zoon (de dader) te sparen, het slachtoffer heeft weer geweigerd. Het slachtoffer ontvangt ook nog eens doodsbedreigingen
[..]
http://www.newstrackindia.com/newsdetails/219784
We hebben zoiets als een gevangenis. Daar komen mensen in te zitten die stout zijn geweest. Lijfstraffen zijn een tikkeltje....Middeleeuws.quote:
[..]
Wat is er mis met jou, dat je niet accepteert dat sommige mensen gewoon gewroken dienen te worden en dat de daders gewoon moeten lijden voor het overtreden van wetten?
PS: mocht dat extremistisch overkomen, ik ben een atheïst en ben tegen elke vorm van fundamentalisme
Jaja, zo gek zijn ze nog niet he, die moslims? Beetje sharia-wetgeving enzo. Hier ook maar invoeren, vind je?quote:
[..]
Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.
Nee dat zal hem leren inderdaad. Maar puur naar het financiële aspect kijkende, want ik begrijp dat menselijke gevoelens je vreemd zijn, dan nog kost tie de maatschappij geld, simpelweg door het feit dat deze persoon nooit meer een fatsoenlijke bijdrage kan leveren aan de maatschappij.quote:
[..]
Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.
Maar als je dan zo'n voorstander bent van oog om oog, tand om tand, doe het dan goed. De vrouw uit dit topic is aan één oog blind, waarom de dader dan aan beide ogen blind maken? De dader uit mijn voorbeeld heeft iemand invalide gemaakt bij een beroving, waarom de dader dan laten creperen als deze ook gehandicapt is gemaakt waardoor deze waarschijnlijk (eerder) zal komen te overlijden door onvoldoende verzorging? Dat staat niet in verhouding.
Al is nuance je vreemd volgens mij.
Nee hoor, ze heeft heel even weer zicht gehad in haar ene oog totdat een infectie dat ook blind maakte. Een infectie die geen vat gehad zou hebben op een gezond oog. Maar omdat dat nogal moeilijk na te bootsen is, wordt het gewoon kabats in één keer blind aan beide ogen voor de dader.quote:
[..]
Nee dat zal hem leren inderdaad. Maar puur naar het financiële aspect kijkende, want ik begrijp dat menselijke gevoelens je vreemd zijn, dan nog kost tie de maatschappij geld, simpelweg door het feit dat deze persoon nooit meer een fatsoenlijke bijdrage kan leveren aan de maatschappij.
Maar als je dan zo'n voorstander bent van oog om oog, tand om tand, doe het dan goed. De vrouw uit dit topic is aan één oog blind, waarom de dader dan aan beide ogen blind maken? De dader uit mijn voorbeeld heeft iemand invalide gemaakt bij een beroving, waarom de dader dan laten creperen als deze ook gehandicapt is gemaakt waardoor deze waarschijnlijk (eerder) zal komen te overlijden door onvoldoende verzorging? Dat staat niet in verhouding.
Al is nuance je vreemd volgens mij.
Ik vind het slachtoffer niet gestoord, ik snap haar redenering prima. Zij kreeg ook geen kans van de dader om er nog even over na te denken. Ik vind een systeem dat dit soort wraak faciliteert veel gestoorder.quote:
[..]
Het slachtoffer is dus net zo gestoord als de dader zelf. Het gaat nu alleen nog maar om elkaar zoveel mogelijk leed en pijn berokkenen, een soort persoonlijke oorlog.
Zouden we hem wel een keuze mogen bieden ?quote:
[..]
We hebben zoiets als een gevangenis. Daar komen mensen in te zitten die stout zijn geweest. Lijfstraffen zijn een tikkeltje....Middeleeuws.
"Je mag kiezen - OF je wordt net als je slachtoffer blind en daarna mag je weer naar huis - OF je gaat 40 jaar de cel in. Kiest u maar !"
Dat is opzich wel een mooi compromis inderdaad, mits het slachtoffer het er ook mee eens is.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 15:26 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Zouden we hem wel een keuze mogen bieden ?
"Je mag kiezen - OF je wordt net als je slachtoffer blind en daarna mag je weer naar huis - OF je gaat 40 jaar de cel in. Kiest u maar !"
http://www.faz.net/s/Rub7(...).html?rss_googlefeedquote:
Hieronder het verhaal van hoe ze is aangevallen door die man. En ik ben niks tegengekomen in de Engelse bronnen over dat ze tegen een betaling van 20.000 euro de man extra mag verminken. Hoax, of heb ik verkeerd gezocht?
het klopt inderdaad niet geheel dat ze dat ook werkelijk betaald heeft, maar die 20.000 euro zou een schadevergoeding zijn die haar toestond, hierop heeft ze een deal gemaakt om in plaats van die extra 20.000 euro schadevergoeding aan te nemen , ze liever koos ook het andere oog vanhaar aanvaller ook blind te maken...
verder is het zo dat volgens de Sharia twee ogen van een vrouw, één oog van een man waard zijn, dus eigenlijk had ze daarom anders maar één oog blind mogen maken:
quote:Es war in diesem Fall nicht einfach, die Vergeltung durchzusetzen. Nach der Scharia, so sagt Ameneh Bahrami, „sind zwei Augen einer Frau nur eins eines Mannes wert“. Man habe ihr gesagt, dass sie umgerechnet noch 20.000 Euro dazubezahlen müsse, wenn sie von Majid auch das zweite Auge wolle. Dann sei es vor Gericht zu einem Vergleich gekommen, weil der Attentäter und seine Familie ihr Schadensersatz in dieser Höhe schuldeten: „So haben wir die Rechnung beglichen, und jetzt wird er mir mit beiden Augen zahlen müssen.“
Mwoa, Holman benaderde het in het Parool juist van de andere kant: dit is minder dan oog om oog - en oog om oog is sowieso te soft. Als iemand je een klap geeft wil je hem geen klap teruggeven, maar een dreun. De wraak moet pijnlijker zijn dan het leed dat jou is aangedaan.quote:
[..]
Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.
(overigens was zijn stukje juist tegen dit soort vergelding - ik licht er nu alleen een sectie uit)
De momenteel bestaande cultuur in Iran heeft er toe geleid dat dit soort gebruiken bestaan als zoutzuur in het gezicht gooien van vrouwen. Deze cultuur is veroorzaakt door de islamitische dictatuur in Iran. Die veroordeelde man heeft hier gretig gebruik van gemaakt.quote:
[..]
Jaja, zo gek zijn ze nog niet he, die moslims? Beetje sharia-wetgeving enzo. Hier ook maar invoeren, vind je?
De grootste belediging en wraak die de vrouw zou kunnen uitvoeren is om haar neus voor de sharia-wetgeving op te halen en juist niet in te stemmen met deze barbaarse praktijken. Dan schoffeert ze niet alleen de Iranese regering maar ook al die conservatieve mannetjes daar. Zou het beste zijn, alhoewel ik haar woede zeer goed kan begrijpen.
Ik zou denk ik ook wraak willen, maar dat werkt juist averechts.
dattie straf gaat krijgenquote:
[ afbeelding ]
Damn wat is dat sick
Wat zal die man wel niet denken nu...
?TEHERAN - Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie van een vrouw die blind is geworden, nadat een man haar zwavelzuur in de ogen had gespoten, voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat heeft het Iraanse persbureau ISNA zaterdag gemeld op basis van bronnen binnen justitie. De reden van het uitstel is niet bekendgemaakt. De vrouw, Ameneh Bahrami, wilde de man zaterdagmiddag in een ziekenhuis in Teheran zwavelzuur in beide ogen spuiten.
uit de telegraaf , voledige artikel hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)esteld__.html?p=14,1
"Turkijke probeert giframp af te wenden."quote:
Op Met een beetje creativiteit kun je wel een bruggetje maken naar dit topic.
Inderdaad. Ik ben echt verbaasd.quote:
Dat er mensen hier mee eens zijn, wat is mis met jullie?
Ja, ik zat ook al te kijken, en heel hard na te denken.quote:
[..]
"Turkijke probeert giframp af te wenden."
Met een beetje creativiteit kun je wel een bruggetje maken naar dit topic.
Ja, die klinische benadering vind ik ook raar. Net zoals doodstraffen met een spuitje, waarbij het dan totaal geen pijn mag doen. Als je barbaars straft, erken dan minstens dat het barbaars is!quote:
[..]
Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.
Doet me denken aan die nazi die kinderen die hij de gaskamer instuurde eerst op een chocolaatje trakteerde. Net alsof je het daar ook maar enigszins mee kunt goedpraten.
Nou, dat hangt er nog van af welke chocolade hij aan ze gaf he..quote:
[..]
Doet me denken aan die nazi die kinderen die hij de gaskamer instuurde eerst op een chocolaatje trakteerde. Net alsof je het daar ook maar enigszins mee kunt goedpraten.
Dit wordt weer zo'n uitstel afstel verhaal. Ben benieuwd of ze de rechters nu voor 20.000 euro hebben omgekocht of een andere politicus met veel invloed.quote:
'Oog-om-oog'-actie Iran uitgesteld
TEHERAN - Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie van een vrouw die blind is geworden, nadat een man haar zwavelzuur in de ogen had gespoten, voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat heeft het Iraanse persbureau ISNA zaterdag gemeld op basis van bronnen binnen justitie. De reden van het uitstel is niet bekendgemaakt. De vrouw, Ameneh Bahrami, wilde de man zaterdagmiddag in een ziekenhuis in Teheran zwavelzuur in beide ogen spuiten.
uit de telegraaf , voledige artikel hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)esteld__.html?p=14,1
We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteitquote:
Opmerkelijk dat de grootste islam-critici hier de grootste voorstanders zijn van dit soort middeleeuwse martel / strafpraktijken.
Traditionele moslimlanden kennen sowieso weinig criminaliteit. Vergelijk dat met ons land waar elke dag wel een oude vrouw wordt beroofd (en daarbij mishandeld). We kunnen best van elkaar leren en elkaars "normen en waarden" overbrengen. De moslims die hier wonen respecteren gelijke homorechten bijvoorbeeld. En wij kunnen een deel van hun strafmaat overnemen (nee, geen handen afhakken of andere fysieke straffen, maar wél zeer streng straffen).
Mhehe, misschien geen criminaliteit van de burger, maar wel enorme corruptie en criminaliteit van de staat en de ambtenarenquote:
[..]
We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit
Wat een onzin. Traditionele moslimlanden tellen een hoop dingen -met name geweld tegen vrouwen- niet als criminaliteit. Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:quote:
[..]
We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit
En dat is alleen verkrachting. Mishandeling iha:
Zoals je zelf al zei over Dubai en Qatar, immigranten hebben er praktisch geen rechten, dus wat betreft misbruik en mishandeling zijn de statistieken er niet betrouwbaar. Het geldt namelijk vaak niet als misdaad.
quote:Most foreign women laborers work as domestic workers in Qatar and have only moderate access to justice. These women are often isolated within households, where their employers may restrict their freedom of movement. While they do have some legal rights and appear before the same court system as Qatari citizens, fear of expulsion and job loss often prevents these workers from exercising what rights they technically possess. The state does very little to protect foreign women, especially domestic workers.
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=181
Ik heb niks te schaften godsdienst, laat staan met een religieus georiënteerde wetgeving als de sharia dus nee, ik her er niks van te "leren". Ik vind dat een wetgeving burgers in eerste plaats hoort te beschermen tegen elkaars normen en waarden à la "oog om oog" of "bloedwraak".quote:We kunnen best van elkaar leren en elkaars "normen en waarden" overbrengen. De moslims die hier wonen respecteren gelijke homorechten bijvoorbeeld. En wij kunnen een deel van hun strafmaat overnemen (nee, geen handen afhakken of andere fysieke straffen, maar wél zeer streng straffen).
Nederland en Luxemburg niet?quote:
Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:
Volgens mij bedoelde Zienswijze de soort straffen (lijfstraffen) en niet de vergrijpen waar je op veroordeeld kan worden (zie jouw kaartje). Oog-om-oog is niet per definitie religieus. Als het aan mij ligt combineren we de Nederlandse rechtspraak, met al haar procedures, met de strafmaat van "oog-om-oog". Op deze manier behouden we onze 'redelijkheid', wat betreft vergrijpen waar je voor veroordeeld kan worden en de eerlijke rechtsstaat, maar schroeven we onze strafmaat op.quote:
[..]
Wat een onzin. Traditionele moslimlanden tellen een hoop dingen -met name geweld tegen vrouwen- niet als criminaliteit. Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:
[ afbeelding ]
En dat is alleen verkrachting. Mishandeling iha:
[ afbeelding ]
Zoals je zelf al zei over Dubai en Qatar, immigranten hebben er praktisch geen rechten, dus wat betreft misbruik en mishandeling zijn de statistieken er niet betrouwbaar. Het geldt namelijk vaak niet als misdaad.
[..]
[..]
Ik heb niks te schaften godsdienst, laat staan met een religieus georiënteerde wetgeving als de sharia dus nee, ik her er niks van te "leren". Ik vind dat een wetgeving burgers in eerste plaats hoort te beschermen tegen elkaars normen en waarden à la "oog om oog" of "bloedwraak".
Daarnaast hoop ik dat ik niet duidelijk hoef te maken dat marteling en bekentenissen onder dwang voorkomen moeten worden? Ook zal je voor een diefstal niet gelijk je hand afgehakt krijgen, zoals wordt gedaan in moslimlanden, noch zal homoseksualiteit strafbaar worden.
Stelen van iemand heeft tot gevolg dat jij de gestolen waar moet teruggeven en een boete moet betalen gelijk aan de waarde van de gestolen waar. Doodslag wordt uiteraard niet met de doodstraf bestraft: daar hebben wij onze nuances in de rechtspraak voor. Wij zetten niet onze eigen strafmaat overboord: we behouden gevangenisstraffen en boetes, bijvoorbeeld. Alleen de strafmaat voor lichamelijke vergrijpen, bijv moord, mishandeling en verkrachting, gaar op deze manier omhoog. Kleine vergrijpen zoals vandalisme hebben niet tot gevolg dat je schedel wordt ingeramd met een honkbalknuppel, zoals mensen het principe "oog-om-oog" graag willen afschilderen.
De wet is toch juist bedoeld om burgers te beschermen tegen willekeur en 'het recht van de sterkste'?
Oog-om-oog is inderdaad meer iets voor barbaarse landen. Als beschaving propageren links is dan moet dat maar. Maar dat jij een voorstander van de sharia bent mag geen verbazing opleveren inderdaad.quote:
Oog-om-oog principe in Nederland zou beteken dat als zo'n straatschoffie een oude vrouw berooft en zij daarbij invalide wordt, die oude vrouw de dader ook invalide mag maken! Dat zou links nooit accepteren.
quote:Een snoepreisje en een taakstraf zou hem beter staan! Dat zal 'em leren!
Oogkleppen Beschaving propageren? Dat klinkt iets als wat een beschaving ala het kolonialistische Europa een paar eeuwen geleden zou doen. Waarschijnlijk bedoel je barbaarse 'landen' zoals het Romeinse rijk, Nederland gedurende de Gouden Eeuw en China. Dat zijn niet bepaald achterlijke beschavingen. Ze houden alleen andere visies over de strafmaat erop na.quote:
[..]
Oog-om-oog is inderdaad meer iets voor barbaarse landen. Als beschaving propageren links is dan moet dat maar. Maar dat jij een voorstander van de sharia bent mag geen verbazing opleveren inderdaad.
[..]
Hee da's raar idd...quote:
Hier een andere dan:
Rood: strafbaar
Roze: alleen strafbaar als het koppel gescheiden leeft
Zwart: niet strafbaar
Rest: geen data
Hehe, linken naar een dynamisch plaatje is altijd leuk.quote:
[ afbeelding ]
Damn wat is dat sick
Wat zal die man wel niet denken nu...
vergeleken met ons nu benoem ik dat inderdaad als achterlijk. We hebben ons door ontwikkeld (althans dat dacht ik...)quote:
[..]
Beschaving propageren? Dat klinkt iets als wat een beschaving ala het kolonialistische Europa een paar eeuwen geleden zou doen. Waarschijnlijk bedoel je barbaarse 'landen' zoals het Romeinse rijk, Nederland gedurende de Gouden Eeuw en China. Dat zijn niet bepaald achterlijke beschavingen. Ze houden alleen andere visies over de strafmaat erop na.
OP is al veranderdquote:
[..]
Hehe, linken naar een dynamisch plaatje is altijd leuk.
Waar denk je dat onze ontwikkeling nu zou zijn zonder barbaarse regimes zoals de Romeinen of de nazi's? Ik praat hun praktijken niet goed, integendeel zelfs, maar ze afdoen als achterlijk is te kort door de bocht.quote:
[..]
vergeleken met ons nu benoem ik dat inderdaad als achterlijk. We hebben ons door ontwikkeld (althans dat dacht ik...)
Nou ja het draait er om dat we tegenwoordig beter weten dan oog-om-oog.quote:
[..]
Waar denk je dat onze ontwikkeling nu zou zijn zonder barbaarse regimes zoals de Romeinen of de nazi's? Ik praat hun praktijken niet goed, integendeel zelfs, maar ze afdoen als achterlijk is te kort door de bocht.
mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'
quote:
whoa, bizar
mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'
Ik denk dat dat niet echt nodig is hoor...het idee alleen al dat je een kalmerend middel krijgt, vastgegespt wordt op een tafel en dan het laatste wat je ziet een pipet in je oog is...huuuuuquote:
whoa, bizar
mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'
De vraag is of ze hem blind mag maken. Er is mij niet helemaal duidelijk hoeveel schade ze mag doen.quote:
[..]
Ik denk dat dat niet echt nodig is hoor...het idee alleen al dat je een kalmerend middel krijgt, vastgegespt wordt op een tafel en dan het laatste wat je ziet een pipet in je oog is...huuuuu
Ik neem aan dat een piepklein druppeltje al zorgt voor totale blindheid aan het oogquote:Op zondag 15 mei 2011 12:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De vraag is of ze hem blind mag maken. Er is mij niet helemaal duidelijk hoeveel schade ze mag doen.
Jawel, maar er staat niet bij dat ze hem in het oog mag druppelen. Ze heeft ook zuur in de rest van haar gezicht gekregen.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:42 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een piepklein druppeltje al zorgt voor totale blindheid aan het oog
jawel.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jawel, maar er staat niet bij dat ze hem in het oog mag druppelen. Ze heeft ook zuur in de rest van haar gezicht gekregen.
quote:De vrouw heeft jarenlang gestreden voor het recht om bij de dader hetzelfde te doen. Omdat het islamitische recht het principe kent van oog-om-oog, tand-om- tand, is dat toegestaan.
De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller. De man zal wel eerst verdoofd worden.
Voldoening
Het gezicht van de 32-jarige Bahrami is door het zuur ernstig verminkt. Omdat de vrouw blind is, is nog niet duidelijk of ze het zuur zelf in de ogen van de man zal druppelen. Bahrami heeft altijd gezegd dat ze de wraakactie zelf wil uitvoeren.
Ik vind dat ook vreemd. Ik denk bijna dat Iran dit doet om totaal gezichtsverlies in het buitenland te voorkomen, hoewel Ahmadinejad dat al voor ze heeft gedaan.quote:
En hij wordt eerst verdoofd? Zij werd toch ook niet verdoofd toen hij haar aanviel. Oog om oog, tand om tand...doe het goed of doe het niet.
Het blijft een relatief begrip he...quote:
En hij wordt eerst verdoofd? Zij werd toch ook niet verdoofd toen hij haar aanviel. Oog om oog, tand om tand...doe het goed of doe het niet.
He he, ik heb het slechts puur over de uitvoering. Of oog om oog... zo goed is laat ik me niet over uit.quote:
Hoezo een uitgemolken uitspraak...quote:
An eye for an eye makes the whole world blind.
Dat is net zoiets als zeggen: jail sentences put the whole world behind bars, maar dat bekt niet zo lekker. Punt is nou eenmaal dat het een geaccepteerde strafmaat is in bepaalde landen. Zij vinden het vreemd dat wij pedo's laten wonen tussen kinderen en tuig na een paar weken weer vrijkomt.
Welnee joh. Een celstraf is helemaal niet te vergelijken met een oog voor een oog, tenzij je Fritzl heet en iemand jarenlang hebt opgesloten.quote:
[..]
Hoezo een uitgemolken uitspraak...
Dat is net zoiets als zeggen: jail sentences put the whole world behind bars,
Net als het daar geaccepteerd wordt dat je de vrouwen besnijdt, mensen uit lagere kastes niet aanraakt of ongewenste kinderen begraaft. Cultuurrelativisme is niet echt mijn ding.quote:maar dat bekt niet zo lekker. Punt is nou eenmaal dat het een geaccepteerde strafmaat is in bepaalde landen.
Nou, dat vind ik met mijn judeo-christelijke normen en waarden ook meer dan vreemd hoorquote:Zij vinden het vreemd dat wij pedo's laten wonen tussen kinderen en tuig na een paar weken weer vrijkomt.
Opnieuw: ik keur de strafmaat (!) goed, niet de vergrijpen (!) waarvoor je die straf opgelegd krijgt. Mijn punt over zijn uitspraak was dat het een ongefundeerde one-liner is. Wat dat betreft ben ik ook meer een cultuurabsolutist, maar daarbij erken ik dat de strafmaat in veel Aziatische en Middel-Oosterse landen veel beter is dan bij ons. Onze rechtspraak is daarentegen superieur vanwege de onafhankelijke rechtelijke macht en de rechten die verdachten krijgen tijdens hun proces. Daarom ben ik voor een combinatie van die twee dingen, in de hoop dat hierdoor criminaliteit keihard wordt teruggedrongen. Zeg wat je wil over oog-om-oog, maar er is 0 procent kans op recidive als je de doodstraf krijgt na een moord.quote:
[..]
Welnee joh. Een celstraf is helemaal niet te vergelijken met een oog voor een oog, tenzij je Fritzl heet en iemand jarenlang hebt opgesloten.
[..]
Net als het daar geaccepteerd wordt dat je de vrouwen besnijdt, mensen uit lagere kastes niet aanraakt of ongewenste kinderen begraaft. Cultuurrelativisme is niet echt mijn ding.
[..]
Nou, dat vind ik met mijn judeo-christelijke normen en waarden ook meer dan vreemd hoor
Waarom die man niet gewoon het recht ontnemen door hem in het gevang te zetten en hem daar te laten werken tot een bedrag van een twee ton ofzo. Dit recht maakt van het slachtoffer gewoon een dader.Haal dat monster (bedoel ik die man die haar dit aangedaan heeft) gewoon uit de samenleving en laat hem de rest van zijn leven voor inkomsten zorgen voor die vrouw. Inkomsten die ze nu mist door dit uiterlijk.
De Sharia zitten goede punten in, maar dit is NIET een van de punten waar ik achter sta.
Ik vind het best eng dat er zoveel mensen in Europa voor de Sharia zijn. (zij woont dus ook in Spanje en niet in Iran) . Dat vrijwillige geloof ik namelijk niet in. Ik weet uit ervaring wat voor belangrijke functie je familie in je leven heeft, en wanneer je streng opgevoed bent, hoe die misbruikt kan worden tegenover vrouwen.quote:De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller.
Ik vraag mij trouwens af wat voor studie ze deed, en of ze die studie afgerond heeft en er een baan in heeft gevonden. (wel degelijk relevant)
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 15-05-2011 17:10:36 ]
Nederland maximaal 12 jaar. Geen idee of die straf al eens is uitgedeeld.quote:
Mishandeling lijkt me in dit geval meer op zijn plaats. In haar geval gaat dat maximaal acht jaar worden OF een geldboete hier, maar dan moet je wel getuigen hebben, of kunnen bewijzen dat de dader schuldig is.
http://zakelijk.infonu.nl(...)g-nader-bekeken.html
Geen getuige? Dader ontkent? Geen straf begrijp ik uit de link.
Poltie blijkt dus hier in sommige gevallen (wanneer je geen bewijzen kunt voorleggen) zelfs de aangifte niet te behandelen/noteren, maar het was wel een aanrader om daar op te staan.Al zal er dan alleen komen te staan dat je bent mishandeld. Geen idee of ze er dan ook bij zetten wie het slachtoffer en van verdacht dit gedaan te hebben.
Dit ter voorkoming van het zelf letsel toebrengen aan jezelf en iemand daar de schuld van willen geven.
Zij had blijkbaar wel getuigen, dus hier zou zijn straf dus een aantal jaren zijn....OF.....een geldboete.
En nu letterlijk.
Een strafsysteem is nooit 100% waterdicht, daarom moet je de doodstraf niet willen. Hoeveel zaken er ondertussen al niet bekend zijn van gerechterlijke dwalingen en onschuldigen die veroordeeld zijn geweest en jarenlang hebben vastgezeten.quote:
[..]
Opnieuw: ik keur de strafmaat (!) goed, niet de vergrijpen (!) waarvoor je die straf opgelegd krijgt. Mijn punt over zijn uitspraak was dat het een ongefundeerde one-liner is. Wat dat betreft ben ik ook meer een cultuurabsolutist, maar daarbij erken ik dat de strafmaat in veel Aziatische en Middel-Oosterse landen veel beter is dan bij ons. Onze rechtspraak is daarentegen superieur vanwege de onafhankelijke rechtelijke macht en de rechten die verdachten krijgen tijdens hun proces. Daarom ben ik voor een combinatie van die twee dingen, in de hoop dat hierdoor criminaliteit keihard wordt teruggedrongen. Zeg wat je wil over oog-om-oog, maar er is 0 procent kans op recidive als je de doodstraf krijgt na een moord.
Een onterecht ter dood veroordeelde wil je echt niet op je geweten hebben.
Verder ben ik uit principe tegen dergelijke inhumane straffen, bovendien moet je overheden niet het recht geven om eigen burgers te mogen doden of te verminken uit naam van een wet.
Amputaties, elkaar blind maken of invalide, nee dat moeten we echt willen hoor.
Bovendien werkt het niet eens afschrikwekkend zoals je ziet. Criminaliteit komt ook in die landen nog gewoon voor.
Daar heb je gelijk. Kijk maar naar de VS vroeger. Ik zal niet ontkennen dat er talloze doodstraffen zijn voltrokken op onschuldigen, ongetwijfeld vanwege racisme, slechte bewijstechniek en een partijdige jury.quote:
[..]
Een strafsysteem is nooit 100% waterdicht, daarom moet je de doodstraf niet willen. Hoeveel zaken er ondertussen al niet bekend zijn van gerechterlijke dwalingen en onschuldigen die veroordeeld zijn geweest en jarenlang hebben vastgezeten.
Een onterecht ter dood veroordeelde wil je echt niet op je geweten hebben.
Verder ben ik uit principe tegen dergelijke inhumane straffen, bovendien moet je overheden niet het recht geven om eigen burgers te mogen doden of te verminken uit naam van een wet.
Amputaties, elkaar blind maken of invalide, nee dat moeten we echt willen hoor.
Bovendien werkt het niet eens afschrikwekkend zoals je ziet. Criminaliteit komt ook in die landen nog gewoon voor.
Toch is de grens dun tussen een gevangenisstraf en een lijfstraf: beide mogelijkheden zouden dan al bij de staat liggen. Politieke gevangenen zoals Aung San Suu Kyi zijn door de staat tot huisarrest veroordeeld. Waarschijnlijk zijn wat minder opvallende tegenstanders zonder pardon achter tralies gezet.
Daarom ligt de nadruk op ervoor zorgen dat het systeem beter wordt. Onze bewijstechnieken zijn constant aan het verbeteren en we kunnen zelfs delicten uit het verleden oplossen. Ik zei ook eerder in mijn post dat het belangrijk is om te voorkomen dat gedwongen bekentenissen tot een executie leiden, zoals in de Middeleeuwen.
Toch is de definitie van 'humaan' ruim te nemen. Is het niet humaner om recidiverende seriemoordenaars en pedofielen af te maken na hun zoveelste vergrijp? Het bespaart geld (rechtszaken, TBS), tijd (dezelfde recidiverende hoeft maar 1, hoogstens 2x te verschijnen voor de rechter, met een effectiever systeem tot gevolg) en bovenal lijden door de samenleving. Daarbij bedoel ik direct lijden (toekomstige slachtoffers) en indirect lijden (de families van die slachtoffers, het gevoel van onveiligheid). De doodstraf wordt niet meteen ingezet bij een vermoeden, alleen bij seriemoordenaars en (wat mij betreft) recidiverende pedofielen en verkrachters.
Daarom wil ik je vragen: zou het niet beter zijn als Marc Dutroux een spuitje kreeg? Demjanjuk? Jack the Ripper of een vergelijkbaar, hedendaags figuur? Zulke psychopaten zullen nooit verbeteren, in tegenstelling tot iemand die in een dronken bui een ongeluk veroorzaakt of een 'moord' uit noodweer pleegt.
Wat een misselijkmakende reacties hier trouwens. Mensen die helemaal niks weten van Iran die gelijk klaarstaan om het land barbaars en middeleeuws te noemen. Want iedereen met andere morele waarden dan jullie mankeert iets aan natuurlijk.
Waarom mag er niet gezegd worden dat het land barbaars en middeleeuws is dan?quote:
Goeie straf lijkt me.
Wat een misselijkmakende reacties hier trouwens. Mensen die helemaal niks weten van Iran die gelijk klaarstaan om het land barbaars en middeleeuws te noemen. Want iedereen met andere morele waarden dan jullie mankeert iets aan natuurlijk.
Je mag alles zeggen van mij, het is wel misselijkmakend. Alsof de mensen die dit beweren ook maar een klein beetje kennis over Iran bezitten. De manier waarop de meesten hier over Iran spreken getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.quote:
[..]
Waarom mag er niet gezegd worden dat het land barbaars en middeleeuws is dan?
Als tegen lijfstraffen zijn je misplaatst arrogant maakt dan moet dat maarquote:
[..]
Je mag alles zeggen van mij, het is wel misselijkmakend. Alsof de mensen die dit beweren ook maar een klein beetje kennis over Iran bezitten. De manier waarop de meesten hier over Iran spreken getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.
.Iedereen mag gelukkig voor zichzelf uitmaken wat ze er van vinden. Ik hoef niet te hele geschiedenis van Iran te kennen om daarna pas een mening over dat 'oog om oog'-beleid te hebben hoor.quote:
[..]
Je mag alles zeggen van mij, het is wel misselijkmakend. Alsof de mensen die dit beweren ook maar een klein beetje kennis over Iran bezitten. De manier waarop de meesten hier over Iran spreken getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.
Jij bent helemaal erg ja. Tegen lijfstraffen zijn is één ding, maar jij loopt hier te doen alsof vooruitgang en lichter straffen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je voor lijfstraffen bent moet je wel een barbaar zijn toch?quote:
[..]
Als tegen lijfstraffen zijn je misplaatst arrogant maakt dan moet dat maar
Nee dat hoeft niet, maar wat sommigen hier verkondigen is geen mening over het oog-om-oog beleid meer te noemen. Het land wordt hier doodleuk weggezet als een middeleeuws woestijnland door mensen die het niet eens aan kunnen wijzen op de wereldkaart.quote:
[..]
Iedereen mag gelukkig voor zichzelf uitmaken wat ze er van vinden. Ik hoef niet te hele geschiedenis van Iran te kennen om daarna pas een mening over dat 'oog om oog'-beleid te hebben hoor.
De mensen in dat land (tenminste de mensen en hun families die daar nog wonen en ik ken) zijn alles behalve barbaars. De regering is andere koek. Die kan wat mij betreft ook geen goed meer doen. Veel te veel ellende, angst en moorden veroorzaakt onder de burgers die misschien voor de wet daar schuldig zijn, maar qua menselijkheid gewoon onschuldig zijn.quote:
[..]
Waarom mag er niet gezegd worden dat het land barbaars en middeleeuws is dan?
Anders straffen, niet per se lichter.quote:
[..]
Jij bent helemaal erg ja. Tegen lijfstraffen zijn is één ding, maar jij loopt hier te doen alsof vooruitgang en lichter straffen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Daar komt het wel min of op neer inderdaad. In een beschaafd land hoort zoiets niet thuis.quote:Als je voor lijfstraffen bent moet je wel een barbaar zijn toch?
ik neem aan dat je het over een regering en die Shariawet hebt daar? Niet alle mensen daar staan daar achter.quote:
[..]
[..]
Daar komt het wel min of op neer inderdaad. In een beschaafd land hoort zoiets niet thuis.
de machthebbers gaat het uiteindelijk om, die leggen de straffen op.quote:
[..]
ik neem aan dat je het over een regering en die Shariawet hebt daar? Niet alle mensen daar staan daar achter.
Gelukkig bepaal jij wat beschaafd is.quote:
[..]
Anders straffen, niet per se lichter.
[..]
Daar komt het wel min of op neer inderdaad. In een beschaafd land hoort zoiets niet thuis.
Iemand moet het doen.quote:
[..]
Gelukkig bepaal jij wat beschaafd is.
Niet dan? Valt het jou niet op dat de meeste ontwikkelde landen de doodstraf hebben afgezworen?quote:
[..]
Jij bent helemaal erg ja. Tegen lijfstraffen zijn is één ding, maar jij loopt hier te doen alsof vooruitgang en lichter straffen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je voor lijfstraffen bent moet je wel een barbaar zijn toch?
Nee.quote:
Hangt er maar net vanaf wat je als ontwikkeld beschouwd. Valt het jou niet op dat zoveel mensen in Nederland klagen dat er meer rekening wordt gehouden met de dader dan met het slachtoffer?quote:Valt het jou niet op dat de meeste ontwikkelde landen de doodstraf hebben afgezworen?
Wat wil je daarmee zeggen? Dat wordt vooral geroepen door simpel volk. Verder zijn er natuurlijk gradaties in de strafmaat. Je hoeft een dader niet in de watten te leggen, maar lijfstraffen of erger hebben wij een paar honderd jaar geleden al de rug toegekeerd. Waarom? Omdat we beschaafd werden.quote:
Hangt er maar net vanaf wat je als ontwikkeld beschouwd. Valt het jou niet op dat zoveel mensen in Nederland klagen dat er meer rekening wordt gehouden met de dader dan met het slachtoffer?
Ik wil daarmee zeggen dat straffen twee doelen dienen. De eerste is een afschrikwekkende werking en de tweede is vergelding. Het tweede doel wordt een stuk beter gediend door iemand een straf te geven die vergelijkbaar is met wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan, dan door iedereen (voor een variabele tijd) hetzelfde te behandelen. Het tweede doel verschilt per persoon.quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dat wordt vooral geroepen door simpel volk. Verder zijn er natuurlijk gradaties in de strafmaat. Je hoeft een dader niet in de watten te leggen, maar lijfstraffen of erger hebben wij een paar honderd jaar geleden al de rug toegekeerd. Waarom? Omdat we beschaafd werden.
En er wordt hier erg makkelijk gegooid met beschaafdheid maar ik heb nog niemand zien beargumenteren waarom het onbeschaafd is om iemands straf gelijkwaardig aan zijn daad te maken.
Omdat je je dan tot het zelfde niveau verlaagt dat je wilt bestraffen. Nooit een goed ideequote:
[..]
En er wordt hier erg makkelijk gegooid met beschaafdheid maar ik heb nog niemand zien beargumenteren waarom het onbeschaafd is om iemands straf gelijkwaardig aan zijn daad te maken.
. Het idee van oog-om-oog maakt iedereen blind klopt wel. We zijn hier het tijdperk van de eerwraak en dergelijke toch wel voorbij dacht ik?Dat komt vooral doordat jij een andere definitie van beschaafd hanteert, vrees ik.quote:
En er wordt hier erg makkelijk gegooid met beschaafdheid maar ik heb nog niemand zien beargumenteren waarom het onbeschaafd is om iemands straf gelijkwaardig aan zijn daad te maken.
quote:
Dat heeft niks te maken met je niveau verlagen en alles met actie-reactie. Als jij een klap krijgt sla je dan ook niet terug omdat je je niet wil verlagen tot het niveau van degene die je sloeg? En je kan wel zeggen dat we dat tijdperk voorbij zijn, maar we zijn zoveel dingen die vroeger beter waren ook voorbij. Vernieuwing =/= verbetering.quote:
[..]
Omdat je je dan tot het zelfde niveau verlaagt dat je wilt bestraffen. Nooit een goed idee
Nee het komt omdat niemand er ook maar 1 argument voor heeft gegeven (nou ja du_ke wel, maar dat was na die post). Verder dan "lijfstraffen zijn middeleeuws" zijn we nog niet gekomen helaas. Het kan ook dat ik het gewoon heb gemist hoor, voel je vrij om mij op een voorbeeld van een argument ervoor te attenderen.quote:
[..]
Dat komt vooral doordat jij een andere definitie van beschaafd hanteert, vrees ik.
Van mij mogen ze hem een spuitje geven, straks flikt ie het nog een keer als hij de volgendequote:Ameneh Bahrami kreeg het zuur in 2004 in het gezicht gegooid nadat ze de dader, een medestudent die haar aanbidde, had afgewezen.
keer een blauwtje loopt.
Het valt simpelweg niet te beargumenteren, het is namelijk een gevoel dat een modern mens in zich heeft. Lijfstraffen en dergelijke doen wij niet aan omdat het simpelweg barbaars is. Het oog om oog principe hebben we lang geleden laten varen omdat het in de ogen van de verlichten primitief was. Nogmaals, dat behoeft verder geen argumentatie, dat is iets dat je simpelweg beseft.quote:
Nee het komt omdat niemand er ook maar 1 argument voor heeft gegeven (nou ja du_ke wel, maar dat was na die post). Verder dan "lijfstraffen zijn middeleeuws" zijn we nog niet gekomen helaas. Het kan ook dat ik het gewoon heb gemist hoor, voel je vrij om mij op een voorbeeld van een argument ervoor te attenderen.
Ik verbaas me er over dat er nog mensen zijn die daar blijkbaar zo anders over denken. Hebben die decennia lang onder een steen geleefd?quote:
[..]
Het valt simpelweg niet te beargumenteren, het is namelijk een gevoel dat een modern mens in zich heeft. Lijfstraffen en dergelijke doen wij niet aan omdat het simpelweg barbaars is. Het oog om oog principe hebben we lang geleden laten varen omdat het in de ogen van de verlichten primitief was. Nogmaals, dat behoeft verder geen argumentatie, dat is iets dat je simpelweg beseft.
Blijkbaar. Ik snap er ook niets van dat wij moeten beargumenteren waarom lijfstraffen barbaars zijn. Kom op zeg.quote:
[..]
Ik verbaas me er over dat er nog mensen zijn die daar blijkbaar zo anders over denken. Hebben die decennia lang onder een steen geleefd?
Aah het is dus zo omdat we dat nou eenmaal vinden. Perfect staaltje cirkelredenatie. Laat maar zitten dan.quote:
[..]
Het valt simpelweg niet te beargumenteren, het is namelijk een gevoel dat een modern mens in zich heeft. Lijfstraffen en dergelijke doen wij niet aan omdat het simpelweg barbaars is. Het oog om oog principe hebben we lang geleden laten varen omdat het in de ogen van de verlichten primitief was. Nogmaals, dat behoeft verder geen argumentatie, dat is iets dat je simpelweg beseft.
Zo simpel is het inderdaad. Maar het is misschien een idee om eens een geschiedenisboek open te slaan.quote:
[..]
Aah het is dus zo omdat we dat nou eenmaal vinden. Perfect staaltje cirkelredenatie. Laat maar zitten dan.
Ik weet genoeg over de geschiedenis, bijvoorbeeld over de gruweldaden van een aantal voorvechters van de verlichting. Maar misschien is het voor jullie een idee om als je mening puur gebasseerd is op gevoelens, niet met zoveel gemak andere meningen af te kraken.quote:
[..]
Zo simpel is het inderdaad. Maar het is misschien een idee om eens een geschiedenisboek open te slaan.
Waar is jouw mening dan op gebaseerd, als ik vragen mag? Het oog om oog principe komt ook voort uit gevoel. Want er is nooit aangetoond dat dergelijke straffen leiden tot minder criminaliteit.quote:
[..]
Ik weet genoeg over de geschiedenis, bijvoorbeeld over de gruweldaden van een aantal voorvechters van de verlichting. Maar misschien is het voor jullie een idee om als je mening puur gebasseerd is op gevoelens, niet met zoveel gemak andere meningen af te kraken.
quote:
Ies koeltoer.
Stelletje geschifte zandhappers.
Zoals ik zei hebben straffen twee doelen. Ten eerste de afschrikwekkende werking (minder criminaliteit dus), wat meer afschrikt verschilt van persoon tot persoon dus je kan inderdaad niet zomaar beweren dat dit soort straffen de criminaliteit doen dalen. Het is ook nooit onomstotelijk bewezen inderdaad. Het tweede doel echter is vergelding en voor vergelding is een straf die vergelijkbaar is met het vergrijp een stuk logischer dan iedereen ongeacht het vergrijp dezelfde straf (vrijheidsberoving) voor een variabele tijd te geven.quote:
[..]
Waar is jouw mening dan op gebaseerd, als ik vragen mag? Het oog om oog principe komt ook voort uit gevoel. Want er is nooit aangetoond dat dergelijke straffen leiden tot minder criminaliteit.
En voor de duidelijkheid, ik zei niet dat je mening niet gebasseerd mag zijn op gevoelens. Ik vind alleen dat een wat nederigere houding niet zou misstaan als dit het geval is. Jullie kunnen niet beargumenteren waarom deze straf zo barbaars is, maar nemen wel een houding aan van 'ik bepaal wel eventjes welke morele waarden iedereen aan zou moeten houden en als je het er niet mee eens bent ben je onwetend'. Wat maakt vrijheidsberoving zo beschaafd?
Zoals ik al eerder schreef staat dus helemaal niet vast dat die zogenaamde afschrikwekkende werking effect sorteert. Dat baseer jij puur op je gevoel. Jij denkt automatisch dat dergelijke straffen tot minder criminaliteit leiden. Daar is dus geen enkel bewijs van. Sterker, in de Middeleeuwen was er gemiddeld genomen meer criminaliteit dan nu.quote:
[..]
Zoals ik zei hebben straffen twee doelen. Ten eerste de afschrikwekkende werking (minder criminaliteit dus), wat meer afschrikt verschilt van persoon tot persoon dus je kan inderdaad niet zomaar beweren dat dit soort straffen de criminaliteit doen dalen. Het is ook nooit onomstotelijk bewezen inderdaad. Het tweede doel echter is vergelding en voor vergelding is een straf die vergelijkbaar is met het vergrijp een stuk logischer dan iedereen ongeacht het vergrijp dezelfde straf (vrijheidsberoving) voor een variabele tijd te geven.
En voor de duidelijkheid, ik zei niet dat je mening niet gebasseerd mag zijn op gevoelens. Ik vind alleen dat een wat nederigere houding niet zou misstaan als dit het geval is. Jullie kunnen niet beargumenteren waarom deze straf zo barbaars is, maar nemen wel een houding aan van 'ik bepaal wel eventjes welke morele waarden iedereen aan zou moeten houden en als je het er niet mee eens bent ben je onwetend'. Wat maakt vrijheidsberoving zo beschaafd?
En ik neem aan dat je zelf ook wel besef dat vrijheidsberoving een stuk beschaafder is dan iemand een emmer zoutzuur in zn smoel gooien.
Vrijheidsberoving heeft geen invloed op je lichamelijke integriteit. Dat is een belangrijk verschil. Bovendien hebben straffen nog een derde functie en dat is de dader weer terug brengen naar de maatschappij. Het strafrecht gaat er vanuit dat mensen moeten leren van hun fouten en daar is die straf voor, zodat deze nadat deze zijn straf heeft uitgezeten zijn leven kan beteren. Zolang het geen levenslange straf betreft uiteraard.quote:
[..]
Zoals ik zei hebben straffen twee doelen. Ten eerste de afschrikwekkende werking (minder criminaliteit dus), wat meer afschrikt verschilt van persoon tot persoon dus je kan inderdaad niet zomaar beweren dat dit soort straffen de criminaliteit doen dalen. Het is ook nooit onomstotelijk bewezen inderdaad. Het tweede doel echter is vergelding en voor vergelding is een straf die vergelijkbaar is met het vergrijp een stuk logischer dan iedereen ongeacht het vergrijp dezelfde straf (vrijheidsberoving) voor een variabele tijd te geven.
En voor de duidelijkheid, ik zei niet dat je mening niet gebasseerd mag zijn op gevoelens. Ik vind alleen dat een wat nederigere houding niet zou misstaan als dit het geval is. Jullie kunnen niet beargumenteren waarom deze straf zo barbaars is, maar nemen wel een houding aan van 'ik bepaal wel eventjes welke morele waarden iedereen aan zou moeten houden en als je het er niet mee eens bent ben je onwetend'. Wat maakt vrijheidsberoving zo beschaafd?
Met lijfstraffen beperk je die kans.
Zie je het trouwens voor je, een overheid die mensen mishandeld? Handen afhakt? Vindt jij dat écht beschaafd?
Dikgedrukte heb ik nooit beweerd en ik heb zelfs gezegd dat je dit niet kan beweren.quote:
[..]
Zoals ik al eerder schreef staat dus helemaal niet vast dat die zogenaamde afschrikwekkende werking effect sorteert. Dat baseer jij puur op je gevoel. Jij denkt automatisch dat dergelijke straffen tot minder criminaliteit leiden. Daar is dus geen enkel bewijs van. Sterker, in de Middeleeuwen was er gemiddeld genomen meer criminaliteit dan nu.
En ik neem aan dat je zelf ook wel besef dat vrijheidsberoving een stuk beschaafder is dan iemand een emmer zoutzuur in zn smoel gooien.
En dat neem je verkeerd aan. Wanneer ze iedereen voor straf zoutzuur in hun gezicht gaan gooien zou ik het met je eens zijn, maar deze straf is aangepast op wat hijzelf een ander heeft aangedaan. Dat vind ik een stuk beter dan iedereen maar ongeacht het misdrijf vast te zetten.
Met lijfstraffen beperk je die kans? Dat vind ik nogal een bewering. In Nederland wordt iedereen opgesloten met honderden beroepscriminelen, maar een lijfstraf verkleint de kans dat ze hun leven beteren? Daar denk ik anders over.quote:
[..]
Vrijheidsberoving heeft geen invloed op je lichamelijke integriteit. Dat is een belangrijk verschil. Bovendien hebben straffen nog een derde functie en dat is de dader weer terug brengen naar de maatschappij. Het strafrecht gaat er vanuit dat mensen moeten leren van hun fouten en daar is die straf voor, zodat deze nadat deze zijn straf heeft uitgezeten zijn leven kan beteren. Zolang het geen levenslange straf betreft uiteraard.
Met lijfstraffen beperk je die kans.
Zie je het trouwens voor je, een overheid die mensen mishandeld? Handen afhakt? Vindt jij dat écht beschaafd?
En ik heb het nu specifiek over deze straf. Handen afhakken voor diefstal vind ik te ver gaan, maar daar gaat het nu niet om (en ik weet ook helemaal niet of ze dat überhaupt doen in Iran aangezien de sharia van land tot land verschilt). Een dader hetzelfde aandoen als hij zijn slachtoffer aandeed vind ik niet onbeschaafd nee. Zoals ik ook aan du_ke vroeg: als iemand je slaat sla je die persoon toch ook terug?
Zo kan de persoon weer om de beurt andere helpen.
Dan de lijfstraf alleen al.
Veel misdaad zijn ontstaan door verkeerde opvoeding en omgeving.
er zijn weinig mensen die voor de genot misdaad beging.
Wij leven in onrechtvaardig wereld, iets waar wij allen om moeten leren, wraak gevoel helpt niet, het veranderd niets. Dat is al door eeuwen heen bewezen.
Zolang je zichzelf niet tot andere verlaagt, en vergevensgezind zijn. Dan ben je gelukkiger dan de dader.
Trouwens als je terugslaat ben je niets anders dan de dader tenzij je eigen leven in gevaar is.
Heb jij het idee dat in ons rechtssysteem criminelen succesvol heropgevoed worden?quote:
Ik heb liever dat foute mensen via de heropvoeden zodat in een betere persoon kan veranderen.
Zo kan de persoon weer om de beurt andere helpen.
Dan de lijfstraf alleen al.
Veel misdaad zijn ontstaan door verkeerde opvoeding en omgeving.
er zijn weinig mensen die voor de genot misdaad beging.
Wij leven in onrechtvaardig wereld, iets waar wij allen om moeten leren, wraak gevoel helpt niet, het veranderd niets. Dat is al door eeuwen heen bewezen.
Zolang je zichzelf niet tot andere verlaagt, en vergevensgezind zijn. Dan ben je gelukkiger dan de dader.
Trouwens als je terugslaat ben je niets anders dan de dader tenzij je eigen leven in gevaar is.
Ja, als je een bak zoutzuur in je ogen gepleurd krijgt bijvoorbeeld verkleint dat nogal de kans daarna nog wat van je leven te maken.quote:
[..]
Dikgedrukte heb ik nooit beweerd en ik heb zelfs gezegd dat je dit niet kan beweren.
En dat neem je verkeerd aan. Wanneer ze iedereen voor straf zoutzuur in hun gezicht gaan gooien zou ik het met je eens zijn, maar deze straf is aangepast op wat hijzelf een ander heeft aangedaan. Dat vind ik een stuk beter dan iedereen maar ongeacht het misdrijf vast te zetten.
[..]
Met lijfstraffen beperk je die kans? Dat vind ik nogal een bewering. In Nederland wordt iedereen opgesloten met honderden beroepscriminelen, maar een lijfstraf verkleint de kans dat ze hun leven beteren? Daar denk ik anders over.
En ik heb het nu specifiek over deze straf. Handen afhakken voor diefstal vind ik te ver gaan, maar daar gaat het nu niet om (en ik weet ook helemaal niet of ze dat überhaupt doen in Iran aangezien de sharia van land tot land verschilt). Een dader hetzelfde aandoen als hij zijn slachtoffer aandeed vind ik niet onbeschaafd nee. Zoals ik ook aan du_ke vroeg: als iemand je slaat sla je die persoon toch ook terug?
Nu kun je uiteraard beredeneren dat de dader het daar dan zelf naar gemaakt heeft, maar dan wijk je wel fundamenteel af van een bepaalde basiswaarde van ons beschaafde rechtssysteem.
Al ben ik zelf gewoon tegen lijfstraffen omdat ik vind dat je, vooral als overheid, je niet moet verlagen tot het niveau van de dader, en ik de straf dan net zo verwerpelijk vindt als het strafbare feit zelf.
[ Bericht 5% gewijzigd door Tomatenboer op 15-05-2011 22:55:12 ]
quote:
[..]
Heb jij het idee dat in ons rechtssysteem criminelen succesvol heropgevoed worden?
Wat van zijn leven maken gaat het niet om, het gaat om terugkeren naar de maatschappij en dat kan best alleen dan blind. Ik geef toe dat als je mensen gaat verlammen, verblinden etc. dat je het ze dan een stuk moeilijker maakt om weer een normaal leven op te bouwen, maar ik vind inderdaad dat dit prima te verdedigen is met "hij heeft het er zelf naar gemaakt". Vergeet niet dat je ook niet zomaar aan het werk komt als je 5 jaar (ik schat dat hij zo lang vast zou zitten in Nederland) in de gevangenis hebt gezeten.quote:
[..]
Ja, als je een bak zoutzuur in je ogen gepleurd krijgt bijvoorbeeld verkleint dat nogal de kans daarna nog wat van je leven te maken.
Nu kun je uiteraard beredeneren dat de dader het daar dan zelf naar gemaakt heeft, maar dan wijk je wel fundamenteel af van een bepaalde basiswaarde van ons beschaafde rechtssysteem.
Al ben ik zelf gewoon tegen lijfstraffen omdat ik vind dat je, vooral als overheid, je niet moet verlagen tot het niveau van de dader, en ik de straf dan net zo verwerpelijk vindt als het strafbare feit zelf.
En over dat verlagen naar het niveau van de dader, ik begrijp het wel een beetje, maar ik vind niet dat het verlagen is tot dat niveau aangezien hij het deed bij onschuldigen en dat wanneer het als straf is niet het geval is. Als iemand trouwens opgepakt wordt omdat hij jarenlang iemand gevangen heeft gehouden zou je met jouw redenatie ook kunnen beweren dat je je tot dat niveau verlaagt door hem een gevangenisstraf te geven en dat het net zo verwerpelijk is.
quote:
Goeie cartoon en eigenlijk was dat nog niet eens wat ik bedoelde. Ik dacht er vooral aan dat gevangenissen doorgaans het karakter van criminelen-universiteit hebben.
Ga je selectief Gandhi quoten of accepteer je zijn andere citaten ook?quote:Op zondag 15 mei 2011 22:46 schreef speknek het volgende:
Iets wat een zeker persoon 80 jaar geleden zei.
[ afbeelding ]
Speaking on the character of Muhammad, Mahatma Gandhi says in (Young India):
"I wanted to know the best of one who holds today's undisputed sway over the hearts of millions of mankind....I became more than convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet, the scrupulous regard for his pledges, his intense devotion to this friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the 2nd volume (of the Prophet's biography), I was sorry there was not more for me to read of the great life."
Op dit moment zijn niet 100% goed, het kan veel beter.quote:
[..]
Heb jij het idee dat in ons rechtssysteem criminelen succesvol heropgevoed worden?
En het moet ook veel eerder beginnen. dan later ..
Overigens denk ik dan weer wel dat het inderdaad het simplisme van Mohammed en de Koran is die het zo populair maakte.
Zeg maar gerust dat bijna 100% weer op oude voet verder gaat. Volgens onderzoek uit 2006 gaat 75% van de volwassenen en 80% van de jeugd weer de fout in na een gevangenisstraf en dat zijn dus enkel de mensen die gepakt worden.quote:
[..]
Op dit moment zijn niet 100% goed, het kan veel beter.
En het moet ook veel eerder beginnen. dan later ..
Zijn die mensen dan behandeld en vervolgens goed op weg gezet. zoals begeleider en andere woning, andere baan aan geholpen?.quote:
[..]
Zeg maar gerust dat bijna 100% weer op oude voet verder gaat. Volgens onderzoek uit 2006 gaat 75% van de volwassenen en 80% van de jeugd weer de fout in na een gevangenisstraf en dat zijn dus enkel de mensen die gepakt worden.
Zo nee, dan liepen ze domweg groot kans op herhalingen zonder hulp.
Net als de verslaafder moeten je hun meerder jaren en trajecten blijven behandelen.
En 86% van zulke cijfers wordt ter plekke verzonnen in discussiesquote:
[..]
Zeg maar gerust dat bijna 100% weer op oude voet verder gaat. Volgens onderzoek uit 2006 gaat 75% van de volwassenen en 80% van de jeugd weer de fout in na een gevangenisstraf en dat zijn dus enkel de mensen die gepakt worden.
Nee natuurlijk niet, daar wordt al jarenlang op bezuinigd.quote:
[..]
Zijn die mensen dan behandeld en vervolgens goed op weg gezet. zoals begeleider en andere woning, andere baan aan geholpen?.
Zo nee, dan liepen ze domweg groot kans op herhalingen zonder hulp.
Net als de verslaafder moeten je hun meerder jaren en trajecten blijven behandelen.
Het mag niks kosten hé.
Vertel dat de beleidsmakers maar.quote:
Criminelen die in herhalingen valt kosten meer dan er 1 op netjes pad aan geholpen.
Maar resocialisatie klinkt als thee drinken en knuffelen, het klinkt zo soft en links daar win je geen stemmen mee.
Geen idee, maar daar maak je een goed punt. Ik ben het wel met je eens dat Nederland een goed begeleidingstraject voor ex-gedetineerden kan gebruiken. Toch vind ik het oog-om-oog principe ook niet verkeerd en zeker niet barbaars.quote:
[..]
Zijn die mensen dan behandeld en vervolgens goed op weg gezet. zoals begeleider en andere woning, andere baan aan geholpen?.
Zo nee, dan liepen ze domweg groot kans op herhalingen zonder hulp.
Net als de verslaafder moeten je hun meerder jaren en trajecten blijven behandelen.
Kijk zelf maar.quote:
[..]
En 86% van zulke cijfers wordt ter plekke verzonnen in discussies
Als het blijkt dat goedkoper is en of zelfs winstgevend is.quote:
[..]
Vertel dat de beleidsmakers maar.
Maar resocialisatie klinkt als thee drinken en knuffelen, het klinkt zo soft en links daar win je geen stemmen mee.
Daarbij slachtoffers ook vergoeden.
Dan zouden ze het wel doen.
Het is vaak zo dat dader er niks van kan plukken.
Maar onze beleidsmakers kijken alleen kort-termijn vooruit.
Gelukkig zijn ze niet achterlijk om dader tot lijfstraffen bezorgen.
Wel zitten ze langer achter de cel.
uiteindelijk moeten ze ooit weer terug maatschappij in en ze moeten ook kunnen leven. anders kan je net goed kogel geven.
Ik denk dat de straf gewoon is uitgevoerd en dat het bericht dat het zou uitgesteld zijn vals is.quote:
Iran snapt dat dit soort dingen niet zo goed zijn voor hun PR inzake mensenrechten. Nu raakt het in de vergetelheid en over een maandje hoor je niemand meer erover.
Wraak is duizenden jaren een effectief middel geweest om jezelf en je stam en/of familie te beschermen. Of het rechtssysteem dit in zijn totaal kan vervangen is maar de vraag.
Een maatschappij die hierop gebaseerd is is alles behalve wenselijk, al zijn er dus in bepaalde culturen nog wel de mogelijkheid om het toe te passen. Vaak is dit voor velen, waaronder ik, een bevestiging dat daar iets niet klopt.
Al zie je het in een véél mildere vorm naar mijn idee ook in het Nederlandse rechtssysteem terugkomen. Ben benieuwd wat die ontwikkeling teweeg zal brengen. Tot nu toe krijg je signalen dat die advocaat niet echt serieus wordt genomen of dat het rechtssysteem hier nog niet op aangepast is. Die advocaat van de slachtoffers van het Hofnarretje moest plaatsnemen achter een betonnen paal en kreeg slechts een gedeelte van het dossier in handen.
quote:
[..]
Ik denk dat de straf gewoon is uitgevoerd en dat het bericht dat het zou uitgesteld zijn vals is.
Iran snapt dat dit soort dingen niet zo goed zijn voor hun PR inzake mensenrechten. Nu raakt het in de vergetelheid en over een maandje hoor je niemand meer erover.
Bedankt voor de toelichting.quote:
Dit vind ik echt sterk van haar.quote:Hoewel ze aanvankelijk liet weten dat de 'oog-om-oog'-actie haar voldoening zou geven, zegt ze nu dat ze genade belangrijker vindt dan wraak. Ze eist wel een schadevergoeding.
De dader zit momenteel een gevangenisstraf van 10 tot 12 jaar uit voor zijn daad.
Het viel mij trouwens op hoeveel mensen (o.a hier op FOK!) het een passende straf vonden, oog-om-oog dus. Het is namelijk een prominent onderdeel binnen de Sharia, datgene wat de meeste (iedereen?) hier zo verafschuwt.
Kennelijk is er dus tóch ruimte voor bepaalde invloeden van buiten binnen onze wetgeving volgens sommige kiezers.
Die mensen zijn gewoon net zulke grote tokkies als de moslims die de sharia in willen voeren, maar dan voor het andere voetbalteam.quote:
Het viel mij trouwens op hoeveel mensen (o.a hier op FOK!) het een passende straf vonden, oog-om-oog dus. Het is namelijk een prominent onderdeel binnen de Sharia, datgene wat de meeste (iedereen?) hier zo verafschuwt.
En verder wat Speknek zegt!
Is dat zo vreemd? Vrijwel elke cultuur heeft wel iets waar je het mee eens bent. In Sharia-landen eten ze ook, ben ik het mee eens, is dat vreemd?quote:
Het viel mij trouwens op hoeveel mensen (o.a hier op FOK!) het een passende straf vonden, oog-om-oog dus. Het is namelijk een prominent onderdeel binnen de Sharia, datgene wat de meeste (iedereen?) hier zo verafschuwt.
Kennelijk is er dus tóch ruimte voor bepaalde invloeden van buiten binnen onze wetgeving volgens sommige kiezers.
Ontopic: Wat mij betreft zouden straffen voor misdrijven dusdanig moeten zijn, dat de overgrote meerderheid van de criminelen iets anders gaat doen voor de kost. En de resterende criminelen, tsja, daarbij vind ik het niet erg om ze zeer zwaar te straffen.
Dit, dus.quote:Op maandag 1 augustus 2011 09:00 schreef speknek het volgende:
[..]
Die mensen zijn gewoon net zulke grote tokkies als de moslims die de sharia in willen voeren, maar dan voor het andere voetbalteam.
quote:
?quote:
Dus als je pro-hardere straffen bent, ben je automatisch pro-sharia? Interesse gedachtegang.
Dat staat er toch niet jonguh!quote:
Ja, omdat het niets met " harder straffen" te maken heeft en alles met beschaving. We hebben een beschaving ondanks mensen als jij, niet dankzij.quote:
En ook dit, dus.quote:
.Mensen die zwavelzuur in andermans gezicht gooien, zijn niet "beschaafd" en hoeven van mij ook niet zo behandeld te worden.quote:
[..]
Ja, omdat het niets met " harder straffen" te maken heeft en alles met beschaving. We hebben een beschaving ondanks mensen als jij, niet dankzij.
Dat!quote:
Mensen die zwavelzuur in andermans gezicht gooien, zijn niet "beschaafd" en hoeven van mij ook niet zo behandeld te worden.
Dus je wil iemand die buiten de beschaving staat om de straf uit te spreken en daarna uit te voeren? Jij wil dus een rechtssysteem waarin de rechterlijke macht niet in de beschaving staat.
Laat dat nou net al een vaak gehoorde klacht zijn in Nederland!
Ik vind het mooi dat ze die man genade schenkt, maar eigenlijk vind ik vooral dat dit aantoont dat het oog-om-oog principe veruit superieur is aan ons rechtsysteem.quote:
Dat dit niet gebumpt is joh, is er soms een ander topic dat ik heb gemist?
[..]
Dit vind ik echt sterk van haar.
Het viel mij trouwens op hoeveel mensen (o.a hier op FOK!) het een passende straf vonden, oog-om-oog dus. Het is namelijk een prominent onderdeel binnen de Sharia, datgene wat de meeste (iedereen?) hier zo verafschuwt.
Kennelijk is er dus tóch ruimte voor bepaalde invloeden van buiten binnen onze wetgeving volgens sommige kiezers.
Ach ja zo kan je mensen die zo kortzichtig zijn als jij ook wegzetten als tokkies.quote:
[..]
Die mensen zijn gewoon net zulke grote tokkies als de moslims die de sharia in willen voeren, maar dan voor het andere voetbalteam.
Om hier nog even op terug te komen: wat mijn grootste probleem hiermee is -afgezien van het middeleeuwse karakter van de straf- is dat het niet hetzelfde is. De dader handelde uit woede, verkeerde opvoeding, wie zal het zeggen? Het slachtoffer daarentegen handelt uit wraak. Dat ze nu in een klinische omgeving de dader blind mag maken, is niet hetzelfde als een hoeveelheid zuur in iemands gezicht smijten. Waarom maken ze dat onderscheid? In mijn ogen is dit nauwelijks anders dan een hand afhakken bij een winkeldief.quote:
En ik heb het nu specifiek over deze straf. Handen afhakken voor diefstal vind ik te ver gaan, maar daar gaat het nu niet om (en ik weet ook helemaal niet of ze dat überhaupt doen in Iran aangezien de sharia van land tot land verschilt). Een dader hetzelfde aandoen als hij zijn slachtoffer aandeed vind ik niet onbeschaafd nee. Zoals ik ook aan du_ke vroeg: als iemand je slaat sla je die persoon toch ook terug?
Over die klap wil ik nog zeggen dat je niet alles zo kunt relativeren. Natuurlijk slaan de meeste mensen terug, maar dat heeft hier niets mee te maken. Omgekeer kan ik zeggen: 'Als iemand met een kettingzaag jouw been er af zaagt en het opeet, zaag je dan zijn been er af en eet je het op?'
edit: ik zie nu dat de post waarop ik reageerde maanden oud is
Zal die knaap een worst wezen. Die kan weer zijn leven lijden zonder een gruwelijk gezicht met alle voordelen van dien.quote:
Wraak nemen geeft geen voldoening blijkt maar weer. Je hebt alleen maar zelf iets op je geweten, dat je eigen gezicht verminkt is kan je namelijk toch niks meer aan doen, wel goed dat ze hem wel heeft laten beseffen wat hij heeft aangericht, pas het laatste moment heeft ze gezegd dat ze het niet gaat doen. Echt goede beslissing van die vrouw, ze laat ook zo zien dat ze veel sterker is dan die man.
Waarom gaat handen afhakken te ver en verblinden niet?quote:
En ik heb het nu specifiek over deze straf. Handen afhakken voor diefstal vind ik te ver gaan, maar daar gaat het nu niet om (en ik weet ook helemaal niet of ze dat überhaupt doen in Iran aangezien de sharia van land tot land verschilt). Een dader hetzelfde aandoen als hij zijn slachtoffer aandeed vind ik niet onbeschaafd nee. Zoals ik ook aan du_ke vroeg: als iemand je slaat sla je die persoon toch ook terug?
Omdat het slachtoffer in het eerste geval bestolen is, en in het tweede geval verblind. Oftewel de straf staat gelijk aan de misdaad.quote:
[..]
Waarom gaat handen afhakken te ver en verblinden niet?
Ik ben het hier totaal niet mee eens, maar dat is volgens mij zijn redenatie.
Misschien wel, alleen ik geloof dat iedereen vroeg of laat zichzelf wel tegenkomt en de gevolgen van zijn of haar daden ervaart, in dit leven of een ander.quote:
[..]
Zal die knaap een worst wezen. Die kan weer zijn leven lijden zonder een gruwelijk gezicht met alle voordelen van dien.
Aparte vergelijking, ik zou hem niet maken.quote:
[..]
Is dat zo vreemd? Vrijwel elke cultuur heeft wel iets waar je het mee eens bent. In Sharia-landen eten ze ook, ben ik het mee eens, is dat vreemd?
En vreemd wil ik het niet noemen, wel opvallend. Ik lees namelijk nooit berichten waarin niet-moslims zeggen "Goh... Sharia is echter achterlijk maar (en nu komt de nuance dus) sommige dingen lijken mij wel oké"
Dat zul je nooit weten. Wat er toe doet is dat die knul nu met zijn volle verstand ertussen uit knijp en dus leert dat ie ermee weg komt.quote:
[..]
Misschien wel, alleen ik geloof dat iedereen vroeg of laat zichzelf wel tegenkomt en de gevolgen van zijn of haar daden ervaart, in dit leven of een ander.
Al je mooie zweverige praat ten spijt.
Hij komt er genadig van af.quote:
[..]
Dat zul je nooit weten. Wat er toe doet is dat die knul nu met zijn volle verstand ertussen uit knijp en dus leert dat ie ermee weg komt.
Al je mooie zweverige praat ten spijt.
Mag toch hopen dat hij levenslang heeft, heeft die vrouw ook.