Iraanse die zoutzuur in de ogen kreeg, mag wraak nemen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:05 schreef Doler12 het volgende:
Dat er mensen hier mee eens zijn, wat is mis met jullie?

Inderdaad. Ik ben echt verbaasd.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 20:29 schreef Specularium het volgende:

[..]

"Turkijke probeert giframp af te wenden."

Met een beetje creativiteit kun je wel een bruggetje maken naar dit topic.

Ja, ik zat ook al te kijken, en heel hard na te denken.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:05 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.

Ja, die klinische benadering vind ik ook raar. Net zoals doodstraffen met een spuitje, waarbij het dan totaal geen pijn mag doen. Als je barbaars straft, erken dan minstens dat het barbaars is!

Doet me denken aan die nazi die kinderen die hij de gaskamer instuurde eerst op een chocolaatje trakteerde. Net alsof je het daar ook maar enigszins mee kunt goedpraten.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 22:08 schreef LXIV het volgende:

[..]

Doet me denken aan die nazi die kinderen die hij de gaskamer instuurde eerst op een chocolaatje trakteerde. Net alsof je het daar ook maar enigszins mee kunt goedpraten.

Nou, dat hangt er nog van af welke chocolade hij aan ze gaf he..

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 20:14 schreef Dance99Vv het volgende:
'Oog-om-oog'-actie Iran uitgesteld

TEHERAN - Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie van een vrouw die blind is geworden, nadat een man haar zwavelzuur in de ogen had gespoten, voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat heeft het Iraanse persbureau ISNA zaterdag gemeld op basis van bronnen binnen justitie. De reden van het uitstel is niet bekendgemaakt. De vrouw, Ameneh Bahrami, wilde de man zaterdagmiddag in een ziekenhuis in Teheran zwavelzuur in beide ogen spuiten.

uit de telegraaf , voledige artikel hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)esteld__.html?p=14,1

Dit wordt weer zo'n uitstel afstel verhaal. Ben benieuwd of ze de rechters nu voor 20.000 euro hebben omgekocht of een andere politicus met veel invloed.

Oog-om-oog principe in Nederland zou beteken dat als zo'n straatschoffie een oude vrouw berooft en zij daarbij invalide wordt, die oude vrouw de dader ook invalide mag maken! Dat zou links nooit accepteren. Een snoepreisje en een taakstraf zou hem beter staan! Dat zal 'em leren!

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 00:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Opmerkelijk dat de grootste islam-critici hier de grootste voorstanders zijn van dit soort middeleeuwse martel / strafpraktijken.

We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit Traditionele moslimlanden kennen sowieso weinig criminaliteit. Vergelijk dat met ons land waar elke dag wel een oude vrouw wordt beroofd (en daarbij mishandeld).

We kunnen best van elkaar leren en elkaars "normen en waarden" overbrengen. De moslims die hier wonen respecteren gelijke homorechten bijvoorbeeld. En wij kunnen een deel van hun strafmaat overnemen (nee, geen handen afhakken of andere fysieke straffen, maar wél zeer streng straffen).

quote:

Op zondag 15 mei 2011 01:31 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit Traditionele moslimlanden kennen sowieso weinig criminaliteit.

Mhehe, misschien geen criminaliteit van de burger, maar wel enorme corruptie en criminaliteit van de staat en de ambtenaren

quote:

Op zondag 15 mei 2011 01:31 schreef Zienswijze het volgende:

[..]

We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit Traditionele moslimlanden kennen sowieso weinig criminaliteit. Vergelijk dat met ons land waar elke dag wel een oude vrouw wordt beroofd (en daarbij mishandeld).

Wat een onzin. Traditionele moslimlanden tellen een hoop dingen -met name geweld tegen vrouwen- niet als criminaliteit. Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:



En dat is alleen verkrachting. Mishandeling iha:



Zoals je zelf al zei over Dubai en Qatar, immigranten hebben er praktisch geen rechten, dus wat betreft misbruik en mishandeling zijn de statistieken er niet betrouwbaar. Het geldt namelijk vaak niet als misdaad.

quote:

Most foreign women laborers work as domestic workers in Qatar and have only moderate access to justice. These women are often isolated within households, where their employers may restrict their freedom of movement. While they do have some legal rights and appear before the same court system as Qatari citizens, fear of expulsion and job loss often prevents these workers from exercising what rights they technically possess. The state does very little to protect foreign women, especially domestic workers.

http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=181

quote:

We kunnen best van elkaar leren en elkaars "normen en waarden" overbrengen. De moslims die hier wonen respecteren gelijke homorechten bijvoorbeeld. En wij kunnen een deel van hun strafmaat overnemen (nee, geen handen afhakken of andere fysieke straffen, maar wél zeer streng straffen).

Ik heb niks te schaften godsdienst, laat staan met een religieus georiënteerde wetgeving als de sharia dus nee, ik her er niks van te "leren". Ik vind dat een wetgeving burgers in eerste plaats hoort te beschermen tegen elkaars normen en waarden à la "oog om oog" of "bloedwraak".

quote:

Op zondag 15 mei 2011 09:54 schreef Mwanatabu het volgende:

Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:

Nederland en Luxemburg niet?

quote:

Op zondag 15 mei 2011 09:54 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wat een onzin. Traditionele moslimlanden tellen een hoop dingen -met name geweld tegen vrouwen- niet als criminaliteit. Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:

[ afbeelding ]

En dat is alleen verkrachting. Mishandeling iha:

[ afbeelding ]

Zoals je zelf al zei over Dubai en Qatar, immigranten hebben er praktisch geen rechten, dus wat betreft misbruik en mishandeling zijn de statistieken er niet betrouwbaar. Het geldt namelijk vaak niet als misdaad.

[..]

[..]

Ik heb niks te schaften godsdienst, laat staan met een religieus georiënteerde wetgeving als de sharia dus nee, ik her er niks van te "leren". Ik vind dat een wetgeving burgers in eerste plaats hoort te beschermen tegen elkaars normen en waarden à la "oog om oog" of "bloedwraak".

Volgens mij bedoelde Zienswijze de soort straffen (lijfstraffen) en niet de vergrijpen waar je op veroordeeld kan worden (zie jouw kaartje). Oog-om-oog is niet per definitie religieus. Als het aan mij ligt combineren we de Nederlandse rechtspraak, met al haar procedures, met de strafmaat van "oog-om-oog". Op deze manier behouden we onze 'redelijkheid', wat betreft vergrijpen waar je voor veroordeeld kan worden en de eerlijke rechtsstaat, maar schroeven we onze strafmaat op.

Daarnaast hoop ik dat ik niet duidelijk hoef te maken dat marteling en bekentenissen onder dwang voorkomen moeten worden? Ook zal je voor een diefstal niet gelijk je hand afgehakt krijgen, zoals wordt gedaan in moslimlanden, noch zal homoseksualiteit strafbaar worden.

Stelen van iemand heeft tot gevolg dat jij de gestolen waar moet teruggeven en een boete moet betalen gelijk aan de waarde van de gestolen waar. Doodslag wordt uiteraard niet met de doodstraf bestraft: daar hebben wij onze nuances in de rechtspraak voor. Wij zetten niet onze eigen strafmaat overboord: we behouden gevangenisstraffen en boetes, bijvoorbeeld. Alleen de strafmaat voor lichamelijke vergrijpen, bijv moord, mishandeling en verkrachting, gaar op deze manier omhoog. Kleine vergrijpen zoals vandalisme hebben niet tot gevolg dat je schedel wordt ingeramd met een honkbalknuppel, zoals mensen het principe "oog-om-oog" graag willen afschilderen.

De wet is toch juist bedoeld om burgers te beschermen tegen willekeur en 'het recht van de sterkste'?

quote:

Op zondag 15 mei 2011 01:23 schreef Zienswijze het volgende:
Oog-om-oog principe in Nederland zou beteken dat als zo'n straatschoffie een oude vrouw berooft en zij daarbij invalide wordt, die oude vrouw de dader ook invalide mag maken! Dat zou links nooit accepteren.

Oog-om-oog is inderdaad meer iets voor barbaarse landen. Als beschaving propageren links is dan moet dat maar. Maar dat jij een voorstander van de sharia bent mag geen verbazing opleveren inderdaad.

quote:

Een snoepreisje en een taakstraf zou hem beter staan! Dat zal 'em leren!

Oogkleppen

quote:

Op zondag 15 mei 2011 11:11 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oog-om-oog is inderdaad meer iets voor barbaarse landen. Als beschaving propageren links is dan moet dat maar. Maar dat jij een voorstander van de sharia bent mag geen verbazing opleveren inderdaad.

[..]

Oogkleppen

Beschaving propageren? Dat klinkt iets als wat een beschaving ala het kolonialistische Europa een paar eeuwen geleden zou doen. Waarschijnlijk bedoel je barbaarse 'landen' zoals het Romeinse rijk, Nederland gedurende de Gouden Eeuw en China. Dat zijn niet bepaald achterlijke beschavingen. Ze houden alleen andere visies over de strafmaat erop na.

quote:

Op zondag 15 mei 2011 11:04 schreef Montov het volgende:

[..]

Nederland en Luxemburg niet?

Hee da's raar idd...
Hier een andere dan:



Rood: strafbaar
Roze: alleen strafbaar als het koppel gescheiden leeft
Zwart: niet strafbaar
Rest: geen data

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 20:14 schreef Jojoortje het volgende:
[ afbeelding ]

Damn wat is dat sick

Wat zal die man wel niet denken nu...

Hehe, linken naar een dynamisch plaatje is altijd leuk.

quote:

Op zondag 15 mei 2011 11:14 schreef heavyyield het volgende:

[..]

Beschaving propageren? Dat klinkt iets als wat een beschaving ala het kolonialistische Europa een paar eeuwen geleden zou doen. Waarschijnlijk bedoel je barbaarse 'landen' zoals het Romeinse rijk, Nederland gedurende de Gouden Eeuw en China. Dat zijn niet bepaald achterlijke beschavingen. Ze houden alleen andere visies over de strafmaat erop na.

vergeleken met ons nu benoem ik dat inderdaad als achterlijk. We hebben ons door ontwikkeld (althans dat dacht ik...)

quote:

Op zondag 15 mei 2011 11:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

vergeleken met ons nu benoem ik dat inderdaad als achterlijk. We hebben ons door ontwikkeld (althans dat dacht ik...)

Waar denk je dat onze ontwikkeling nu zou zijn zonder barbaarse regimes zoals de Romeinen of de nazi's? Ik praat hun praktijken niet goed, integendeel zelfs, maar ze afdoen als achterlijk is te kort door de bocht.

quote:

Op zondag 15 mei 2011 12:03 schreef heavyyield het volgende:

[..]

Waar denk je dat onze ontwikkeling nu zou zijn zonder barbaarse regimes zoals de Romeinen of de nazi's? Ik praat hun praktijken niet goed, integendeel zelfs, maar ze afdoen als achterlijk is te kort door de bocht.

Nou ja het draait er om dat we tegenwoordig beter weten dan oog-om-oog.

whoa, bizar

mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'

quote:

Op zondag 15 mei 2011 12:16 schreef Mirjam het volgende:
whoa, bizar

mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'

Ik denk dat dat niet echt nodig is hoor...het idee alleen al dat je een kalmerend middel krijgt, vastgegespt wordt op een tafel en dan het laatste wat je ziet een pipet in je oog is...huuuuu

quote:

Op zondag 15 mei 2011 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Ik denk dat dat niet echt nodig is hoor...het idee alleen al dat je een kalmerend middel krijgt, vastgegespt wordt op een tafel en dan het laatste wat je ziet een pipet in je oog is...huuuuu

De vraag is of ze hem blind mag maken. Er is mij niet helemaal duidelijk hoeveel schade ze mag doen.

quote:

Op zondag 15 mei 2011 12:42 schreef Jojoortje het volgende:

[..]

Ik neem aan dat een piepklein druppeltje al zorgt voor totale blindheid aan het oog

Jawel, maar er staat niet bij dat ze hem in het oog mag druppelen. Ze heeft ook zuur in de rest van haar gezicht gekregen.