Inderdaad. Ik ben echt verbaasd.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:05 schreef Doler12 het volgende:
Dat er mensen hier mee eens zijn, wat is mis met jullie?
Ja, ik zat ook al te kijken, en heel hard na te denken.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 20:29 schreef Specularium het volgende:
[..]
"Turkijke probeert giframp af te wenden."
Met een beetje creativiteit kun je wel een bruggetje maken naar dit topic.
Ja, die klinische benadering vind ik ook raar. Net zoals doodstraffen met een spuitje, waarbij het dan totaal geen pijn mag doen. Als je barbaars straft, erken dan minstens dat het barbaars is!quote:Op zaterdag 14 mei 2011 13:05 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.
Nou, dat hangt er nog van af welke chocolade hij aan ze gaf he..quote:Op zaterdag 14 mei 2011 22:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Doet me denken aan die nazi die kinderen die hij de gaskamer instuurde eerst op een chocolaatje trakteerde. Net alsof je het daar ook maar enigszins mee kunt goedpraten.
Dit wordt weer zo'n uitstel afstel verhaal. Ben benieuwd of ze de rechters nu voor 20.000 euro hebben omgekocht of een andere politicus met veel invloed.quote:Op zaterdag 14 mei 2011 20:14 schreef Dance99Vv het volgende:
'Oog-om-oog'-actie Iran uitgesteld
TEHERAN - Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie van een vrouw die blind is geworden, nadat een man haar zwavelzuur in de ogen had gespoten, voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat heeft het Iraanse persbureau ISNA zaterdag gemeld op basis van bronnen binnen justitie. De reden van het uitstel is niet bekendgemaakt. De vrouw, Ameneh Bahrami, wilde de man zaterdagmiddag in een ziekenhuis in Teheran zwavelzuur in beide ogen spuiten.
uit de telegraaf , voledige artikel hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)esteld__.html?p=14,1
We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteitquote:Op zaterdag 14 mei 2011 00:54 schreef Tomatenboer het volgende:
Opmerkelijk dat de grootste islam-critici hier de grootste voorstanders zijn van dit soort middeleeuwse martel / strafpraktijken.
Mhehe, misschien geen criminaliteit van de burger, maar wel enorme corruptie en criminaliteit van de staat en de ambtenarenquote:Op zondag 15 mei 2011 01:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit![]()
Traditionele moslimlanden kennen sowieso weinig criminaliteit.
Wat een onzin. Traditionele moslimlanden tellen een hoop dingen -met name geweld tegen vrouwen- niet als criminaliteit. Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:quote:Op zondag 15 mei 2011 01:31 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
We moeten de islam op z'n minst één ding nageven: de manier van straffen. Landen als Dubai en Qatar hebben bijna geen criminaliteit![]()
Traditionele moslimlanden kennen sowieso weinig criminaliteit. Vergelijk dat met ons land waar elke dag wel een oude vrouw wordt beroofd (en daarbij mishandeld).
quote:Most foreign women laborers work as domestic workers in Qatar and have only moderate access to justice. These women are often isolated within households, where their employers may restrict their freedom of movement. While they do have some legal rights and appear before the same court system as Qatari citizens, fear of expulsion and job loss often prevents these workers from exercising what rights they technically possess. The state does very little to protect foreign women, especially domestic workers.
http://www.freedomhouse.org/template.cfm?page=181
Ik heb niks te schaften godsdienst, laat staan met een religieus georiënteerde wetgeving als de sharia dus nee, ik her er niks van te "leren". Ik vind dat een wetgeving burgers in eerste plaats hoort te beschermen tegen elkaars normen en waarden à la "oog om oog" of "bloedwraak".quote:We kunnen best van elkaar leren en elkaars "normen en waarden" overbrengen. De moslims die hier wonen respecteren gelijke homorechten bijvoorbeeld. En wij kunnen een deel van hun strafmaat overnemen (nee, geen handen afhakken of andere fysieke straffen, maar wél zeer streng straffen).
Nederland en Luxemburg niet?quote:Op zondag 15 mei 2011 09:54 schreef Mwanatabu het volgende:
Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:
Volgens mij bedoelde Zienswijze de soort straffen (lijfstraffen) en niet de vergrijpen waar je op veroordeeld kan worden (zie jouw kaartje). Oog-om-oog is niet per definitie religieus. Als het aan mij ligt combineren we de Nederlandse rechtspraak, met al haar procedures, met de strafmaat van "oog-om-oog". Op deze manier behouden we onze 'redelijkheid', wat betreft vergrijpen waar je voor veroordeeld kan worden en de eerlijke rechtsstaat, maar schroeven we onze strafmaat op.quote:Op zondag 15 mei 2011 09:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Wat een onzin. Traditionele moslimlanden tellen een hoop dingen -met name geweld tegen vrouwen- niet als criminaliteit. Verkrachting binnen het huwelijk is strafbaar in de volgende landen:
[ afbeelding ]
En dat is alleen verkrachting. Mishandeling iha:
[ afbeelding ]
Zoals je zelf al zei over Dubai en Qatar, immigranten hebben er praktisch geen rechten, dus wat betreft misbruik en mishandeling zijn de statistieken er niet betrouwbaar. Het geldt namelijk vaak niet als misdaad.
[..]
[..]
Ik heb niks te schaften godsdienst, laat staan met een religieus georiënteerde wetgeving als de sharia dus nee, ik her er niks van te "leren". Ik vind dat een wetgeving burgers in eerste plaats hoort te beschermen tegen elkaars normen en waarden à la "oog om oog" of "bloedwraak".
Oog-om-oog is inderdaad meer iets voor barbaarse landen. Als beschaving propageren links is dan moet dat maar. Maar dat jij een voorstander van de sharia bent mag geen verbazing opleveren inderdaad.quote:Op zondag 15 mei 2011 01:23 schreef Zienswijze het volgende:
Oog-om-oog principe in Nederland zou beteken dat als zo'n straatschoffie een oude vrouw berooft en zij daarbij invalide wordt, die oude vrouw de dader ook invalide mag maken! Dat zou links nooit accepteren.
quote:Een snoepreisje en een taakstraf zou hem beter staan! Dat zal 'em leren!
Beschaving propageren? Dat klinkt iets als wat een beschaving ala het kolonialistische Europa een paar eeuwen geleden zou doen. Waarschijnlijk bedoel je barbaarse 'landen' zoals het Romeinse rijk, Nederland gedurende de Gouden Eeuw en China. Dat zijn niet bepaald achterlijke beschavingen. Ze houden alleen andere visies over de strafmaat erop na.quote:Op zondag 15 mei 2011 11:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oog-om-oog is inderdaad meer iets voor barbaarse landen. Als beschaving propageren links is dan moet dat maar. Maar dat jij een voorstander van de sharia bent mag geen verbazing opleveren inderdaad.
[..]Oogkleppen
Hee da's raar idd...quote:
Hehe, linken naar een dynamisch plaatje is altijd leuk.quote:Op vrijdag 13 mei 2011 20:14 schreef Jojoortje het volgende:
[ afbeelding ]
Damn wat is dat sick
Wat zal die man wel niet denken nu...
vergeleken met ons nu benoem ik dat inderdaad als achterlijk. We hebben ons door ontwikkeld (althans dat dacht ik...)quote:Op zondag 15 mei 2011 11:14 schreef heavyyield het volgende:
[..]
Beschaving propageren? Dat klinkt iets als wat een beschaving ala het kolonialistische Europa een paar eeuwen geleden zou doen. Waarschijnlijk bedoel je barbaarse 'landen' zoals het Romeinse rijk, Nederland gedurende de Gouden Eeuw en China. Dat zijn niet bepaald achterlijke beschavingen. Ze houden alleen andere visies over de strafmaat erop na.
OP is al veranderdquote:Op zondag 15 mei 2011 11:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hehe, linken naar een dynamisch plaatje is altijd leuk.
Waar denk je dat onze ontwikkeling nu zou zijn zonder barbaarse regimes zoals de Romeinen of de nazi's? Ik praat hun praktijken niet goed, integendeel zelfs, maar ze afdoen als achterlijk is te kort door de bocht.quote:Op zondag 15 mei 2011 11:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
vergeleken met ons nu benoem ik dat inderdaad als achterlijk. We hebben ons door ontwikkeld (althans dat dacht ik...)
Nou ja het draait er om dat we tegenwoordig beter weten dan oog-om-oog.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:03 schreef heavyyield het volgende:
[..]
Waar denk je dat onze ontwikkeling nu zou zijn zonder barbaarse regimes zoals de Romeinen of de nazi's? Ik praat hun praktijken niet goed, integendeel zelfs, maar ze afdoen als achterlijk is te kort door de bocht.
quote:Op zondag 15 mei 2011 12:16 schreef Mirjam het volgende:
whoa, bizar
mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'
Ik denk dat dat niet echt nodig is hoor...het idee alleen al dat je een kalmerend middel krijgt, vastgegespt wordt op een tafel en dan het laatste wat je ziet een pipet in je oog is...huuuuuquote:Op zondag 15 mei 2011 12:16 schreef Mirjam het volgende:
whoa, bizar
mijn eerste gedachte was 'een pipet? gewoon een emmer over z'n gezich flikkeren, dat zal 'm leren!'
De vraag is of ze hem blind mag maken. Er is mij niet helemaal duidelijk hoeveel schade ze mag doen.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:39 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat dat niet echt nodig is hoor...het idee alleen al dat je een kalmerend middel krijgt, vastgegespt wordt op een tafel en dan het laatste wat je ziet een pipet in je oog is...huuuuu
Ik neem aan dat een piepklein druppeltje al zorgt voor totale blindheid aan het oogquote:Op zondag 15 mei 2011 12:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De vraag is of ze hem blind mag maken. Er is mij niet helemaal duidelijk hoeveel schade ze mag doen.
Jawel, maar er staat niet bij dat ze hem in het oog mag druppelen. Ze heeft ook zuur in de rest van haar gezicht gekregen.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:42 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Ik neem aan dat een piepklein druppeltje al zorgt voor totale blindheid aan het oog
jawel.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:52 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Jawel, maar er staat niet bij dat ze hem in het oog mag druppelen. Ze heeft ook zuur in de rest van haar gezicht gekregen.
quote:De vrouw heeft jarenlang gestreden voor het recht om bij de dader hetzelfde te doen. Omdat het islamitische recht het principe kent van oog-om-oog, tand-om- tand, is dat toegestaan.
De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller. De man zal wel eerst verdoofd worden.
Voldoening
Het gezicht van de 32-jarige Bahrami is door het zuur ernstig verminkt. Omdat de vrouw blind is, is nog niet duidelijk of ze het zuur zelf in de ogen van de man zal druppelen. Bahrami heeft altijd gezegd dat ze de wraakactie zelf wil uitvoeren.
Ik vind dat ook vreemd. Ik denk bijna dat Iran dit doet om totaal gezichtsverlies in het buitenland te voorkomen, hoewel Ahmadinejad dat al voor ze heeft gedaan.quote:Op zondag 15 mei 2011 12:57 schreef Ferdo het volgende:
En hij wordt eerst verdoofd? Zij werd toch ook niet verdoofd toen hij haar aanviel. Oog om oog, tand om tand...doe het goed of doe het niet.
Het blijft een relatief begrip he...quote:Op zondag 15 mei 2011 12:57 schreef Ferdo het volgende:
En hij wordt eerst verdoofd? Zij werd toch ook niet verdoofd toen hij haar aanviel. Oog om oog, tand om tand...doe het goed of doe het niet.
He he, ik heb het slechts puur over de uitvoering. Of oog om oog... zo goed is laat ik me niet over uit.quote:
Hoezo een uitgemolken uitspraak...quote:Op zondag 15 mei 2011 13:17 schreef Jmsls het volgende:
An eye for an eye makes the whole world blind.
Welnee joh. Een celstraf is helemaal niet te vergelijken met een oog voor een oog, tenzij je Fritzl heet en iemand jarenlang hebt opgesloten.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:21 schreef heavyyield het volgende:
[..]
Hoezo een uitgemolken uitspraak...
Dat is net zoiets als zeggen: jail sentences put the whole world behind bars,
Net als het daar geaccepteerd wordt dat je de vrouwen besnijdt, mensen uit lagere kastes niet aanraakt of ongewenste kinderen begraaft. Cultuurrelativisme is niet echt mijn ding.quote:maar dat bekt niet zo lekker. Punt is nou eenmaal dat het een geaccepteerde strafmaat is in bepaalde landen.
Nou, dat vind ik met mijn judeo-christelijke normen en waarden ook meer dan vreemd hoorquote:Zij vinden het vreemd dat wij pedo's laten wonen tussen kinderen en tuig na een paar weken weer vrijkomt.
Opnieuw: ik keur de strafmaat (!) goed, niet de vergrijpen (!) waarvoor je die straf opgelegd krijgt. Mijn punt over zijn uitspraak was dat het een ongefundeerde one-liner is. Wat dat betreft ben ik ook meer een cultuurabsolutist, maar daarbij erken ik dat de strafmaat in veel Aziatische en Middel-Oosterse landen veel beter is dan bij ons. Onze rechtspraak is daarentegen superieur vanwege de onafhankelijke rechtelijke macht en de rechten die verdachten krijgen tijdens hun proces. Daarom ben ik voor een combinatie van die twee dingen, in de hoop dat hierdoor criminaliteit keihard wordt teruggedrongen. Zeg wat je wil over oog-om-oog, maar er is 0 procent kans op recidive als je de doodstraf krijgt na een moord.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Welnee joh. Een celstraf is helemaal niet te vergelijken met een oog voor een oog, tenzij je Fritzl heet en iemand jarenlang hebt opgesloten.
[..]
Net als het daar geaccepteerd wordt dat je de vrouwen besnijdt, mensen uit lagere kastes niet aanraakt of ongewenste kinderen begraaft. Cultuurrelativisme is niet echt mijn ding.
[..]
Nou, dat vind ik met mijn judeo-christelijke normen en waarden ook meer dan vreemd hoor
Ik vind het best eng dat er zoveel mensen in Europa voor de Sharia zijn. (zij woont dus ook in Spanje en niet in Iran) . Dat vrijwillige geloof ik namelijk niet in. Ik weet uit ervaring wat voor belangrijke functie je familie in je leven heeft, en wanneer je streng opgevoed bent, hoe die misbruikt kan worden tegenover vrouwen.quote:De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller.
Nederland maximaal 12 jaar. Geen idee of die straf al eens is uitgedeeld.quote:
Een strafsysteem is nooit 100% waterdicht, daarom moet je de doodstraf niet willen. Hoeveel zaken er ondertussen al niet bekend zijn van gerechterlijke dwalingen en onschuldigen die veroordeeld zijn geweest en jarenlang hebben vastgezeten.quote:Op zondag 15 mei 2011 13:51 schreef heavyyield het volgende:
[..]
Opnieuw: ik keur de strafmaat (!) goed, niet de vergrijpen (!) waarvoor je die straf opgelegd krijgt. Mijn punt over zijn uitspraak was dat het een ongefundeerde one-liner is. Wat dat betreft ben ik ook meer een cultuurabsolutist, maar daarbij erken ik dat de strafmaat in veel Aziatische en Middel-Oosterse landen veel beter is dan bij ons. Onze rechtspraak is daarentegen superieur vanwege de onafhankelijke rechtelijke macht en de rechten die verdachten krijgen tijdens hun proces. Daarom ben ik voor een combinatie van die twee dingen, in de hoop dat hierdoor criminaliteit keihard wordt teruggedrongen. Zeg wat je wil over oog-om-oog, maar er is 0 procent kans op recidive als je de doodstraf krijgt na een moord.
Daar heb je gelijk. Kijk maar naar de VS vroeger. Ik zal niet ontkennen dat er talloze doodstraffen zijn voltrokken op onschuldigen, ongetwijfeld vanwege racisme, slechte bewijstechniek en een partijdige jury.quote:Op zondag 15 mei 2011 16:05 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Een strafsysteem is nooit 100% waterdicht, daarom moet je de doodstraf niet willen. Hoeveel zaken er ondertussen al niet bekend zijn van gerechterlijke dwalingen en onschuldigen die veroordeeld zijn geweest en jarenlang hebben vastgezeten.
Een onterecht ter dood veroordeelde wil je echt niet op je geweten hebben.
Verder ben ik uit principe tegen dergelijke inhumane straffen, bovendien moet je overheden niet het recht geven om eigen burgers te mogen doden of te verminken uit naam van een wet.
Amputaties, elkaar blind maken of invalide, nee dat moeten we echt willen hoor.![]()
Bovendien werkt het niet eens afschrikwekkend zoals je ziet. Criminaliteit komt ook in die landen nog gewoon voor.
Waarom mag er niet gezegd worden dat het land barbaars en middeleeuws is dan?quote:Op zondag 15 mei 2011 18:13 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
Goeie straf lijkt me.![]()
Wat een misselijkmakende reacties hier trouwens. Mensen die helemaal niks weten van Iran die gelijk klaarstaan om het land barbaars en middeleeuws te noemen. Want iedereen met andere morele waarden dan jullie mankeert iets aan natuurlijk.
Je mag alles zeggen van mij, het is wel misselijkmakend. Alsof de mensen die dit beweren ook maar een klein beetje kennis over Iran bezitten. De manier waarop de meesten hier over Iran spreken getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:14 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Waarom mag er niet gezegd worden dat het land barbaars en middeleeuws is dan?
Als tegen lijfstraffen zijn je misplaatst arrogant maakt dan moet dat maarquote:Op zondag 15 mei 2011 18:19 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
[..]
Je mag alles zeggen van mij, het is wel misselijkmakend. Alsof de mensen die dit beweren ook maar een klein beetje kennis over Iran bezitten. De manier waarop de meesten hier over Iran spreken getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.
Iedereen mag gelukkig voor zichzelf uitmaken wat ze er van vinden. Ik hoef niet te hele geschiedenis van Iran te kennen om daarna pas een mening over dat 'oog om oog'-beleid te hebben hoor.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:19 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
[..]
Je mag alles zeggen van mij, het is wel misselijkmakend. Alsof de mensen die dit beweren ook maar een klein beetje kennis over Iran bezitten. De manier waarop de meesten hier over Iran spreken getuigt van een nogal misplaatste arrogantie.
Jij bent helemaal erg ja. Tegen lijfstraffen zijn is één ding, maar jij loopt hier te doen alsof vooruitgang en lichter straffen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je voor lijfstraffen bent moet je wel een barbaar zijn toch?quote:Op zondag 15 mei 2011 18:21 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als tegen lijfstraffen zijn je misplaatst arrogant maakt dan moet dat maar.
Nee dat hoeft niet, maar wat sommigen hier verkondigen is geen mening over het oog-om-oog beleid meer te noemen. Het land wordt hier doodleuk weggezet als een middeleeuws woestijnland door mensen die het niet eens aan kunnen wijzen op de wereldkaart.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:24 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Iedereen mag gelukkig voor zichzelf uitmaken wat ze er van vinden. Ik hoef niet te hele geschiedenis van Iran te kennen om daarna pas een mening over dat 'oog om oog'-beleid te hebben hoor.
De mensen in dat land (tenminste de mensen en hun families die daar nog wonen en ik ken) zijn alles behalve barbaars. De regering is andere koek. Die kan wat mij betreft ook geen goed meer doen. Veel te veel ellende, angst en moorden veroorzaakt onder de burgers die misschien voor de wet daar schuldig zijn, maar qua menselijkheid gewoon onschuldig zijn.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:14 schreef Jojoortje het volgende:
[..]
Waarom mag er niet gezegd worden dat het land barbaars en middeleeuws is dan?
Anders straffen, niet per se lichter.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:29 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
[..]
Jij bent helemaal erg ja. Tegen lijfstraffen zijn is één ding, maar jij loopt hier te doen alsof vooruitgang en lichter straffen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn.
Daar komt het wel min of op neer inderdaad. In een beschaafd land hoort zoiets niet thuis.quote:Als je voor lijfstraffen bent moet je wel een barbaar zijn toch?
ik neem aan dat je het over een regering en die Shariawet hebt daar? Niet alle mensen daar staan daar achter.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
[..]
Daar komt het wel min of op neer inderdaad. In een beschaafd land hoort zoiets niet thuis.
de machthebbers gaat het uiteindelijk om, die leggen de straffen op.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:42 schreef paddy het volgende:
[..]
ik neem aan dat je het over een regering en die Shariawet hebt daar? Niet alle mensen daar staan daar achter.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |