Iraanse die zoutzuur in de ogen kreeg, mag wraak nemen.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat Iran sommige dingen goed aanpakt is nog geen reden om daar naartoe te willen verhuizen.
Het feit dat criminelen daar een AFSCHRIKWEKKENDE straf krijgen staat mij aan. En ja, dat zie ik veel liever dan jarenlang knuffelen van TBSsers (a 1000 euro pppd), om ze vervolgens op proefverlof te laten ontsnappen waarbij ze weer mensen vermoorden/verkrachten/mishandelen/etc. ... Criminaliteit moet je niet koesteren, maar zo hard mogelijk uitroeien.

Jij zit inderdaad ook al langer op de Sharialijn .

Compleet achterlijk maar dat is zo rationeel, dat valt niet uit te leggen..

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Jij zit inderdaad ook al langer op de Sharialijn .

Compleet achterlijk maar dat is zo rationeel, dat valt niet uit te leggen..

En jij zit op de knuffel-criminelen-lijn wou je zeggen?! Tsja, dat zegt meer over jou dan over mij, ik ben criminelen liever kwijt dan rijk.
Wellicht kan dit ook de enorme criminaliteit van je moslimvriendjes verklaren: "thuis" worden ze zwaar gestraft, hier totaal niet.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:35 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

En jij zit op de knuffel-criminelen-lijn wou je zeggen?!

Tegen lijfstraffen en dergelijke zijn is voor knuffelen? Bijzonder .

quote:

Tsja, dat zegt meer over jou dan over mij, ik ben criminelen liever kwijt dan rijk.
Wellicht kan dit ook de enorme criminaliteit van je moslimvriendjes verklaren: "thuis" worden ze zwaar gestraft, hier totaal niet.

Aha, dat zal het vast en zeker zijn .

Die straf staat toch niet in verhouding tot het misdrijf?

quote:

"De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, mag morgen in een ziekenhuis in Teheran met een pipet zuur in de ogen druppelen van de aanvaller. De man zal wel eerst verdoofd worden."

Die vrouw heeft een totaal verminkt weggesmolten gezicht, terwijl die man alleen blind wordt van een paar druppeltjes die met een pipet worden ingedruppeld.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:26 schreef du_ke het volgende:

[..]

De zaken rationeel bekijken lijkt me ook een stuk verstandiger dan dat jij weer eens sharia-achtige maatregelen aan het bejubelen bent.
En dat je wanneer je wel doorontwikkelt blijkbaar links-rationeel bent, ach dat is dan maar zo.

Op zich ben ik geen voorstander van die sharia praktijken, maar ik vraag me af hoe je zelf zou reageren als er zwavelzuur in het gezicht van jou of een dierbare zou worden gegooid en je vervolgens je hele leven zwaar verminkt bent?

In principe ben ik te nuchter en rationeel om dit soort straffen toe te juichen, maar ik kan echt geen greintje mededogen voelen voor de dader die zo'n gruwelijke verminking op z'n geweten heeft.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:48 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Op zich juich ik die sharia praktijken niet toe, maar ik vraag me af hoe je zelf zou reageren als er zwavelzuur in het gezicht van jou of een dierbare zou worden gegooid en je vervolgens je hele leven zwaar verminkt bent?

In principe ben ik te nuchter en rationeel om dit soort straffen toe te juichen, maar ik kan echt geen greintje mededogen voelen voor de dader die zo'n gruwelijke verminking op z'n geweten heeft.

[ afbeelding ]

Met de dader heb ik ook geen mededogen maar dat betekent nog niet dat ik dan plots wel voor lijfstraffen ben. We zijn dat niveau volgens mij ontstegen.

Ach ik kan me wel inleven in de situatie van de dader.
Ze had geen respect weet je...

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:54 schreef SeLang het volgende:
Ach ik kan me wel inleven in de situatie van de dader.
Ze had geen respect weet je...

Zou ze ook een kort rokje gedragen hebben?

Hoe is het inmiddels met de dader?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:52 schreef du_ke het volgende:

[..]

Met de dader heb ik ook geen mededogen maar dat betekent nog niet dat ik dan plots wel voor lijfstraffen ben. We zijn dat niveau volgens mij ontstegen.

Daar ben ik het inderdaad mee eens

Hoe weet die vrouw zeker dat het ook echt gebeurt? Ze kan het niet zien...

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 10:00 schreef Arcee het volgende:
Hoe weet die vrouw zeker dat het ook echt gebeurt? Ze kan het niet zien...

1 oog doet het nog geloof ik

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 09:21 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Dat Iran sommige dingen goed aanpakt is nog geen reden om daar naartoe te willen verhuizen.
Het feit dat criminelen daar een AFSCHRIKWEKKENDE straf krijgen staat mij aan. En ja, dat zie ik veel liever dan jarenlang knuffelen van TBSsers (a 1000 euro pppd), om ze vervolgens op proefverlof te laten ontsnappen waarbij ze weer mensen vermoorden/verkrachten/mishandelen/etc. ... Criminaliteit moet je niet koesteren, maar zo hard mogelijk uitroeien.

Ja want AFSCHRIKWEKKENDE straffen werken, want met AFSCHRIKWEKKENDE straffen was zo'n gruwelijke misdaad vast niet gebeurd........ oh wacht....

Zo AFSCHRIKWEKKEND zijn die straffen dus niet. Of AFSCHRIKWEKKEND straffen werkt niet omdat de meeste misdrijven niet op rationele gronden gebeuren maar in een opwelling of sowieso zonder na te denken over de gevolgen.

Het enige waar het om draait is vergelding. Maar vergelding geeft maar kortstondig voldoening, en daarmee wordt het slachtoffer niet beter en komt ze ook niet van haar verminkingen en trauma's af.

Je creeërt echter alleen een extra slachtoffer. Dan kun je wel leuk mekkeren over dat TBS-ers de staat zoveel geld kosten, maar de dader zal nu ook de rest van z'n leven arbeidsongeschikt zijn, om nog maar te zwijgen over het voorbeeld dat ik ooit tegen kwam van een dader in Iran die iemand invalide had gemaakt bij een overval en waarbij als straf zijn ruggemerg zou worden doorgesneden waardoor hij ook een dwarslaesie zou oplopen. Die heeft ook z'n hele leven verzorging nodig. Dat kost niks denk je?

Simplisme ten top hier.

Een Iraanse vrouw mag voorlopig nog geen zwavelzuur in de ogen spuiten bij een man die dat ook bij haar heeft gedaan. Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie voor onbepaalde tijd uitgesteld, meldt het Iraanse persbureau ISNA.

De 32-jarige Ameneh Bahrami zou eigenlijk vandaag haar 'oog-om-oog'-actie in een ziekenhuis in Teheran mogen uitvoeren.

Ze kreeg zelf in 2004 zwavelzuur in haar gezicht gespoten door de man, omdat ze zijn huwelijksaanzoeken bleef afwijzen. Sindsdien is ze blind en is haar gezicht verminkt.
Gelijke munt

De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, heeft jarenlang gestreden voor het recht om hetzelfde te doen bij de dader. Ze was speciaal voor de vergeldingsactie naar Teheran gevlogen.

Islamitische wetten staan toe dat een slachtoffer van een misdrijf de dader met gelijke munt terugbetaalt. De man zou wel eerst worden verdoofd voordat hij het zuur in zijn ogen krijgt.

HOHO WACHT EENS EVEN, IS HET NOU ZWAVELZUUR OF ZOUTZUUR?

Altijd grappig dat de users die het felst gekant zijn tegen de islam landen als Iran, dit soort straffen toejuichen

De samenleving krijgt door vergelding volgens het oog-om-oog-principe een gevoel van rechtvaardigheid. Je zal criminaliteit nooit kunnen voorkomen, en zelfs met de zwaarste straffen zul je nog moorden en mishandelingen hebben in de maatschappij. Toch kun je de slachtoffers het gevoel geven dat ze serieus genomen worden en dat de daders er niet zonder blaren mee wegkomen.

Iran kent geen uitgebreid zorgsysteem zoals hier. Waarschijnlijk laten ze hem creperen op straat. In Nederland is het echter wel een probleem als je mensen gaat handicappen.

Het enige slachtoffer is de vrouw. De man die zuur in zijn ogen krijgt zal altijd de dader zijn. Dader en slachtoffer omdraaien is fout in deze context. Iemand die is veroordeeld is geen 'slachtoffer' maar een dader.

Sommige mensen zijn niet te verbeteren. Hoe weet jij of vergelding op de dader maar kortstondig plezier geeft aan het slachtoffer? Ik zou er meer onder lijden als ik weet dat mijn aanvaller, nadat hij me heeft mishandeld, na een paar weekjes alweer vrij komt, zoals hier in Nederland zou gebeuren. Sommige 'mensen' dienen gewoon na hun misdaad afgeschermd te worden om de samenleving veiliger te maken. Of deze persoon nu verbetert of niet, het is gewoon veiliger als hij 'weg' (dat kun je opvatten als 'achter tralies' of 'dood', afhankelijk van wat je beter vindt) is.

Dat je een voorstander bent van lijfstraffen en/of doodstraf of watniet, maakt je niet automatisch een Amerikaan, moslim of extremist.

Ik geloof niet dat de pic in de op overeenkomt met het onderwerp.

Stel dat Nederland Sharia straffen invoert.

Dan komt je bij een situatie voor.
persoon A gaat lekker uitgaan, lekker biertje pakken en genieten.
Tijdens ontmoeting met persoon B wie al wat paar glazen al op heeft en agressief was.
sloeg B met kapotte glazen fles/stuk in A gezicht.

Omdat sharia om oog- om-oog hanteerde, krijgt B ook snij in gezicht.
Maar met bijbetalen van 20.000 euro krijg B nog snijwond in gebied lip.

Zou je dat zo willen overkomen. Als een persoon B.

_{ps, let niet op de taalfouten}

Mag niet meer.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:02 schreef Captain_Ghost het volgende:
Stel dat Nederland Sharia straffen invoert.

Dan komt je bij een situatie voor.
persoon A gaat lekker uitgaan, lekker biertje pakken en genieten.
Tijdens ontmoeting met persoon B wie al wat paar glazen al op heeft en agressief was.
sloeg B met kapotte glazen fles/stuk in A gezicht.

Omdat sharia om oog- om-oog hanteerde, krijgt B ook snij in gezicht.
Maar met bijbetalen van 20.000 euro krijg B nog snijwond in gebied lip.

Zou je dat zo willen overkomen. Als een persoon B.

_{ps, let niet op de taalfouten}

wtf

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 12:58 schreef heavyyield het volgende:

[..]
[quote] Op zaterdag 14 mei 2011 13:02 schreef Captain_Ghost het volgende:
Stel dat Nederland Sharia straffen invoert.

Dan komt je bij een situatie voor.
persoon A gaat lekker uitgaan, lekker biertje pakken en genieten.
Tijdens ontmoeting met persoon B wie al wat paar glazen al op heeft en agressief was.
sloeg B met kapotte glazen fles/stuk in A gezicht.

Omdat sharia om oog- om tanden ofzo hanteerde, krijgt B ook snij in gezicht.
Maar met bijbetalen van 20.000 euro krijg B nog snijwond in gebied lip.

Zou je dat zo willen overkomen. Als een persoon B.

_{ps, let niet op de taalfouten}

[/quote]

Niet Sharia-straffen, oog-om-oog-straffen. Retributie behoort niet alleen toe aan moslims.
En ik gun persoon B inderdaad flinke verwondingen, als hij iemand zonder reden aanvalt.
Dat iemand extra mag betalen om extra leed te veroorzaken is dubieus, dat geef ik toe.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 12:33 schreef Polyfemos het volgende:
Een Iraanse vrouw mag voorlopig nog geen zwavelzuur in de ogen spuiten bij een man die dat ook bij haar heeft gedaan. Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie voor onbepaalde tijd uitgesteld, meldt het Iraanse persbureau ISNA.

De 32-jarige Ameneh Bahrami zou eigenlijk vandaag haar 'oog-om-oog'-actie in een ziekenhuis in Teheran mogen uitvoeren.

Ze kreeg zelf in 2004 zwavelzuur in haar gezicht gespoten door de man, omdat ze zijn huwelijksaanzoeken bleef afwijzen. Sindsdien is ze blind en is haar gezicht verminkt.
Gelijke munt

De vrouw, die inmiddels in Barcelona woont, heeft jarenlang gestreden voor het recht om hetzelfde te doen bij de dader. Ze was speciaal voor de vergeldingsactie naar Teheran gevlogen.

Islamitische wetten staan toe dat een slachtoffer van een misdrijf de dader met gelijke munt terugbetaalt. De man zou wel eerst worden verdoofd voordat hij het zuur in zijn ogen krijgt.

Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.