Iraanse die zoutzuur in de ogen kreeg, mag wraak nemen.

Dat er mensen hier mee eens zijn, wat is mis met jullie?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:05 schreef Doler12 het volgende:
Dat er mensen hier mee eens zijn, wat is mis met jullie?

Wat is er mis met jou, dat je niet accepteert dat sommige mensen gewoon gewroken dienen te worden en dat de daders gewoon moeten lijden voor het overtreden van wetten?

PS: mocht dat extremistisch overkomen, ik ben een atheïst en ben tegen elke vorm van fundamentalisme

[ Bericht 19% gewijzigd door heavyyield op 14-05-2011 13:18:05 ]

Hieronder het verhaal van hoe ze is aangevallen door die man. En ik ben niks tegengekomen in de Engelse bronnen over dat ze tegen een betaling van 20.000 euro de man extra mag verminken. Hoax, of heb ik verkeerd gezocht?

quote:

She says she first met Movahedi in 2002 when they attended the same school.

She was a 24-year-old electronics student. He was 19. She never noticed him until he sat next to her in class and brushed up against her. Bahrami says she knew it wasn't an accident.

"I moved away from him," she said, "but he brushed up against me again."

Bahrami said that over the next two years, Movahedi harassed her and made threats, even asking her to marry him.

"He told me he would kill me. He said, 'You have to say yes.' "

On a November afternoon in 2004, his threats turned to violence when he followed her from the medical engineering company where she worked.

As she walked to the bus stop, she sensed someone behind her.

She turned around and was startled to see Movahedi, who threw something over her. What felt like fire on her face was acid searing through her skin.

"I was just yelling, 'I'm burning! I'm burning! For God's sake, somebody help me,' " she said.

The acid seeped into her eyes, and streamed down her face into her mouth. When she covered her face with her hands, streaks of acid ran down her fingers and onto her forearms.

In 2009, Bahrami told CNN that she had undergone more than a dozen surgeries on her badly scarred face, but still imagined that in the future she would have a wedding day.

"I always see myself as someone who can see and sometimes see myself in a beautiful wedding gown, and why not?" She said.

http://edition.cnn.com/2011/WORLD/meast/05/14/iran.acid.eyes/

Wordt die man voor de rest trouwens niet meer gevangen gehouden?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 12:09 schreef Tomatenboer het volgende:
Je creeërt echter alleen een extra slachtoffer. Dan kun je wel leuk mekkeren over dat TBS-ers de staat zoveel geld kosten, maar de dader zal nu ook de rest van z'n leven arbeidsongeschikt zijn, om nog maar te zwijgen over het voorbeeld dat ik ooit tegen kwam van een dader in Iran die iemand invalide had gemaakt bij een overval en waarbij als straf zijn ruggemerg zou worden doorgesneden waardoor hij ook een dwarslaesie zou oplopen. Die heeft ook z'n hele leven verzorging nodig. Dat kost niks denk je?

Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:10 schreef heavyyield het volgende:

[..]

Wat is er mis met jou, dat je niet accepteert dat sommige mensen gewoon gewroken dienen te worden en dat de daders gewoon moeten lijden voor het overtreden van wetten?

PS: mocht dat extremistisch overkomen, ik ben een atheïst en ben tegen elke vorm van fundamentalisme

Domste opmerking van het topic, gefeliciteerd.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 12:58 schreef heavyyield het volgende:

De samenleving krijgt door vergelding volgens het oog-om-oog-principe een gevoel van rechtvaardigheid. Je zal criminaliteit nooit kunnen voorkomen, en zelfs met de zwaarste straffen zul je nog moorden en mishandelingen hebben in de maatschappij. Toch kun je de slachtoffers het gevoel geven dat ze serieus genomen worden en dat de daders er niet zonder blaren mee wegkomen.

Dus een dergelijke barbaarse en achterhaalde methode is de enige manier om een slachtoffer een rechtvaardigheidsgevoel te bezorgen?

Volgens mij kun je het slachtoffer ook recht doen door de dader gewoon lang genoeg op te sluiten en het slachtoffer de rest van het leven een schadevergoeding te betalen.

Vergelding volgens het principe oog om oog is sowieso debiel.

quote:

Iran kent geen uitgebreid zorgsysteem zoals hier. Waarschijnlijk laten ze hem creperen op straat. In Nederland is het echter wel een probleem als je mensen gaat handicappen.

Het enige slachtoffer is de vrouw. De man die zuur in zijn ogen krijgt zal altijd de dader zijn. Dader en slachtoffer omdraaien is fout in deze context. Iemand die is veroordeeld is geen 'slachtoffer' maar een dader.

En jij vindt dat een rechtvaardige, eerlijke straf in verhouding tot wat er is gebeurd? De dader zal volledig blind worden, terwijl het slachtoffer zover ik kan nagaan aan één oog blind is, en de dader zal de rest van zijn leven gehandicapt zijn, sterker nog waarschijnlijk laten ze hem creperen op straat.

Bovendien creeërt het wel degelijk extra slachtoffers, ook al is het de dader. Bovendien zal de familie van de dader hier nu ook extra mee belast worden.

quote:

Sommige mensen zijn niet te verbeteren. Hoe weet jij of vergelding op de dader maar kortstondig plezier geeft aan het slachtoffer? Ik zou er meer onder lijden als ik weet dat mijn aanvaller, nadat hij me heeft mishandeld, na een paar weekjes alweer vrij komt, zoals hier in Nederland zou gebeuren. Sommige 'mensen' dienen gewoon na hun misdaad afgeschermd te worden om de samenleving veiliger te maken. Of deze persoon nu verbetert of niet, het is gewoon veiliger als hij 'weg' (dat kun je opvatten als 'achter tralies' of 'dood', afhankelijk van wat je beter vindt) is.

Natuurlijk geeft dat maar kortstondig "plezier" (als je hier plezier aan beleeft ben je volgens mij ook niet goed bij je hoofd, maar dat terzijde), maar het belangrijkste van alles; je lost er niets mee op. Het slachtoffer wordt er echt niet beter van, het neemt haar trauma's en verminkingen echt niet weg hoor. Het geeft alleen voldoening dat de dader dan hetzelfde ondergaat, maar wat heb je daar aan?

quote:

Dat je een voorstander bent van lijfstraffen en/of doodstraf of watniet, maakt je niet automatisch een Amerikaan, moslim of extremist.

Dat je voorstander bent van lijfstraffen of doodstraf maakt je weldegelijk achterlijk en sadistisch.

Kwaad spreken van de gruwelijkheid van de daden maar zelf dergelijke gruwelpraktijken als strafsysteem wel toejuichen.

Tevens kortzichtig dat men niet verder kan kijken dan het aspect vergelding.

De rechtbank heeft haar dus aangeboden om de dader naar de gevangenis te sturen + een schadevergoeding van 19.000 pounds. Dat heeft zij geweigerd. De moeder van de dader heeft haar telefonisch gesmeekt om de ogen van haar zoon (de dader) te sparen en de dader zal dan voor altijd als haar slaaf dienen, het slachtoffer heeft weer geweigerd. Het slachtoffer ontvangt ook nog eens doodsbedreigingen

quote:

She later underwent 19 operations following the attack, and the court awarded her 19,000 pounds as compensation besides sending Majid to jail, but Ameneh turned down the compensation offer saying she wanted revenge. She wanted her attacker to suffer the same anguish that she had undergone for over six years.

"His mother phoned my parents. She asked for mercy. She said that Majid would always work for me if he could keep his eyes. But now it's too late," the Daily Mail quoted her, as saying yesterday.

Ameneh said she also received death threats because of her determination to exact revenge, adding: "The police have told me not to go out on the street alone. My parents are scared. They think the judges are wrong."

Although arrangements have been made for her to inject twenty drops of acid in each of her attacker's eyes as he lies in a Tehran hospital under an aesthetic at midday today, the court has given her an option to change her mind. Ameneh, however, claimed till yesterday to stick to her decision.

http://www.newstrackindia.com/newsdetails/219784

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:29 schreef Rambolin het volgende:
De rechtbank heeft haar dus aangeboden om de dader naar de gevangenis te sturen + een schadevergoeding van 19.000 pounds. Dat heeft zij geweigerd. De moeder van de dader heeft haar telefonisch gesmeekt om de ogen van haar zoon (de dader) te sparen, het slachtoffer heeft weer geweigerd. Het slachtoffer ontvangt ook nog eens doodsbedreigingen

[..]

http://www.newstrackindia.com/newsdetails/219784

Het slachtoffer is dus net zo gestoord als de dader zelf. Het gaat nu alleen nog maar om elkaar zoveel mogelijk leed en pijn berokkenen, een soort persoonlijke oorlog.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:10 schreef heavyyield het volgende:

[..]

Wat is er mis met jou, dat je niet accepteert dat sommige mensen gewoon gewroken dienen te worden en dat de daders gewoon moeten lijden voor het overtreden van wetten?

PS: mocht dat extremistisch overkomen, ik ben een atheïst en ben tegen elke vorm van fundamentalisme

We hebben zoiets als een gevangenis. Daar komen mensen in te zitten die stout zijn geweest. Lijfstraffen zijn een tikkeltje....Middeleeuws.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.

Jaja, zo gek zijn ze nog niet he, die moslims? Beetje sharia-wetgeving enzo. Hier ook maar invoeren, vind je?

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:20 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Iets zegt me dat ze in Iran niet zo gek zijn als hier, en dat-ie geen cent kost aan verzorging door de belastingbetaler.

Nee dat zal hem leren inderdaad. Maar puur naar het financiële aspect kijkende, want ik begrijp dat menselijke gevoelens je vreemd zijn, dan nog kost tie de maatschappij geld, simpelweg door het feit dat deze persoon nooit meer een fatsoenlijke bijdrage kan leveren aan de maatschappij.

Maar als je dan zo'n voorstander bent van oog om oog, tand om tand, doe het dan goed. De vrouw uit dit topic is aan één oog blind, waarom de dader dan aan beide ogen blind maken? De dader uit mijn voorbeeld heeft iemand invalide gemaakt bij een beroving, waarom de dader dan laten creperen als deze ook gehandicapt is gemaakt waardoor deze waarschijnlijk (eerder) zal komen te overlijden door onvoldoende verzorging? Dat staat niet in verhouding.

Al is nuance je vreemd volgens mij.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:38 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nee dat zal hem leren inderdaad. Maar puur naar het financiële aspect kijkende, want ik begrijp dat menselijke gevoelens je vreemd zijn, dan nog kost tie de maatschappij geld, simpelweg door het feit dat deze persoon nooit meer een fatsoenlijke bijdrage kan leveren aan de maatschappij.

Maar als je dan zo'n voorstander bent van oog om oog, tand om tand, doe het dan goed. De vrouw uit dit topic is aan één oog blind, waarom de dader dan aan beide ogen blind maken? De dader uit mijn voorbeeld heeft iemand invalide gemaakt bij een beroving, waarom de dader dan laten creperen als deze ook gehandicapt is gemaakt waardoor deze waarschijnlijk (eerder) zal komen te overlijden door onvoldoende verzorging? Dat staat niet in verhouding.

Al is nuance je vreemd volgens mij.

Nee hoor, ze heeft heel even weer zicht gehad in haar ene oog totdat een infectie dat ook blind maakte. Een infectie die geen vat gehad zou hebben op een gezond oog. Maar omdat dat nogal moeilijk na te bootsen is, wordt het gewoon kabats in één keer blind aan beide ogen voor de dader.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:31 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Het slachtoffer is dus net zo gestoord als de dader zelf. Het gaat nu alleen nog maar om elkaar zoveel mogelijk leed en pijn berokkenen, een soort persoonlijke oorlog.

Ik vind het slachtoffer niet gestoord, ik snap haar redenering prima. Zij kreeg ook geen kans van de dader om er nog even over na te denken. Ik vind een systeem dat dit soort wraak faciliteert veel gestoorder.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

We hebben zoiets als een gevangenis. Daar komen mensen in te zitten die stout zijn geweest. Lijfstraffen zijn een tikkeltje....Middeleeuws.

Zouden we hem wel een keuze mogen bieden ?

"Je mag kiezen - OF je wordt net als je slachtoffer blind en daarna mag je weer naar huis - OF je gaat 40 jaar de cel in. Kiest u maar !"

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 15:26 schreef MisterSqueaky het volgende:

[..]

Zouden we hem wel een keuze mogen bieden ?

"Je mag kiezen - OF je wordt net als je slachtoffer blind en daarna mag je weer naar huis - OF je gaat 40 jaar de cel in. Kiest u maar !"

Dat is opzich wel een mooi compromis inderdaad, mits het slachtoffer het er ook mee eens is.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:12 schreef Rambolin het volgende:
Hieronder het verhaal van hoe ze is aangevallen door die man. En ik ben niks tegengekomen in de Engelse bronnen over dat ze tegen een betaling van 20.000 euro de man extra mag verminken. Hoax, of heb ik verkeerd gezocht?

http://www.faz.net/s/Rub7(...).html?rss_googlefeed

het klopt inderdaad niet geheel dat ze dat ook werkelijk betaald heeft, maar die 20.000 euro zou een schadevergoeding zijn die haar toestond, hierop heeft ze een deal gemaakt om in plaats van die extra 20.000 euro schadevergoeding aan te nemen , ze liever koos ook het andere oog vanhaar aanvaller ook blind te maken...

verder is het zo dat volgens de Sharia twee ogen van een vrouw, één oog van een man waard zijn, dus eigenlijk had ze daarom anders maar één oog blind mogen maken:

quote:

Es war in diesem Fall nicht einfach, die Vergeltung durchzusetzen. Nach der Scharia, so sagt Ameneh Bahrami, „sind zwei Augen einer Frau nur eins eines Mannes wert“. Man habe ihr gesagt, dass sie umgerechnet noch 20.000 Euro dazubezahlen müsse, wenn sie von Majid auch das zweite Auge wolle. Dann sei es vor Gericht zu einem Vergleich gekommen, weil der Attentäter und seine Familie ihr Schadensersatz in dieser Höhe schuldeten: „So haben wir die Rechnung beglichen, und jetzt wird er mir mit beiden Augen zahlen müssen.“

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:05 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Zoals du_ke ook al meldde: ik heb geen enkel mededogen met de dader maar lijfstraffen ben ik gewoon tegen. Daarnaast vind ik het ook een vlag op een strontschuit om die man dan wel te verdoven "want we zijn toch geen barbaren". Zij werd ook niet verdoofd en ik vind het als het zo klinisch benaderd wordt zo mogelijk nog gruwelijker, net als andere amputaties door artsen in het kader van de sharia.

Mwoa, Holman benaderde het in het Parool juist van de andere kant: dit is minder dan oog om oog - en oog om oog is sowieso te soft. Als iemand je een klap geeft wil je hem geen klap teruggeven, maar een dreun. De wraak moet pijnlijker zijn dan het leed dat jou is aangedaan.

(overigens was zijn stukje juist tegen dit soort vergelding - ik licht er nu alleen een sectie uit)

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Jaja, zo gek zijn ze nog niet he, die moslims? Beetje sharia-wetgeving enzo. Hier ook maar invoeren, vind je?

De momenteel bestaande cultuur in Iran heeft er toe geleid dat dit soort gebruiken bestaan als zoutzuur in het gezicht gooien van vrouwen. Deze cultuur is veroorzaakt door de islamitische dictatuur in Iran. Die veroordeelde man heeft hier gretig gebruik van gemaakt.

De grootste belediging en wraak die de vrouw zou kunnen uitvoeren is om haar neus voor de sharia-wetgeving op te halen en juist niet in te stemmen met deze barbaarse praktijken. Dan schoffeert ze niet alleen de Iranese regering maar ook al die conservatieve mannetjes daar. Zou het beste zijn, alhoewel ik haar woede zeer goed kan begrijpen.

Ik zou denk ik ook wraak willen, maar dat werkt juist averechts.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 20:14 schreef Jojoortje het volgende:
[ afbeelding ]

Damn wat is dat sick

Wat zal die man wel niet denken nu...

dattie straf gaat krijgen

Wat heeft het plaatje met de OP te maken ?

'Oog-om-oog'-actie Iran uitgesteld

TEHERAN - Justitie in Iran heeft de vergeldingsactie van een vrouw die blind is geworden, nadat een man haar zwavelzuur in de ogen had gespoten, voor onbepaalde tijd uitgesteld. Dat heeft het Iraanse persbureau ISNA zaterdag gemeld op basis van bronnen binnen justitie. De reden van het uitstel is niet bekendgemaakt. De vrouw, Ameneh Bahrami, wilde de man zaterdagmiddag in een ziekenhuis in Teheran zwavelzuur in beide ogen spuiten.

uit de telegraaf , voledige artikel hier: http://www.telegraaf.nl/b(...)esteld__.html?p=14,1

Ik hoop dat deze vrouw volhardt in haar pogingen de dader te laten boeten. Met dezelfde wreedheid dient de dader bestraft te worden. Verdoving en een paar druppels lijken me niet voldoende. Ook zijn gezicht, arm en handen dienen beschadigd te worden.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 18:32 schreef Hyman het volgende:
Wat heeft het plaatje met de OP te maken ?

"Turkijke probeert giframp af te wenden."

Met een beetje creativiteit kun je wel een bruggetje maken naar dit topic.