NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Gelukkig bepaal jij wat beschaafd is.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Anders straffen, niet per se lichter.
[..]
Daar komt het wel min of op neer inderdaad. In een beschaafd land hoort zoiets niet thuis.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Iemand moet het doen.quote:Op zondag 15 mei 2011 18:43 schreef Tyrone_Biggums het volgende:
[..]
Gelukkig bepaal jij wat beschaafd is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet dan? Valt het jou niet op dat de meeste ontwikkelde landen de doodstraf hebben afgezworen?quote:
[..]
Jij bent helemaal erg ja. Tegen lijfstraffen zijn is één ding, maar jij loopt hier te doen alsof vooruitgang en lichter straffen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als je voor lijfstraffen bent moet je wel een barbaar zijn toch?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee.quote:
Hangt er maar net vanaf wat je als ontwikkeld beschouwd. Valt het jou niet op dat zoveel mensen in Nederland klagen dat er meer rekening wordt gehouden met de dader dan met het slachtoffer?quote:Valt het jou niet op dat de meeste ontwikkelde landen de doodstraf hebben afgezworen?
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Wat wil je daarmee zeggen? Dat wordt vooral geroepen door simpel volk. Verder zijn er natuurlijk gradaties in de strafmaat. Je hoeft een dader niet in de watten te leggen, maar lijfstraffen of erger hebben wij een paar honderd jaar geleden al de rug toegekeerd. Waarom? Omdat we beschaafd werden.quote:
Hangt er maar net vanaf wat je als ontwikkeld beschouwd. Valt het jou niet op dat zoveel mensen in Nederland klagen dat er meer rekening wordt gehouden met de dader dan met het slachtoffer?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik wil daarmee zeggen dat straffen twee doelen dienen. De eerste is een afschrikwekkende werking en de tweede is vergelding. Het tweede doel wordt een stuk beter gediend door iemand een straf te geven die vergelijkbaar is met wat hij zijn slachtoffer heeft aangedaan, dan door iedereen (voor een variabele tijd) hetzelfde te behandelen. Het tweede doel verschilt per persoon.quote:
[..]
Wat wil je daarmee zeggen? Dat wordt vooral geroepen door simpel volk. Verder zijn er natuurlijk gradaties in de strafmaat. Je hoeft een dader niet in de watten te leggen, maar lijfstraffen of erger hebben wij een paar honderd jaar geleden al de rug toegekeerd. Waarom? Omdat we beschaafd werden.
En er wordt hier erg makkelijk gegooid met beschaafdheid maar ik heb nog niemand zien beargumenteren waarom het onbeschaafd is om iemands straf gelijkwaardig aan zijn daad te maken.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Omdat je je dan tot het zelfde niveau verlaagt dat je wilt bestraffen. Nooit een goed ideequote:
[..]
En er wordt hier erg makkelijk gegooid met beschaafdheid maar ik heb nog niemand zien beargumenteren waarom het onbeschaafd is om iemands straf gelijkwaardig aan zijn daad te maken.
. Het idee van oog-om-oog maakt iedereen blind klopt wel. We zijn hier het tijdperk van de eerwraak en dergelijke toch wel voorbij dacht ik?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat komt vooral doordat jij een andere definitie van beschaafd hanteert, vrees ik.quote:
En er wordt hier erg makkelijk gegooid met beschaafdheid maar ik heb nog niemand zien beargumenteren waarom het onbeschaafd is om iemands straf gelijkwaardig aan zijn daad te maken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heeft niks te maken met je niveau verlagen en alles met actie-reactie. Als jij een klap krijgt sla je dan ook niet terug omdat je je niet wil verlagen tot het niveau van degene die je sloeg? En je kan wel zeggen dat we dat tijdperk voorbij zijn, maar we zijn zoveel dingen die vroeger beter waren ook voorbij. Vernieuwing =/= verbetering.quote:
[..]
Omdat je je dan tot het zelfde niveau verlaagt dat je wilt bestraffen. Nooit een goed idee
Nee het komt omdat niemand er ook maar 1 argument voor heeft gegeven (nou ja du_ke wel, maar dat was na die post). Verder dan "lijfstraffen zijn middeleeuws" zijn we nog niet gekomen helaas. Het kan ook dat ik het gewoon heb gemist hoor, voel je vrij om mij op een voorbeeld van een argument ervoor te attenderen.quote:
[..]
Dat komt vooral doordat jij een andere definitie van beschaafd hanteert, vrees ik.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Van mij mogen ze hem een spuitje geven, straks flikt ie het nog een keer als hij de volgendequote:Ameneh Bahrami kreeg het zuur in 2004 in het gezicht gegooid nadat ze de dader, een medestudent die haar aanbidde, had afgewezen.
keer een blauwtje loopt.
Het valt simpelweg niet te beargumenteren, het is namelijk een gevoel dat een modern mens in zich heeft. Lijfstraffen en dergelijke doen wij niet aan omdat het simpelweg barbaars is. Het oog om oog principe hebben we lang geleden laten varen omdat het in de ogen van de verlichten primitief was. Nogmaals, dat behoeft verder geen argumentatie, dat is iets dat je simpelweg beseft.quote:
Nee het komt omdat niemand er ook maar 1 argument voor heeft gegeven (nou ja du_ke wel, maar dat was na die post). Verder dan "lijfstraffen zijn middeleeuws" zijn we nog niet gekomen helaas. Het kan ook dat ik het gewoon heb gemist hoor, voel je vrij om mij op een voorbeeld van een argument ervoor te attenderen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik verbaas me er over dat er nog mensen zijn die daar blijkbaar zo anders over denken. Hebben die decennia lang onder een steen geleefd?quote:
[..]
Het valt simpelweg niet te beargumenteren, het is namelijk een gevoel dat een modern mens in zich heeft. Lijfstraffen en dergelijke doen wij niet aan omdat het simpelweg barbaars is. Het oog om oog principe hebben we lang geleden laten varen omdat het in de ogen van de verlichten primitief was. Nogmaals, dat behoeft verder geen argumentatie, dat is iets dat je simpelweg beseft.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Blijkbaar. Ik snap er ook niets van dat wij moeten beargumenteren waarom lijfstraffen barbaars zijn. Kom op zeg.quote:
[..]
Ik verbaas me er over dat er nog mensen zijn die daar blijkbaar zo anders over denken. Hebben die decennia lang onder een steen geleefd?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Aah het is dus zo omdat we dat nou eenmaal vinden. Perfect staaltje cirkelredenatie. Laat maar zitten dan.quote:
[..]
Het valt simpelweg niet te beargumenteren, het is namelijk een gevoel dat een modern mens in zich heeft. Lijfstraffen en dergelijke doen wij niet aan omdat het simpelweg barbaars is. Het oog om oog principe hebben we lang geleden laten varen omdat het in de ogen van de verlichten primitief was. Nogmaals, dat behoeft verder geen argumentatie, dat is iets dat je simpelweg beseft.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
OOG OM OOG 
Just remember, you can't climb the ladder of success with your hands in your pockets. ~Arnold Swarzenegger
Zo simpel is het inderdaad. Maar het is misschien een idee om eens een geschiedenisboek open te slaan.quote:
[..]
Aah het is dus zo omdat we dat nou eenmaal vinden. Perfect staaltje cirkelredenatie. Laat maar zitten dan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik weet genoeg over de geschiedenis, bijvoorbeeld over de gruweldaden van een aantal voorvechters van de verlichting. Maar misschien is het voor jullie een idee om als je mening puur gebasseerd is op gevoelens, niet met zoveel gemak andere meningen af te kraken.quote:
[..]
Zo simpel is het inderdaad. Maar het is misschien een idee om eens een geschiedenisboek open te slaan.
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Waar is jouw mening dan op gebaseerd, als ik vragen mag? Het oog om oog principe komt ook voort uit gevoel. Want er is nooit aangetoond dat dergelijke straffen leiden tot minder criminaliteit.quote:
[..]
Ik weet genoeg over de geschiedenis, bijvoorbeeld over de gruweldaden van een aantal voorvechters van de verlichting. Maar misschien is het voor jullie een idee om als je mening puur gebasseerd is op gevoelens, niet met zoveel gemak andere meningen af te kraken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Ies koeltoer.
Stelletje geschifte zandhappers.
Zoals ik zei hebben straffen twee doelen. Ten eerste de afschrikwekkende werking (minder criminaliteit dus), wat meer afschrikt verschilt van persoon tot persoon dus je kan inderdaad niet zomaar beweren dat dit soort straffen de criminaliteit doen dalen. Het is ook nooit onomstotelijk bewezen inderdaad. Het tweede doel echter is vergelding en voor vergelding is een straf die vergelijkbaar is met het vergrijp een stuk logischer dan iedereen ongeacht het vergrijp dezelfde straf (vrijheidsberoving) voor een variabele tijd te geven.quote:
[..]
Waar is jouw mening dan op gebaseerd, als ik vragen mag? Het oog om oog principe komt ook voort uit gevoel. Want er is nooit aangetoond dat dergelijke straffen leiden tot minder criminaliteit.
En voor de duidelijkheid, ik zei niet dat je mening niet gebasseerd mag zijn op gevoelens. Ik vind alleen dat een wat nederigere houding niet zou misstaan als dit het geval is. Jullie kunnen niet beargumenteren waarom deze straf zo barbaars is, maar nemen wel een houding aan van 'ik bepaal wel eventjes welke morele waarden iedereen aan zou moeten houden en als je het er niet mee eens bent ben je onwetend'. Wat maakt vrijheidsberoving zo beschaafd?
...and that, kids, was the first time I sucked a dick for crack.
Zoals ik al eerder schreef staat dus helemaal niet vast dat die zogenaamde afschrikwekkende werking effect sorteert. Dat baseer jij puur op je gevoel. Jij denkt automatisch dat dergelijke straffen tot minder criminaliteit leiden. Daar is dus geen enkel bewijs van. Sterker, in de Middeleeuwen was er gemiddeld genomen meer criminaliteit dan nu.quote:
[..]
Zoals ik zei hebben straffen twee doelen. Ten eerste de afschrikwekkende werking (minder criminaliteit dus), wat meer afschrikt verschilt van persoon tot persoon dus je kan inderdaad niet zomaar beweren dat dit soort straffen de criminaliteit doen dalen. Het is ook nooit onomstotelijk bewezen inderdaad. Het tweede doel echter is vergelding en voor vergelding is een straf die vergelijkbaar is met het vergrijp een stuk logischer dan iedereen ongeacht het vergrijp dezelfde straf (vrijheidsberoving) voor een variabele tijd te geven.
En voor de duidelijkheid, ik zei niet dat je mening niet gebasseerd mag zijn op gevoelens. Ik vind alleen dat een wat nederigere houding niet zou misstaan als dit het geval is. Jullie kunnen niet beargumenteren waarom deze straf zo barbaars is, maar nemen wel een houding aan van 'ik bepaal wel eventjes welke morele waarden iedereen aan zou moeten houden en als je het er niet mee eens bent ben je onwetend'. Wat maakt vrijheidsberoving zo beschaafd?
En ik neem aan dat je zelf ook wel besef dat vrijheidsberoving een stuk beschaafder is dan iemand een emmer zoutzuur in zn smoel gooien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vrijheidsberoving heeft geen invloed op je lichamelijke integriteit. Dat is een belangrijk verschil. Bovendien hebben straffen nog een derde functie en dat is de dader weer terug brengen naar de maatschappij. Het strafrecht gaat er vanuit dat mensen moeten leren van hun fouten en daar is die straf voor, zodat deze nadat deze zijn straf heeft uitgezeten zijn leven kan beteren. Zolang het geen levenslange straf betreft uiteraard.quote:
[..]
Zoals ik zei hebben straffen twee doelen. Ten eerste de afschrikwekkende werking (minder criminaliteit dus), wat meer afschrikt verschilt van persoon tot persoon dus je kan inderdaad niet zomaar beweren dat dit soort straffen de criminaliteit doen dalen. Het is ook nooit onomstotelijk bewezen inderdaad. Het tweede doel echter is vergelding en voor vergelding is een straf die vergelijkbaar is met het vergrijp een stuk logischer dan iedereen ongeacht het vergrijp dezelfde straf (vrijheidsberoving) voor een variabele tijd te geven.
En voor de duidelijkheid, ik zei niet dat je mening niet gebasseerd mag zijn op gevoelens. Ik vind alleen dat een wat nederigere houding niet zou misstaan als dit het geval is. Jullie kunnen niet beargumenteren waarom deze straf zo barbaars is, maar nemen wel een houding aan van 'ik bepaal wel eventjes welke morele waarden iedereen aan zou moeten houden en als je het er niet mee eens bent ben je onwetend'. Wat maakt vrijheidsberoving zo beschaafd?
Met lijfstraffen beperk je die kans.
Zie je het trouwens voor je, een overheid die mensen mishandeld? Handen afhakt? Vindt jij dat écht beschaafd?
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
|
|
