-edit: lever eens normaal commentaar op je eigen bericht aub -quote:Big Pharma slaat om zich heen en in een wanhoopspoging om geen terrein te verliezen zijn sinds afgelopen weekend nieuwe regels in de EU van kracht die honderden natuurgeneesmiddelen verbieden.
De nieuwe wetgeving is erop gericht ‘consumenten te beschermen tegen potentieel schadelijke traditionele medicijnen’.
Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Natuurgeneeskundigen en producenten hebben aangegeven dat ze door de nieuwe regels wellicht failliet zullen gaan. Brits onderzoek uit 2009 toont aan dat tenminste een kwart van de volwassenen wel eens natuurlijke geneesmiddelen koopt. Meest gebruikt is het reeds geregistreerde echinacea, wat gebruikt wordt tegen verkoudheid; Sint-Janskruid, tegen depressie en angst en valeriaan, wat helpt tegen slapeloosheid.
Volgens Big Pharma hebben deze natuurlijke producten mogelijke bijwerkingen. Zo kan de anticonceptiepil stoppen met werken in combinatie met Sint-Janskruid en zo zou het natuurlijke afslankmiddel Herbal Flos Lonicerae twee maal de voorgeschreven dosis bevatten ‘van een verboden middel’. Wellicht probeert de natuur juist iets duidelijk te maken.
Tot op heden vielen natuurlijke geneesmiddelen altijd onder de Geneesmiddelenwet van 1968 toen nog maar weinig traditionele geneesmiddelen werden gebruikt en er nog maar weinig natuurgeneeskundigen werkzaam waren.
Vanaf nu moeten producenten aantonen dat hun producten voldoen aan strikte eisen en een duidelijk aangegeven dosis bevatten. Producten die reeds in de schappen staan mogen blijven staan tot de houdbaarheidsdatum verstreken is.
In Groot-Brittannië zijn inmiddels 211 verzoeken ingediend tot goedkeuring van een natuurlijk geneesmiddel. Inmiddels zijn 105 verzoeken gehonoreerd en de overige worden momenteel overwogen. Goedgekeurde natuurgeneesmiddelen krijgen een speciaal logo.
Bron: Guardian.co.uk
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 05-05-2011 09:48:56 ]
Zo, dan is die alvast gepost.SPOILERGebakken lucht
Je reactie heeft niets met het artikel te maken... Nog meer wat je dwars zit?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 07:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
BigPharma klootzakken worden met de dag erger en erger. En de EU dat is een fascistische kliek van misdadigers. Codex Alimentarius in optima forma.
't zal me niks verbazen als ze Stevia ook weer gaan verbieden..
Want ja, er is niks zo erg als er geen suikerzieken meer zijn.
er klopt iets niet aan t verhaal.
Als ze het verbieden omdat het de volksongezondheid in het geding is, dan zouden ze de huidige(totdat het overdatum is) ook niet laten staan. Dit gaat puur om geld.
en wat is daar precies mis mee?quote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Inderdaad.quote:
Het is dus niet verboden, er moet alleen aangetoond worden dat er in zit wat er beweert wordt dat er in zit, en er komt een label op dat het ernstige ziekten waarschijnlijk niet geneest. Ik ben vóór kruidentherapie, maar ik vind dit niet erg.
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.quote:
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
En je bent hierop tegen omdat?quote:The agency said it hoped to promote a more cautious approach to the use of herbal medicines after a study found that 58% of respondents believed these products were safe because they are "natural". In fact, herbal remedies can have harmful side-effects. St John's Wort can stop the contraceptive pill working, while ginkgo and ginseng are known to interfere with the blood-thinning drug warfarin. And in February the MHRA issued a warning about the herbal weight loss product Herbal Flos Lonicerae (Herbal Xenicol) Natural Weight Loss Formula, after tests showed it contained more than twice the prescribed dose of a banned substance.
Wat een gelul;quote:
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
Ik zie niks over dure testen en onderzoeken...quote:From now, manufacturers will have to prove their products have been made to strict standards and contain a consistent and clearly marked dose.
Onzerzoekskosten voor kwaliteitsonderzoek lijken mij vrij essentiele kosten voor een medicijn.quote:
[..]
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Als je dat niet kan opbrengen: jammer dan.
Stel je voor dat een speelgoedfabrikant allemaal onveilig speelgoed op de markt brengt omdat "ze de onderzoekskosten niet op kunnen brengen"
Ik zou niet zeggen dat de winstmarge van homeopatische middelen lager is dan die van de pharma.quote:
[..]
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
Er zit een groot verschil tussen homeopathie en fytotherapie.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
We hebben het hier niet over Oscillococcinum of zo. Dat is gewoon verdund water en daarmee vrij onschadelijk (behalve voor je bankrekening)
Kruidenextracten worden al honderden jaren gebruikt in de wereld en veel reguliere medicijnen zijn gebaseerd op extracten van planten. Asperine en Kinine bijvoorbeeld.
Alleen is het "onderzoek" van sommige van deze extracten gebaseerd op kennis uit grootmoeders tijd en niet op wetenschappelijk dubbelblind onderzoek.
Eigenlijk zou dat wel moeten.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 03-05-2011 09:14:31 ]
Gaat het over medicijnen, dan komen er opeens romantische kruidenvrouwtjes om de hoek kijken en de paranoia tegen "big pharma".
dan draaien we het toch gewoon om, gewoon geen onderzoek meer doen voor reguliere medicatie, hoeven ze ook geen goedkeuring meer te krijgen, zal de kosten toch flnk doen laten zakkenquote:
[..]
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
(als in, kijk eens goed wat je schrijft... eerst zeuren dat onderzoekskosten niet op te brengen zijn maar ze spelen wel een vuil spelletje)
Is ook zo. Kruidenmiddelen en homeopathie zijn een miljardenbusiness. Overigens is de scheidingslijn tussen "farma" en de alternatieve middelen-hoek helemaal niet zo helder. Ben Goldacre noemt in zijn boek "Bad Science" een aantal alternatieve pillendraaiers waarvan de aandelen in handen zijn van de farmaceutische industrie. De synergie ligt voor de hand, want los van de klinische trials en tests, die voor de alto-pillen niet nodig zijn, lijken de bedrijfsmodellen heel erg op elkaar.quote:
Ik zou niet zeggen dat de winstmarge van homeopatische middelen lager is dan die van de pharma.
Maar wat het reagens blijkbaar bedoelde, is dat er geen R&D naar kruidenmiddelen is vanwege het ontbreken van een octrooistimulans. Dat hoor je vrij vaak. Op zich ben ik het daar niet mee eens, want je hoeft niet per se een molecuul te patenteren. Wat tegenwoordig "in" is, is het delivery mechanisme en het gebruik ervan voor een bepaald doel patenteren. Daarnaast zijn er genoeg bedrijven zoals Teva die hun geld verdienen met het produceren van generieke pillen waarvan het octrooi verlopen is. De upside kan kleiner zijn maar bestaande kruiden gebruiken houdt ook in dat je een hoop kosten en risico voorkomt.
Een moreel verschil is er in ieder geval niet. Homeopathie en kruiden is gewoon "big pharma". En zo gek vind ik het niet dat er in beide scenario's regulatie is.
een verbannen stof.... welke?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 08:50 schreef SicSicSics het volgende:
Uit het bronartikel:
[..]
En je bent hierop tegen omdat?
Alles wat verkocht wordt als "geneesmiddel" zou hetzelfde moeten worden behandeld. Onderzoek naar bijwerkingen is erg belangrijk (helaas wel kostbaar) en het belangrijkste lijkt me sowieso onderzoek of het middel wel echt werkt. Naar aanleiding van zulke grondige onderzoeken zou ik het echt niet erg vinden als alle homeopathische kwakzalverij verboden kan worden: dat zijn pas oplichters!
Ik vermoed dat hij zich bedient van onvrijwillige onthouding op dat gebied, gezien zijn gekwetter hier kan ik me niet voorstellen dat er ook maar 1 vrouw in de wereld is die het met hem uit kan houden.quote:
[..]
Nee, dan ligt het volgens Lambiekje aan die anticonceptiepil van BigPharma
Dat zou inderdaad een leugen zijn...quote:
Ik zou niet zeggen dat de winstmarge van homeopatische middelen lager is dan die van de pharma.
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
natuurlijk = goed
en
chemisch = slecht
(makkelijk te bewijzen, zie bijvoorbeeld die ene reclame met dat gekleurde spul). Maar Sint Janskruid (om er één te noemen) is natuurlijk NIET goed voor je, net zo min als het gif van een slang enzovoorts.
Dat 'alternatieve geneeswijzen' aan regels worden gebonden is alleen maar goed. Het enige nadeel is dat het placebo effect (mijns inziens DE reden dat veel van die troep 'werkt') wegvalt.
Die 'banned substance' in Herbal Flos Lonicerae blijkt subitramine te zijn, een geneesmiddel voor de behandeling van obesitas, dat werd verkocht door Abbott onder de naam Reductil. Het mag inmiddels niet meer verkocht worden in de EU (en andere landen) omdat het de kans op hart- en vaatziekten verhoogt. Subitramine is overigens geen 'natuurgeneesmiddel', maar wordt wel illegaal toegevoegd aan allerlei kruidenmengsels die vervolgens als afslankthee verkocht worden.quote:
.Je hebt gelijk, maar homeopathie is zo'n lekker marketingwoord dat het tegenwoordig op allerlei kwakzalversmiddelen geplakt wordt.quote:
Homeopathie en Natuurgeneeskunde zijn 2 totaal verschillende dingen. In het artikel wordt niet gesproken over homeopatie, maar wel over natuurgeneeskunde.
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
Waarom was dat nog niet eerder geregeld?! Lijkt mij niets mis mee. Tussen homeopathische middelen zit een hoop rotzooi, hoog tijd dat men eens gaat opletten wat wel of niet door de beugel kan.quote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk dat de wetten die voor reguliere medicijnen gelden nog niet opgingen voor homeopathische zooi.
Dit is wat de Europese Unie wil dat de 'natuurgenezers' gaan doen:
Leg mij nou eens uit wat hier mis mee is?quote:Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Het is inderdaad niet hetzelfde, maar gaat wel vaak op de grote hoop...quote:
Homeopathie en Natuurgeneeskunde zijn 2 totaal verschillende dingen. In het artikel wordt niet gesproken over homeopatie, maar wel over natuurgeneeskunde.
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
Maar laat je niet een rad voor de ogen draaien: natuurgeneeskunde is buitengewoon gevaarlijk, juist doordat het itt gewone geneeskunde niet hoeft (of hoefde) te voldoen aan zeer strenge regels. En dat heeft vele doden tot gevolg. Gelukkig wordt de regelgeving meer en meer aangescherpt.
Even wat tekst uit een werving voor een studie tot gezondheidstherapeut van de Europese Academie voor Natuurlijke Gezondheidszorg;
Voor wie van natuurgeneeskunde zijn beroep wil maken is deze unieke opleiding een aanrader. ‘Behandel de zieke in plaats van de ziekte’ is het basisprincipe. De patiënt is een psychosomatische eenheid en wordt benaderd vanuit zijn constitutie, temperament, dispositie en expositie. Deze totale benadering en het uitsluitend gebruik van natuurlijke middelen en behandelingen geeft natuurgeneeskunde een aparte plaats binnen de alternatieve geneeswijzen.
Opvallend veel mensen kiezen voor een zachte en aanvullende geneeswijze zonder de weg naar de reguliere geneeskunde af te snijden.
Natuurgeneeskunde is zowel binnen de alternatieve als reguliere gezondheidszorg erg gewaardeerd omwille van zijn natuurlijk karakter, zijn wetenschappelijke onderbouwing en gunstige resultaten.
(ik moest lachen...)
(...)
Tijdens deze vierjarige opleiding maakt u stapsgewijs, vanuit uw eigen praktijkervaring, kennis met een medisch systeem dat vijfentwintig eeuwen heeft getrotseerd en waarvan nu wordt gezegd dat het op alle vlakken uitzonderlijk is. De natuurgeneeskunde vertrekt vanuit het principe dat ieder wezen een zelfgenezende kracht bezit die op natuurlijke wijze of met natuurlijke middelen gestimuleerd wordt.
25 eeuwen bestaat het al. Ik neem aan dat iedereen geschiedenis heeft gehad en dat het geen toelichting behoeft waar de geneeskunde stond toen natuurgeneeskunde de drijvende kracht was.
Door een verkeerde voeding, negatieve emoties en het aangetaste milieu geraakt het lichaam vervuild en wordt de zelfgenezende kracht afgeremd en verzwakt. Hierdoor ontstaan allerlei ziekten. Verschillende therapieën steunen op het principe: Genezen is ontgiften. Vandaar het gebruik van reinigingskuren, vasten, sapkuren, reinigende kruidenthee, bewegingstherapie enz. De geneeskracht bevindt zich in de voedingsmiddelen zoals recent onderzoek heeft aangetoond, in de kruiden wat afgeleid wordt uit de genezende inhoudstoffen en de talrijke therapieën waarbij via fysieke processen het zelfgenezende mechanisme gestimuleerd wordt. Natuurgeneeskunde is erg eenvoudig, het is de logica zelf.
Natuurlijk is gezond leven goed voor de gezondheid, maar dat is geen geneeskunde...
Natuurgeneeskunde vertrekt vanuit humoraalpathologie of de leer van de vier lichaamssappen. Deze vier lichaamssappen zijn gekoppeld aan de vier elementen, vuur, water, lucht en aarde en ieder element op zijn beurt weer gekoppeld aan persoonlijk-heid of temperament. In het vak typologie maakt u kennis met het vuurtype of cholericus, het watertype of de flegmaticus, het luchttype of de sanguinicus, het aarde-type of de melancholicus. Het mooie van de natuurgeneeskunde is dat alles ondergebracht kan worden in het paradigma of theoretische model van de vier elementen. Dit is een geniaal systeem dat op een symbolische wijze de werkelijkheid weergeeft en op een logische wijze aantoont dat alles met alles verbonden is. Daardoor wordt het relationeel denken of het leggen van verbanden uiterst vereenvoudigd. We geven een voorbeeld, een patiënt hoort tot het vuurtype en lijdt tijdens de zomer aan een ziekte van een warm orgaan, dan is de aan-gewezen therapie een afkoelende remedie. In de natuurgeneeskunde wordt altijd vanuit de tegenstellingen gewerkt, een warme ziekte verlangt een koude remedie en een koude ziekte een warme, een droge ziekte behandelen we met een vochtige remedie en de vochtige ziekte met een droge remedie.
(sprakeloos...)
Het verhaal gaat nog wat verder, voor de geïnteresseerden: hier.
Als je zoiets leest, dan begrijp je dat het verdomd handig is dat er wat wetenschap aan wordt toegevoegd, want de term mumbo jumbo komt bij mij opzetten...
En ook de reguliere geneeskunde gewoon afwijzen. Nee, een lepeltje zout per dag, dat zal je borstkanker zeker genezen.quote:
Schande!!Natuurlijke medicatie is niks mis mee maar extra controle zou niet verkeerd zijn.
Buiten dat homeopathie absoluut niet hetzelfde is als natuurgeneeskunde, geldt er al sinds een jaar of 10 een soortgelijke registratieplicht voor homeopathische middelen.quote:
dus homeopathie is straks niet meer mogelijk.
Next up: Bigpharma/psychatrie vs Religie! Immers, hoeveel gelovigen hebben er al niet geclaimd dat hun praktijken doen genezen? Religie heeft nu nog teveel aanhangers maar over een paar decennia worden zij een minderheid die ongetwijfeld op de korrel zal worden genomen. Dat is natuurlijk omdat sommige mensen bv. depressiviteit oplossen met geloof, dat is toch weer verlies van afzetmarkt. Laat de mens zichzelf vooral niet geestelijk ontwikkelen, zometeen hebben ze geen drugs meer nodig.quote:
dus homeopathie is straks niet meer mogelijk.
Natuurlijke medicatie is niks mis mee maar extra controle zou niet verkeerd zijn.
lijkt me volkomen terecht. never mind de discussie of natuurgeneeskunde al dan niet gebakken lucht is: dingen als bv st janskruid kunnen potentieel gevaarlijk zijn. waar denken jullie dat "echte" medicijnen van gemaakt worden danquote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Het is onmogelijk om een precieze dosis van een stof in een plant vast te stellen en dat moet dus wel gaan gebeuren blijkbaar.quote:
Je leest weer eens niet en schiet meteen in je 'conspiracy nut' rol.
Dit is wat de Europese Unie wil dat de 'natuurgenezers' gaan doen:
[..]
Leg mij nou eens uit wat hier mis mee is?
[ Bericht 31% gewijzigd door Rechtse_Hippie op 03-05-2011 13:08:05 ]
Onzin. Natuurgeneesmiddelen krijgen gewoon geen uitzonderingspositie meer. Het wordt gelijkgetrokken (en niet eens volledig), niet achtergesteld.quote:
Aah farmaceutische industrie heeft weer een grote stap gezet in mensen laten geloven dat pillen wel werken, maar dat de planten waar de werkzame stof van deze pillen uit komen oplichterij zijn.
zolang je heroineverkoop aan banden legt lijkt het me perfect logisch dat je ook de verkoop belladonna aan banden legt.quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
wist je dat belladonna zelfs verwerkt zit in spul wat tandjespijn bij babies zegt te verzachten? (no shit! zeg ik dan....)
wederom: het lijkt mij een zeer fijn idee als dit soort middelen ook dienen te voldoen aan veiligheidseisen!
Die uitzonderingspositie was volledig terecht. Wat moet er onderzocht worden aan geneeskrachtige kruiden? Als die planten al eeuwenlang een bepaald effect bewerkstelligen dan is dat gewoon het effect van die planten. Wat verwachten ze nu precies? Dat kruidendokters van elke partij gaan onderzoeken of er wel degelijk werkzame stof in die plant zit? Dat ze gaan zorgen dat in elke plant precies evenveel werkzame stof zit? Het slaat gewoon nergens op en is onmogelijk. M.a.w. het is gewoon weg concurreren van de natuur.quote:
[..]
Onzin. Natuurgeneesmiddelen krijgen gewoon geen uitzonderingspositie meer. Het wordt gelijkgetrokken (en niet eens volledig), niet achtergesteld.
Volgens mij kan dat prima. Neem een goed monster uit elke levering grondstof, en bepaal de dosis in dat monster. Dat kun je vervolgens extrapoleren naar de hele levering, en vervolgens eventueel de gebruikte hoeveelheid grondstof daarop aanpassen. Volgens mij werkt de voedingsindustrie ook al jaren op die manier. Ik neem aan dat de meer bonafide leveranciers van natuurgeneesmiddelen dat ook doen.quote:
Aah de farmaceutische industrie heeft weer een grote stap gezet in mensen laten geloven dat pillen wel werken, maar dat de planten waar de werkzame stof van deze pillen uit komen oplichterij zijn.
[..]
Het is onmogelijk om een precieze dosis van een stof in een plant vast te stellen en dat moet dus wel gaan gebeuren blijkbaar.
De effecten van planten staan niet op de zijkant en dienen inderdaad te worden onderzocht. Is dat zo'n vreemd idee?quote:
Die uitzonderingspositie was volledig terecht. Wat moet er onderzocht worden aan geneeskrachtige kruiden? Als die planten al eeuwenlang een bepaald effect bewerkstelligen dan is dat gewoon het effect van die planten.
Nee: dat er in de pillen zit wat men claimt. Bijvoorbeeld: X mg valeriaan. Dus niet bijvoorbeeld vijf keer zo veel of vijf keer zo weinig.quote:Wat verwachten ze nu precies? Dat kruidendokters van elke partij gaan onderzoeken of er wel degelijk werkzame stof in die plant zit?
Jij koopt geen potje met een plant erin, wel een potje met pillen. Wat er in de plant zelf zit is totaal irrelevant.quote:Dat ze gaan zorgen dat in elke plant precies evenveel werkzame stof zit? Het slaat gewoon nergens op en is onmogelijk. M.a.w. het is gewoon weg concurreren van de natuur.
Jij met je planten: het gaat hier over pillen op basis van planten.
Als je dat doet klopt de uitkomst simpelweg niet. Planten hebben nou eenmaal geen vaste dosis van bepaalde stoffen. Soms zit er wat meer in en soms wat minder.quote:
[..]
Volgens mij kan dat prima. Neem een goed monster uit elke levering grondstof, en bepaal de dosis in dat monster. Dat kun je vervolgens extrapoleren naar de hele levering, en vervolgens eventueel de gebruikte hoeveelheid grondstof daarop aanpassen. Volgens mij werkt de voedingsindustrie ook al jaren op die manier. Ik neem aan dat de meer bonafide leveranciers van natuurgeneesmiddelen dat ook doen.
En daarom maakt men er pillen van en verdient daar geld mee, want de moderne mens heeft geen interesse om planten te plukken.quote:
Als je dat doet klopt de uitkomst simpelweg niet. Planten hebben nou eenmaal geen vaste dosis van bepaalde stoffen. Soms zit er wat meer in en soms wat minder.
Het gaat hier over alles. Ook over pillen op basis van planten, maar een plant op zich als geneesmiddel gebruiken valt ook onder natuurgeneesmiddel, maar dat moet blijkbaar allemaal aan banden gelegd worden en dat vind ik onzin.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:28 schreef eleusis het volgende:
[..]
De effecten van planten staan niet op de zijkant en dienen inderdaad te worden onderzocht. Is dat zo'n vreemd idee?
[..]
Nee: dat er in de pillen zit wat men claimt. Bijvoorbeeld: X mg valeriaan. Dus niet bijvoorbeeld vijf keer zo veel of vijf keer zo weinig.
[..]
Jij koopt geen potje met een plant erin, wel een potje met pillen. Wat er in de plant zelf zit is totaal irrelevant.
Jij met je planten: het gaat hier over pillen op basis van planten.
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
Maar hoe ga je van een kruidenthee bepalen welke dosis er nou precies inzit? En sowieso zoals je zegt elke gek mag beweren dat hij natuurgenezer is, maar dat weet degene die door een natuurgenezer behandeld wil worden ook. Waarom zou die persoon niet gewoon zelf mogen bepalen of hij/zij bereid is dat risico te nemen?quote:
lieve schatten: bijna alle medicijnen zijn pillen op basis van planten. veel antidepressivia zijn gebassred op st janskruid. men kan depressie prima bestrijden met st janskruidthee.
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
Kom nou. Je kan best een steekproef nemen om de kwaliteit van een groep planten te bepalen. In de land- en tuinbouw doen ze niet anders.quote:
[..]
Als je dat doet klopt de uitkomst simpelweg niet. Planten hebben nou eenmaal geen vaste dosis van bepaalde stoffen. Soms zit er wat meer in en soms wat minder.
Echinaforce is niets normaals, maar een homeopathische verdunning zonder bewezen medische werking. Prima dat er nu voor alles wat als 'geneesmiddel' door gaat even gekeken wordt of er wel onderbouwing voor is.quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
Dat er 'natuurgeneesmiddelen' zijn die ook echt iets doen is helder, maar dat er in de winkels inmiddels duizenden nutteloze niet werkzame producten zijn verzameld op de planken waar geneesmiddelen zouden moeten staan is net zo duidelijk.
De link met 'bigpharma' is overigens ver te zoeken - het zijn dezelfde bedrijven die voorgeschreven medicatie als 'OTC' (over the counter) medicatie maken. Dus ook bigpharma.
SPOILEROverigens heeft alle 'bigpharma' emoties er inmiddels voor gezorgd dat we hier geen farmaceutische industrie meer hebben en langzamerhand zijn aangewezen op medicijnen gemaakt in China en India.
En dan moet er dus op het doosje staan 'er zit ongeveer zoveel miligram van de werkzame stof in'? Ik weet niet of ze daarmee akkoord zullen gaan als er wordt gesproken over strikte eisen en een duidelijk aangegeven dosis.quote:
[..]
Kom nou. Je kan best een steekproef nemen om de kwaliteit van een groep planten te bepalen. In de land- en tuinbouw doen ze niet anders.
je kan idd niet van kruidenthee precies bepalen wat de dosis is. je kan echter wel pillen maken van die kruidenthee zodat je wel weet wat er in zit. daarnaast moet gewoon duidelijk zijn wat de effecten zijn van kruid X wat voorgeschreven wordt door natuurgenezer Yquote:
[..]
Maar hoe ga je van een kruidenthee bepalen welke dosis er nou precies inzit? En sowieso zoals je zegt elke gek mag beweren dat hij natuurgenezer is, maar dat weet degene die door een natuurgenezer behandeld wil worden ook. Waarom zou die persoon niet gewoon zelf mogen bepalen of hij/zij bereid is dat risico te nemen?
de ellende is nu juist dat veel van de mensen die naar dergelijke natuurgenezers gaan helemaal niet in staat zijn om objectief die keuze te maken.
Er is nogal een hellend vlak wat dat betreft, ook met natuurlijke geneesmiddelen kan je de fout in gaan qua overdosis natuurlijk. Simpelweg "eigen verantwoordelijkheid" roepen is dan wel erg kort door de bocht.quote:
Ik snap de hele commotie niet. Het probleem zit hem in het moeilijk kunnen vasstellen van een dosis in een natuurlijk geneesmiddel? Innemen op eigen risico als je daar bewust voor kiest toch?
Echinaforce wordt voorgeschreven bij griep en verkoudheid, maar de werking is twijfelachtig aangezien een aantal toonaangevende studies naar Echinacea purpurea-bereidingen geen werkzaamheid konden ontdekken. In 2007 werd in The Lancet een meta-analyse gepubliceerd, waarin aangetoond werd dat duur van de verkoudheid met 1,4 dagen werd verkort bij het gebruik van Echinaforce [1]. Een recenter onderzoek toonde geen significant verschil tussen echinacea en een placebo. De conclusie van het onderzoek is dat echinacea geen wezenlijke invloed heeft op het verloop van verkoudheid. Dit wordt uitgebreider besproken in het lemma "Echinacea".
Dus, je betaalt je scheel voor iets wat niet eens werkt.
Een vrije beroepsbeoefenaar is iemand die wordt ingehuurd om zijn individuele persoonlijke, artistieke en/of academische kwaliteiten. Dit houdt in dat hij voor zijn werkzaamheden niet een ander in zijn plaats mag sturen. Een bedrijfsbeoefenaar mag dat wel. Vrije beroepen zijn beroepen die zelfstandig worden beoefend, dat wil zeggen voor eigen rekening en risico.
Lijst van voormalige vrije beroepen
* advocaat
* accountant-administratieconsulent
* alternatieve genezer
* belastingconsulent
* bouwkundig architect
* dierenarts
* fysiotherapeut
* gerechtsdeurwaarder
* huidtherapeut
* huisarts
* interieurarchitect
* juridisch adviseur
* kunstenaar
* leraar
* logopedist
* medisch specialist
* notaris
* oefentherapeut Cesar/Mensendieck
* organisatieadviseur
* orthopedagoog
* psycholoog
* raadgevend adviseur
* redacteur
* registeraccountant
* stedenbouwkundige
* tandarts
* tandarts-specialist
* tolkvertaler (al dan niet beëdigd)
* tuin- en landschapsarchitect
* verloskundige
Bron: http://www.mkbservicedesk.nl/915/vrije-beroepen-overzicht.htm
true indeed.quote:
[..]
Er is nogal een hellend vlak wat dat betreft, ook met natuurlijke geneesmiddelen kan je de fout in gaan qua overdosis natuurlijk. Simpelweg "eigen verantwoordelijkheid" roepen is dan wel erg kort door de bocht.
Waarmee je dus mensen verbied om planten in hun oorspronkelijke vorm als geneesmiddel aan te bieden en dat stuit mij nu juist tegen de borst. Je moet ze per se reduceren tot een of meer werkzame stoffen en je hebt er dus niks aan tot je precies weet welke stoffen erin zitten die wat precies doen en daar gaat nu juist veel geld in zitten. Dat terwijl die plant misschien al jarenlang werkt tegen een bepaalde ziekte. Dan boeit het waarom mij persoonlijk niet zoveel.quote:
[..]
je kan idd niet van kruidenthee precies bepalen wat de dosis is. je kan echter wel pillen maken van die kruidenthee zodat je wel weet wat er in zit. daarnaast moet gewoon duidelijk zijn wat de effecten zijn van kruid X wat voorgeschreven wordt door natuurgenezer Y
de ellende is nu juist dat veel van de mensen die naar dergelijke natuurgenezers gaan helemaal niet in staat zijn om objectief die keuze te maken.
Ik vind trouwens ook dat de EU geen oordeel zou moeten vellen over hoe objectief en doordacht iemands keuze is. Als iemand een ondoordachte keuze wil nemen omdat dat hem/haar hoop geeft zou dat toch gewoon moeten kunnen?
Idioot, de planten uit het bericht hebben wel bewezen werking.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
als je perse zelf zulke plantjes tot je wenst te nemen groei je ze zelf maar in je achtertuintje. wanneer je ze wilt kopen heb je recht op de juiste informatie. lijkt me eigenlijk vrij simpel.quote:
[..]
Waarmee je dus mensen verbied om planten in hun oorspronkelijke vorm als geneesmiddel aan te bieden en dat stuit mij nu juist tegen de borst. Je moet ze per se reduceren tot een of meer werkzame stoffen en je hebt er dus niks aan tot je precies weet welke stoffen erin zitten die wat precies doen en daar gaat nu juist veel geld in zitten. Dat terwijl die plant misschien al jarenlang werkt tegen een bepaalde ziekte. Dan boeit het waarom mij persoonlijk niet zoveel.
Ik vind trouwens ook dat de EU geen oordeel zou moeten vellen over hoe objectief en doordacht iemands keuze is. Als iemand een ondoordachte keuze wil nemen omdat dat hem/haar hoop geeft zou dat toch gewoon moeten kunnen?
Als jij pijn in je keel hebt mag ik jou ook thee met honing voorschrijven, wat jij met deze algemene kennis doet is jouw zaak.quote:
lieve schatten: bijna alle medicijnen zijn pillen op basis van planten. veel antidepressivia zijn gebassred op st janskruid. men kan depressie prima bestrijden met st janskruidthee.
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
Juiste informatie in de zin van dat het daadwerkelijk doet wat wordt gezegd ben ik met je eens. Juiste informatie in de zin van dat ik precies moet weten hoeveel miligram acetylsalicylzuur er in een wilgenblad zit terwijl dat me toch niks zegt vind ik gewoon overdreven. Vooral als ik willens en wetens naar iemand toe ben gegaan die wilgenbladeren voorschrijft in plaats van aspirine.quote:
[..]
als je perse zelf zulke plantjes tot je wenst te nemen groei je ze zelf maar in je achtertuintje. wanneer je ze wilt kopen heb je recht op de juiste informatie. lijkt me eigenlijk vrij simpel.
jaja. zo kan je alles wel goedlullen.quote:
[..]
Als jij pijn in je keel hebt mag ik jou ook thee met honing voorschrijven, wat jij met deze algemene kennis doet is jouw zaak.
als jij pijn in je keel hebt mag ik jou ook thee vrouwenmantel voorschrijven. als ik echt lekker op dreef ben begin ik zelfs nog over bij volle maan om middernacht zelfgeplukte thee
moet je alleen niet zwanger zijn. of vlas. werkt ook prima bij keelpijn. alleen niet vergeten dat je niet de zaadjes tot je moet nemen dan! (daar zitten sporen van blauwzuur in)
botanica gaat een stukje verder dan "thee met honing"
Was dat maar het ergste probleem. Het ergste probleem is dat dat soort pillen nog wel eens hoge concentraties arseen of ander naar spul wil bevatten.quote:
[...]
Nee: dat er in de pillen zit wat men claimt. Bijvoorbeeld: X mg valeriaan. Dus niet bijvoorbeeld vijf keer zo veel of vijf keer zo weinig.
Een ander probleem is dat in homeopathische middelen net zo vaak juist helemaal geen werkzame stoffen zitten - laat staan te veel.quote:
[..]
Was dat maar het ergste probleem. Het ergste probleem is dat dat soort pillen nog wel eens hoge concentraties arseen of ander naar spul wil bevatten.
De discussie ontspoort overigens volledig - het draait hier om middelen die worden verkocht onder het mom van 'geneesmiddel'. Dan eist de EU alleen maar dat er tenminste bewijs is voor hetgeen genezen wordt. Anders noem je het lekker kruidenthee en is er niets aan de hand - bijvoorbeeld ipv geneesmiddel: Echinaforce: 'baat het niet dan schaadt het niet'
Dat moet kunnen inderdaad, ik zou persoonlijk dan wél graag een bindend document zien met handtekening van die persoon, een document waarin alle aanspraak op reguliere gezondheidszorg af gewezen wordt, als men daar onverhoopt toch op terug zou willen vallen door een eigen gemaakte keuze die verkeerd uitpakt.quote:
[..]
Ik vind trouwens ook dat de EU geen oordeel zou moeten vellen over hoe objectief en doordacht iemands keuze is. Als iemand een ondoordachte keuze wil nemen omdat dat hem/haar hoop geeft zou dat toch gewoon moeten kunnen?
quote:The agency said it hoped to promote a more cautious approach to the use of herbal medicines after a study found that 58% of respondents believed these products were safe because they are "natural". In fact, herbal remedies can have harmful side-effects. St John's Wort can stop the contraceptive pill working, while ginkgo and ginseng are known to interfere with the blood-thinning drug warfarin. And in February the MHRA issued a warning about the herbal weight loss product Herbal Flos Lonicerae (Herbal Xenicol) Natural Weight Loss Formula, after tests showed it contained more than twice the prescribed dose of a banned substance.
Dat lijkt me dan weer een minder goed idee. Dan hooguit een document waarin staat dat de reguliere dokter niet aansprakelijk kan worden gesteld voor complicaties die zijn ontstaan door het onjuist combineren van reguliere en alternatieve geneesmiddelen, maar volgens mij is het sowieso nog nooit voorgekomen dat een dokter daarvoor aansprakelijk werd gesteld.quote:
[..]
Dat moet kunnen inderdaad, ik zou persoonlijk dan wél graag een bindend document zien met handtekening van die persoon, een document waarin alle aanspraak op reguliere gezondheidszorg af gewezen wordt, als men daar onverhoopt toch op terug zou willen vallen door een eigen gemaakte keuze die verkeerd uitpakt.
Tuurlijk, maar dan wil ik dat soort contracten ook graag zien voor (extreme) sporters, rokers, drugsgebruikers etc..quote:
[..]
Dat moet kunnen inderdaad, ik zou persoonlijk dan wél graag een bindend document zien met handtekening van die persoon, een document waarin alle aanspraak op reguliere gezondheidszorg af gewezen wordt, als men daar onverhoopt toch op terug zou willen vallen door een eigen gemaakte keuze die verkeerd uitpakt.
Oh ja? Eerste hit google op colloïdaal zilver (regelmatig hier in BNW genoemd als een vorm van natuurlijk "wonder" antibioticum) levert dit op, wat bij overmatig gebruik allerlij vervelende gevolgen kan hebben, denk aan een verminderde nierfunctie en/of neurologische afwijkingen.quote:
Op zich een goede ontwikkeling, maar zoals zovelen kan het ook voor kwaad gebruikt worden. Ik denk echter dat het in dit geval wel mee zal vallen
Daarmee kan je jezelf vrij snel en makkelijk goed ziek maken.
ik ook.quote:
[..]
Tuurlijk, maar dan wil ik dat soort contracten ook graag zien voor (extreme) sporters, rokers, drugsgebruikers etc..
En dat is een reactie op mijn bericht omdat?quote:
[..]
Oh ja? Eerste hit google op colloïdaal zilver (regelmatig hier in BNW genoemd als een vorm van natuurlijk "wonder" antibioticum) levert dit op, wat bij overmatig gebruik allerlij vervelende gevolgen kan hebben, denk aan een verminderde nierfunctie en/of neurologische afwijkingen.
Daarmee kan je jezelf vrij snel en makkelijk goed ziek maken.
In het kader van "mee vallen" wilde ik enkel even aantonen hoe gemakkelijk men hele gevaarlijke dingen kan kopen op internet.quote:
[..]
En dat is een reactie op mijn bericht omdat?
Wie bedoel je met big pharma?quote:
Ik zei dat het in dit geval wel mee zou vallen met de mogelijkheden die dit biedt aam de Big Pharma
Die industrie die al niet meer is soms?
http://www.profnews.nl/93(...)dwijnt-uit-nederland
Je bedoelt small pharma.. en het feit dat het collectieve gezeik op 'big pharma' ertoe geleid heeft dat we onze medicatie uit ontwikkelingslanden als China en India moeten halen? Top gedaan! Bravo!
Interesseert mij wat dat die in China/India zitten, is daar iets mis mee?
Mijn punt was dat deze regelgeving veel goeds betekent, en ook wat mindere dingen, en dat we in de gaten moeten houden dat de vooroordelen zwaarder blijven wegen dan de nadelen, zoals in dit geval
ik begrijp hieruit dat jij vanaf het moment dat het ingaat dan je nooit meer paprika, knoflook of munt kooptquote:
Prima plan van de EU. Als je wat verkoopt waarvan je een geneeskrachtige werking claimt moet je die hard maken. Dat Lambiekje dat concept niet snapt verbaasd mij niets.
echinaforce en al dat soort rommel wat in de supermarkt te krijgen is valt niet onder big pharma?quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
dat het natuurlijk of een natuurlijk extract is betekend niet dat het niet schadelijk is
Die middelen moeten kritisch worden onderzocht in klinische proeven, hierover geen misverstand.quote:Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
Ik weet van 1 produkt dat het werkt, iets wat je heel gemakkelijk zelf kan maken: olie van Sint-Janskruid werkt geweldig tegen (brand)wonden. Ik ken iemand die tweede- en derdegraadsbrandwonden had (frituurvet) en hieraan tot verbazing van de artsen geen littekens overhield, in ieder geval geen die je kan zien zonder wel heel erg aandachtig te kijken, zo aandachtig dat in de praktijk werkelijk niemand het ziet. Zij gebruikte die olie. Zij had die zelf al gemaakt voor wondjes.
Kortom: niet meteen alles afschrijven maar laten we in godsnaam evidence based werken. Homeopathische middeltjes (niets anders dan water) zouden niet vergoed moeten worden door de medische verzekering zolang niet is aangetoond dat er een opvallende positieve correlatie is tussen die middeltjes en een versneld genezingsproces.
´De pil` zou ook niet moeten worden vergoed en rollators zouden minder snel moeten worden vergoed (alleen wanneer er geen ander middel meer is om mobiel te zijn) maar dat terzijde.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-05-2011 00:33:02 ]
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.quote:
[..]
ik begrijp hieruit dat jij vanaf het moment dat het ingaat dan je nooit meer paprika, knoflook of munt koopt
Als dat het doel was geweest was er inderdaad niks aan de hand...maar in de praktijk ligt het dus heel anders. Ik ga - bij hoge uitzondering - mezelf even quoten:quote:
[..]
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.
quote:Ik heb een webshop waarop ik kleinschalig voedingssupplementen verkoop tegen prijzen die een stuk lager liggen dan gebruikelijk in de europese detailhandel en waarvan de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt. Door alle verdere kosten die daarbij komen kijken maak ik er in feite niet of nauwelijks winst op, maar dat is dan ook niet mijn doel.
Ik wordt vervolgens door de VWA op mijn vingers getikt over het feit dat ik geen medische claims mag maken. Wat houdt dat in de praktijk in? Als ik een supplement verkoop waarvan onomstotelijk vast is gesteld (middels peer-review wetenchappelijke studies door onderzoekers en instuten die geen enkel belang hebben bij de uitslag) dat ze een gunstig effect hebben bij het verminderen van bijvoorbeeld artrose (en behalve effectiever dan de massaal voorgeschreven medicatie ook nog eens geen negatieve bijwerkingen hebben) dan mag ik dat niet vermelden.
Ook het verwijzen naar officiele studies op bv. pubmed zijn verboden wanneer daarin vermeldt wordt dat de stof in kwestie werkt. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor aandoeningen die niet interessant zijn voor de farmaceutische industrie.
Er wordt me door de VWA letterlijk gezegd dat dit (het verwijzen naar officiële, wetenschappelijke studies zonder het doen van medische claims) in de praktijk onmogelijk is en dat ik in feit dus niks mag zeggen over positieve noemenswaardige effecten van een middel, zelfs niet dat als zelfde middel ook in de reguliere geneeskunde als het meest effectief wordt beschouwd.
In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen. Het maakt niet uit of de stof in kwestie van nature voorkomt in het menselijk lichaam, volstrekt ongevaarlijk of zelfs essentieel is voor een goede gezondheid.
Het zal duidelijk zijn dat dit beleid puur om geld draait (en dat wordt dan ook toegegeven door de VWA zelf met de mededeling dat ze helaas geen invloed hebben op deze stand van zaken en ik me er, vanzelfsprekend, bij neer zal moeten leggen..
Maar is dit standaard of gaat dit alleen op als iemand niet de juiste papieren heeft?quote:
[..]
Als dat het doel was geweest was er inderdaad niks aan de hand...maar in de praktijk ligt het dus heel anders. Ik ga - bij hoge uitzondering - mezelf even quoten:
[..]
Als dat de rede zou moeten zijn verbiedt dan acuut de misdadige rommel van bigpharmaquote:
[..]
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.
Nee maar BigPharma wil het van de markt krijgen. En die extreem achterlijke politici trappen er nog in ook.quote:
[..]
echinaforce en al dat soort rommel wat in de supermarkt te krijgen is valt niet onder big pharma?
dat het natuurlijk of een natuurlijk extract is betekend niet dat het niet schadelijk is
dat 5-HTP effectiever is (dan ADs) blijkt trouwens nergens uit... , maar dat had ik al ergens anders aangetoondquote:
Kijk...schapen...een hele kudde. Homeopathie =bullshit. Er zijn tig onderzoeken gedaan en het effectiviteit van homeopathische middelen komt exact overeen met het placebo effect. Het hele principe achter de klassieke homeopathie is dan ook gespeend van ieder vorm van logica.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
Het is gewoon kwalijk te noemen.quote:Ik heb een webshop waarop ik kleinschalig voedingssupplementen verkoop tegen prijzen die een stuk lager liggen dan gebruikelijk in de europese detailhandel en waarvan de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt. Door alle verdere kosten die daarbij komen kijken maak ik er in feite niet of nauwelijks winst op, maar dat is dan ook niet mijn doel.
Ik wordt vervolgens door de VWA op mijn vingers getikt over het feit dat ik geen medische claims mag maken. Wat houdt dat in de praktijk in? Als ik een supplement verkoop waarvan onomstotelijk vast is gesteld (middels peer-review wetenchappelijke studies door onderzoekers en instuten die geen enkel belang hebben bij de uitslag) dat ze een gunstig effect hebben bij het verminderen van bijvoorbeeld artrose (en behalve effectiever dan de massaal voorgeschreven medicatie ook nog eens geen negatieve bijwerkingen hebben) dan mag ik dat niet vermelden.
kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.quote:Ook het verwijzen naar officiele studies op bv. pubmed zijn verboden wanneer daarin vermeldt wordt dat de stof in kwestie werkt. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor aandoeningen die niet interessant zijn voor de farmaceutische industrie.
BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.quote:Er wordt me door de VWA letterlijk gezegd dat dit (het verwijzen naar officiële, wetenschappelijke studies zonder het doen van medische claims) in de praktijk onmogelijk is en dat ik in feit dus niks mag zeggen over positieve noemenswaardige effecten van een middel, zelfs niet dat als zelfde middel ook in de reguliere geneeskunde als het meest effectief wordt beschouwd.
Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.quote:In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen. Het maakt niet uit of de stof in kwestie van nature voorkomt in het menselijk lichaam, volstrekt ongevaarlijk of zelfs essentieel is voor een goede gezondheid.
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.quote:Het zal duidelijk zijn dat dit beleid puur om geld draait (en dat wordt dan ook toegegeven door de VWA zelf met de mededeling dat ze helaas geen invloed hebben op deze stand van zaken en ik me er, vanzelfsprekend, bij neer zal moeten leggen..
me dunktquote:
[..]
Maar is dit standaard of gaat dit alleen op als iemand niet de juiste papieren heeft?
Een verbod.
Maak er godsgeklaagd vanquote:
Of, doe een 'Dat Dit Kan In Nederland!'. Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Er is een groot bedrijf wat geld probeert te verdienen en vervolgens maak je er een totaal onsamenhangend onzin verhaal van om je punt te maken dat dit zo is? Welkom in de grote-mensen-wereld!quote:kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.
Farmaceutische bedrijven hebben nu eenmaal als doel geld verdienen. Dus, alle kwalen waar onvoldoende mensen last van hebben, gaan ze niet oplossen. Vervolgens investeren deze bedrijven 10-15 jaar in onderzoek om een pilletje te maken tegen een aandoening. Daarna moet je nog een jaar of 5 wachten op registratie, zodat er nog 5-10 jaar over blijft om binnen je patent geld te verdienen. Zodra je patent verloopt (wat je bij de start van je onderzoek moet aanvragen) mag iedereen tegen elke prijs jouw pilletje maken.
Daarna zijn er in die 5-10 jaar dat je je investering moet terugverdienen in ene hordes onwetenden die gaan lopen roeptoeteren dat 'BigPharma' dus als doel heeft .. het verdienen van geld. WTF ROFL BBQ me dunkt dat ze dat willen - ik herhaal, het zijn geen filantropische instellingen!
Maar, omdat het om onze gezondheid gaat, zijn we bang, heel bang. Dus, farmaceutische bedrijven mogen geen reclame meer maken, moeten rekening houden met zeer precieze en strenge wetgeving, mogen hun eigen prijzen niet bepalen (want zorgverzekeraars en toezichthouders) en zijn dan alsnog de boeman.
Vervolgens is 'bigpharma' in NL failliet en bedenkt Den Haag zich (te laat) dat het wel fijn zou zijn als we zelf medicijnen konden bedenken. Helaas, we kunnen binnenkort de rommel uit derde wereld landen gaan gebruiken
SCHANDE! SCHANDE! een bedrijf wat geld wil verdienen! Had ik al gezegd.. SCHANDE!quote:BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.
Echt het toppunt dit.. ik gooi er nog eenquote:Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.
[..]
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.
tegenaan Nee, ze maken pilletjes om mensen nog zieker te maken, zodat ze nog meer pilletjes nodig hebben. Al die jaren aan onderzoek doen er niet toe, overheidbemoeienis en toezichthouders falen allemaal, klinisch onderzoek, fase 1-2-3-4-5 onderzoek, allemaal nep - Lambiekje prikt er zo doorheen!
SPOILER
Wetenschap was toch corrupt en niet te vertrouwen? Waarom vertrouw je het nu dan opeens wel?quote:
[..]
Het is gewoon kwalijk te noemen.
[..]
kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.
[..]
BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.
[..]
Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.
[..]
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.
Nou noem je toch twee stoffen die weldegelijk verkocht mogen worden en die gewoon bij de Kruidvat liggen... Ben je wel een beetje op de hoogte van de regelgeving, of vind je het niet nodig om precies te zijn in je argumenten?quote:
In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen.
Sowieso kun je glucosamine beter laten voor wat het is, want het werkt net zo goed als een placebo... Melatonine werkt wel (een heel klein beetje zeg ik uit ervaring), maar goed... het mag dus gewoon verkocht worden.
Ook in die opmerking mis ik de nuance, ik kan nl nog gewoon gloeilampen kopen, net als een heel assortiment aan natuurgeneesmiddelen trouwens.quote:
Dit doet me een beetje denken aan het verbod op gloeilampen, op verzoek van Philips.
Melatonine mag alleen verkocht worden in doseringen van 0,1 mg. Alles daarboven wordt gezien als medicijn en is verboden (ja, ik ken de regelgeving uit mijn hoofd). Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.quote:
[..]
Nou noem je toch twee stoffen die weldegelijk verkocht mogen worden en die gewoon bij de Kruidvat liggen... Ben je wel een beetje op de hoogte van de regelgeving, of vind je het niet nodig om precies te zijn in je argumenten?
Sowieso kun je glucosamine beter laten voor wat het is, want het werkt net zo goed als een placebo... Melatonine werkt wel (een heel klein beetje zeg ik uit ervaring), maar goed... het mag dus gewoon verkocht worden.
En glucosamine vergelijken met een placebo? Daar ga ik niet eens op in. Een beetje research voordat je met zulke dwaze stellingen komt is toch wel het minste wat je kunt doen.
Dus je bent niet precies in je argumenten. Dat lijkt mij wel aanbevelenswaardig eerlijk gezegd...quote:
Melatonine mag alleen verkocht worden in doseringen van 0,1 mg. Alles daarboven wordt gezien als medicijn en is verboden (ja, ik ken de regelgeving uit mijn hoofd).
0,1 is ook werkzaam.quote:Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.
Het grootste, goed uitgevoerde, gerandomiseerde, dubbelblind gecontroleerde klinische studie naar de effecten van glucosaminehydrochloride en chondroïtine op artrose, werd gepubliceerd in het gezaghebbende medisch-wetenschappelijke blad the New England Journal of Medicine[Clegg DO et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med. 2006;354:795-808]. De conclusies waren dat glucosaminehydrochloride, al dan niet in combinatie met chondroïtinesulfaat, niet beter werkt dan een placebo bij de bestrijding van gewrichtspijn.quote:En glucosamine vergelijken met een placebo? Daar ga ik niet eens op in. Een beetje research voordat je met zulke dwaze stellingen komt is toch wel het minste wat je kunt doen.
Wat een dwaze stelling van mij toch... Foei!
Jou hebben ze al te pakken zie ik. Als er iemand aan de top staat van oplichting in de medische wereld, dan zijn het wel farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen synthetiseren.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
Wordt er iets verboden dan?quote:
En sowieso, dingen uit de natuur verbieden, gaat het niet ofzo
Vreemde logica.. dus omdat farmaceutische bedrijven zelf (ook?) oplichters zijn, werkt homeopathie?quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:44 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Jou hebben ze al te pakken zie ik. Als er iemand aan de top staat van oplichting in de medische wereld, dan zijn het wel farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen synthetiseren.
Ja, zie OP.quote:
Je hoort mij niet claimen dat homeopathische middelen geheid werken, maar mensen zullen er ongetwijfeld baat bij hebben.quote:[..]
Vreemde logica.. dus omdat farmaceutische bedrijven zelf (ook?) oplichters zijn, werkt homeopathie?
Laat iedereen lekker zelf kiezen, dat is wel zo makkelijk. Ik hoef geen farmaceutische industrie die voor mij gaat bepalen welke middelen wel en niet goed zijn.
En sowieso mogen mensen zelf bepalen wat ze slikken, drinken, eten, spuiten en roken. Het is te belachelijk voor woorden dat dat niet zo is.
Nee, lees OP beter.quote:
Laat zien met een gedegen onderzoek.quote:Je hoort mij niet claimen dat homeopathische middelen geheid werken, maar mensen zullen er ongetwijfeld baat bij hebben.
Dat mogen mensen ook. Maar mensen mogen het geen medicijn noemen en het zodanig aan mensen verkopen. Dat heet liegen.quote:Laat iedereen lekker zelf kiezen, dat is wel zo makkelijk. Ik hoef geen farmaceutische industrie die voor mij gaat bepalen welke middelen wel en niet goed zijn.
En sowieso mogen mensen zelf bepalen wat ze slikken, drinken, eten, spuiten en roken. Het is te belachelijk voor woorden dat dat niet zo is.
Ik weet niet of het nodig is dat we richtlijnen gaan stellen aan het woord "geneesmiddel" dat men het geen medicijn moet noemen ben ik met je eens.
wat is het verschil tussen medicijn en geneesmiddel?quote:
Volgens mij wordt er nergens gezegd dat het een medicijn is, enkel geneesmiddel. Watten zijn ook een geneesmiddel tegen een open wond, ze helpen het lichaam de wond te dichten en dus genezen.
Ik weet niet of het nodig is dat we richtlijnen gaan stellen aan het woord "geneesmiddel" dat men het geen medicijn moet noemen ben ik met je eens.
Dat weet ik niet, maar als er behoefte aan is, gaan ze het maar vast leggen. Een pleister is wel een geneesmiddel, in de letterlijkste zin van het woord, maar het is geen medicijn.quote:
[..]
wat is het verschil tussen medicijn en geneesmiddel?
Nee, maar het is wel wetenschappelijk bewezen dat pleisters werken. Daar doelde ik meer op.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar als er behoefte aan is, gaan ze het maar vast leggen. Een pleister is wel een geneesmiddel, in de letterlijkste zin van het woord, maar het is geen medicijn.
Lees de bron eens, in plaats van de OP, die is compleet verkracht door lambiekje en heeft niks meer met het originele bericht te maken. Er wordt niks verboden, hooguit strenge regels om veiligheid te garanderen.quote:
[..]
Ja, zie OP.
[..]
Je hoort mij niet claimen dat homeopathische middelen geheid werken, maar mensen zullen er ongetwijfeld baat bij hebben.
Laat iedereen lekker zelf kiezen, dat is wel zo makkelijk. Ik hoef geen farmaceutische industrie die voor mij gaat bepalen welke middelen wel en niet goed zijn.
En sowieso mogen mensen zelf bepalen wat ze slikken, drinken, eten, spuiten en roken. Het is te belachelijk voor woorden dat dat niet zo is.
"Products must meet safety, quality and manufacturing standards, and come with information outlining possible side-effects."
Je hoeft nog altijd niet de werking aan te tonen. Dan zou het ook meteen een regulier medicijn worden en geen alternatief medicijn.
Mensen mogen nog steeds zelf beslissen wat ze stikken (op paddo's na, en dat vind ik ook belachelijk), maar het verschil zit hem erin dat als jij met een product op de markt komt, het bewezen veilig moet zijn. Dat is met voeding, schoonmaakmiddelen en speelgoed zo, en dalijk ook met natuurgeneesmiddelen. Niet meer dan logisch lijkt me.
Haha, boh zeg. Een van de slechtste documentaires die ik de laatste tijd gezien heb. Wat een onzin...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:08 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=3998816729827267738#
Heb je die studie toevallig, want om eerlijk te zijn geloof ik er geen reet vanquote:
[..]
Nee, maar het is wel wetenschappelijk bewezen dat pleisters werken. Daar doelde ik meer op.
En dat zeg ik niet om lullig te doen, maar volgens mij is dat gewoon altijd voor waar aangenomen, en is ook daar geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan
Dwaas indeed.quote:Het grootste, goed uitgevoerde, gerandomiseerde, dubbelblind gecontroleerde klinische studie naar de effecten van glucosaminehydrochloride en chondroïtine op artrose, werd gepubliceerd in het gezaghebbende medisch-wetenschappelijke blad the New England Journal of Medicine[Clegg DO et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med. 2006;354:795-808]. De conclusies waren dat glucosaminehydrochloride, al dan niet in combinatie met chondroïtinesulfaat, niet beter werkt dan een placebo bij de bestrijding van gewrichtspijn.
Wat een dwaze stelling van mij toch... Foei!
http://www.glucosamine-ar(...)-research/index.html
quote:Under the direction of the NIH (National Institutes of Health), one of the world’s foremost medical research centers, 13 highly prestigious research universities in the United States performed this randomized, double-blind, placebo controlled, parallel assignment efficacy study on over 1,500 osteoarthritis sufferers. For 24 weeks, each participant was given a daily dose of either:
--glucosamine hydrochloride (one of the main ingredients in Flexicose)
--chondroitin sulfate (one of the main ingredients in Flexicose)
--some combination of both
--200 mg of the prescription painkiller celecoxib, a cox-2 drug (Celebrex®)
--or a placebo
All patients' pain levels were evaluated at the beginning of the study and again at the end of the four weeks. The Glucosamine and Chondroitin combination [both main ingredients in Flexicose] was found to significantly reduce pain compared to placebo AND Celebrex® (celecoxib), using the WOMAC Pain Index (Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index). This study was done using taxpayer’s, not manufacturers, dollars.
At about the same time the University based GAIT study results were released in the United States, an independent Hospital based European study (known as the GUIDE study) released its results. They too, showed the extraordinary benefits of glucosamine.
The Glucosamine Unum-in-Die (Once a Day) Efficacy (GUIDE) Trial reported that glucosamine sulfate might be the preferred symptomatic medication in knee osteoarthritis. Dr Herrero-Beaumont of the Fundacíón Jiménez Díaz in Madrid, found glucosamine sulfate to be more effective than acetaminophen for joint discomfort in a multicenter, randomized, placebo- and reference-controlled, double-blind study. This means the study was done at multiple hospitals, randomized to prevent bias, tested against both placebo and real medications and the doctors did not know who was getting the placebo or the glucosamine. This was an extraordinarily well designed, multimillion dollar study and the results speak for themselves.
The Glucosamine Unum in Die Efficacy (GUIDE) trial took place in 13 different European hospitals and compared a 1,500mg daily dose of glucosamine sulfate and a much larger 3,000 mg dose of the OTC drug Acetaminophen (commonly found in Tylenol, Excedrin, and many others) to a placebo in 318 patients. After 24 weeks of monitoring osteoarthritis sufferers, the study clearly showed superior effectiveness of the glucosamine dietary supplement (even at half the dosage of the drug) on many levels of discomfort and mobility. The study confirmed that glucosamine was shown to be more effective (at the same dose contained in a daily dose of Flexicose) than the most commonly used pain reliever, acetaminophen!
Goh, wat gek. De persoon die geld verdient aan de verkoop van dit spul gelooft liever een onderzoek waar wel effect uit zou blijken...quote:
En nou weten we ook meteen weer waarom die medische claims en verwijzingen niet zomaar mogen.
Uit een twee jaar durend onderzoek bij 527 patiënten door Sawitzke en collega's blijkt de combinatie chondroitinesulfaat en glucosamine HCL geen beter effect te hebben op de progressie van de artrose dan een placebo
Sawitzke AD, Shi H, Finco MF, Dunlop DD, Bingham CO 3rd, Harris CL, Singer NG, Bradley JD, Silver D, Jackson CG, Lane NE, Oddis CV, Wolfe F, Lisse J, Furst DE, Reda DJ, Moskowitz RW, Williams HJ, Clegg DO. Arthritis Rheum. 2008 Oct;58(10):3183-91; Ned Tijdschr Geneeskd 2008; 512(42)2306
Rozendaal en collega's kwamen tot de volgende conclusie: Glucosamine HCL blijkt niet effectiever dan placebo bij het bestrijden van pijn en het vertragen van het ziekteverloop
Rozendaal RM et al. Effect of glucosamine sulfate on hip osteoarthritis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2008;148:268-77
Zo: 3-1.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 04-05-2011 18:04:55 ]
Net bij de drogist 1.5mg gehaaldquote:
[..]
Melatonine mag alleen verkocht worden in doseringen van 0,1 mg. Alles daarboven wordt gezien als medicijn en is verboden (ja, ik ken de regelgeving uit mijn hoofd). Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.
En glucosamine vergelijken met een placebo? Daar ga ik niet eens op in. Een beetje research voordat je met zulke dwaze stellingen komt is toch wel het minste wat je kunt doen.
Viel me wel op dat ze allemaal 0.1 hadden, terwijl voor mij 5mg wordt aanbevolen
Het wordt ook als voedingssupp verkocht, niet als geneesmiddel.quote:
[..]
Lees de bron eens, in plaats van de OP, die is compleet verkracht door lambiekje en heeft niks meer met het originele bericht te maken. Er wordt niks verboden, hooguit strenge regels om veiligheid te garanderen.
"Products must meet safety, quality and manufacturing standards, and come with information outlining possible side-effects."
Je hoeft nog altijd niet de werking aan te tonen. Dan zou het ook meteen een regulier medicijn worden en geen alternatief medicijn.
Mensen mogen nog steeds zelf beslissen wat ze stikken (op paddo's na, en dat vind ik ook belachelijk), maar het verschil zit hem erin dat als jij met een product op de markt komt, het bewezen veilig moet zijn. Dat is met voeding, schoonmaakmiddelen en speelgoed zo, en dalijk ook met natuurgeneesmiddelen. Niet meer dan logisch lijkt me.
Jij hebt bij een Nederlandse drogist melatonine gehaald met 1,5 mg per tablet?! Dan mag je mij eens vertellen welke drogist dat is...quote:
[..]
Net bij de drogist 1.5mg gehaald
Viel me wel op dat ze allemaal 0.1 hadden, terwijl voor mij 5mg wordt aanbevolen
"Veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften"quote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Twee hele nare sluetelwoorden die ogenschijnlijk de consument zouden beschermen of is dat wel zo? Bij kwaliteit vraag ik mij af of BigPharma niet bedoelt gedoseerde kwaliteit naar hun eigen corporatief beleid. En "veiligheidsvoorschriften " is al helemaal rekbaar. Deze godverdomde mensen die hiervoor zorgen zijn echt zo crimineel en/of zo naief het is ongelofelijk.
Ik heb ooit eens supplementen gehaald uit de VS. die waren vervaardigd enkelt uit natuurlijke middelen. Ik heb vast nog wel een lijstje ergens met de ingredienten. Strict natuurlijk gemaakt volgens aanhangers van de natuurlijke hygiene die het werk van Pavlov goed hebben bestudeerd. Dit hielp bij mijn metabolisme en het verwerken van voedsel in de maag. En nee het was geen zuurremmer ofzo. Doordat het metabolisme hielp gaf het mijn lichaam rust omdat het niet 11 uur energie hoefde te steken in het verwerken van voedsel. En de jeuk van mijn eczeem verdween ook sterk. Het was alleen zo duur.quote:
Dit gaat dus worden verboden en dan ben ik verplicht medcijnen aanteschaffen waar allerlei synthethische troep inzit. Ik vind dit geen goede ontwikkeling en zou graag mijn eigen vrijheid willen om te kiezen wat ik denk dat goed voor mij zou zijn. Dat is een stuk zelfverantwoording. Maar de dames-heren kanker-politici hebben het volk al verkocht aan de genade en doen en laten van de corporaties. Zou jij blij zijn als iemand anders voor jou ging bepalen wat jij nog wel of niet zou mogen, mbt je gezondheid?
Ik heb al zo'n basrtende hoofdpijn van de stres en moet me niet kwader maken, dat is gewoon niet goed voor mij...............
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 05-05-2011 09:45:38 ]
Zou je de volgende keer dat je een OP plaatst met een bijbehorend artikel, je commentaar willen afstemmen op het artikel?
Op die manier lijkt het dan tenminste nog alsof je hebt begrepen wat er staat.
Alvast bedankt
'Extraordinary claims require extraordinary evidence'quote:
[..]
Of de wereld is echt zo fucked up. heb je het welleens op die manier bekeken. Of je moet kunnen aantonen dat wat Lambiekje aandraagt volstrekte onzin is en dat deze nachtmerie allemaal een leugen is.
Laat Lambiekje maar eens bewijzen dat de wereld echt zo fucked-up is als hij denkt. Het enige wat hij met dit topic heeft bewezen is dat hij niet het vermogen beschikt om begrijpend te kunnen lezen.
De wereld is redelijk fucked up, dat kan ik alleen maar met je eens zijn.quote:
[..]
Of de wereld is echt zo fucked up. heb je het welleens op die manier bekeken. Of je moet kunnen aantonen dat wat Lambiekje aandraagt volstrekte onzin is en dat deze nachtmerie allemaal een leugen is.
Alleen komt Lambiekje in dit geval met een OP die compleet niet klopt bij het artikel dat hij er bij voegt.
En dat gebeurt vaker.
Soms een vertaalfout, soms zelfs compleet tegenstrijdig met wat er staat.
Er staat immers dat al meer dan de helft van de natuurgeneesmiddelen goedgekeurd is.
Zo is er ook bekend of ze veilig met andere (normale) medicijnen gebruikt kunnen worden.
Dit testen kost geld... Maar "BigPharma" moet die testen ook uitvoeren...
Ik koop liever geteste natuurgeneesmiddelen dan van een vage site waar 1001 claims staan...
Daarnaast houdt niemand je tegen om die kruiden zelf in je tuin, op balkon of vensterbank te verbouwen.
Bied je het commerciëel aan dan moet bekend zijn wat de werking en bij-werkingen zijn, veilige dosis, etc.
Kruidvat. Goede zaak.quote:
[..]
Jij hebt bij een Nederlandse drogist melatonine gehaald met 1,5 mg per tablet?! Dan mag je mij eens vertellen welke drogist dat is...
Vingerhoedskruid is volstrekt natuurlijk, maar een paar flinke happen van de bladeren ervan en je ligt onder het graf
Mensen die de natuur ontkennenquote:
Mensen die in "natuurlijk" geloven
Vingerhoedskruid is volstrekt natuurlijk, maar een paar flinke happen van de bladeren ervan en je ligt onder het graf
Nah, dat heeft niets met naïef zijn te maken...quote:
[..]
En jij een dubbele dosis naiefjes zeker?
Lambiekje begint soms als een dolle om zich heen te slaan, luistert niet, gooit met linkjes naar vage sites en als aangetoond wordt dat hij ongelijk heeft laat hij zich niet meer zien.
Zo zijn al tientallen topics van hem doodgebloed...
Dat hij bezig is met dit soort dingen vind ik prima maar hij mag ook wat moeite doen om ons te overtuigen en dat doe je niet met schreeuwen.
Neen, hij plaatst de informatie, als je meer wilt weten kun je zoeken. Doe je dat niet en lekker boe roepen, prima moet jij weten.quote:
[..]
Nah, dat heeft niets met naïef zijn te maken...
Lambiekje begint soms als een dolle om zich heen te slaan, luistert niet, gooit met linkjes naar vage sites en als aangetoond wordt dat hij ongelijk heeft laat hij zich niet meer zien.
Zo zijn al tientallen topics van hem doodgebloed...
Dat hij bezig is met dit soort dingen vind ik prima maar hij mag ook wat moeite doen om ons te overtuigen en dat doe je niet met schreeuwen.
Hij spreekt zijn eigen informatie tegen, dat is heel wat anders dan "zelf zoeken"...quote:
[..]
Neen, hij plaatst de informatie, als je meer wilt weten kun je zoeken. Doe je dat niet en lekker boe roepen, prima moet jij weten.
Zo staat er in Lambiekje z'n eigen bron:
Dat strookt niet helemaal met zijn reactie daaronder:quote:In Groot-Brittannië zijn inmiddels 211 verzoeken ingediend tot goedkeuring van een natuurlijk geneesmiddel. Inmiddels zijn 105 verzoeken gehonoreerd en de overige worden momenteel overwogen. Goedgekeurde natuurgeneesmiddelen krijgen een speciaal logo.
quote:BigPharma klootzakken worden met de dag erger en erger. En de EU dat is een fascistische kliek van misdadigers. Codex Alimentarius in optima forma.
Geloof wat je wilt totdat het te laat is.quote:
[..]
Samenvatting: artikel en meeste commentaren van het niveau lambiekje.
Sorry maar wat een onzin. Natuurlijke geneesmiddelen worden helemaal niet verboden maar ze worden gewoon test op bijwerkingen en werkzame dosis (in artikel staat ook dat natuurlijke middelen als echinacea, St Jans kruid, valeriaan al geregistreerd zijn), wat bij elk ander medicijn ook gewoon gedaan wordt. Je wordt dus nergens verplicht om synthetische 'troep' te gebruikenquote:
[..]
Dit gaat dus worden verboden en dan ben ik verplicht medcijnen aanteschaffen waar allerlei synthethische troep inzit. Ik vind dit geen goede ontwikkeling en zou graag mijn eigen vrijheid willen om te kiezen wat ik denk dat goed voor mij zou zijn. Dat is een stuk zelfverantwoording. Maar de dames-heren kanker-politici hebben het volk al verkocht aan de genade en doen en laten van de corporaties. Zou jij blij zijn als iemand anders voor jou ging bepalen wat jij nog wel of niet zou mogen, mbt je gezondheid?
Ik heb al zo'n basrtende hoofdpijn van de stres en moet me niet kwader maken, dat is gewoon niet goed voor mij...............
Ik heb het even gecontroleerd.quote:
Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.
3mg variant van Melatonine is ongeveer 70 ct per pil.
Daar zit 30x zoveel in als de variant bij de Kruidvat. Wil jij mij doen geloven dat die pillen minder kosten dan 2,33 ct?
Wat daarvan ook moge zijn: 70 ct is natuurlijk ook wel iets anders dan jezelf helemaal scheel betalen.
Ze mogen dus enkel op recept verkocht worden (dan wel niet bij de apotheek) en dus niet goedkoop bij de drogist. Heeft niets met bescherming te maken maar uitschakelen van concurrentie voor de medische industriequote:
[..]
Sorry maar wat een onzin. Natuurlijke geneesmiddelen worden helemaal niet verboden maar ze worden gewoon test op bijwerkingen en werkzame dosis (in artikel staat ook dat natuurlijke middelen als echinacea, St Jans kruid, valeriaan al geregistreerd zijn), wat bij elk ander medicijn ook gewoon gedaan wordt. Je wordt dus nergens verplicht om synthetische 'troep' te gebruiken
Dat strookt juist wel met zijn reactie. Immers worden er ook producten geweigerd, die jurisch hun werking kwijt raken. Alle medicatie komt uit de natuur. Zelfs de chemische zijn natuurlijke reacties, het impliceren van een verschil in dan ook idioot.quote:
[..]
Hij spreekt zijn eigen informatie tegen, dat is heel wat anders dan "zelf zoeken"...
Zo staat er in Lambiekje z'n eigen bron:
[..]
Dat strookt niet helemaal met zijn reactie daaronder:
[..]
En nu moet zo'n iemand dus naar de huisarts, en krijgt een recept, maar waarschijnlijker bij melatonine is dat er een speekselonderzoek komt..quote:
[..]
Ik heb het even gecontroleerd.
3mg variant van Melatonine is ongeveer 70 ct per pil.
Daar zit 30x zoveel in als de variant bij de Kruidvat. Wil jij mij doen geloven dat die pillen minder kosten dan 2,33 ct?
Wat daarvan ook moge zijn: 70 ct is natuurlijk ook wel iets anders dan jezelf helemaal scheel betalen.
Laat zo'n iemand maar een doosje bij de drogist halen ipv het verbrassen van mijn belastingsgeld
Ik durf wel aan dat er meer geld naar de BD gaat van mijn centen dan van jouw centen, dus maak je geen zorgen...quote:
En nu moet zo'n iemand dus naar de huisarts, en krijgt een recept, maar waarschijnlijker bij melatonine is dat er een speekselonderzoek komt..
Laat zo'n iemand maar een doosje bij de drogist halen ipv het verbrassen van mijn belastingsgeld
Belangrijker: "Bigpharma" heeft er dus niets mee te winnen. Hoogstens de huisarts. En wat Dahlsim schreef was hoe dan ook onzin.
Het is overigens een prima zaak dat zelfmedicatie wordt beperkt.
Nee hoor. Heel veel chemische reacties komen absoluut niet voor in de natuur. Daarentegen kunnen natuurlijke processen vaak ook niet nagebootst wordenquote:
[..]
Dat strookt juist wel met zijn reactie. Immers worden er ook producten geweigerd, die jurisch hun werking kwijt raken. Alle medicatie komt uit de natuur. Zelfs de chemische zijn natuurlijke reacties, het impliceren van een verschil in dan ook idioot.
Gossie toch..Laat mensen zelf beslissen of ze voor dergelijk marginale medicatie naar de ha moeten. Vermindering van bureaucratie is altijd een goede zaak, zeker wanneer er bij deze medicijnen geen objectief gevaar bestaat.
Die chemische reactie is onderdeel van de natuur.quote:
[..]
Nee hoor. Heel veel chemische reacties komen absoluut niet voor in de natuur. Daarentegen kunnen natuurlijke processen vaak ook niet nagebootst worden
Whehe, nah ja zonder de natuur kunnen we inderdaad verder niksquote:Op woensdag 4 mei 2011 23:11 schreef Life2.0 het volgende:
[..]
Die chemische reactie is onderdeel van de natuur.
Dat blijkt toch niet zo te zijn. Een familielid (91 jaar, en flinke tekorten opgelopen door oa 30 jaar gebruik van maagzuurremmers en gewoon ouderdom) probeerde dit te bestellen bij die zelfde apotheek, maar kreeg het gewoon niet mee. Zogenaamd was het niet leverbaar. Terwijl ik het zomaar kan bestellen.
Maw, het is heus al zo dat voedingssupplementen in hoge doseringen echt niet voor iedereen verkrijgbaar zijn. Wat je bij de drogisterij in het schap ziet staan, zijn allemaal producten die niet echt hoog gedoseerd zijn. Bij werkelijke ziektebeelden, heb je daar dan weer niets aan.
Lul er maar overheen dat jouw argument dat het van jouw belastingcenten gebeurt gewoon onjuist is... Misschien dat het dan niemand opvalt.quote:
Ben je zo onzeker over je inkomen dat je het op een publiek forum als onderwerp aan moet snijden?
Medicijngebruik wordt in NL geremd door die drempels en laat dat nu heel veel schelen in wat er van "jouw belastingcenten" wordt uitgegeven aan gezondheidszorg.quote:Laat mensen zelf beslissen of ze voor dergelijk marginale medicatie naar de ha moeten. Vermindering van bureaucratie is altijd een goede zaak, zeker wanneer er bij deze medicijnen geen objectief gevaar bestaat.
Iedere vorm van kosten die indirect betaald worden door de burgers mogen wat mij betreft uitblijven wanneer er betere alternatieven beschikbaar zijn. Producten of medicatie met stoffen in een ongevaarlijke dosis mogen dus ook gewoon vrij beschikbaar zijn. Als dergelijke producten volgens jou de drempel naar de zorg verlagen mogen we bijvoorbeeld hoestdrank ook wel op recept maken..quote:
[..]
Lul er maar overheen dat jouw argument dat het van jouw belastingcenten gebeurt gewoon onjuist is... Misschien dat het dan niemand opvalt.
[..]
Medicijngebruik wordt in NL geremd door die drempels en laat dat nu heel veel schelen in wat er van "jouw belastingcenten" wordt uitgegeven aan gezondheidszorg.
Lul toch niet zo uit je nek man. Bij de kruidvat kun je enkel en alleen melatonine krijgen met 0,1 mg per tablet.quote:
Op Ik betaal voor een potje melatonine 3 mg 240 tabletten (geimporteerd vanuit de VS) ongeveer 8 euro (als particulier!). Dat komt dus op iets meer dan 3 cent per pil. Dan vind ik 70 ct per pil een behoorlijke hoge prijs ja. Zeker als je bedenkt dat voor sommige mensen 12 tot 20 mg een werkzame dosis is, komt dat dus uit op 84 tot 140 per maand. Woekerprijzen dus...quote:
[..]
Ik heb het even gecontroleerd.
3mg variant van Melatonine is ongeveer 70 ct per pil.
Daar zit 30x zoveel in als de variant bij de Kruidvat. Wil jij mij doen geloven dat die pillen minder kosten dan 2,33 ct?
Wat daarvan ook moge zijn: 70 ct is natuurlijk ook wel iets anders dan jezelf helemaal scheel betalen.
Denk je niet dat dit wat suf over komt als ik het vandaag gekocht heb?quote:
[..]
Lul toch niet zo uit je nek man. Bij de kruidvat kun je enkel en alleen melatonine krijgen met 0,1 mg per tablet.
http://www.kruidvat.nl/do(...)r=melatonine&x=0&y=0quote:
[..]
Denk je niet dat dit wat suf over komt als ik het vandaag gekocht heb?
Vertel maar...welke...?
Het is wettelijk bepaald dat 0,1 mg per tablet de maximaal toegestane dosering is voor melatonine zonder recept. Ik weet dat o.a. omdat ik bijna een boete van max. 30.000 euro heb gekregen van de VWA vanwege het overtreden van deze wet. Dus nogmaals: lul niet uit je nek.
Gaan we nu webshops vergelijken met een apotheek waar je veel meer service krijgt?quote:
Ik betaal voor een potje melatonine 3 mg 240 tabletten (geimporteerd vanuit de VS) ongeveer 8 euro (als particulier!). Dat komt dus op iets meer dan 3 cent per pil. Dan vind ik 70 ct per pil een behoorlijke hoge prijs ja. Zeker als je bedenkt dat voor sommige mensen 12 tot 20 mg een werkzame dosis is, komt dat dus uit op 84 tot 140 per maand. Woekerprijzen dus...
Gewoon winkel vs winkel. Dan komt de apotheek er bepaald niet slecht uit en nogmaals: het is hoe dan ook niet jezelf scheel betalen.
Ha ha, dit meen je niet...quote:
[..]
Gaan we nu webshops vergelijken met een apotheek waar je veel meer service krijgt?
Gewoon winkel vs winkel. Dan komt de apotheek er bepaald niet slecht uit en nogmaals: het is hoe dan ook niet jezelf scheel betalen.
Natuurlijk kun je dit vergelijken. Als je in de VS melatonine koopt in een winkel betaal je er ook geen drol voor. Als je hier melatonine via een online apotheek besteld (met recept) betaal je nog steeds die woekerprijs. Maar daar gaat het natuurlijk niet om want het is niet de apotheek die de prijs met meer dan 2300% verhoogt. Het is de farmaceutische industrie die het voor elkaar hebben gekregen een monopolie te hebben op de verkoop van o.a. melatonine in werkzame doseringen.
Voor mensen die met weinig geld rond moeten komen betekend een dergelijke kostenpost wel degelijk dat ze zich scheel moeten betalen. Het zijn gewoon woekerprijzen.
Het kan ook simpelweg zo zijn dat het daadwerkelijk niet op voorraad was bij de apotheek.quote:
Mijn dochter en ik lijden aan Pernicieuze Anemie. Ik ben overigens onder behandeling bij een Prof. Dr. Internist, die tevens natuurarts is. De normale behandeling bij PA, bestaat uit intramusculaire injecties met vitamine B12. Mijn dochter kreeg echter (gezien haar toen jonge leeftijd en haar angst voor prikken) Dibencozide Complex ( 1500 mcg vitamine B12, 5 mg foliumzuur) voorgeschreven op recept. Dibencozide Complex valt onder de voedingssupplementen. Dat wordt niet vergoed, en je zou mogen denken dat iedereen dat zomaar zou kunnen bestellen bij een apotheek.
Dat blijkt toch niet zo te zijn. Een familielid (91 jaar, en flinke tekorten opgelopen door oa 30 jaar gebruik van maagzuurremmers en gewoon ouderdom) probeerde dit te bestellen bij die zelfde apotheek, maar kreeg het gewoon niet mee. Zogenaamd was het niet leverbaar. Terwijl ik het zomaar kan bestellen.
Maw, het is heus al zo dat voedingssupplementen in hoge doseringen echt niet voor iedereen verkrijgbaar zijn. Wat je bij de drogisterij in het schap ziet staan, zijn allemaal producten die niet echt hoog gedoseerd zijn. Bij werkelijke ziektebeelden, heb je daar dan weer niets aan.
Zo moest ik gisteren even een receptje ophalen wat ook net uitverkocht was bij onze apotheek. Heeft je opa het ook bij een andere apotheek gevraagd?Dibencozide Complex is nooit op voorraad bij de apotheekquote:
[..]
Het kan ook simpelweg zo zijn dat het daadwerkelijk niet op voorraad was bij de apotheek.
Dat moet altijd worden besteld. Gelukkig kon ik het een uurtje later wel gewoon voor mijn schoonmoeder bestellen.En sommige van dat soort types vinden ook hun weg naar de Amerikaanse jury's bij rechtzaken blijkbaar. In het geval van een hepatitis-c uitbraak in Amerika, veroorzaakt door hergebruik van naalden, hielden die de fabrikanten van de producten, oa Baxter, verantwoordelijk, niet het medisch personeel die de fout maakten. Ondanks het feit dat de flesjes met propofol duidelijke etiketten hadden die stelden dat ze voor gebruik voor 1 patient zijn, en dat men normale klinische protocollen diende te volgen.quote:
[..]
Schenkstroop, de sidekick van Lambiekje
Ik zou dan liever de gecontrolleerde variant kopen, in plaats van spul waar een fabrikant weet ik niet wat in heeft gestopt.quote:
Wel heel erg jammer.. dan maar importeren via webshops, werken ze het gewoon de zwarte markt op.
Even voor mijn beeldvorming, hebben we het hier over producten van VSM bijvoorbeeld?quote:
[..]
Ik zou dan liever de gecontrolleerde variant kopen, in plaats van spul waar een fabrikant weet ik niet wat in heeft gestopt.
Dat is dan wel een merk waar ik aan denk ja, of elke andere fabrikant die zijn documentatie/testen/controles een beetje voor elkaar heeft. Iets wat door deze regelgeving alleen maar makkelijker te achterhalen zal worden voor mij als consument.quote:
[..]
Even voor mijn beeldvorming, hebben we het hier over producten van VSM bijvoorbeeld?
VSM producten heb ik wel hele goede ervaringen mee
En dat worden ze ook.quote:
Jemig hoe kun je nou NIET vinden dat geneesmiddelen getest moeten worden op veiligheid en werkbaarheid. Ik snap het niet.
Hoe kom je daar nou weer bij? Nergens wordt in dit verhaal gesproken over dingen die je zelf thuis doet?quote:
mogen we nog wel zelf kruiden kweken, eigenlijk? Of is dat ook onverantwoord, volgens Big Pharma?
volgens de OP niet.quote:
Inderdaad.quote:Op donderdag 5 mei 2011 11:54 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Nieuwe TT is nog steeds een leugen.
Veranderen graag in "Natuurgeneesmiddelen moeten voortaan aan eisen voldoen"
Als ik me niet vergis ging het om dingen als kruidenthee en andere producten waarin plantendelen verwerkt zitten en waar onmogelijk van aan te geven valt hoeveel van wat er exact inzit.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Nergens wordt in dit verhaal gesproken over dingen die je zelf thuis doet?
Veel huismiddeltjes zijn met wat handigheid ook zelf te maken, vandaar de vraag.
Het gaat niet om kruidenthee, het gaat om geneesmiddelen op basis van kruiden.quote:
[..]
Als ik me niet vergis ging het om dingen als kruidenthee en andere producten waarin plantendelen verwerkt zitten en waar onmogelijk van aan te geven valt hoeveel van wat er exact inzit.
Veel huismiddeltjes zijn met wat handigheid ook zelf te maken, vandaar de vraag.
Als het om echte geneesmiddelen gaat, lijkt me dat niet zo dramatisch.quote:
[..]
Het gaat niet om kruidenthee, het gaat om geneesmiddelen op basis van kruiden.
Ik dacht dat het om St. Janskruidthee ging, tegen nervositeit, ofzoiets, dat zou echt pesterij zijn geweest.
Variant op de eerste.quote:
[..]
http://www.kruidvat.nl/do(...)r=melatonine&x=0&y=0
Vertel maar...welke...?
Het is wettelijk bepaald dat 0,1 mg per tablet de maximaal toegestane dosering is voor melatonine zonder recept. Ik weet dat o.a. omdat ik bijna een boete van max. 30.000 euro heb gekregen van de VWA vanwege het overtreden van deze wet. Dus nogmaals: lul niet uit je nek.
Correctie:quote:
Dat ZIJN ze ook.
Waar lees jij dat? Ik kan met geen mogelijkheid St Jansthee uit de op sluiten.quote:
[..]
Het gaat niet om kruidenthee, het gaat om geneesmiddelen op basis van kruiden.
Vooralsnog is thee een voedingsmiddel en geen geneesmiddel... Als men Sint Janskruidthee als geneesmiddel wilt verkopen met de bijbehorende claims, dan moet men het laten onderzoeken. En anders blijft het gewoon een voedingsmiddel, thee, waar je toevallig vrolijk van kan worden.quote:
[..]
Waar lees jij dat? Ik kan met geen mogelijkheid St Jansthee uit de op sluiten.
Het zijn geen woekerprijzen, klaar. Jij hebt kennelijk geen enkel idee van de kostprijs van personeel en ik hoop ook voor je dat je dat zo lang mogelijk volhoudt.quote:
Ha ha, dit meen je niet...
Natuurlijk kun je dit vergelijken. Als je in de VS melatonine koopt in een winkel betaal je er ook geen drol voor. Als je hier melatonine via een online apotheek besteld (met recept) betaal je nog steeds die woekerprijs. Maar daar gaat het natuurlijk niet om want het is niet de apotheek die de prijs met meer dan 2300% verhoogt. Het is de farmaceutische industrie die het voor elkaar hebben gekregen een monopolie te hebben op de verkoop van o.a. melatonine in werkzame doseringen.
Voor mensen die met weinig geld rond moeten komen betekend een dergelijke kostenpost wel degelijk dat ze zich scheel moeten betalen. Het zijn gewoon woekerprijzen.
Op die melatonine wordt gewoon geen drol verdient door de apotheek en ook Watson wordt er niet rijk van.
Er zijn trouwens wel meer dingen die in de VS vele malen goedkoper zijn. En v.v.!
Nou, stel dat jij je geld verdient met natuur"geneesmiddelen", dan kan het wel eens heel vervelend uitpakken als je moet bewijzen dat ze werken...quote:
Jemig hoe kun je nou NIET vinden dat geneesmiddelen getest moeten worden op veiligheid en werkbaarheid. Ik snap het niet.
Ik verdien mijn geld met voedingssupplementen... Zolang ik niks claim, hoef ik niks te bewijzen.quote:
[..]
Nou, stel dat jij je geld verdient met natuur"geneesmiddelen", dan kan het wel eens heel vervelend uitpakken als je moet bewijzen dat ze werken...
Prima dan toch?quote:
Ik verdien mijn geld met voedingssupplementen... Zolang ik niks claim, hoef ik niks te bewijzen.
Jup... Ik bied producten aan, ik heb analysecertificaten over de hoeveelheid werkzame stof die erin zit. En als mensen denken dat ze er iets aan hebben, dan kunnen ze bestellen. Zo simpel is het...quote:
Misdadig hoog zijn prijzen. Maar het is al wel duidelijk dat jij een van hen bent. Walgelijk gewoon.quote:
Waarom? Omdat hij de prijzen schappelijk vindt?quote:
[..]
Misdadig hoog zijn prijzen. Maar het is al wel duidelijk dat jij een van hen bent. Walgelijk gewoon.
En in de VS betalen ze geen personeel?quote:
[..]
Het zijn geen woekerprijzen, klaar. Jij hebt kennelijk geen enkel idee van de kostprijs van personeel en ik hoop ook voor je dat je dat zo lang mogelijk volhoudt.
Op die melatonine wordt gewoon geen drol verdient door de apotheek en ook Watson wordt er niet rijk van.
Er zijn trouwens wel meer dingen die in de VS vele malen goedkoper zijn. En v.v.!
'Veilig en werkend' zijn twee hele rekbare begrippen. Vooral Big Pharma heeft alle geld en manschappen om haarfijn allerlei statistiekjes te laten tekenen die in hun eigen straatje passen. BigPharma staat voor mij als chemische troep en mensen aan het lijntje houden met daarnaast zoveel mogelijk omzet. Ik kies ook liever voor natuurlijke zoveel mogelijk onbewerkte middelen boven chemisch-ynthethisch. BigPharma naait je war je bijstat dat weet je. Ik wil liever de keuzevrijheid voor mezelf en voor anderen.En BigPharma wilt die keuze beperken, niks voor je eigen bestwil. Het is alleen de omzet die telt voor hun.quote:
[..]
Nou, stel dat jij je geld verdient met natuur"geneesmiddelen", dan kan het wel eens heel vervelend uitpakken als je moet bewijzen dat ze werken...
Jmaar lambiekje bedoelt vast dat die ander het zo hautain brengt he.. Want je ziet toch dat hij allerlei markt-technische lulkoek probeert aftewegen en dan denkt "ja die hoge prijs is wel schappelijk". Dat is gewoon stupide.quote:
[..]
Waarom? Omdat hij de prijzen schappelijk vindt?
Als je de Nederlandse markt kent, dan weet je dat men hier over het algemeen altijd het meest karige kutte assortiment in de schappen legt. Waarvoor men het maximale vraagt. Dat is die Neerlandsche handelsgeest. dat is die V-O-C mentaliteit. Je wordt gewoon genaaid door de keuzebeperking. En dat is precies wat BigPharma wilt. En wat de zorgverzekeraars al voormekaar hebben gekregen en.. en...
En het gekke is de politiek helpt elke tak hierbij. Dat is het begin van corporatieve facisme. Dat is het doel van de NEW WORLD ORDER. En dat kan doordat gasten zeggen "ja die hoge prijzen zijn nog best schappelijk", "ja je wilt toch dat alles veilig is zij doen het voor ons". Ik zeg: daar ben je mooi klaar mee.
De basis van de geneeskunde.quote:
[..]
Het gaat niet om kruidenthee, het gaat om geneesmiddelen op basis van kruiden.
Misschien moet ik wat duidelijker zijn:quote:
Mensen die automatisch de link "natuurlijk" = "goed" leggen
Natuur is ook goed.quote:
[..]
Misschien moet ik wat duidelijker zijn:
Mensen die automatisch de link "natuurlijk" = "goed" leggen
Amanita phalloidesquote:
Ik vraag me of je nog zo principieel bent als je echt ziek wordt.quote:
[..]
BigPharma staat voor mij als chemische troep en mensen aan het lijntje houden met daarnaast zoveel mogelijk omzet. Ik kies ook liever voor natuurlijke zoveel mogelijk onbewerkte middelen boven chemisch-ynthethisch.
Geen problemen mee.quote:
IF TS=Lambiekje THEN MOVE TO BNW
Dat vraag ik me niet af, ik weet dat mensen als ze écht pijn hebben of goed ziek zijn ze hard hollen naar de dokter om verlichting van hun 'lijden'. Dan zijn alle principes van niets te maken willen hebben met BigPharma als sneeuw voor de zon verdwenen.quote:
[..]
Ik vraag me of je nog zo principieel bent als je echt ziek wordt.
De winst zit hem echt niet in aspirine of jodium.
Klopt, zit in andere geneesmiddelen.quote:
Alsof "big pharma" ook maar iets om homeopathie geeft en het nou echt boeit of een of ander kruidenmiddeltje 5 of 6 euro kost voor de verkoop van medicijnen.
De winst zit hem echt niet in aspirine of jodium.
Het is jou onbekend dat personeel in NL verschrikkelijk duur is en in de VS personeel nog voor een schijntje komt opdraven?quote:
En in de VS betalen ze geen personeel?
Nee, ik weet dat jij aan het raaskallen bent.quote:
BigPharma naait je war je bijstat dat weet je.
Ik zie gewoon dat het argument dat die 3mg variant niet bij Kruidvat verkocht mag worden en daardoor bij de apotheek verschrikkelijk duur is onzinnig is, aangezien je bij de kruidvat naar verhouding juist meer betaalt (dat geldt overigens voor wel meer pillen...).quote:
Jmaar lambiekje bedoelt vast dat die ander het zo hautain brengt he.. Want je ziet toch dat hij allerlei markt-technische lulkoek probeert aftewegen en dan denkt "ja die hoge prijs is wel schappelijk". Dat is gewoon stupide.
Met dit soort onzin mag je van mij opbokken naar BNW.quote:En het gekke is de politiek helpt elke tak hierbij. Dat is het begin van corporatieve facisme. Dat is het doel van de NEW WORLD ORDER. En dat kan doordat gasten zeggen "ja die hoge prijzen zijn nog best schappelijk", "ja je wilt toch dat alles veilig is zij doen het voor ons". Ik zeg: daar ben je mooi klaar mee.
Wacht maar tot ik jou een keer gelijk geef... dan ben ik vast een toffe kerel!quote:
Maar het is al wel duidelijk dat jij een van hen bent.
Zo zijn er ook mensen die uit diezelfde principes nooit naar een dokter gaan, zegt verder helemaal niets..quote:
[..]
Dat vraag ik me niet af, ik weet dat mensen als ze écht pijn hebben of goed ziek zijn ze hard hollen naar de dokter om verlichting van hun 'lijden'. Dan zijn alle principes van niets te maken willen hebben met BigPharma als sneeuw voor de zon verdwenen.
Inderdaad en de ziektes waar wel veel geld aan te verdienen valt in de medische industrie worden juist weer niet (expliciet) "behandeld" door kruidenpillen (alhoewel ik wel regelmatig een claim zie als: "helpt mogelijk de kans op kanker te verkleinen", doodeng.quote:
[..]
Klopt, zit in andere geneesmiddelen.
Maar ja ik neem ook wel eens zo nu en dan een product op basis van stoffen uit de natuur, zou dan wel graag zeker willen weten dat het juist is. Aantal jaar geleden hele enge uitzending van Radar gezien waarin bleek dat in van die chinese kruidenwinkeltjes echt regelmatig gif en andere rotzooi als medicijn werd verkocht.
Dit is BNW, je bent erin gemanipuleerdquote:
[..]
Ik zie gewoon dat het argument dat die 3mg variant niet bij Kruidvat verkocht mag worden en daardoor bij de apotheek verschrikkelijk duur is onzinnig is, aangezien je bij de kruidvat naar verhouding juist meer betaalt (dat geldt overigens voor wel meer pillen...).
[..]
Met dit soort onzin mag je van mij opbokken naar BNW.
Fuck, fuck, fuck... LET ME OUT!!!!!!!!!!!!!quote:
Dit is BNW, je bent erin gemanipuleerd
Tuurlijk jongen. Succes met de vingerkruidsoep he?quote:
"you can check out any time you like, but you can never leave"quote:
[..]
Fuck, fuck, fuck... LET ME OUT!!!!!!!!!!!!!
Dat is nog eens je dag beginnen: dit lezen en in je hoofd barst meteen de gitaarsolo los...quote:
"you can check out any time you like, but you can never leave"
Dat is bijna net zo goed als geneeskrachtige kruiden toch?quote:
[..]
Dat is nog eens je dag beginnen: dit lezen en in je hoofd barst meteen de gitaarsolo los...
En over welke voedingssupplementen heb je het dan, en welke merken ?quote:
[..]
Ik verdien mijn geld met voedingssupplementen... Zolang ik niks claim, hoef ik niks te bewijzen.
Hmm, even gokken hoe Lambiekje gaat reageren:quote:
Lambiekje? Ga je nog uitleggen wat hier nou allemaal zo erg aan is?
"Omdat de schoften van BigPharma alleen maar uit zijn op geld en de echte medicijnen zoals knoflook en paprika willen verbieden! Genocide!!"
Close?
Vitamines, mineralen, plantextracten, kruiden, multipreparaten... Amerikaanse merken.quote:
[..]
En over welke voedingssupplementen heb je het dan, en welke merken ?
Ik vraag me toch af waar die "echte" medicijnen volgens lambiekje voor nodig zijn, want infectieziektes als HIV bestaan volgens lambiekje helemaal niet.quote:
[..]
Hmm, even gokken hoe Lambiekje gaat reageren:
"Omdat de schoften van BigPharma alleen maar uit zijn op geld en de echte medicijnen zoals knoflook en paprika willen verbieden! Genocide!!"
Close?
Voor spaghetti natuurlijk.quote:
[..]
Ik vraag me toch af waar die "echte" medicijnen volgens lambiekje voor nodig zijn, want infectieziektes als HIV bestaan volgens lambiekje helemaal niet.
De "echte" medicijnen zijn er natuurlijk om de Illuminati van je af te houden, die zitten achter BigPharma en daarom willen ze die "echte" medicijnen ook verbieden. Daar komt ook de legende van de vampieren vandaan en hun overmogen om knoflook (en blijkbaar ook paprika) te verdragen.quote:
[..]
Ik vraag me toch af waar die "echte" medicijnen volgens lambiekje voor nodig zijn, want infectieziektes als HIV bestaan volgens lambiekje helemaal niet.
Zo'n advocaat van de duivel ben je dan niet hoor, dat is de mening van ik denk 90% of meer hierquote:
Even " advocaat van de duivel spelen", Vergis je niet! Er gaat een om geld rond in kruiden. Zie internet en de " kruid je roer me niet" winkels. Willen zij meer winst hebben? Kost het hun een hoop geld wanneer het e.e.a. gekeurd moet worden? We hebben het niet meer over klazien! Maar grote bedrijven die deze kruiden op de markt zetten!
Ik heb natuurlijke medicijnen veel liever dan de chemische shit. Big Pharma is de maffia.
Met welk recht doen ze dit?
Men hoort vrij keuzes te mogen maken tussen het soort medische hulp dat willen benutten.
Ik dacht de Amerikanen gehersenspoeld waren maar zelfs de meerherheid hier geloofd in de cliche's ''strenge regels voor veiligheid''
Helaas, we zijn gedoemd
Als je moesje er geld mee wil verdienen moet ze maar zorgen dat ze aantoont dat het werktquote:
Dit is een keiharde aanval op de natuurgeneeswijskunde, mijn arme moeder doet zulk werk, ze gaat het erg moeilijk .
..
Helaas, we zijn gedoemd
Waarom hoeven die pathologische psychopaten van een BigPharma dat niet? En waarom zijn zij volledig juridisch ingedekt als het misgaat?quote:
[..]
Als je moesje er geld mee wil verdienen moet ze maar zorgen dat ze aantoont dat het werkt
Verdiep jij je eerst maar eens in de toelating van geneesmiddelen, trol.quote:
[..]
Waarom hoeven die pathologische psychopaten van een BigPharma dat niet? En waarom zijn zij volledig juridisch ingedekt als het misgaat?
Grapjas.quote:
Waarom hoeven die pathologische psychopaten van een BigPharma dat niet? En waarom zijn zij volledig juridisch ingedekt als het misgaat?
Wouw, je bent duidelijk niet echt scherp van geest.quote:
[..]
Als je moesje er geld mee wil verdienen moet ze maar zorgen dat ze aantoont dat het werkt
Het type werk dat zij doet, van accunpunctuur, tot klankmassages met tibetaanse gebedschalen tot behandeling met onbewerkte natuur producten trekt een groot aantal klanten die altijd zeer tevreden zijn over de resultaten.
Ik begrijp dat het voor jouw allemaal ''spacy'' en zweverig is, maar wellicht vergeet dat je dit alles gebasseerd is op eeuwen oude methodes vanuit verschillende culturen wereldwijd. En daar komt big pharma ons vertellen dat het allemaal nonsens is?
Het zijn juist de medicaties die big pharma verstrekt die de meeste bijwerkingen heeft. Dat je dat nog niet weet?
Deze aanval van Big Pharma is een vertoon van immense corruptie.
Mijn mentaliteit is. Hoe minder bewerkt een product hoe beter. Hoe dichterbij de natuur, hoe beter.
Wat anderen daarvan is hun keuze en ik laat hen daarin vrij en ik verwacht hetzelfde van Big Pharma.
Nederland is zon mietjesland aan het worden waarin iedereen blindelings elke keuze en wetsverandering van de staat blindelings goedkeurd. Kijk toch is een stap verder, achter het gordijn. Wie wint hier nou echt mee? Jij of Big Pharma?
Is iets wat oud is automatisch goed? Soms kunnen oude methoden toch ook gewoon onzin zijn? Aderlaten bijvoorbeeld, ik neem aan dat je niet meer denkt dat dat een goede therapie is.quote:
[..]
Wouw, je bent duidelijk niet echt scherp van geest.
Het type werk dat zij doet, van accunpunctuur, tot klankmassages met tibetaanse gebedschalen tot behandeling met onbewerkte natuur producten trekt een groot aantal klanten die altijd zeer tevreden zijn over de resultaten.
Ik begrijp dat het voor jouw allemaal ''spacy'' en zweverig is, maar wellicht vergeet dat je dit alles gebasseerd op eeuwen oude methodes vanuit verschillende culturen wereldwijd. En daar komt big pharma ons vertellen dat het allemaal nonsens is?
Ongetwijfeld wordt er een hoop geknoeid in de farmaceutische wereld, maar dat staat los van de genezende werking en de veiligheidsrisico's van bepaalde alternatieve geneeswijzen.quote:Het zijn juist de medicaties die big pharma verstrekt die de meeste bijwerkingen heeft. Dat je dat nog niet weet?
Het is een vreselijk kortzichtige mentaliteit die je hier vertoont. Deze aanval van Big Pharma is vertoon van immense corruptie.
Uitstekend, maar laat ze gewoon met rust. Dat alternatieve geneeswijzen kwalijk zijn vind ik onterecht en geheel verzonnen.quote:
[..]
Is iets wat oud is automatisch goed? Soms kunnen oude methoden toch ook gewoon onzin zijn? Aderlaten bijvoorbeeld, ik neem aan dat je niet meer denkt dat dat een goede therapie is.
[..]
Ongetwijfeld wordt er een hoop geknoeid in de farmaceutische wereld, maar dat staat los van de genezende werking en de veiligheidsrisico's van bepaalde alternatieve geneeswijzen.
Dit is niets meer dan een machtsgreep. Two steps forward, one step back.
[ Bericht 4% gewijzigd door dadgad op 12-06-2011 10:20:44 ]
Nou, dan is het toch ook geen probleem om ze van te voren te testen op mogelijke risico's? En als iets aantoonbaar niet werkt vind ik dat het niet verkocht mag worden als iets wat suggereert dat het werkt.quote:
[..]
Uitstekend, maar laat ze gewoon met rust. Dat alternatieve geneeswijzen kwalijk zijn vind ik onterecht en geheel verzonnen.
''als iets aantoonbaar niet werkt... wie gaat dat bepalen?''quote:
[..]
Nou, dan is het toch ook geen probleem om ze van te voren te testen op mogelijke risico's? En als iets aantoonbaar niet werkt vind ik dat het niet verkocht mag worden als iets wat suggereert dat het werkt.
Dit is een aanval van Big Pharma en de NWO gang omdat ze weten juist hoe effectief deze vorm van behandeling is. Ze hebben via smerige false flags en dergelijke stunten deze eeuwenoude vorm behandeling gedemoniseerd en proberen het nu van de markt te halen.
Ze willen totale monopolie op alles wat we doen, gebruiken, eten, denken, voelen, horen en zien.
Ze hebben alles wat met spiritualisme te maken heeft compleet zwart gemaakt met behulp van de nihilistische/atheistische mentaliteit. Tegelijkertijd zitten ze tot over hun oren in het occulte en satanisme.
[ Bericht 17% gewijzigd door dadgad op 12-06-2011 10:34:52 ]
http://www.naturalnews.com/032279_Big_Pharma_fraud.htmlquote:
[..]
Verdiep jij je eerst maar eens in de toelating van geneesmiddelen, trol.
Niet een "wie" gaat dat bepalen, maar een "wat". Een wetenschappelijk onderzoek, dubbel blind getest.quote:
[..]
Laat maar, het is onmogelijk. You dont get it.
''als iets aantoonbaar niet werkt... wie gaat dat bepalen?''
Dat was dan ook het begin van BigPharma wijze.quote:
[..]
Is iets wat oud is automatisch goed? Soms kunnen oude methoden toch ook gewoon onzin zijn? Aderlaten bijvoorbeeld, ik neem aan dat je niet meer denkt dat dat een goede therapie is.
Dat denk jij.quote:
[..]
Niet een "wie" gaat dat bepalen, maar een "wat". Een wetenschappelijk onderzoek, dubbel blind getest.
Dat denk ik ja.quote:
en dat is dus het probleem.quote:
BigPharma zal de onderzoeken doen en bepalen wat de uitkomst is.
Dat heb ik nergens gezegd.quote:
[..]
en dat is dus het probleem.
BigPharma zal de onderzoeken doen en bepalen wat de uitkomst is.
Kanker?quote:
En daar gaat je objectieve blik.quote:
Dit is een keiharde aanval op de natuurgeneeswijskunde, mijn arme moeder doet zulk werk, ze gaat het erg moeilijk krijgen nu.
Jouw keuze. Misschien niet de meest verstandige, maar dat is jouw recht.quote:Ik heb natuurlijke medicijnen veel liever dan de chemische shit. Big Pharma is de maffia.
Die van de maatschappij, waar wij allen deel van uit maken.quote:Met welk recht doen ze dit?
Dat kan ook.quote:Men hoort vrij keuzes te mogen maken tussen het soort medische hulp dat willen benutten.
Waarschijnlijk wel. Ik overigens niet. Ik ben meer van het voorkomen van onveiligheid, zodat regels niet nodig zijn. Die lopen toch vrijwel altijd achter de feiten aan.quote:Ik dacht de Amerikanen gehersenspoeld waren maar zelfs de meerherheid hier geloofd in de cliche's ''strenge regels voor veiligheid''
Niet zo pessimistisch, joh!quote:Helaas, we zijn gedoemd
[ Bericht 71% gewijzigd door Gray op 12-06-2011 10:57:36 ]
Is een signaal van een lichaam dat er iets niet goed gaat. Bigpharma benaderd het compleet verkeerd en zal ook nimmer de bron aanpakken.quote:
Gelukkig maar, dan zouden we richting genetische modificatie moeten gaan. Zonlicht en zuurstof opheffen etc. Dat is ook weer niet preferabel.quote:
[..]
Is een signaal van een lichaam dat er iets niet goed gaat. Bigpharma benaderd het compleet verkeerd en zal ook nimmer de bron aanpakken.
Wat is aantoonbaar niet werkt?quote:
[..]
Nou, dan is het toch ook geen probleem om ze van te voren te testen op mogelijke risico's? En als iets aantoonbaar niet werkt vind ik dat het niet verkocht mag worden als iets wat suggereert dat het werkt.
Wanneer er geen verschil in het effect van het geneesmiddel is tussen controlegroep A en B?quote:
"Iets dat niet goed gaat" ... dat is een behoorlijke understatement van kanker.quote:
[..]
Is een signaal van een lichaam dat er iets niet goed gaat. Bigpharma benaderd het compleet verkeerd en zal ook nimmer de bron aanpakken.
Iemand die het heeft heeft structureel eerdere signalen van het lichaam genegeerd.quote:
[..]
"Iets dat niet goed gaat" ... dat is een behoorlijke understatement van kanker.
Soms, maar soms kan men het ook niet weten en is het al te laat wanneer het is uitgezaaid.quote:
[..]
Iemand die het heeft heeft structureel eerdere signalen van het lichaam genegeerd.
Nogal een pittige uitspraak van je, dat alle mensen met kanker bewust bepaalde signalen hebben genegeerd.
Zuurstof opheffen misschien niet helemaal maar terug dringen daar is men wel mee bezig. Dat gebeurd indirect met het misdadige CO2 beleid.quote:
[..]
Gelukkig maar, dan zouden we richting genetische modificatie moeten gaan. Zonlicht en zuurstof opheffen etc. Dat is ook weer niet preferabel.
Dat klopt. Maar dan heeft men wel vage klachten onbewust genegeerd.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Soms, maar soms kan men het ook niet weten en is het al te laat wanneer het is uitgezaaid.
Nogal een pittige uitspraak van je, dat alle mensen met kanker bewust bepaalde signalen hebben genegeerd.
Men gaat te laat naar bed. Men eet te veel junkfood / GM-food. Men eet/drinkt aspartaam. Met laat zich volspuiten met vaccins. Men loop te stressen op het werk. Men rookt.
Men heeft geen tijd en weet niet meer om naar zijn/haar lichaam te luisteren.
Kanker kan helaas even goed volledig toeval zijn ... Een toevallige mutatie in een voor de celcyclus belangrijk gen ....quote:
[..]
Dat klopt. Maar dan heeft men wel vage klachten onbewust genegeerd.
Men gaat te laat naar bed. Men eet te veel junkfood / GM-food. Men eet/drinkt aspartaam. Met laat zich volspuiten met vaccins. Men loop te stressen op het werk. Men rookt.
Men heeft geen tijd en weet niet meer om naar zijn/haar lichaam te luisteren.
Ach, zuurstof is slechts een voorbeeld. Waar ik op doel zijn radicalen, zeer reactieve stoffen vanwege het extra enkele electron. Ons lichaam is daar voor 99% tegen beveiligd middels een enzymatische reactie, maar gezien je miljarden cellen hebt gebeurt het vaak genoeg. Zo'n 30.000x per dag heb ik me laten vertellen. Het lichaam herkent dat meestal en ruimt het op. Een enkele keer gebeurt dat niet en heb je 5-15 jaar later een maligne tumor.quote:
[..]
Zuurstof opheffen misschien niet helemaal maar terug dringen daar is men wel mee bezig. Dat gebeurd indirect met het misdadige CO2 beleid.
CO2-beleid is met name een nieuwe bron om de bodemloze financiële put mee te dichten die we staatsschuld noemen. De oorzaak van het probleem wordt niet aangepakt, helaas.
En dat is de algehele werkwijze van Nederlandse artsen. Ze weten niets (ze passen het niet toe), ze zien niets, ze doen niets, luisteren niet en nemen klachten niet serieus. Zijn niet geïnformeerd en zijn niet geïnteresseerd. Dat men een hypochonder wat minder serieus nemen ala. Maar mensen met een medisch verleden betichten van het zit tussen de oren is kwalijk.
En als je verder kijkt naar de tendens en de verhalen die ik hoor over huisartsen en ziekenhuizen is dit geen incident.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lambiekje op 12-06-2011 11:35:14 ]
Slechte artsen zijn er, ja. Slechte patiënten ook. Men moet ook niet zomaar alles voor zoete koek aannemen, maar daarentegen ook niet koppig doen over zaken waar men, behalve een onderbuikgevoel, verder niets over kan zeggen.quote:
En daarnaast is ken wel verhalen waarbij iemand borstkanker had. Geamputeerd. Kreeg weer wat klachten. Nee mevrouwtje het zit tussen de oren. Weken later nog eens naar een arts. Nee mevrouwtje er is niets. blablabla. .. 11 maanden later na hard aandringen van familie bleek het dan toch uitzaaiing.
En dat is de algehele werkwijze van Nederlandse artsen. Ze weten niets, ze zien niets, ze doen niets, luisteren niet en nemen klachten niet serieus. Dat men een hypochonder wat minder serieus nemen ala. Maar mensen met een medisch verleden betichten van het zit tussen de oren is kwalijk.
En als je verder kijkt naar de tendens en de verhalen die ik hoor over ziekenhuizen is dit geen incident.
Een arts weet uiteraard niet hoe jij je voelt. Wel weet hij (vaak) waardoor je je zo voelt. Als jij je slecht voelt, ben je stom bezig wanneer je je laat overhalen dat dat niet zo is. Maar als een dokter uitlegt dat je je ziek voelt om een bepaalde reden, en jij hebt niet de kennis om daar tegenin te gaan, zal je vertrouwen moeten hebben. Dan kan je alleen maar hopen dat het niet geschaad wordt.
Zelf heb ik ook meermaals ervaring gehad met een verkeerde behandeling of diagnose, zowel persoonlijk als in mijn omgeving. Zolang ik niet weet te weerleggen wat een deskundige zegt, ondanks dat ik twijfels heb, ga ik of op zelfstudie uit, of vragen stellen om zijn redenatie te begrijpen. Net zolang tot ik een passend antwoord heb gekregen.
En door voldoende water te drinken worden dergelijk zaken afgevoerd.quote:
[..]
Ach, zuurstof is slechts een voorbeeld. Waar ik op doel zijn radicalen, zeer reactieve stoffen vanwege het extra enkele electron. Ons lichaam is daar voor 99% tegen beveiligd middels een enzymatische reactie, maar gezien je miljarden cellen hebt gebeurt het vaak genoeg. Zo'n 30.000x per dag heb ik me laten vertellen. Het lichaam herkent dat meestal en ruimt het op. Een enkele keer gebeurt dat niet en heb je 5-15 jaar later een maligne tumor.
Plus dat we het milieu er juist mee extra beschadigen/belasten en vervuilen. Wat ook weer extra kosten met zich mee brengen.quote:CO2-beleid is met name een nieuwe bron om de bodemloze financiële put mee te dichten die we staatsschuld noemen. De oorzaak van het probleem wordt niet aangepakt, helaas.
Met de juiste interesse en luister techniek en het verleden van een patiënt. Kun je wel opmaken of iemand een hypochondrische patiënt is of dat een patiënt adequate behandeling nodig heeft.quote:
[..]
Slechte artsen zijn er, ja. Slechte patiënten ook.
Dat is goed.quote:Men moet ook niet zomaar alles voor zoete koek aannemen, maar daarentegen ook niet koppig doen over zaken waar men, behalve een onderbuikgevoel, verder niets over kan zeggen.
Een arts weet uiteraard niet hoe jij je voelt. Wel weet hij (vaak) waardoor je je zo voelt. Als jij je slecht voelt, ben je stom bezig wanneer je je laat overhalen dat dat niet zo is. Maar als een dokter uitlegt dat je je ziek voelt om een bepaalde reden, en jij hebt niet de kennis om daar tegenin te gaan, zal je vertrouwen moeten hebben. Dan kan je alleen maar hopen dat het niet geschaad wordt.
Zelf heb ik ook meermaals ervaring gehad met een verkeerde behandeling of diagnose, zowel persoonlijk als in mijn omgeving. Zolang ik niet weet te weerleggen wat een deskundige zegt, ondanks dat ik twijfels heb, ga ik of op zelfstudie uit, of vragen stellen om zijn redenatie te begrijpen. Net zolang tot ik een passend antwoord heb gekregen.
Als je erop doelt dat afvalstoffen door het lichaam via urine worden verwijderd, dan ja. Het is niet zo dat kanker verminderd wordt ofzo. Tenminste... de invloed is misschien niet meetbaar. Het belangrijkste om kanker te voorkomen is zo min mogelijke carcinogene prikkels toe te laten.quote:
[..]
En door voldoende water te drinken worden dergelijk zaken afgevoerd.
Hoe bedoel je die eerste zin? Heb je voorbeelden? Me dunkt dat je doelt op de conferenties van de klimaattop, maar dat is natuurlijk slechts een korrel op het strand. Of doel je hier op iets anders?quote:[..]
Plus dat we het milieu er juist mee extra beschadigen/belasten en vervuilen. Wat ook weer extra kosten met zich mee brengen.
De gevolgen van geen rekening houden met het milieu met het oog op winst blijkt naderhand juist duurder te zijn dan het in de eerste instantie had geweest. Als je dat met je tweede zin bedoelt ben ik het eens.
Ben ik met je eens. Gelukkig lijken medische opleidingen de laatste jaren hier meer aandacht aan te schenken. Daar tegenover staat dan wel weer de praktijk; vanwege geld en een tekort aan huisartsen wordt de patientenbehandeling steeds meer lopende band werk.quote:
[..]
Met de juiste interesse en luister techniek en het verleden van een patiënt. Kun je wel opmaken of iemand een hypochondrische patiënt is of dat een patiënt adequate behandeling nodig heeft.
Dank je.quote:[..]
Dat is goed.
Dit is echt onzin, dit gaat om fytotherapie en dat is gewoon ronduit bewezen, is niets vaags aan.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
Ben het wel eens met de regeling, teveel mensen denken dat kruiden altijd goed zijn, maar ook hier is dosering erg belangerijk en zijn er idd soms bijwerkingen die erg naar kunnen zijn als je die niet weet.
Dit is serieuse geneeskunde en moet ook zo behandeld worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door erodome op 12-06-2011 11:59:14 ]
Schat, dat is allang onderzocht, ik heb hier boeken vol met kruiden waar de werkzame stoffen gewoon bij vernoemd staan en hoe het kruid te verwerken zodat je de juiste werkzame stoffen binnen krijgt.quote:
[..]
Die uitzonderingspositie was volledig terecht. Wat moet er onderzocht worden aan geneeskrachtige kruiden? Als die planten al eeuwenlang een bepaald effect bewerkstelligen dan is dat gewoon het effect van die planten. Wat verwachten ze nu precies? Dat kruidendokters van elke partij gaan onderzoeken of er wel degelijk werkzame stof in die plant zit? Dat ze gaan zorgen dat in elke plant precies evenveel werkzame stof zit? Het slaat gewoon nergens op en is onmogelijk. M.a.w. het is gewoon weg concurreren van de natuur.
Sterker nog, de meeste reguliere medicijnen komen af van die werkzame stoffen uit planten, die onderzcht zijn en evt kunstmatig gefabriceerd worden nu.
Zelfs chemo komt van een plant oorspronkelijk...
Ik heb juist het gevoel dat het vóór de privatisering van de zorg beter ging. Men is meer bezig met bureaucratische rompslomp en financiën. In plaats van zorg leveren.quote:
[..]
Ben ik met je eens. Gelukkig lijken medische opleidingen de laatste jaren hier meer aandacht aan te schenken. Daar tegenover staat dan wel weer de praktijk; vanwege geld en een tekort aan huisartsen wordt de patientenbehandeling steeds meer lopende band werk.
Bedenk wel, dat we sinds die tijd ook het versterkende effect van de vergrijzing zijn gaan merken.quote:
[..]
Ik heb juist het gevoel dat het vóór de privatisering van de zorg beter ging. Men is meer bezig met bureaucratische rompslomp en financiën. In plaats van zorg leveren.
Dat zou heel goed kunnen. Ik zie de privatisering op de lange termijn ook niet goed komen.quote:
[..]
Ik heb juist het gevoel dat het vóór de privatisering van de zorg beter ging. Men is meer bezig met bureaucratische rompslomp en financiën. In plaats van zorg leveren.
Sure, bepaalde zaken worden gedwongen efficiënter, zodat meer werk uit hetzelfde geld wordt gehaald. Aan de andere kant gaan de plekken waar het minste geld is het meeste lijden aan de verminderde geldstroom. De logge machine van bureaucratie wordt wel weer groter om de maatregelen te veranderen en te handhaven. Iets waar de patiënt en hulpverlener zelf weinig baat bij hebben.
Hoor je jezelf praten? Wacht ff, ik ga je herhalen.quote:
[..]
Kanker?
[..]
En daar gaat je objectieve blik.
[..]
Jouw keuze. Misschien niet de meest verstandige, maar dat is jouw recht.
[..]
Die van de maatschappij, waar wij allen deel van uit maken.
[..]
Dat kan ook.
[..]
Waarschijnlijk wel. Ik overigens niet. Ik ben meer van het voorkomen van onveiligheid, zodat regels niet nodig zijn. Die lopen toch vrijwel altijd achter de feiten aan.
[..]
Niet zo pessimistisch, joh!
Ik vraag met welk recht doen ze dit? En jij antwoord : ''Die van de maatschappij, waar wij allen deel van uit maken.''
Neem me niet kwalijk. Heb jij hierop gestemd? Is er een referendum geweest? Is dit publiekelijk besloten?
Antwoord. NEE. Dit kwam regelrecht vanuit de Europe Commissie.
Vind je het moeilijk toe te geven dat je niks te zeggen hebt? Want zo simpel ligt het gewoon.
Meer dan een miljoen mensen hebben een petitie getekend TEGEN deze shit.
Hoeveel hebben een petitie getekend voor?
Waarom zo braaf alles goed praten? En dan noem je mij onobjectief.
En laten we dan nu dit even ontleden.
''Waarschijnlijk wel. Ik overigens niet. Ik ben meer van het voorkomen van onveiligheid, zodat regels niet nodig zijn. Die lopen toch vrijwel altijd achter de feiten aan''
Hoor je je dubbelspraak? Voorkomen van onveiligheid zodat regels niet nodig zijn.... met regels..?
Veiligheid? Zie je hoe je je hier als een kleuter in de watten laat leggen? Ben je soms je verstand verloren? Kun je geen eigen besluiten nemen? Staat er soms een man voor de deur met 12 gauge shotgun die zegt ''jij gaat nu deze alternatieve medicatie slikken of ik knal je kop eraf?''
Vrijheid betekend vrijheid van keuzes.
Wat me met immens verdriet opvalt is hoe makkelijk mensen hun vrijheden weggeven tegenwoordig. Het gaat ze zo makkelijk af.
Dit land is veranderd in een bende van mietjes die het zo gewend is en het zo fijn vind dat de staat alles maar regelt en voor hen bepaald.
We zijn een land van schijtluizen en bangerikken die overal een verzekering voor aanvragen, 10 jaar de toekomst in denken en ons onterecht erg superieur voelen tegenover de rest van de wereld.
goh wat ben ik hatelijk weer.
[ Bericht 5% gewijzigd door dadgad op 12-06-2011 16:45:13 ]
En dat klopt niet?quote:
[..]
Hoor je jezelf praten? Wacht ff, ik ga je herhalen.
Ik vraag met welk recht doen ze dit? En jij antwoord : ''Die van de maatschappij, waar wij allen deel van uit maken.''
Ja.quote:Neem me niet kwalijk. Heb jij hierop gestemd? Is er een referendum geweest? Is dit publiekelijk besloten?
Antwoord. NEE. Dit kwam regelrecht vanuit de Europe Commissie.
Ik heb altijd wat te zeggen. Of het klopt of anderen aanstaat is niet aan mij om te beoordelen. Verder, als een petitie zoveel aanhangers heeft en het besluit toch niet doorkomt, dan laten we het er blijkbaar bij als maatschappij. Als we het écht erg genoeg zouden vinden zou er tegenactie ontstaan. Het blijkt dat we dat dus niet doen; kniezend laten we het toch toe. Dus ja, de maatschappij treft hier blaam. Als overheden beslissingen nemen en de maatschappij dat tolereert, al dan niet onder luid geklaag, is het ónze schuld dat we het daarbij laten.quote:Vind je het moeilijk toe te geven dat je niks te zeggen hebt? Want zo simpel ligt het gewoon.
Meer dan een miljoen mensen hebben een petitie getekend TEGEN deze shit.
Probeer ik het goed te praten? Dat is nieuw voor me. Weer wat geleerd over mezelf. Doe nog eens zo'n reading!quote:Hoeveel hebben een petitie getekend voor?
Waarom zo braaf alles goed praten? En dan noem je mij onobjectief.
Dat tussen de puntjes heb je zelf ingevuld.quote:En laten we dan nu dit even ontleden.
''Waarschijnlijk wel. Ik overigens niet. Ik ben meer van het voorkomen van onveiligheid, zodat regels niet nodig zijn. Die lopen toch vrijwel altijd achter de feiten aan''
Hoor je je dubbelspraak? Voorkomen van onveiligheid zodat regels niet nodig zijn.... met regels..?
Ik zou zeggen: met gepaste maatregelen. Geen regels, maar acties. Werken medicijnen niet? Niet meer maken. Worden ze in het buitenland nog gemaakt? Niet meer importeren. Snappen mensen het verschil niet tussen medicijnen en spulletjes waarvan beweerd word dat het medicijnen zijn en niet medicinaal werken? Educatie.
Een vraag tegelijk graag, en wel inhoudelijk als het even kan. De retorische vragen met onaangename ondertoon en suggestie van hierboven kan ik het nut niet van inzien.quote:Veiligheid? Zie je hoe je je hier als een kleuter in de watten laat leggen? Ben je soms je verstand verloren? Kun je geen eigen besluiten nemen? Staat er soms een man voor de deur met 12 gauge shotgun die zegt ''jij gaat nu deze alternatieve medicatie slikken of ik knal je kop eraf?''
Niet zo pessimistisch, joh!quote:Vrijheid betekend vrijheid van keuzes.
Wat me met immens verdriet opvalt is hoe makkelijk mensen hun vrijheden weggeven tegenwoordig. Het gaat ze zo makkelijk af.
Dit land is veranderd in een bende van mietjes die het zo gewend is en het zo fijn vind dat de staat alles maar regelt en voor hen bepaald.
We zijn een land van schijtluizen en bangerikken die overal een verzekering voor aanvragen, 10 jaar de toekomst in denken en ons onterecht erg superieur voelen tegenover de rest van de wereld.
Beetje wel, maar begrijpelijk. Wat ik postte komt misschien over als een aanval omdat het jou, en/of je arme moeder, problemen zou kunnen geven wanneer mijn voorkeuren algemeen goed zouden zijn. Zo bedoel ik het echter niet, ik probeer mijn afwegingen zo ethisch te maken als ik kan, puur rationeel. Dat het je zo emotioneel maakt is niet mijn bedoeling en ook niet waar ik op hoopte. En dat is waar ik op doelde met "daar gaat je objectieve blik". Je hebt blijkbaar persoonlijke belangen bij dit dilemma, die de kans vergroten dat je met een vertroebelde blik naar deze zaken kijkt, bijvoorbeeld mijn post. Je reactie komt beladen over, terwijl dat nergens voor nodig is.quote:goh wat ben ik hatelijk weer.
Als je je eigen post terug leest, ben je dan tevreden? Over de boodschap die je over wilde brengen, is die aangekomen, denk je? En de manier waarop je dat deed? En vooral, hoe inhoudelijk ben je ingegaan op mijn schrijfsel?
Mijn standpunten omtrent dit onderwerp heb ik gedurende langere tijd meermaals afgewogen. Ik heb ze hier lang niet zo goed beschreven als ik ze in het hoofd heb. De kans is groot dat ze je niet aan staan, gezien je persoonlijk belang bij deze kwestie. Overtuigen kan ik je dan misschien niet, wel kan ik je context geven om mijn redenatie te begrijpen. Als je wil, kan ik het verder toelichten. Ik sta altijd open voor vragen.
Wat jij in mijn ogen doet is dit besluit vanuit de europese commissie trouwens, gewoonweg goedkeuren, gebasseerd op ideeen die werkelijk geen ondergrond hebben.quote:
[..]
En dat klopt niet?
[..]
Ja.
[..]
Ik heb altijd wat te zeggen. Of het klopt of anderen aanstaat is niet aan mij om te beoordelen. Verder, als een petitie zoveel aanhangers heeft en het besluit toch niet doorkomt, dan laten we het er blijkbaar bij als maatschappij. Als we het écht erg genoeg zouden vinden zou er tegenactie ontstaan. Het blijkt dat we dat dus niet doen; kniezend laten we het toch toe. Dus ja, de maatschappij treft hier blaam. Als overheden beslissingen nemen en de maatschappij dat tolereert, al dan niet onder luid geklaag, is het ónze schuld dat we het daarbij laten.
[..]
Probeer ik het goed te praten? Dat is nieuw voor me. Weer wat geleerd over mezelf. Doe nog eens zo'n reading!
[..]
Dat tussen de puntjes heb je zelf ingevuld.
Ik zou zeggen: met gepaste maatregelen. Geen regels, maar acties. Werken medicijnen niet? Niet meer maken. Worden ze in het buitenland nog gemaakt? Niet meer importeren. Snappen mensen het verschil niet tussen medicijnen en spulletjes waarvan beweerd word dat het medicijnen zijn en niet medicinaal werken? Educatie.
[..]
Een vraag tegelijk graag, en wel inhoudelijk als het even kan. De retorische vragen met onaangename ondertoon en suggestie van hierboven kan ik het nut niet van inzien.
[..]
Niet zo pessimistisch, joh!
[..]
Beetje wel, maar begrijpelijk. Wat ik postte komt misschien over als een aanval omdat het jou, en/of je arme moeder, problemen zou kunnen geven wanneer mijn voorkeuren algemeen goed zouden zijn. Zo bedoel ik het echter niet, ik probeer mijn afwegingen zo ethisch te maken als ik kan, puur rationeel. Dat het je zo emotioneel maakt is niet mijn bedoeling en ook niet waar ik op hoopte. En dat is waar ik op doelde met "daar gaat je objectieve blik". Je hebt blijkbaar persoonlijke belangen bij dit dilemma, die de kans vergroten dat je met een vertroebelde blik naar deze zaken kijkt, bijvoorbeeld mijn post. Je reactie komt beladen over, terwijl dat nergens voor nodig is.
Als je je eigen post terug leest, ben je dan tevreden? Over de boodschap die je over wilde brengen, is die aangekomen, denk je? En de manier waarop je dat deed? En vooral, hoe inhoudelijk ben je ingegaan op mijn schrijfsel?
Mijn standpunten omtrent dit onderwerp heb ik gedurende langere tijd meermaals afgewogen. Ik heb ze hier lang niet zo goed beschreven als ik ze in het hoofd heb. De kans is groot dat ze je niet aan staan, gezien je persoonlijk belang bij deze kwestie. Overtuigen kan ik je dan misschien niet, wel kan ik je context geven om mijn redenatie te begrijpen. Als je wil, kan ik het verder toelichten. Ik sta altijd open voor vragen.
Er is helemaal geen referendum geweest. Dit is ons vrolijk door de strot gedrukt.
Het is niet dat ik er emotioneel bij betrokken ben vanwege mijn moeder. Het is dat ik weet dat de geneeswijze die zij en anderen in die sector gebruiken immens effectief is. De maatschappij en de media demoniseerd het ten onrechte. Jij en anderen zijn veels te makkelijk beinvloed door dat soort psy-op stunts.
Over Big Pharma kan je een bibliotheek vullen kwa medicaties met vreselijke bijwerkingen, corruptie, smerige spelletjes en noem het maar op. Iedereen weet dat en niemand kan er wat aan doen, they are too big to fail.
Je zegt bijvoorbeeld. Ik heb altijd wat te zeggen. Betekend dat dat je de Iraq oorlog steunde? Want ik heb tegen gestemd, uiteraard zonder enig effect.
De realiteit is Gray, dat we wanneer het erop aan komt helemaal niks te zeggen hebben.
Democratie zoals wij dat hebben is enkel een toneelstuk. Het systeem is totaal corrupt. De echte besluiten worden gemaakt in de Europese Commissie, een ongekozen maffia met dictatoriale machten.
Je denkt nu nog steeds ten onrechte dat de staat, wat trouwens Europa is, het beste met je voorheeft. Ik vertel je dat momenteel, met de schaduw overheid van bankiers en corporaties aan de macht, absoluut het tegenovergestelde waar is.
Wat hier gebeurt onder het motto van veiligheid is niks meer dan een machtsgreep. Het is zo simpel, zo klaarduidelijk en zo makkelijk in te zien wanneer je de trend in de wereld bekijkt.
Om nu een vergunning te krijgen voor de verkoop van plantaardig medicatie moeten mensen enorme bedragen neerleggen. Hoe onterecht. En met deze economische crisis betekend dit het einde voor veel kleine geneeskundige praktijken.
Het idee dat mensen vrij zijn om keuzes te maken verdwijnt en vervaagd met de dag. In plaats daarvan moet constant toestemming worden gevraagd en er moeten flinke bedragen worden neergelegd. Het is een enorme boomstam recht door je achterste.
Door dit soort stunts worden de grote bedrijven enkel machtiger en drijven ze competitie de laan uit. Zoals John D. Rockfeller altijd zei ''Competition is a sin''.
Rockefeller was een meester in dit soort trucs. Hij investeerde miljoenen in onderzoek op medisch gebied, educatie, milliue, landbouw etc etc.
Hij liet zulke onderzoekteams rapporten schrijven en wist het altijd zo te benutten dat de overheid bepaalde wetten doorvoerde die ''positief van aard'' leken maar enkel de Rockfellers echt ten bate kwamen.
Wanneer je too big to fail bent kunnen zulke wetten jouw niet meer raken maar enkel helpen.
Wat we hier zien is het zelfde. Wat enge verhaaltjes over de mogelijk schadelijke kanten van plantaardige medicatie en de noodzaak voor stricte controle, ''enkel voor onze bescherming''. Nee, niet jouw bescherming, maar die van Big Pharma.
Wanner big pharma een vergunning van E80 000 moet neerleggen is dat geen punt. Voor de kleine ondernemer is het een regelrechte ramp.
''The ANH estimates the cost of obtaining a licence at between £80,000 and £120,000 per herb. They say this is affordable for single herbal products with big markets, such as echinacea, a remedy for colds and flu, but will drive small producers of medicines containing multiple herbs out of business. ''
http://www.independent.co(...)emedies-2171781.html
Om rellen te voorkomen doen ze natuurlijk dit
''Under EU law, statutorily regulated herbal practitioners will be permitted to continue prescribing unlicensed products.''
Maar om toch flink wat schade aan te richten doen ze nog even dit
''But the Coalition Government and the previous Labour administration have delayed plans to introduce a statutory herbal practitioner register.
This means thousands of patients who rely on herbal treatments face being denied access to them. ''
Wie nu de business in wil moet dus enorm gaan lenen om aan een vergunning te komen. Bij wie gaan ze lenen? De bank uiteraard. Laten we vooral niet beseffen hoe de bank aan dit geld komt. We willen zeker niet suggeren dat ze dit simpelweg verzonnen heeft (fractioneel reserve bankieren). Stel je voor dat ze dat zouden doen, geld verzinnen en tegen rente uitlenen! FOEI! jij RADICALIST!
Big Pharma en de banken zijn in de handen van dezelfde families. Its all a show and competition is a sin. Lange het vrije ''ahem hoest hoest'' markt systeem.
Terwijl de argeloze burger de staat prijst voor haar verantwoordelijke optreden, vieren de maffiosi van Big Pharma groot feest achter het ijzeren gordijn van het vrije marktsysteem. Wederom een slag gewonnen! Volgende stap? E-coli?
[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 12-06-2011 19:56:15 ]
En laat de NWO nou net willen dat er minder mensen komen. Waarom zouden ze dan niet gewoon alles gooien op natuurgeneeskunde? Lost een boel op. Persoonlijk ben ik heel bewust met het gebruik van medicijnen, en zo nu en dan probeer ik zelf homeopathische middelen, ik sta daar helemaal voor open. Vooralsnog heb ik pas één keer iets getroffen wat echt goed werkt, meestal doet het niets of nauwelijks. Maar door die ene goede ervaring blijf ik het proberen.
Laxeermiddel. Is daar geen natuurprodukt voor?quote:
damn dat gleed eruit, kon ik dat maar vaker
Jawel. Speeksel.quote:
Laxeermiddel. Is daar geen natuurprodukt voor?
Denk je dat we daar ook maar een vergunning voor moeten regelen?
Hoeveel? E 60 000?
Wta houden die 'veiligheidseisen' dan precies in?quote:
En er wordt helemaal niets verboden, het wordt verplicht de medicamenten te registreren, en te voldoen aan veiligheidseisen en productieeisen.
Natuurgeneeswijskunde om overbevolking te bestrijden. Je bent zeker origineel, dat geef ik je na.quote:
Natuurlijk zijn er geneeskrachtige kruiden in de natuur te vinden. Maar volledige natuurgeneeskunde is onzin en maar voor één ding goed: het tegengaan van de overbevolking. Sommige medicijnen kun je alleen in een lab vinden. Of is er een natuurkruidje tegen kanker? Aids? Nee. Daarvoor is langdurig en duur onderzoek nodig. En uiteindelijk komt dat medicijn er.
En laat de NWO nou net willen dat er minder mensen komen. Waarom zouden ze dan niet gewoon alles gooien op natuurgeneeskunde? Lost een boel op.
[..]
Laxeermiddel. Is daar geen natuurprodukt voor?
Ik denk dat je moet solliciteren bij de nwo. Die breken namelijk al jaren hun hoofd over hoe ze ons kunnen uitroeien.
Pietvedriet vergeet de vergunningen niet!quote:
En er wordt helemaal niets verboden, het wordt verplicht de medicamenten te registreren, en te voldoen aan veiligheidseisen en productieeisen.
E 80 000 door het vergiet, elke kleine ondernemer diep verdiet
big pharma viert feest als een beest
het volk ziet straks bleek als geest
Zoek dat lekker zelf uit.quote:
[..]
Wta houden die 'veiligheidseisen' dan precies in?
Een boomstam ter waarde van tachtig duizend euro, het heet een vergunning, als je ver genoeg bukt doet het wellicht minder pijn.quote:
[..]
Wta houden die 'veiligheidseisen' dan precies in?
Bron?quote:
[..]
Een boomstam ter waarde van tachtig duizend euro, het heet een vergunning, als je ver genoeg bukt doet het wellicht minder pijn.
read my previous post and discoverquote:
Dat kan.quote:
[..]
Nee ik vind het niet eerlijk wat je doet.
Dat is niet zo. Maar dat moet je maar van me aannemen.quote:Wat jij in mijn ogen doet is dit besluit vanuit de europese commissie trouwens, gewoonweg goedkeuren, gebasseerd op ideeen die werkelijk geen ondergrond hebben.
Yup.quote:Er is helemaal geen referendum geweest. Dit is ons vrolijk door de strot gedrukt.
Ik zie geen vragen die niet retorisch gesteld overkomen op mij. Maar vraag gerust nog eens, dan zal ik proberen ze te beantwoorden.quote:Je gebruikt mooie woorden en duikt makkelijk onder mijn vragen uit.
Ik weet dat homeopathische middelen teren op het placebo-effect en dat ze verder niet genoeg werkende stof bevatten (die overigens synthetisch is, niet natuurlijk) om effect teweeg te brengen. Uit cijfers blijkt dat homeopathische middelen niet beter werken dan geen middelen. Ik zeg niet dat alternatieve geneeswijzen in zijn geheel niet werken, acupunctuur schijnt bijvoorbeeld duidelijk effect te hebben. De mechanismen zijn dan wel onbekend, wat betreft aansluiting met de reguliere medische kennis, maar daar zeg ik dan ook niets negatiefs over. Ik stel het juist op prijs dat zoiets werkt, ondanks gepaste verklaring.quote:Het is niet dat ik er emotioneel bij betrokken ben vanwege mijn moeder. Het is dat ik weet dat de geneeswijze die zij en anderen in die sector gebruiken immens effectief is. De maatschappij en de media demoniseerd het ten onrechte. Jij en anderen zijn veels te makkelijk beinvloed door dat soort psy-op stunts.
Bij CD-technologie is dat hetzelfde, we wisten niet wat het mechanisme is, maar we weten dat lasers bits kunnen maken in het oppervlak. Sinds kort is hiervan trouwens wel een model van.
Elke stof die van invloed is op de biologische matrix heeft bijwerkingen, dat geldt bijvoorbeeld ook voor water.quote:Over Big Pharma kan je een bibliotheek vullen kwa medicaties met vreselijke bijwerkingen, corruptie, smerige spelletjes en noem het maar op. Iedereen weet dat en niemand kan er wat aan doen, they are too big to fail.
Dat heeft helemaal niets hiermee te maken, maar nee. Ik steunde die oorlog niet, uberhaupt steun ik oorlog nooit.quote:Je zegt bijvoorbeeld. Ik heb altijd wat te zeggen. Betekend dat dat je de Iraq oorlog steunde? Want ik heb tegen gestemd, uiteraard zonder enig effect.
Dat besef ik me (helaas) maar al te goed.quote:De realiteit is Gray, dat we wanneer het erop aan komt helemaal niks te zeggen hebben.
Eens. Ons land heeft in dat opzicht een gekozen dictatuur ipv democratie.quote:Democratie zoals wij dat hebben is enkel een toneelstuk. Het systeem is totaal corrupt. De echte besluiten worden gemaakt in de Europese Commissie, een ongekozen maffia met dictatoriale machten.
Dat denk ik niet. Ik weet niet hoe je daar bij komt? Ik weet dat het tegenovergestelde waar is.quote:Je denkt nu nog steeds ten onrechte dat de staat, wat trouwens Europa is, het beste met je voorheeft. Ik vertel je dat momenteel, met de schaduw overheid van bankiers en corporaties aan de macht, absoluut het tegenovergestelde waar is.
Die machtsgreep is er al, die wordt alleen steeds meer alomvattend.quote:Wat hier gebeurt onder het motto van veiligheid is niks meer dan een machtsgreep. Het is zo simpel, zo klaarduidelijk en zo makkelijk in te zien wanneer je de trend in de wereld bekijkt.
Je speelt wel met de gezondheid van mensen. Dat vereist een grote verantwoordelijkheid. Aangezien je geen titel oid hoeft te hebben kan iedere kwakzalver zijn nutteloze troep verkopen aan wanhopige mensen. Ik ben geen voorstander van geld, maar als dit helpt zelfs al een enkele kwakzalver te weerhouden, heb ik dat er persoonlijk voor over.quote:Om nu een vergunning te krijgen voor de verkoop van plantaardig medicatie moeten mensen enorme bedragen neerleggen. Hoe onterecht. En met deze economische crisis betekend dit het einde voor veel kleine geneeskundige praktijken.
Die keuzevrijheid is er nooit geweest in de huidige vorm van de maatschappij, onbeperkte vrijheid is een illusie. Het is echter dat je besef hiervan steeds groter word, waardoor je je meer ingeperkt voelt.quote:Het idee dat mensen vrij zijn om keuzes te maken verdwijnt en vervaagd met de dag. In plaats daarvan moet constant toestemming worden gevraagd en er moeten flinke bedragen worden neergelegd. Het is een enorme boomstam recht door je achterste.
Yup.quote:Door dit soort stunts worden de grote bedrijven enkel machtiger en drijven ze competitie de laan uit. Zoals John D. Rockfeller altijd zei ''Competition is a sin''.
Dat wil ik best van je aannemen, ik denk dat jij hier meer over weet dan ik.quote:Rockefeller was een meester in dit soort trucs. Hij investeerde miljoenen in onderzoek op medisch gebied, educatie, milliue, landbouw etc etc.
Dat kan ik me best voorstellen.quote:Hij liet zulke onderzoekteams rapporten schrijven en wist het altijd zo te benutten dat de overheid bepaalde wetten doorvoerde die ''positief van aard'' leken maar enkel de Rockfellers echt ten bate kwamen.
Yup.quote:Wanneer je too big to fail bent kunnen zulke wetten jouw niet meer raken maar enkel helpen.
Ik ontken niet dat beleidsmakers hier hun netwerk mee verblijden. Alleen denk ik dat de bevolking in bepaalde mate hier ook voordeel aan heeft.quote:Wat we hier zien is het zelfde. Wat enge verhaaltjes over de mogelijk schadelijke kanten van plantaardige medicatie en de noodzaak voor stricte controle, ''enkel voor onze bescherming''. Nee, niet jouw bescherming, maar die van Big Pharma.
Wanner big pharma een vergunning van E80 000 moet neerleggen is dat geen punt. Voor de kleine ondernemer is het een regelrechte ramp.
Big Pharma, Big-Herbal-Pharma. Potato, tomato.quote:''The ANH estimates the cost of obtaining a licence at between £80,000 and £120,000 per herb. They say this is affordable for single herbal products with big markets, such as echinacea, a remedy for colds and flu, but will drive small producers of medicines containing multiple herbs out of business. ''
http://www.independent.co(...)emedies-2171781.html
Erg sneaky.quote:Om rellen te voorkomen doen ze natuurlijk dit
''Under EU law, statutorily regulated herbal practitioners will be permitted to continue prescribing unlicensed products.''
Maar om toch flink wat schade aan te richten doen ze nog even dit
''But the Coalition Government and the previous Labour administration have delayed plans to introduce a statutory herbal practitioner register.
This means thousands of patients who rely on herbal treatments face being denied access to them. ''
Ja, dat is het hele idee van bankieren, zo heb ik begrepen.quote:Wie nu de business in wil moet dus enorm gaan lenen om aan een vergunning te komen. Bij wie gaan ze lenen? De bank uiteraard. Laten we vooral niet beseffen hoe de bank aan dit geld komt. We willen zeker niet suggeren dat ze dit simpelweg verzonnen heeft (fractioneel reserve bankieren). Stel je voor dat ze dat zouden doen, geld verzinnen en tegen rente uitlenen! FOEI! jij RADICALIST!
Kan je me daar goede bronnen voor geven? Dat zou ik zeer interessant vinden om te lezen; hoe enkele families zulke grote corporaties in handen hebben.quote:Big Pharma en de banken zijn in de handen van dezelfde families. Its all a show and competition is a sin. Lange het vrije ''ahem hoest hoest'' markt systeem.
Ik zie hier niet hoe je de stap van A naar B maakt en wat je bedoelt met: "E-coli?". Veroorzaken? Sterk uitvergroten in de media?quote:Terwijl de argeloze burger de staat prijst voor haar verantwoordelijke optreden, vieren de maffiosi van Big Pharma groot feest achter het ijzeren gordijn van het vrije marktsysteem. Wederom een slag gewonnen! Volgende stap? E-coli?
kruidje roer me niet geeft zijn spullen gratis weg. Het is één big busines die hele kruidenwereld. Elke idioot kan een winkeltje beginnen. De tijd dat het kruidenvrouwtje iets uit liefdadigheid deed is allang voorbij.quote:
[..]
Jawel. Speeksel.
Denk je dat we daar ook maar een vergunning voor moeten regelen?
Hoeveel? E 60 000?
Neem niet weg dat ik geloof in de geneeskracht van kruiden. Maar het overgrote deel is lariekoek.
Bij het eerste is het gewoon het kruid wat je koopt op de naam alleen en onbewerkt, in het 2de geval koop je iets als "medicijn".
Het is onzin als een kamillethee zonder uitgebreide beschrijving niet meer mag, een thee die gewoon als drinken verkocht wordt naast engelse thee.
Maar zoals gezegd, zodra het echt als medicijn(voor die en die klachten) verkocht wordt dan dient het wel beschreven te zijn met eventuele bijwerkingen erbij.
Middelen tegen kanker zijn wel degelijk in de natuur te vinden. Het is een van de redenen dat men het regenwoud wil behouden. De dieren en bomen zijn verder niet belangrijk qua financiën.quote:
Natuurlijk zijn er geneeskrachtige kruiden in de natuur te vinden. Maar volledige natuurgeneeskunde is onzin en maar voor één ding goed: het tegengaan van de overbevolking. Sommige medicijnen kun je alleen in een lab vinden. Of is er een natuurkruidje tegen kanker? Aids? Nee. Daarvoor is langdurig en duur onderzoek nodig. En uiteindelijk komt dat medicijn er.
En laat de NWO nou net willen dat er minder mensen komen. Waarom zouden ze dan niet gewoon alles gooien op natuurgeneeskunde? Lost een boel op. Persoonlijk ben ik heel bewust met het gebruik van medicijnen, en zo nu en dan probeer ik zelf homeopathische middelen, ik sta daar helemaal voor open. Vooralsnog heb ik pas één keer iets getroffen wat echt goed werkt, meestal doet het niets of nauwelijks. Maar door die ene goede ervaring blijf ik het proberen.
[..]
Laxeermiddel. Is daar geen natuurprodukt voor?
Bepaalde plantenextracten blijken namelijk voldoende effect te hebben, maar de moleculen zijn te complex om te synthetiseren. Er was een hele bekende met meer dan 20 aromaten in een honingraat vorm, maar ben de naam even kwijt. Iets met dio..., of ...toxine ofzoiets.
Natuurlijk laxeermiddel? Vezels.
Allereerst. Bedankt dat je het hele stuk gelezen hebt. Dat vind ik erg... vleiend ergens.quote:
[..]
Dat kan.
[..]
Dat is niet zo. Maar dat moet je maar van me aannemen.
[..]
Yup.
[..]
Ik zie geen vragen die niet retorisch gesteld overkomen op mij. Maar vraag gerust nog eens, dan zal ik proberen ze te beantwoorden.
[..]
Ik weet dat homeopathische middelen teren op het placebo-effect en dat ze verder niet genoeg werkende stof bevatten (die overigens synthetisch is, niet natuurlijk) om effect teweeg te brengen. Uit cijfers blijkt dat homeopathische middelen niet beter werken dan geen middelen. Ik zeg niet dat alternatieve geneeswijzen in zijn geheel niet werken, acupunctuur schijnt bijvoorbeeld duidelijk effect te hebben. De mechanismen zijn dan wel onbekend, wat betreft aansluiting met de reguliere medische kennis, maar daar zeg ik dan ook niets negatiefs over. Ik stel het juist op prijs dat zoiets werkt, ondanks gepaste verklaring.
Bij CD-technologie is dat hetzelfde, we wisten niet wat het mechanisme is, maar we weten dat lasers bits kunnen maken in het oppervlak. Sinds kort is hiervan trouwens wel een model van.
[..]
Elke stof die van invloed is op de biologische matrix heeft bijwerkingen, dat geldt bijvoorbeeld ook voor water.
[..]
Dat heeft helemaal niets hiermee te maken, maar nee. Ik steunde die oorlog niet, uberhaupt steun ik oorlog nooit.
[..]
Dat besef ik me (helaas) maar al te goed.
[..]
Eens. Ons land heeft in dat opzicht een gekozen dictatuur ipv democratie.
[..]
Dat denk ik niet. Ik weet niet hoe je daar bij komt? Ik weet dat het tegenovergestelde waar is.
[..]
Die machtsgreep is er al, die wordt alleen steeds meer alomvattend.
[..]
Je speelt wel met de gezondheid van mensen. Dat vereist een grote verantwoordelijkheid. Aangezien je geen titel oid hoeft te hebben kan iedere kwakzalver zijn nutteloze troep verkopen aan wanhopige mensen. Ik ben geen voorstander van geld, maar als dit helpt zelfs al een enkele kwakzalver te weerhouden, heb ik dat er persoonlijk voor over.
[..]
Die keuzevrijheid is er nooit geweest in de huidige vorm van de maatschappij, onbeperkte vrijheid is een illusie. Het is echter dat je besef hiervan steeds groter word, waardoor je je meer ingeperkt voelt.
[..]
Yup.
[..]
Dat wil ik best van je aannemen, ik denk dat jij hier meer over weet dan ik.
[..]
Dat kan ik me best voorstellen.
[..]
Yup.
[..]
Ik ontken niet dat beleidsmakers hier hun netwerk mee verblijden. Alleen denk ik dat de bevolking in bepaalde mate hier ook voordeel aan heeft.
[..]
Big Pharma, Big-Herbal-Pharma. Potato, tomato.
[..]
Erg sneaky.
[..]
Ja, dat is het hele idee van bankieren, zo heb ik begrepen.
[..]
Kan je me daar goede bronnen voor geven? Dat zou ik zeer interessant vinden om te lezen; hoe enkele families zulke grote corporaties in handen hebben.
[..]
Ik zie hier niet hoe je de stap van A naar B maakt en wat je bedoelt met: "E-coli?". Veroorzaken? Sterk uitvergroten in de media?
Als je meer wilt weten hoe een klein deel families the big market beheren, kun je bijvoorbeeld de Rockefeller Files van Gary Allen lezen, dat geeft aardig inzicht, ook betreffend europa.
De strijd tegen de kwakzalver kost de rest de kop. Wederom een boomstam in de naam der gerechtigheid. Ik zie geen pluspunten voor de bevolking. Ik zie enkel Big Pharma giegelend achter het raam van haar mega paleis ergens in vrije ''hoest'' markt land.
Met haar kapitaalkracht kan ze alles financieren wat ze wil. Elke publiciteitsstunt, het maakt niet, grenzen zijn er niet, empathie is voor suckers en het volk is toch te afgeleid met de sleur van het dagelijks bestaan om zich af te vragen wie nou wie neukt.
De vader van John D Rockeller was zon kwakzalver, die van stad tot mensen oplichte. Hij leerde John alle trucjes. Niet veel later werd John de meeste gehate man in Amerika.(evenals rijke)
E-coli komt wel erg gelegen. Dat komen zulke dingen altijd. Hoe kan dat toch? Hebben die lui dan echt zoveel geluk? Zijn wij dan geboren pechvogels?
quote:
[..]
Allereerst. Bedankt dat je het hele stuk gelezen hebt. Dat vind ik erg... vleiend ergens.
Als jij de moeite neemt zo'n tekst te schrijven in reactie op een post van mij, is het voor mij logisch om diezelfde moeite te proberen evenaren door het te lezen. Ik hoop dat je datzelfde voor mij en anderen op kan brengen. Dank. Ik vond net de eerste vier hoofdstukken op het net, daar ga ik me eerst aan wagen, voordat ik besluit zo'n boek aan te schaffen.quote:Als je meer wilt weten hoe een klein deel families the big market beheren, kun je bijvoorbeeld de Rockefeller Files van Gary Allen lezen, dat geeft aardig inzicht, ook betreffend europa.
En dat is waarom ik een groot voorstander ben van educatie en efficiënte communicatie.quote:De strijd tegen de kwakzalver kost de rest de kop. Wederom een boomstam in de naam der gerechtigheid. Ik zie geen pluspunten voor de bevolking. Ik zie enkel Big Pharma giegelend achter het raam van haar mega paleis ergens in vrije ''hoest'' markt land.
Met haar kapitaalkracht kan ze alles financieren wat ze wil. Elke publiciteitsstunt, het maakt niet, grenzen zijn er niet, empathie is voor suckers en het volk is toch te afgeleid met de sleur van het dagelijks bestaan om zich af te vragen wie nou wie neukt.
Daar zal ik vast nog wel wat over te lezen krijgen.quote:De vader van John D Rockeller was zon kwakzalver, die van stad tot mensen oplichte. Hij leerde John alle trucjes. Niet veel later werd John de meeste gehate man in Amerika.(evenals rijke)
Dit soort voorvallen vinden aan de lopende band plaats. De schijnwerpers staan er maar zelden op gericht. Ik zet dan ook eerder daar vraagtekens bij dan bij wie of wat nou eigenlijk de oorzaak is. Dat wie zou je kunnen vinden door te kijken wie achter de schijnwerpers staan. De oorzaak hoeft niet eens te bestaan, de gevolgen ontstaan alleen al door het verhaal dat de ronde doet.quote:E-coli komt wel erg gelegen. Dat komen zulke dingen altijd. Hoe kan dat toch? Hebben die lui dan echt zoveel geluk? Zijn wij dan geboren pechvogels?
Je kunt het boeken downloaden via torrentz (mag het zo wel?)quote:
[..]
[..]
Dank. Ik vond net de eerste vier hoofdstukken op het net, daar ga ik me eerst aan wagen, voordat ik besluit zo'n boek aan te schaffen.
[..]
En dat is waarom ik een groot voorstander ben van educatie en efficiënte communicatie.
[..]
Daar zal ik vast nog wel wat over te lezen krijgen.
[..]
Dit soort voorvallen vinden aan de lopende band plaats. De schijnwerpers staan er maar zelden op gericht. Ik zet dan ook eerder daar vraagtekens bij dan bij wie of wat nou eigenlijk de oorzaak is. Dat wie zou je kunnen vinden door te kijken wie achter de schijnwerpers staan. De oorzaak hoeft niet eens te bestaan, de gevolgen ontstaan alleen al door het verhaal dat de ronde doet.
Heb je een e-reader? Echt ideaal. ff wennen, maar uiteindelijk vrij verslavend. Toch heeft een papieren boek meer charme, waren ze maar goedkoper. Veel van dit soort boeken zijn ook niet per se makkelijk te verkrijgen, vandaar.
Gelukkig maar dat je voor educatie bent, nu de rest van dit land nog
Tja. Of Big P. E-coli heeft los gelaten ofniet, ze zal altijd de profiteur zijn. Persoonlijk heb ik er geen twijffels over. Enige empathie bezitten ze niet, dus daar zal het niet aan liggen.
Behalve winst en een politiek strategische overwinning heeft dit op sociaal psychologisch niveau een zeer gewenst effect. Namelijk. Paniek en angst. Dit zijn uitstekende ingredienten voor de globalisten die het volk liever bang en afgeleid zien dan gefocused, scherp en bewust van hun kwalijke activiteiten.
Een van hun hoofdoelen die ze met precisie naleven is zorgen voor een wereld vol met onophoudelijke problemen, dilemmas, crisis, oorlog, verdriet en ellende. Aan kapitaalkracht om dit voor elkaar te krijgen ontbreekt het ze niet, evenmin andere middelen zoals volledig beheer over de media en corrupte politici die hoog in het systeem verteren.
[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 12-06-2011 20:45:12 ]
Ja, ik heb een aantal e-readers hier. Is inderdaad echt heerlijk. Binnenkort wil ik een tablet aanschaffen, dat is ook heerlijk lezen. En ook geschikt voor digitaal schilderen en dergelijke.quote:
[..]
Je kunt het boek hier downloaden.
Heb je een e-reader? Echt ideaal. ff wennen, maar uiteindelijk vrij verslavend. Toch heeft een papieren boek meer charme, waren ze maar goedkoper. Veel van dit soort boeken zijn ook niet per se makkelijk te verkrijgen, vandaar.
Precies!quote:Gelukkig maar dat je voor educatie bent, nu de rest van dit land nog
Die link zou ik als ik jou was direct weghalen, want dat is niet toegestaan op Fok!. Edit: volgens mij mag het zo wel, maar pin me er niet op vast, oke?quote:Tja. Of Big P. E-coli heeft los gelaten ofniet, ze zal altijd de profiteur zijn. Persoonlijk heb ik er geen twijffels over. Enige empathie bezitten ze niet, dus daar zal het niet aan liggen.
Behalve winst en een politiek strategische overwinning heeft dit op sociaal psychologisch niveau een zeer gewenst effect. Namelijk. Paniek en angst. Dit zijn uitstekende ingredienten voor de globalisten die het volk liever bang en afgeleid zien dan gefocused, scherp en bewust van hun kwalijke activiteiten.
Een van hun hoofdoelen die ze met precisie naleven is zorgen voor een wereld vol met onophoudelijke problemen, dilemmas, crisis, oorlog, verdriet en ellende. Aan kapitaalkracht om dit voor elkaar te krijgen ontbreekt het ze niet, evenmin andere middelen zoals volledig beheer over de media en corrupte politici die hoog in het systeem verteren.
Of ze actief de problemen induceren weet ik niet, maar dat ze ervan profiteren is duidelijk. Het probleem met bedrijven is, is dat ze een eigen identiteit gaan vormen, die redelijk los staat van de mensen die er werken.
Enige tijd geleden volgde ik een boeiende lezing waarin bedrijven werden vergeleken met vampieren. Onmenselijke parasieten die wel geïdentificeerd worden als mensen. Bedrijven schijnen nu nagenoeg dezelfde rechten te hebben als een burger, behalve dan stemrecht. Maar we weten hier natuurlijk wel dat ze dat niet nodig hebben, toch?
De presentator studeerde rechten en filosofie, naderhand vertelde hij me persoonlijk nog veel diepgaandere interessante weetjes, waaruit bleek dat er meer feitelijke onderbouwing achter zat dan op het eerste gezicht bleek uit zijn presentatie.
Toch, alhoewel hij het hele verhaal met een knipoog bracht, zag je het publiek (allen universitair opgeleiden, jong en oud, van over de hele wereld) toch zitten van: Whoa... Ook bij de vragenronde bleek dat zijn parabel indruk had gemaakt, en mensen kwamen zelfs met aanvullingen.
[ Bericht 17% gewijzigd door Gray op 12-06-2011 20:53:33 ]
Niet vergeten om bij die vezels ook veel te drinkenquote:
[..]
Middelen tegen kanker zijn wel degelijk in de natuur te vinden. Het is een van de redenen dat men het regenwoud wil behouden. De dieren en bomen zijn verder niet belangrijk qua financiën.
Bepaalde plantenextracten blijken namelijk voldoende effect te hebben, maar de moleculen zijn te complex om te synthetiseren. Er was een hele bekende met meer dan 20 aromaten in een honingraat vorm, maar ben de naam even kwijt. Iets met dio..., of ...toxine ofzoiets.
Natuurlijk laxeermiddel? Vezels.
vergeet die vezels. Speeksel werkt het best.quote:
[..]
Niet vergeten om bij die vezels ook veel te drinken
Kun je dat ergens per liter kopen? Ik merk namelijk aan mijn eigen obstipatie regelmatig dat mijn speekselaanmaak niet voldoende is om te compenseren.quote:
[..]
vergeet die vezels. Speeksel werkt het best.
En zonder die aanvullende 60% zou iedereen ondanks die 40% uit de natuur toch gewoon snel dood gaan. Wat meteen mijn theorie ondersteunt dat VOLLEDIGE natuurgeneeskunde goed werkt tegen de overbevolking.quote:
40% van alle antikankermiddelen komen rechtstreeks uit de natuur
We hebben nu eenmaal meerdere mogelijkheden, waarom niet gewoon het beste van 2 werelden?
Nee voor die 2 zal er nooit een oplossing komen. Oplossingen die gevonden worden voor kanker belanden linea recta in de la. Kanker is bigbusiness.quote:
Natuurlijk zijn er geneeskrachtige kruiden in de natuur te vinden. Maar volledige natuurgeneeskunde is onzin en maar voor één ding goed: het tegengaan van de overbevolking. Sommige medicijnen kun je alleen in een lab vinden. Of is er een natuurkruidje tegen kanker? Aids? Nee. Daarvoor is langdurig en duur onderzoek nodig. En uiteindelijk komt dat medicijn er.
AIDS met zijn 29 symptomen zijn al lang en breed oplosbaar. Zolang je maar niet de AIDS-cocktails slikt en het het HIV-bedrog over boord gooit.
En ja al die onderzoeken zijn volslagen bullshit. Doneren andere stichtingen is het laatste wat je moet doen.
qftquote:
[..]
Wat jij in mijn ogen doet is dit besluit vanuit de europese commissie trouwens, gewoonweg goedkeuren, gebasseerd op ideeen die werkelijk geen ondergrond hebben.
Er is helemaal geen referendum geweest. Dit is ons vrolijk door de strot gedrukt.
Het is niet dat ik er emotioneel bij betrokken ben vanwege mijn moeder. Het is dat ik weet dat de geneeswijze die zij en anderen in die sector gebruiken immens effectief is. De maatschappij en de media demoniseerd het ten onrechte. Jij en anderen zijn veels te makkelijk beinvloed door dat soort psy-op stunts.
Over Big Pharma kan je een bibliotheek vullen kwa medicaties met vreselijke bijwerkingen, corruptie, smerige spelletjes en noem het maar op. Iedereen weet dat en niemand kan er wat aan doen, they are too big to fail.
Je zegt bijvoorbeeld. Ik heb altijd wat te zeggen. Betekend dat dat je de Iraq oorlog steunde? Want ik heb tegen gestemd, uiteraard zonder enig effect.
De realiteit is Gray, dat we wanneer het erop aan komt helemaal niks te zeggen hebben.
Democratie zoals wij dat hebben is enkel een toneelstuk. Het systeem is totaal corrupt. De echte besluiten worden gemaakt in de Europese Commissie, een ongekozen maffia met dictatoriale machten.
Je denkt nu nog steeds ten onrechte dat de staat, wat trouwens Europa is, het beste met je voorheeft. Ik vertel je dat momenteel, met de schaduw overheid van bankiers en corporaties aan de macht, absoluut het tegenovergestelde waar is.
Wat hier gebeurt onder het motto van veiligheid is niks meer dan een machtsgreep. Het is zo simpel, zo klaarduidelijk en zo makkelijk in te zien wanneer je de trend in de wereld bekijkt.
Om nu een vergunning te krijgen voor de verkoop van plantaardig medicatie moeten mensen enorme bedragen neerleggen. Hoe onterecht. En met deze economische crisis betekend dit het einde voor veel kleine geneeskundige praktijken.
Het idee dat mensen vrij zijn om keuzes te maken verdwijnt en vervaagd met de dag. In plaats daarvan moet constant toestemming worden gevraagd en er moeten flinke bedragen worden neergelegd. Het is een enorme boomstam recht door je achterste.
Door dit soort stunts worden de grote bedrijven enkel machtiger en drijven ze competitie de laan uit. Zoals John D. Rockfeller altijd zei ''Competition is a sin''.
Rockefeller was een meester in dit soort trucs. Hij investeerde miljoenen in onderzoek op medisch gebied, educatie, milliue, landbouw etc etc.
Hij liet zulke onderzoekteams rapporten schrijven en wist het altijd zo te benutten dat de overheid bepaalde wetten doorvoerde die ''positief van aard'' leken maar enkel de Rockfellers echt ten bate kwamen.
Wanneer je too big to fail bent kunnen zulke wetten jouw niet meer raken maar enkel helpen.
Wat we hier zien is het zelfde. Wat enge verhaaltjes over de mogelijk schadelijke kanten van plantaardige medicatie en de noodzaak voor stricte controle, ''enkel voor onze bescherming''. Nee, niet jouw bescherming, maar die van Big Pharma.
Wanner big pharma een vergunning van E80 000 moet neerleggen is dat geen punt. Voor de kleine ondernemer is het een regelrechte ramp.
''The ANH estimates the cost of obtaining a licence at between £80,000 and £120,000 per herb. They say this is affordable for single herbal products with big markets, such as echinacea, a remedy for colds and flu, but will drive small producers of medicines containing multiple herbs out of business. ''
http://www.independent.co(...)emedies-2171781.html
Om rellen te voorkomen doen ze natuurlijk dit
''Under EU law, statutorily regulated herbal practitioners will be permitted to continue prescribing unlicensed products.''
Maar om toch flink wat schade aan te richten doen ze nog even dit
''But the Coalition Government and the previous Labour administration have delayed plans to introduce a statutory herbal practitioner register.
This means thousands of patients who rely on herbal treatments face being denied access to them. ''
Wie nu de business in wil moet dus enorm gaan lenen om aan een vergunning te komen. Bij wie gaan ze lenen? De bank uiteraard. Laten we vooral niet beseffen hoe de bank aan dit geld komt. We willen zeker niet suggeren dat ze dit simpelweg verzonnen heeft (fractioneel reserve bankieren). Stel je voor dat ze dat zouden doen, geld verzinnen en tegen rente uitlenen! FOEI! jij RADICALIST!
Big Pharma en de banken zijn in de handen van dezelfde families. Its all a show and competition is a sin. Lange het vrije ''ahem hoest hoest'' markt systeem.
Terwijl de argeloze burger de staat prijst voor haar verantwoordelijke optreden, vieren de maffiosi van Big Pharma groot feest achter het ijzeren gordijn van het vrije marktsysteem. Wederom een slag gewonnen! Volgende stap? E-coli?
ahh net zoals Bayer en Baxter doen.quote:
En er wordt helemaal niets verboden, het wordt verplicht de medicamenten te registreren, en te voldoen aan veiligheidseisen en productieeisen.
Dit vat jouw bijdrage goed samenquote:
kraanwater? Dat zit vol met chemicalen en medicijnen.quote:
Elke stof die van invloed is op de biologische matrix heeft bijwerkingen, dat geldt bijvoorbeeld ook voor water.
waarom dan wel big pharma?quote:[..]
Dat heeft helemaal niets hiermee te maken, maar nee. Ik steunde die oorlog niet, uberhaupt steun ik oorlog nooit.
Nederland verwordt langzamerhand een politiestaat. Nederland kan beter zijn land Vernederland noemen. Dat dekt de lading beter.quote:[..]
Dat denk ik niet. Ik weet niet hoe je daar bij komt? Ik weet dat het tegenovergestelde waar is.
En dus gaat men jonge meisjes verleiden met iPods.quote:[..]
Die machtsgreep is er al, die wordt alleen steeds meer alomvattend.
[..]
Je speelt wel met de gezondheid van mensen. Dat vereist een grote verantwoordelijkheid.
men zoekt heil bij homeopathie omdat de slecht geïnformeerde en niet luisterende arts alleen maar zijn zakken vult en niet met de gezondheid bezig is van zijn patienten. En alleen maar bigpharma rommel voorschrijft waarbij de patient dergelijke middelen chronisch dient te slikken. Een reguliere arts is symptoombestrijding aan het doen met medicijnen die vervolgens weer een hele zwik aan bijwerkingen heeft.quote:Aangezien je geen titel oid hoeft te hebben kan iedere kwakzalver zijn nutteloze troep verkopen aan wanhopige mensen. Ik ben geen voorstander van geld, maar als dit helpt zelfs al een enkele kwakzalver te weerhouden, heb ik dat er persoonlijk voor over.
Maar de keuzes worden drastisch beperkt sinds 911. Merk je dat niet?quote:[..]
Die keuzevrijheid is er nooit geweest in de huidige vorm van de maatschappij, onbeperkte vrijheid is een illusie. Het is echter dat je besef hiervan steeds groter word, waardoor je je meer ingeperkt voelt.
Hoe dan?quote:[..]
Ik ontken niet dat beleidsmakers hier hun netwerk mee verblijden. Alleen denk ik dat de bevolking in bepaalde mate hier ook voordeel aan heeft.
[..]
Ik zie hier niet hoe je de stap van A naar B maakt en wat je bedoelt met: "E-coli?". Veroorzaken? Sterk uitvergroten in de media?
[/quote]
e-coli is labmade. En dat wordt nu losgelaten. En ecologische/biologische teler worden nu in kwaad daglicht gesteld. Hiermee wordt een premisse gesteld dat we allen nog maar gereguleerd bespotten GM-food mogen aanschaffen.
Je hebt het biologisch inzicht van een aap.quote:
e-coli is labmade. En dat wordt nu losgelaten. En ecologische/biologische teler worden nu in kwaad daglicht gesteld. Hiermee wordt een premisse gesteld dat we allen nog maar gereguleerd bespotten GM-food mogen aanschaffen.
E-coli heeft iedereen al eeuwen bij zich in zijn/haar darmen. Er zijn alleen wat E-coli's die maken toxische stoffen aan, nadat ze een mutatie hebben ondergaan. Deze maken ziek.
Maar dit soort taal zal wel boven je pet gaan
sabbel op een knoopquote:
[..]
Kun je dat ergens per liter kopen? Ik merk namelijk aan mijn eigen obstipatie regelmatig dat mijn speekselaanmaak niet voldoende is om te compenseren.
jij hebt wereldpolitiek inzicht van een aap.quote:
[..]
Je hebt het biologisch inzicht van een aap.
Dan hebben labs juist heel veel verschillende e-coli;s onder beheer voor onderzoek. De ene wat beter tegen dat en de andere wat beter tegen zus.quote:E-coli heeft iedereen al eeuwen bij zich in zijn/haar darmen. Er zijn alleen wat E-coli's die maken toxische stoffen aan, nadat ze een mutatie hebben ondergaan. Deze maken ziek.
Maar dit soort taal zal wel boven je pet gaan
Net zoals Baxter 72 kilo vervuilde griepvaccins had verscheept.
Je moet je ook afvragen waarom dat nu in de media komt. Nu net goed en wel de Codex Alimentarius van kracht is.
Waarom EHEC in de media is? Omdat er mensen ziek zijn misschien?quote:
[..]
jij hebt wereldpolitiek inzicht van een aap.
[..]
Dan hebben labs juist heel veel verschillende e-coli;s onder beheer voor onderzoek. De ene wat beter tegen dat en de andere wat beter tegen zus.
Net zoals Baxter 72 kilo vervuilde griepvaccins had verscheept.
Je moet je ook afvragen waarom dat nu in de media komt. Nu net goed en wel de Codex Alimentarius van kracht is.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=QFTquote:
Om jouw het stuipen op de lijf te jagen. Big P jaagt de kleine boer de laan uit. Weg met die competitie! Dit willen we hier niet! Het is verdomme een vrije ''hoest'' markt.quote:
[..]
Waarom EHEC in de media is? Omdat er mensen ziek zijn misschien?
Daarnaast treiterd Daddy P nog even de Natuurgeneeswijzertjes, ff laten zien hoe ver zijn invloed rijkt. Jawel het een beest, een bulldozer met 666 als kenteken. Nee, jullie plantenfreaks, onze patientjes gaan nu onze medicijntjes gebruiken! Gaan jullie eerst maar is een vergunning kopen, ahem.. lenen bij onze goede vriend te bank, die verzint wat geld voor jullie, uiteraard tegen een vriendelijke rente.
Big P, de banks, de Media en de staat der wetten liggen vrolijk met elkaar in bed. Het is zon orgie waarbij je je wenkbrouwen fronst en denkt... droom ik nou?
Ik begrijp. Ik dank jouw voor lezen mijn lange bericht. Jij goede man.quote:
[..]
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=QFT