BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
ik ook.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 14:35 schreef GreatWhiteSilence het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar dan wil ik dat soort contracten ook graag zien voor (extreme) sporters, rokers, drugsgebruikers etc..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En dat is een reactie op mijn bericht omdat?quote:
[..]
Oh ja? Eerste hit google op colloïdaal zilver (regelmatig hier in BNW genoemd als een vorm van natuurlijk "wonder" antibioticum) levert dit op, wat bij overmatig gebruik allerlij vervelende gevolgen kan hebben, denk aan een verminderde nierfunctie en/of neurologische afwijkingen.
Daarmee kan je jezelf vrij snel en makkelijk goed ziek maken.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
In het kader van "mee vallen" wilde ik enkel even aantonen hoe gemakkelijk men hele gevaarlijke dingen kan kopen op internet.quote:
[..]
En dat is een reactie op mijn bericht omdat?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zei dat het in dit geval wel mee zou vallen met de mogelijkheden die dit biedt aam de Big Pharma
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Wie bedoel je met big pharma?quote:
Ik zei dat het in dit geval wel mee zou vallen met de mogelijkheden die dit biedt aam de Big Pharma
Die industrie die al niet meer is soms?
http://www.profnews.nl/93(...)dwijnt-uit-nederland
Je bedoelt small pharma.. en het feit dat het collectieve gezeik op 'big pharma' ertoe geleid heeft dat we onze medicatie uit ontwikkelingslanden als China en India moeten halen? Top gedaan! Bravo!
Ik bedoel grote medicijnfabrikanten, en iedereen die aan hun geld verslaafd zijn.
Interesseert mij wat dat die in China/India zitten, is daar iets mis mee?
Mijn punt was dat deze regelgeving veel goeds betekent, en ook wat mindere dingen, en dat we in de gaten moeten houden dat de vooroordelen zwaarder blijven wegen dan de nadelen, zoals in dit geval
Interesseert mij wat dat die in China/India zitten, is daar iets mis mee?
Mijn punt was dat deze regelgeving veel goeds betekent, en ook wat mindere dingen, en dat we in de gaten moeten houden dat de vooroordelen zwaarder blijven wegen dan de nadelen, zoals in dit geval
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Prima plan van de EU. Als je wat verkoopt waarvan je een geneeskrachtige werking claimt moet je die hard maken. Dat Lambiekje dat concept niet snapt verbaasd mij niets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik begrijp hieruit dat jij vanaf het moment dat het ingaat dan je nooit meer paprika, knoflook of munt kooptquote:
Prima plan van de EU. Als je wat verkoopt waarvan je een geneeskrachtige werking claimt moet je die hard maken. Dat Lambiekje dat concept niet snapt verbaasd mij niets.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
echinaforce en al dat soort rommel wat in de supermarkt te krijgen is valt niet onder big pharma?quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
dat het natuurlijk of een natuurlijk extract is betekend niet dat het niet schadelijk is
Die middelen moeten kritisch worden onderzocht in klinische proeven, hierover geen misverstand.quote:Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
Ik weet van 1 produkt dat het werkt, iets wat je heel gemakkelijk zelf kan maken: olie van Sint-Janskruid werkt geweldig tegen (brand)wonden. Ik ken iemand die tweede- en derdegraadsbrandwonden had (frituurvet) en hieraan tot verbazing van de artsen geen littekens overhield, in ieder geval geen die je kan zien zonder wel heel erg aandachtig te kijken, zo aandachtig dat in de praktijk werkelijk niemand het ziet. Zij gebruikte die olie. Zij had die zelf al gemaakt voor wondjes.
Kortom: niet meteen alles afschrijven maar laten we in godsnaam evidence based werken. Homeopathische middeltjes (niets anders dan water) zouden niet vergoed moeten worden door de medische verzekering zolang niet is aangetoond dat er een opvallende positieve correlatie is tussen die middeltjes en een versneld genezingsproces.
´De pil` zou ook niet moeten worden vergoed en rollators zouden minder snel moeten worden vergoed (alleen wanneer er geen ander middel meer is om mobiel te zijn) maar dat terzijde.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-05-2011 00:33:02 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk...schapen...een hele kudde. Homeopathie =bullshit. Er zijn tig onderzoeken gedaan en het effectiviteit van homeopathische middelen komt exact overeen met het placebo effect. Het hele principe achter de klassieke homeopathie is dan ook gespeend van ieder vorm van logica.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.quote:
[..]
ik begrijp hieruit dat jij vanaf het moment dat het ingaat dan je nooit meer paprika, knoflook of munt koopt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als dat het doel was geweest was er inderdaad niks aan de hand...maar in de praktijk ligt het dus heel anders. Ik ga - bij hoge uitzondering - mezelf even quoten:quote:
[..]
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.
quote:Ik heb een webshop waarop ik kleinschalig voedingssupplementen verkoop tegen prijzen die een stuk lager liggen dan gebruikelijk in de europese detailhandel en waarvan de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt. Door alle verdere kosten die daarbij komen kijken maak ik er in feite niet of nauwelijks winst op, maar dat is dan ook niet mijn doel.
Ik wordt vervolgens door de VWA op mijn vingers getikt over het feit dat ik geen medische claims mag maken. Wat houdt dat in de praktijk in? Als ik een supplement verkoop waarvan onomstotelijk vast is gesteld (middels peer-review wetenchappelijke studies door onderzoekers en instuten die geen enkel belang hebben bij de uitslag) dat ze een gunstig effect hebben bij het verminderen van bijvoorbeeld artrose (en behalve effectiever dan de massaal voorgeschreven medicatie ook nog eens geen negatieve bijwerkingen hebben) dan mag ik dat niet vermelden.
Ook het verwijzen naar officiele studies op bv. pubmed zijn verboden wanneer daarin vermeldt wordt dat de stof in kwestie werkt. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor aandoeningen die niet interessant zijn voor de farmaceutische industrie.
Er wordt me door de VWA letterlijk gezegd dat dit (het verwijzen naar officiële, wetenschappelijke studies zonder het doen van medische claims) in de praktijk onmogelijk is en dat ik in feit dus niks mag zeggen over positieve noemenswaardige effecten van een middel, zelfs niet dat als zelfde middel ook in de reguliere geneeskunde als het meest effectief wordt beschouwd.
In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen. Het maakt niet uit of de stof in kwestie van nature voorkomt in het menselijk lichaam, volstrekt ongevaarlijk of zelfs essentieel is voor een goede gezondheid.
Het zal duidelijk zijn dat dit beleid puur om geld draait (en dat wordt dan ook toegegeven door de VWA zelf met de mededeling dat ze helaas geen invloed hebben op deze stand van zaken en ik me er, vanzelfsprekend, bij neer zal moeten leggen..
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Maar is dit standaard of gaat dit alleen op als iemand niet de juiste papieren heeft?quote:
[..]
Als dat het doel was geweest was er inderdaad niks aan de hand...maar in de praktijk ligt het dus heel anders. Ik ga - bij hoge uitzondering - mezelf even quoten:
[..]
Als dat de rede zou moeten zijn verbiedt dan acuut de misdadige rommel van bigpharmaquote:
[..]
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee maar BigPharma wil het van de markt krijgen. En die extreem achterlijke politici trappen er nog in ook.quote:
[..]
echinaforce en al dat soort rommel wat in de supermarkt te krijgen is valt niet onder big pharma?
dat het natuurlijk of een natuurlijk extract is betekend niet dat het niet schadelijk is
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat 5-HTP effectiever is (dan ADs) blijkt trouwens nergens uit... , maar dat had ik al ergens anders aangetoondquote:
Kijk...schapen...een hele kudde. Homeopathie =bullshit. Er zijn tig onderzoeken gedaan en het effectiviteit van homeopathische middelen komt exact overeen met het placebo effect. Het hele principe achter de klassieke homeopathie is dan ook gespeend van ieder vorm van logica.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is gewoon kwalijk te noemen.quote:Ik heb een webshop waarop ik kleinschalig voedingssupplementen verkoop tegen prijzen die een stuk lager liggen dan gebruikelijk in de europese detailhandel en waarvan de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt. Door alle verdere kosten die daarbij komen kijken maak ik er in feite niet of nauwelijks winst op, maar dat is dan ook niet mijn doel.
Ik wordt vervolgens door de VWA op mijn vingers getikt over het feit dat ik geen medische claims mag maken. Wat houdt dat in de praktijk in? Als ik een supplement verkoop waarvan onomstotelijk vast is gesteld (middels peer-review wetenchappelijke studies door onderzoekers en instuten die geen enkel belang hebben bij de uitslag) dat ze een gunstig effect hebben bij het verminderen van bijvoorbeeld artrose (en behalve effectiever dan de massaal voorgeschreven medicatie ook nog eens geen negatieve bijwerkingen hebben) dan mag ik dat niet vermelden.
kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.quote:Ook het verwijzen naar officiele studies op bv. pubmed zijn verboden wanneer daarin vermeldt wordt dat de stof in kwestie werkt. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor aandoeningen die niet interessant zijn voor de farmaceutische industrie.
BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.quote:Er wordt me door de VWA letterlijk gezegd dat dit (het verwijzen naar officiële, wetenschappelijke studies zonder het doen van medische claims) in de praktijk onmogelijk is en dat ik in feit dus niks mag zeggen over positieve noemenswaardige effecten van een middel, zelfs niet dat als zelfde middel ook in de reguliere geneeskunde als het meest effectief wordt beschouwd.
Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.quote:In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen. Het maakt niet uit of de stof in kwestie van nature voorkomt in het menselijk lichaam, volstrekt ongevaarlijk of zelfs essentieel is voor een goede gezondheid.
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.quote:Het zal duidelijk zijn dat dit beleid puur om geld draait (en dat wordt dan ook toegegeven door de VWA zelf met de mededeling dat ze helaas geen invloed hebben op deze stand van zaken en ik me er, vanzelfsprekend, bij neer zal moeten leggen..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
me dunktquote:
[..]
Maar is dit standaard of gaat dit alleen op als iemand niet de juiste papieren heeft?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maak er godsgeklaagd vanquote:
Of, doe een 'Dat Dit Kan In Nederland!'. Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Er is een groot bedrijf wat geld probeert te verdienen en vervolgens maak je er een totaal onsamenhangend onzin verhaal van om je punt te maken dat dit zo is? Welkom in de grote-mensen-wereld!quote:kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.
Farmaceutische bedrijven hebben nu eenmaal als doel geld verdienen. Dus, alle kwalen waar onvoldoende mensen last van hebben, gaan ze niet oplossen. Vervolgens investeren deze bedrijven 10-15 jaar in onderzoek om een pilletje te maken tegen een aandoening. Daarna moet je nog een jaar of 5 wachten op registratie, zodat er nog 5-10 jaar over blijft om binnen je patent geld te verdienen. Zodra je patent verloopt (wat je bij de start van je onderzoek moet aanvragen) mag iedereen tegen elke prijs jouw pilletje maken.
Daarna zijn er in die 5-10 jaar dat je je investering moet terugverdienen in ene hordes onwetenden die gaan lopen roeptoeteren dat 'BigPharma' dus als doel heeft .. het verdienen van geld. WTF ROFL BBQ me dunkt dat ze dat willen - ik herhaal, het zijn geen filantropische instellingen!
Maar, omdat het om onze gezondheid gaat, zijn we bang, heel bang. Dus, farmaceutische bedrijven mogen geen reclame meer maken, moeten rekening houden met zeer precieze en strenge wetgeving, mogen hun eigen prijzen niet bepalen (want zorgverzekeraars en toezichthouders) en zijn dan alsnog de boeman.
Vervolgens is 'bigpharma' in NL failliet en bedenkt Den Haag zich (te laat) dat het wel fijn zou zijn als we zelf medicijnen konden bedenken. Helaas, we kunnen binnenkort de rommel uit derde wereld landen gaan gebruiken
SCHANDE! SCHANDE! een bedrijf wat geld wil verdienen! Had ik al gezegd.. SCHANDE!quote:BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.
Echt het toppunt dit.. ik gooi er nog eenquote:Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.
[..]
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.
tegenaan 
Nee, ze maken pilletjes om mensen nog zieker te maken, zodat ze nog meer pilletjes nodig hebben. Al die jaren aan onderzoek doen er niet toe, overheidbemoeienis en toezichthouders falen allemaal, klinisch onderzoek, fase 1-2-3-4-5 onderzoek, allemaal nep - Lambiekje prikt er zo doorheen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wetenschap was toch corrupt en niet te vertrouwen? Waarom vertrouw je het nu dan opeens wel?quote:
[..]
Het is gewoon kwalijk te noemen.
[..]
kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.
[..]
BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.
[..]
Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.
[..]
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou noem je toch twee stoffen die weldegelijk verkocht mogen worden en die gewoon bij de Kruidvat liggen... Ben je wel een beetje op de hoogte van de regelgeving, of vind je het niet nodig om precies te zijn in je argumenten?quote:
In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen.
Sowieso kun je glucosamine beter laten voor wat het is, want het werkt net zo goed als een placebo... Melatonine werkt wel (een heel klein beetje zeg ik uit ervaring), maar goed... het mag dus gewoon verkocht worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook in die opmerking mis ik de nuance, ik kan nl nog gewoon gloeilampen kopen, net als een heel assortiment aan natuurgeneesmiddelen trouwens.quote:
Dit doet me een beetje denken aan het verbod op gloeilampen, op verzoek van Philips.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |