BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Melatonine mag alleen verkocht worden in doseringen van 0,1 mg. Alles daarboven wordt gezien als medicijn en is verboden (ja, ik ken de regelgeving uit mijn hoofd). Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.quote:Op woensdag 4 mei 2011 09:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou noem je toch twee stoffen die weldegelijk verkocht mogen worden en die gewoon bij de Kruidvat liggen... Ben je wel een beetje op de hoogte van de regelgeving, of vind je het niet nodig om precies te zijn in je argumenten?
Sowieso kun je glucosamine beter laten voor wat het is, want het werkt net zo goed als een placebo... Melatonine werkt wel (een heel klein beetje zeg ik uit ervaring), maar goed... het mag dus gewoon verkocht worden.
En glucosamine vergelijken met een placebo? Daar ga ik niet eens op in. Een beetje research voordat je met zulke dwaze stellingen komt is toch wel het minste wat je kunt doen.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Dus je bent niet precies in je argumenten. Dat lijkt mij wel aanbevelenswaardig eerlijk gezegd...quote:
Melatonine mag alleen verkocht worden in doseringen van 0,1 mg. Alles daarboven wordt gezien als medicijn en is verboden (ja, ik ken de regelgeving uit mijn hoofd).
0,1 is ook werkzaam.quote:Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.
Het grootste, goed uitgevoerde, gerandomiseerde, dubbelblind gecontroleerde klinische studie naar de effecten van glucosaminehydrochloride en chondroïtine op artrose, werd gepubliceerd in het gezaghebbende medisch-wetenschappelijke blad the New England Journal of Medicine[Clegg DO et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med. 2006;354:795-808]. De conclusies waren dat glucosaminehydrochloride, al dan niet in combinatie met chondroïtinesulfaat, niet beter werkt dan een placebo bij de bestrijding van gewrichtspijn.quote:En glucosamine vergelijken met een placebo? Daar ga ik niet eens op in. Een beetje research voordat je met zulke dwaze stellingen komt is toch wel het minste wat je kunt doen.
Wat een dwaze stelling van mij toch... Foei!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Jou hebben ze al te pakken zie ik. Als er iemand aan de top staat van oplichting in de medische wereld, dan zijn het wel farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen synthetiseren.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
Wordt er iets verboden dan?quote:
En sowieso, dingen uit de natuur verbieden, gaat het niet ofzo
Vreemde logica.. dus omdat farmaceutische bedrijven zelf (ook?) oplichters zijn, werkt homeopathie?quote:Op woensdag 4 mei 2011 16:44 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Jou hebben ze al te pakken zie ik. Als er iemand aan de top staat van oplichting in de medische wereld, dan zijn het wel farmaceutische bedrijven die geneesmiddelen synthetiseren.
-
Ja, zie OP.quote:
Je hoort mij niet claimen dat homeopathische middelen geheid werken, maar mensen zullen er ongetwijfeld baat bij hebben.quote:[..]
Vreemde logica.. dus omdat farmaceutische bedrijven zelf (ook?) oplichters zijn, werkt homeopathie?
Laat iedereen lekker zelf kiezen, dat is wel zo makkelijk. Ik hoef geen farmaceutische industrie die voor mij gaat bepalen welke middelen wel en niet goed zijn.
En sowieso mogen mensen zelf bepalen wat ze slikken, drinken, eten, spuiten en roken. Het is te belachelijk voor woorden dat dat niet zo is.
Nee, lees OP beter.quote:
Laat zien met een gedegen onderzoek.quote:Je hoort mij niet claimen dat homeopathische middelen geheid werken, maar mensen zullen er ongetwijfeld baat bij hebben.
Dat mogen mensen ook. Maar mensen mogen het geen medicijn noemen en het zodanig aan mensen verkopen. Dat heet liegen.quote:Laat iedereen lekker zelf kiezen, dat is wel zo makkelijk. Ik hoef geen farmaceutische industrie die voor mij gaat bepalen welke middelen wel en niet goed zijn.
En sowieso mogen mensen zelf bepalen wat ze slikken, drinken, eten, spuiten en roken. Het is te belachelijk voor woorden dat dat niet zo is.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Volgens mij wordt er nergens gezegd dat het een medicijn is, enkel geneesmiddel. Watten zijn ook een geneesmiddel tegen een open wond, ze helpen het lichaam de wond te dichten en dus genezen.
Ik weet niet of het nodig is dat we richtlijnen gaan stellen aan het woord "geneesmiddel" dat men het geen medicijn moet noemen ben ik met je eens.
Ik weet niet of het nodig is dat we richtlijnen gaan stellen aan het woord "geneesmiddel" dat men het geen medicijn moet noemen ben ik met je eens.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
wat is het verschil tussen medicijn en geneesmiddel?quote:
Volgens mij wordt er nergens gezegd dat het een medicijn is, enkel geneesmiddel. Watten zijn ook een geneesmiddel tegen een open wond, ze helpen het lichaam de wond te dichten en dus genezen.
Ik weet niet of het nodig is dat we richtlijnen gaan stellen aan het woord "geneesmiddel" dat men het geen medicijn moet noemen ben ik met je eens.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Dat weet ik niet, maar als er behoefte aan is, gaan ze het maar vast leggen. Een pleister is wel een geneesmiddel, in de letterlijkste zin van het woord, maar het is geen medicijn.quote:
[..]
wat is het verschil tussen medicijn en geneesmiddel?
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Nee, maar het is wel wetenschappelijk bewezen dat pleisters werken. Daar doelde ik meer op.quote:
[..]
Dat weet ik niet, maar als er behoefte aan is, gaan ze het maar vast leggen. Een pleister is wel een geneesmiddel, in de letterlijkste zin van het woord, maar het is geen medicijn.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Lees de bron eens, in plaats van de OP, die is compleet verkracht door lambiekje en heeft niks meer met het originele bericht te maken. Er wordt niks verboden, hooguit strenge regels om veiligheid te garanderen.quote:
[..]
Ja, zie OP.
[..]
Je hoort mij niet claimen dat homeopathische middelen geheid werken, maar mensen zullen er ongetwijfeld baat bij hebben.
Laat iedereen lekker zelf kiezen, dat is wel zo makkelijk. Ik hoef geen farmaceutische industrie die voor mij gaat bepalen welke middelen wel en niet goed zijn.
En sowieso mogen mensen zelf bepalen wat ze slikken, drinken, eten, spuiten en roken. Het is te belachelijk voor woorden dat dat niet zo is.
"Products must meet safety, quality and manufacturing standards, and come with information outlining possible side-effects."
Je hoeft nog altijd niet de werking aan te tonen. Dan zou het ook meteen een regulier medicijn worden en geen alternatief medicijn.
Mensen mogen nog steeds zelf beslissen wat ze stikken (op paddo's na, en dat vind ik ook belachelijk), maar het verschil zit hem erin dat als jij met een product op de markt komt, het bewezen veilig moet zijn. Dat is met voeding, schoonmaakmiddelen en speelgoed zo, en dalijk ook met natuurgeneesmiddelen. Niet meer dan logisch lijkt me.
-
Haha, boh zeg. Een van de slechtste documentaires die ik de laatste tijd gezien heb. Wat een onzin...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:08 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=3998816729827267738#
Op 25-09-2008 19:32 schreef beverton
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
whehehe het is Patriek Lodiers van de lama's
Heb je die studie toevallig, want om eerlijk te zijn geloof ik er geen reet vanquote:
[..]
Nee, maar het is wel wetenschappelijk bewezen dat pleisters werken. Daar doelde ik meer op.
En dat zeg ik niet om lullig te doen, maar volgens mij is dat gewoon altijd voor waar aangenomen, en is ook daar geen wetenschappelijk onderzoek naar gedaan
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Dwaas indeed.quote:Het grootste, goed uitgevoerde, gerandomiseerde, dubbelblind gecontroleerde klinische studie naar de effecten van glucosaminehydrochloride en chondroïtine op artrose, werd gepubliceerd in het gezaghebbende medisch-wetenschappelijke blad the New England Journal of Medicine[Clegg DO et al. Glucosamine, chondroitin sulfate, and the two in combination for painful knee osteoarthritis. N Engl J Med. 2006;354:795-808]. De conclusies waren dat glucosaminehydrochloride, al dan niet in combinatie met chondroïtinesulfaat, niet beter werkt dan een placebo bij de bestrijding van gewrichtspijn.
Wat een dwaze stelling van mij toch... Foei!
http://www.glucosamine-ar(...)-research/index.html
quote:Under the direction of the NIH (National Institutes of Health), one of the world’s foremost medical research centers, 13 highly prestigious research universities in the United States performed this randomized, double-blind, placebo controlled, parallel assignment efficacy study on over 1,500 osteoarthritis sufferers. For 24 weeks, each participant was given a daily dose of either:
--glucosamine hydrochloride (one of the main ingredients in Flexicose)
--chondroitin sulfate (one of the main ingredients in Flexicose)
--some combination of both
--200 mg of the prescription painkiller celecoxib, a cox-2 drug (Celebrex®)
--or a placebo
All patients' pain levels were evaluated at the beginning of the study and again at the end of the four weeks. The Glucosamine and Chondroitin combination [both main ingredients in Flexicose] was found to significantly reduce pain compared to placebo AND Celebrex® (celecoxib), using the WOMAC Pain Index (Western Ontario and McMaster Osteoarthritis Index). This study was done using taxpayer’s, not manufacturers, dollars.
At about the same time the University based GAIT study results were released in the United States, an independent Hospital based European study (known as the GUIDE study) released its results. They too, showed the extraordinary benefits of glucosamine.
The Glucosamine Unum-in-Die (Once a Day) Efficacy (GUIDE) Trial reported that glucosamine sulfate might be the preferred symptomatic medication in knee osteoarthritis. Dr Herrero-Beaumont of the Fundacíón Jiménez Díaz in Madrid, found glucosamine sulfate to be more effective than acetaminophen for joint discomfort in a multicenter, randomized, placebo- and reference-controlled, double-blind study. This means the study was done at multiple hospitals, randomized to prevent bias, tested against both placebo and real medications and the doctors did not know who was getting the placebo or the glucosamine. This was an extraordinarily well designed, multimillion dollar study and the results speak for themselves.
The Glucosamine Unum in Die Efficacy (GUIDE) trial took place in 13 different European hospitals and compared a 1,500mg daily dose of glucosamine sulfate and a much larger 3,000 mg dose of the OTC drug Acetaminophen (commonly found in Tylenol, Excedrin, and many others) to a placebo in 318 patients. After 24 weeks of monitoring osteoarthritis sufferers, the study clearly showed superior effectiveness of the glucosamine dietary supplement (even at half the dosage of the drug) on many levels of discomfort and mobility. The study confirmed that glucosamine was shown to be more effective (at the same dose contained in a daily dose of Flexicose) than the most commonly used pain reliever, acetaminophen!
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Goh, wat gek. De persoon die geld verdient aan de verkoop van dit spul gelooft liever een onderzoek waar wel effect uit zou blijken...quote:
En nou weten we ook meteen weer waarom die medische claims en verwijzingen niet zomaar mogen.
Uit een twee jaar durend onderzoek bij 527 patiënten door Sawitzke en collega's blijkt de combinatie chondroitinesulfaat en glucosamine HCL geen beter effect te hebben op de progressie van de artrose dan een placebo
Sawitzke AD, Shi H, Finco MF, Dunlop DD, Bingham CO 3rd, Harris CL, Singer NG, Bradley JD, Silver D, Jackson CG, Lane NE, Oddis CV, Wolfe F, Lisse J, Furst DE, Reda DJ, Moskowitz RW, Williams HJ, Clegg DO. Arthritis Rheum. 2008 Oct;58(10):3183-91; Ned Tijdschr Geneeskd 2008; 512(42)2306
Rozendaal en collega's kwamen tot de volgende conclusie: Glucosamine HCL blijkt niet effectiever dan placebo bij het bestrijden van pijn en het vertragen van het ziekteverloop
Rozendaal RM et al. Effect of glucosamine sulfate on hip osteoarthritis: a randomized trial. Ann Intern Med. 2008;148:268-77
Zo: 3-1.
[ Bericht 0% gewijzigd door DS4 op 04-05-2011 18:04:55 ]
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Net bij de drogist 1.5mg gehaaldquote:
[..]
Melatonine mag alleen verkocht worden in doseringen van 0,1 mg. Alles daarboven wordt gezien als medicijn en is verboden (ja, ik ken de regelgeving uit mijn hoofd). Als je een werkzame hoeveelheid melatonine (voor de meeste mensen tussen de de 1 en 10 mg) wilt, kun je dat alleen op recept krijgen en betaal je je helemaal scheel aan een product wat eigenlijk heel goedkoop is.
En glucosamine vergelijken met een placebo? Daar ga ik niet eens op in. Een beetje research voordat je met zulke dwaze stellingen komt is toch wel het minste wat je kunt doen.
Viel me wel op dat ze allemaal 0.1 hadden, terwijl voor mij 5mg wordt aanbevolen
Het wordt ook als voedingssupp verkocht, niet als geneesmiddel.quote:
[..]
Lees de bron eens, in plaats van de OP, die is compleet verkracht door lambiekje en heeft niks meer met het originele bericht te maken. Er wordt niks verboden, hooguit strenge regels om veiligheid te garanderen.
"Products must meet safety, quality and manufacturing standards, and come with information outlining possible side-effects."
Je hoeft nog altijd niet de werking aan te tonen. Dan zou het ook meteen een regulier medicijn worden en geen alternatief medicijn.
Mensen mogen nog steeds zelf beslissen wat ze stikken (op paddo's na, en dat vind ik ook belachelijk), maar het verschil zit hem erin dat als jij met een product op de markt komt, het bewezen veilig moet zijn. Dat is met voeding, schoonmaakmiddelen en speelgoed zo, en dalijk ook met natuurgeneesmiddelen. Niet meer dan logisch lijkt me.
Jij hebt bij een Nederlandse drogist melatonine gehaald met 1,5 mg per tablet?! Dan mag je mij eens vertellen welke drogist dat is...quote:
[..]
Net bij de drogist 1.5mg gehaald
Viel me wel op dat ze allemaal 0.1 hadden, terwijl voor mij 5mg wordt aanbevolen
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
"Veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften"quote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Twee hele nare sluetelwoorden die ogenschijnlijk de consument zouden beschermen of is dat wel zo? Bij kwaliteit vraag ik mij af of BigPharma niet bedoelt gedoseerde kwaliteit naar hun eigen corporatief beleid. En "veiligheidsvoorschriften " is al helemaal rekbaar. Deze godverdomde mensen die hiervoor zorgen zijn echt zo crimineel en/of zo naief het is ongelofelijk.
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Ik heb ooit eens supplementen gehaald uit de VS. die waren vervaardigd enkelt uit natuurlijke middelen. Ik heb vast nog wel een lijstje ergens met de ingredienten. Strict natuurlijk gemaakt volgens aanhangers van de natuurlijke hygiene die het werk van Pavlov goed hebben bestudeerd. Dit hielp bij mijn metabolisme en het verwerken van voedsel in de maag. En nee het was geen zuurremmer ofzo. Doordat het metabolisme hielp gaf het mijn lichaam rust omdat het niet 11 uur energie hoefde te steken in het verwerken van voedsel. En de jeuk van mijn eczeem verdween ook sterk. Het was alleen zo duur.quote:
Dit gaat dus worden verboden en dan ben ik verplicht medcijnen aanteschaffen waar allerlei synthethische troep inzit. Ik vind dit geen goede ontwikkeling en zou graag mijn eigen vrijheid willen om te kiezen wat ik denk dat goed voor mij zou zijn. Dat is een stuk zelfverantwoording. Maar de dames-heren kanker-politici hebben het volk al verkocht aan de genade en doen en laten van de corporaties. Zou jij blij zijn als iemand anders voor jou ging bepalen wat jij nog wel of niet zou mogen, mbt je gezondheid?
Ik heb al zo'n basrtende hoofdpijn van de stres en moet me niet kwader maken, dat is gewoon niet goed voor mij...............
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 05-05-2011 09:45:38 ]
heksehiel: Je hebt gelijk. Het gaat wel degelijk ook om het uiterlijk! Een mooi innerlijk word ik niet geil van namelijk.
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
P.F: Als ik 50+ ben doe ik het ook wel voor het innerlijk, maar nu het nog kan, ga ik ook voor uiterlijk
Beste Lambiekje,
Zou je de volgende keer dat je een OP plaatst met een bijbehorend artikel, je commentaar willen afstemmen op het artikel?
Op die manier lijkt het dan tenminste nog alsof je hebt begrepen wat er staat.
Alvast bedankt
Zou je de volgende keer dat je een OP plaatst met een bijbehorend artikel, je commentaar willen afstemmen op het artikel?
Op die manier lijkt het dan tenminste nog alsof je hebt begrepen wat er staat.
Alvast bedankt
'Extraordinary claims require extraordinary evidence'quote:
[..]
Of de wereld is echt zo fucked up. heb je het welleens op die manier bekeken. Of je moet kunnen aantonen dat wat Lambiekje aandraagt volstrekte onzin is en dat deze nachtmerie allemaal een leugen is.
Laat Lambiekje maar eens bewijzen dat de wereld echt zo fucked-up is als hij denkt. Het enige wat hij met dit topic heeft bewezen is dat hij niet het vermogen beschikt om begrijpend te kunnen lezen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
De wereld is redelijk fucked up, dat kan ik alleen maar met je eens zijn.quote:
[..]
Of de wereld is echt zo fucked up. heb je het welleens op die manier bekeken. Of je moet kunnen aantonen dat wat Lambiekje aandraagt volstrekte onzin is en dat deze nachtmerie allemaal een leugen is.
Alleen komt Lambiekje in dit geval met een OP die compleet niet klopt bij het artikel dat hij er bij voegt.
En dat gebeurt vaker.
Soms een vertaalfout, soms zelfs compleet tegenstrijdig met wat er staat.
Er staat immers dat al meer dan de helft van de natuurgeneesmiddelen goedgekeurd is.
Zo is er ook bekend of ze veilig met andere (normale) medicijnen gebruikt kunnen worden.
Dit testen kost geld... Maar "BigPharma" moet die testen ook uitvoeren...
Ik koop liever geteste natuurgeneesmiddelen dan van een vage site waar 1001 claims staan...
Daarnaast houdt niemand je tegen om die kruiden zelf in je tuin, op balkon of vensterbank te verbouwen.
Bied je het commerciëel aan dan moet bekend zijn wat de werking en bij-werkingen zijn, veilige dosis, etc.
