Zo zijn er ook mensen die uit diezelfde principes nooit naar een dokter gaan, zegt verder helemaal niets..quote:Op donderdag 5 mei 2011 21:05 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vraag ik me niet af, ik weet dat mensen als ze écht pijn hebben of goed ziek zijn ze hard hollen naar de dokter om verlichting van hun 'lijden'. Dan zijn alle principes van niets te maken willen hebben met BigPharma als sneeuw voor de zon verdwenen.
Inderdaad en de ziektes waar wel veel geld aan te verdienen valt in de medische industrie worden juist weer niet (expliciet) "behandeld" door kruidenpillen (alhoewel ik wel regelmatig een claim zie als: "helpt mogelijk de kans op kanker te verkleinen", doodeng.quote:Op donderdag 5 mei 2011 22:55 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Klopt, zit in andere geneesmiddelen.
Dit is BNW, je bent erin gemanipuleerdquote:Op donderdag 5 mei 2011 23:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie gewoon dat het argument dat die 3mg variant niet bij Kruidvat verkocht mag worden en daardoor bij de apotheek verschrikkelijk duur is onzinnig is, aangezien je bij de kruidvat naar verhouding juist meer betaalt (dat geldt overigens voor wel meer pillen...).
[..]
Met dit soort onzin mag je van mij opbokken naar BNW.
Fuck, fuck, fuck... LET ME OUT!!!!!!!!!!!!!quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:09 schreef oompaloompa het volgende:
Dit is BNW, je bent erin gemanipuleerd
Tuurlijk jongen. Succes met de vingerkruidsoep he?quote:
"you can check out any time you like, but you can never leave"quote:Op donderdag 5 mei 2011 23:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Fuck, fuck, fuck... LET ME OUT!!!!!!!!!!!!!
Dat is nog eens je dag beginnen: dit lezen en in je hoofd barst meteen de gitaarsolo los...quote:Op vrijdag 6 mei 2011 09:11 schreef Lavenderr het volgende:
"you can check out any time you like, but you can never leave"
Dat is bijna net zo goed als geneeskrachtige kruiden toch?quote:Op vrijdag 6 mei 2011 09:43 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is nog eens je dag beginnen: dit lezen en in je hoofd barst meteen de gitaarsolo los...
En over welke voedingssupplementen heb je het dan, en welke merken ?quote:Op donderdag 5 mei 2011 14:11 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Ik verdien mijn geld met voedingssupplementen... Zolang ik niks claim, hoef ik niks te bewijzen.
Hmm, even gokken hoe Lambiekje gaat reageren:quote:Op maandag 9 mei 2011 20:41 schreef ATuin-hek het volgende:
Lambiekje? Ga je nog uitleggen wat hier nou allemaal zo erg aan is?
Vitamines, mineralen, plantextracten, kruiden, multipreparaten... Amerikaanse merken.quote:Op vrijdag 6 mei 2011 10:09 schreef ATON het volgende:
[..]
En over welke voedingssupplementen heb je het dan, en welke merken ?
Ik vraag me toch af waar die "echte" medicijnen volgens lambiekje voor nodig zijn, want infectieziektes als HIV bestaan volgens lambiekje helemaal niet.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:08 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Hmm, even gokken hoe Lambiekje gaat reageren:
"Omdat de schoften van BigPharma alleen maar uit zijn op geld en de echte medicijnen zoals knoflook en paprika willen verbieden! Genocide!!"
Close?
Voor spaghetti natuurlijk.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag me toch af waar die "echte" medicijnen volgens lambiekje voor nodig zijn, want infectieziektes als HIV bestaan volgens lambiekje helemaal niet.
De "echte" medicijnen zijn er natuurlijk om de Illuminati van je af te houden, die zitten achter BigPharma en daarom willen ze die "echte" medicijnen ook verbieden. Daar komt ook de legende van de vampieren vandaan en hun overmogen om knoflook (en blijkbaar ook paprika) te verdragen.quote:Op maandag 9 mei 2011 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik vraag me toch af waar die "echte" medicijnen volgens lambiekje voor nodig zijn, want infectieziektes als HIV bestaan volgens lambiekje helemaal niet.
Zo'n advocaat van de duivel ben je dan niet hoor, dat is de mening van ik denk 90% of meer hierquote:Op woensdag 8 juni 2011 21:29 schreef BeffJeck het volgende:
Even " advocaat van de duivel spelen", Vergis je niet! Er gaat een om geld rond in kruiden. Zie internet en de " kruid je roer me niet" winkels. Willen zij meer winst hebben? Kost het hun een hoop geld wanneer het e.e.a. gekeurd moet worden? We hebben het niet meer over klazien! Maar grote bedrijven die deze kruiden op de markt zetten!
Als je moesje er geld mee wil verdienen moet ze maar zorgen dat ze aantoont dat het werktquote:Op zondag 12 juni 2011 04:42 schreef dadgad het volgende:
Dit is een keiharde aanval op de natuurgeneeswijskunde, mijn arme moeder doet zulk werk, ze gaat het erg moeilijk .
..
Helaas, we zijn gedoemd
Waarom hoeven die pathologische psychopaten van een BigPharma dat niet? En waarom zijn zij volledig juridisch ingedekt als het misgaat?quote:Op zondag 12 juni 2011 09:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je moesje er geld mee wil verdienen moet ze maar zorgen dat ze aantoont dat het werkt
Verdiep jij je eerst maar eens in de toelating van geneesmiddelen, trol.quote:Op zondag 12 juni 2011 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom hoeven die pathologische psychopaten van een BigPharma dat niet? En waarom zijn zij volledig juridisch ingedekt als het misgaat?
Grapjas.quote:Op zondag 12 juni 2011 09:44 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom hoeven die pathologische psychopaten van een BigPharma dat niet? En waarom zijn zij volledig juridisch ingedekt als het misgaat?
Wouw, je bent duidelijk niet echt scherp van geest.quote:Op zondag 12 juni 2011 09:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je moesje er geld mee wil verdienen moet ze maar zorgen dat ze aantoont dat het werkt
Is iets wat oud is automatisch goed? Soms kunnen oude methoden toch ook gewoon onzin zijn? Aderlaten bijvoorbeeld, ik neem aan dat je niet meer denkt dat dat een goede therapie is.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:08 schreef dadgad het volgende:
[..]
Wouw, je bent duidelijk niet echt scherp van geest.
Het type werk dat zij doet, van accunpunctuur, tot klankmassages met tibetaanse gebedschalen tot behandeling met onbewerkte natuur producten trekt een groot aantal klanten die altijd zeer tevreden zijn over de resultaten.
Ik begrijp dat het voor jouw allemaal ''spacy'' en zweverig is, maar wellicht vergeet dat je dit alles gebasseerd op eeuwen oude methodes vanuit verschillende culturen wereldwijd. En daar komt big pharma ons vertellen dat het allemaal nonsens is?
Ongetwijfeld wordt er een hoop geknoeid in de farmaceutische wereld, maar dat staat los van de genezende werking en de veiligheidsrisico's van bepaalde alternatieve geneeswijzen.quote:Het zijn juist de medicaties die big pharma verstrekt die de meeste bijwerkingen heeft. Dat je dat nog niet weet?
Het is een vreselijk kortzichtige mentaliteit die je hier vertoont. Deze aanval van Big Pharma is vertoon van immense corruptie.
Uitstekend, maar laat ze gewoon met rust. Dat alternatieve geneeswijzen kwalijk zijn vind ik onterecht en geheel verzonnen.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:13 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Is iets wat oud is automatisch goed? Soms kunnen oude methoden toch ook gewoon onzin zijn? Aderlaten bijvoorbeeld, ik neem aan dat je niet meer denkt dat dat een goede therapie is.
[..]
Ongetwijfeld wordt er een hoop geknoeid in de farmaceutische wereld, maar dat staat los van de genezende werking en de veiligheidsrisico's van bepaalde alternatieve geneeswijzen.
Nou, dan is het toch ook geen probleem om ze van te voren te testen op mogelijke risico's? En als iets aantoonbaar niet werkt vind ik dat het niet verkocht mag worden als iets wat suggereert dat het werkt.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:15 schreef dadgad het volgende:
[..]
Uitstekend, maar laat ze gewoon met rust. Dat alternatieve geneeswijzen kwalijk zijn vind ik onterecht en geheel verzonnen.
''als iets aantoonbaar niet werkt... wie gaat dat bepalen?''quote:Op zondag 12 juni 2011 10:23 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Nou, dan is het toch ook geen probleem om ze van te voren te testen op mogelijke risico's? En als iets aantoonbaar niet werkt vind ik dat het niet verkocht mag worden als iets wat suggereert dat het werkt.
http://www.naturalnews.com/032279_Big_Pharma_fraud.htmlquote:Op zondag 12 juni 2011 09:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Verdiep jij je eerst maar eens in de toelating van geneesmiddelen, trol.
Niet een "wie" gaat dat bepalen, maar een "wat". Een wetenschappelijk onderzoek, dubbel blind getest.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:27 schreef dadgad het volgende:
[..]
Laat maar, het is onmogelijk. You dont get it.
''als iets aantoonbaar niet werkt... wie gaat dat bepalen?''
Dat was dan ook het begin van BigPharma wijze.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:13 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Is iets wat oud is automatisch goed? Soms kunnen oude methoden toch ook gewoon onzin zijn? Aderlaten bijvoorbeeld, ik neem aan dat je niet meer denkt dat dat een goede therapie is.
Dat denk jij.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:30 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Niet een "wie" gaat dat bepalen, maar een "wat". Een wetenschappelijk onderzoek, dubbel blind getest.
Dat heb ik nergens gezegd.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:36 schreef dadgad het volgende:
[..]
en dat is dus het probleem.
BigPharma zal de onderzoeken doen en bepalen wat de uitkomst is.
Kanker?quote:
En daar gaat je objectieve blik.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:42 schreef dadgad het volgende:
Dit is een keiharde aanval op de natuurgeneeswijskunde, mijn arme moeder doet zulk werk, ze gaat het erg moeilijk krijgen nu.
Jouw keuze. Misschien niet de meest verstandige, maar dat is jouw recht.quote:Ik heb natuurlijke medicijnen veel liever dan de chemische shit. Big Pharma is de maffia.
Die van de maatschappij, waar wij allen deel van uit maken.quote:Met welk recht doen ze dit?
Dat kan ook.quote:Men hoort vrij keuzes te mogen maken tussen het soort medische hulp dat willen benutten.
Waarschijnlijk wel. Ik overigens niet. Ik ben meer van het voorkomen van onveiligheid, zodat regels niet nodig zijn. Die lopen toch vrijwel altijd achter de feiten aan.quote:Ik dacht de Amerikanen gehersenspoeld waren maar zelfs de meerherheid hier geloofd in de cliche's ''strenge regels voor veiligheid''
Niet zo pessimistisch, joh!quote:Helaas, we zijn gedoemd
Is een signaal van een lichaam dat er iets niet goed gaat. Bigpharma benaderd het compleet verkeerd en zal ook nimmer de bron aanpakken.quote:
Gelukkig maar, dan zouden we richting genetische modificatie moeten gaan. Zonlicht en zuurstof opheffen etc. Dat is ook weer niet preferabel.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is een signaal van een lichaam dat er iets niet goed gaat. Bigpharma benaderd het compleet verkeerd en zal ook nimmer de bron aanpakken.
Wat is aantoonbaar niet werkt?quote:Op zondag 12 juni 2011 10:23 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Nou, dan is het toch ook geen probleem om ze van te voren te testen op mogelijke risico's? En als iets aantoonbaar niet werkt vind ik dat het niet verkocht mag worden als iets wat suggereert dat het werkt.
Wanneer er geen verschil in het effect van het geneesmiddel is tussen controlegroep A en B?quote:
"Iets dat niet goed gaat" ... dat is een behoorlijke understatement van kanker.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is een signaal van een lichaam dat er iets niet goed gaat. Bigpharma benaderd het compleet verkeerd en zal ook nimmer de bron aanpakken.
Iemand die het heeft heeft structureel eerdere signalen van het lichaam genegeerd.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:04 schreef Klaudias het volgende:
[..]
"Iets dat niet goed gaat" ... dat is een behoorlijke understatement van kanker.
Soms, maar soms kan men het ook niet weten en is het al te laat wanneer het is uitgezaaid.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Iemand die het heeft heeft structureel eerdere signalen van het lichaam genegeerd.
Zuurstof opheffen misschien niet helemaal maar terug dringen daar is men wel mee bezig. Dat gebeurd indirect met het misdadige CO2 beleid.quote:Op zondag 12 juni 2011 10:58 schreef Gray het volgende:
[..]
Gelukkig maar, dan zouden we richting genetische modificatie moeten gaan. Zonlicht en zuurstof opheffen etc. Dat is ook weer niet preferabel.
Dat klopt. Maar dan heeft men wel vage klachten onbewust genegeerd.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Soms, maar soms kan men het ook niet weten en is het al te laat wanneer het is uitgezaaid.
Nogal een pittige uitspraak van je, dat alle mensen met kanker bewust bepaalde signalen hebben genegeerd.
Kanker kan helaas even goed volledig toeval zijn ... Een toevallige mutatie in een voor de celcyclus belangrijk gen ....quote:Op zondag 12 juni 2011 11:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar dan heeft men wel vage klachten onbewust genegeerd.
Men gaat te laat naar bed. Men eet te veel junkfood / GM-food. Men eet/drinkt aspartaam. Met laat zich volspuiten met vaccins. Men loop te stressen op het werk. Men rookt.
Men heeft geen tijd en weet niet meer om naar zijn/haar lichaam te luisteren.
Ach, zuurstof is slechts een voorbeeld. Waar ik op doel zijn radicalen, zeer reactieve stoffen vanwege het extra enkele electron. Ons lichaam is daar voor 99% tegen beveiligd middels een enzymatische reactie, maar gezien je miljarden cellen hebt gebeurt het vaak genoeg. Zo'n 30.000x per dag heb ik me laten vertellen. Het lichaam herkent dat meestal en ruimt het op. Een enkele keer gebeurt dat niet en heb je 5-15 jaar later een maligne tumor.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zuurstof opheffen misschien niet helemaal maar terug dringen daar is men wel mee bezig. Dat gebeurd indirect met het misdadige CO2 beleid.
Slechte artsen zijn er, ja. Slechte patiënten ook. Men moet ook niet zomaar alles voor zoete koek aannemen, maar daarentegen ook niet koppig doen over zaken waar men, behalve een onderbuikgevoel, verder niets over kan zeggen.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:29 schreef Lambiekje het volgende:
En daarnaast is ken wel verhalen waarbij iemand borstkanker had. Geamputeerd. Kreeg weer wat klachten. Nee mevrouwtje het zit tussen de oren. Weken later nog eens naar een arts. Nee mevrouwtje er is niets. blablabla. .. 11 maanden later na hard aandringen van familie bleek het dan toch uitzaaiing.
En dat is de algehele werkwijze van Nederlandse artsen. Ze weten niets, ze zien niets, ze doen niets, luisteren niet en nemen klachten niet serieus. Dat men een hypochonder wat minder serieus nemen ala. Maar mensen met een medisch verleden betichten van het zit tussen de oren is kwalijk.
En als je verder kijkt naar de tendens en de verhalen die ik hoor over ziekenhuizen is dit geen incident.
En door voldoende water te drinken worden dergelijk zaken afgevoerd.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Ach, zuurstof is slechts een voorbeeld. Waar ik op doel zijn radicalen, zeer reactieve stoffen vanwege het extra enkele electron. Ons lichaam is daar voor 99% tegen beveiligd middels een enzymatische reactie, maar gezien je miljarden cellen hebt gebeurt het vaak genoeg. Zo'n 30.000x per dag heb ik me laten vertellen. Het lichaam herkent dat meestal en ruimt het op. Een enkele keer gebeurt dat niet en heb je 5-15 jaar later een maligne tumor.
Plus dat we het milieu er juist mee extra beschadigen/belasten en vervuilen. Wat ook weer extra kosten met zich mee brengen.quote:CO2-beleid is met name een nieuwe bron om de bodemloze financiële put mee te dichten die we staatsschuld noemen. De oorzaak van het probleem wordt niet aangepakt, helaas.
Met de juiste interesse en luister techniek en het verleden van een patiënt. Kun je wel opmaken of iemand een hypochondrische patiënt is of dat een patiënt adequate behandeling nodig heeft.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:37 schreef Gray het volgende:
[..]
Slechte artsen zijn er, ja. Slechte patiënten ook.
Dat is goed.quote:Men moet ook niet zomaar alles voor zoete koek aannemen, maar daarentegen ook niet koppig doen over zaken waar men, behalve een onderbuikgevoel, verder niets over kan zeggen.
Een arts weet uiteraard niet hoe jij je voelt. Wel weet hij (vaak) waardoor je je zo voelt. Als jij je slecht voelt, ben je stom bezig wanneer je je laat overhalen dat dat niet zo is. Maar als een dokter uitlegt dat je je ziek voelt om een bepaalde reden, en jij hebt niet de kennis om daar tegenin te gaan, zal je vertrouwen moeten hebben. Dan kan je alleen maar hopen dat het niet geschaad wordt.
Zelf heb ik ook meermaals ervaring gehad met een verkeerde behandeling of diagnose, zowel persoonlijk als in mijn omgeving. Zolang ik niet weet te weerleggen wat een deskundige zegt, ondanks dat ik twijfels heb, ga ik of op zelfstudie uit, of vragen stellen om zijn redenatie te begrijpen. Net zolang tot ik een passend antwoord heb gekregen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |