BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
-edit: lever eens normaal commentaar op je eigen bericht aub -quote:Big Pharma slaat om zich heen en in een wanhoopspoging om geen terrein te verliezen zijn sinds afgelopen weekend nieuwe regels in de EU van kracht die honderden natuurgeneesmiddelen verbieden.
De nieuwe wetgeving is erop gericht ‘consumenten te beschermen tegen potentieel schadelijke traditionele medicijnen’.
Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Natuurgeneeskundigen en producenten hebben aangegeven dat ze door de nieuwe regels wellicht failliet zullen gaan. Brits onderzoek uit 2009 toont aan dat tenminste een kwart van de volwassenen wel eens natuurlijke geneesmiddelen koopt. Meest gebruikt is het reeds geregistreerde echinacea, wat gebruikt wordt tegen verkoudheid; Sint-Janskruid, tegen depressie en angst en valeriaan, wat helpt tegen slapeloosheid.
Volgens Big Pharma hebben deze natuurlijke producten mogelijke bijwerkingen. Zo kan de anticonceptiepil stoppen met werken in combinatie met Sint-Janskruid en zo zou het natuurlijke afslankmiddel Herbal Flos Lonicerae twee maal de voorgeschreven dosis bevatten ‘van een verboden middel’. Wellicht probeert de natuur juist iets duidelijk te maken.
Tot op heden vielen natuurlijke geneesmiddelen altijd onder de Geneesmiddelenwet van 1968 toen nog maar weinig traditionele geneesmiddelen werden gebruikt en er nog maar weinig natuurgeneeskundigen werkzaam waren.
Vanaf nu moeten producenten aantonen dat hun producten voldoen aan strikte eisen en een duidelijk aangegeven dosis bevatten. Producten die reeds in de schappen staan mogen blijven staan tot de houdbaarheidsdatum verstreken is.
In Groot-Brittannië zijn inmiddels 211 verzoeken ingediend tot goedkeuring van een natuurlijk geneesmiddel. Inmiddels zijn 105 verzoeken gehonoreerd en de overige worden momenteel overwogen. Goedgekeurde natuurgeneesmiddelen krijgen een speciaal logo.
Bron: Guardian.co.uk
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 05-05-2011 09:48:56 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Want jij weet liever niet of er bijwerkingen zijn of dat je gaat schuimbekken na iets te veel van een bep. "natuurgeneesmiddel"?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Zo, dan is die alvast gepost.Tics van je petten.
Je reactie heeft niets met het artikel te maken... Nog meer wat je dwars zit?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 07:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
BigPharma klootzakken worden met de dag erger en erger. En de EU dat is een fascistische kliek van misdadigers. Codex Alimentarius in optima forma.
censuur :O
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niet te vergeten de Vitaminen tabletten en dingen als melatonine.
't zal me niks verbazen als ze Stevia ook weer gaan verbieden..
Want ja, er is niks zo erg als er geen suikerzieken meer zijn.
er klopt iets niet aan t verhaal.
Als ze het verbieden omdat het de volksongezondheid in het geding is, dan zouden ze de huidige(totdat het overdatum is) ook niet laten staan. Dit gaat puur om geld.
't zal me niks verbazen als ze Stevia ook weer gaan verbieden..
Want ja, er is niks zo erg als er geen suikerzieken meer zijn.
er klopt iets niet aan t verhaal.
Als ze het verbieden omdat het de volksongezondheid in het geding is, dan zouden ze de huidige(totdat het overdatum is) ook niet laten staan. Dit gaat puur om geld.
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
en wat is daar precies mis mee?quote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Inderdaad.quote:
Het is dus niet verboden, er moet alleen aangetoond worden dat er in zit wat er beweert wordt dat er in zit, en er komt een label op dat het ernstige ziekten waarschijnlijk niet geneest. Ik ben vóór kruidentherapie, maar ik vind dit niet erg.
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.quote:
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Uit het bronartikel:
En je bent hierop tegen omdat?quote:The agency said it hoped to promote a more cautious approach to the use of herbal medicines after a study found that 58% of respondents believed these products were safe because they are "natural". In fact, herbal remedies can have harmful side-effects. St John's Wort can stop the contraceptive pill working, while ginkgo and ginseng are known to interfere with the blood-thinning drug warfarin. And in February the MHRA issued a warning about the herbal weight loss product Herbal Flos Lonicerae (Herbal Xenicol) Natural Weight Loss Formula, after tests showed it contained more than twice the prescribed dose of a banned substance.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Wat een gelul;quote:
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
Ik zie niks over dure testen en onderzoeken...quote:From now, manufacturers will have to prove their products have been made to strict standards and contain a consistent and clearly marked dose.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Onzerzoekskosten voor kwaliteitsonderzoek lijken mij vrij essentiele kosten voor een medicijn.quote:
[..]
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Als je dat niet kan opbrengen: jammer dan.
Stel je voor dat een speelgoedfabrikant allemaal onveilig speelgoed op de markt brengt omdat "ze de onderzoekskosten niet op kunnen brengen"
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik zou niet zeggen dat de winstmarge van homeopatische middelen lager is dan die van de pharma.quote:
[..]
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Er zit een groot verschil tussen homeopathie en fytotherapie.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
We hebben het hier niet over Oscillococcinum of zo. Dat is gewoon verdund water en daarmee vrij onschadelijk (behalve voor je bankrekening)
Kruidenextracten worden al honderden jaren gebruikt in de wereld en veel reguliere medicijnen zijn gebaseerd op extracten van planten. Asperine en Kinine bijvoorbeeld.
Alleen is het "onderzoek" van sommige van deze extracten gebaseerd op kennis uit grootmoeders tijd en niet op wetenschappelijk dubbelblind onderzoek.
Eigenlijk zou dat wel moeten.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Terecht. Zogenaamde "natuurlijke" geneesmiddelen hebben ook gewoon mogelijke bijwerkingen, en kunnen ook te hoge concentraties van gevaarlijke stoffen bevatten. Regulering daarvan is goed.
[ Bericht 3% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 03-05-2011 09:14:31 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door Gebraden_Wombat op 03-05-2011 09:14:31 ]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Als het gaat over auto's, speelgoed, gereedschap, eten, etc. dan kan er volgens iedereen niet genoeg getest worden.
Gaat het over medicijnen, dan komen er opeens romantische kruidenvrouwtjes om de hoek kijken en de paranoia tegen "big pharma".
Gaat het over medicijnen, dan komen er opeens romantische kruidenvrouwtjes om de hoek kijken en de paranoia tegen "big pharma".
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
dan draaien we het toch gewoon om, gewoon geen onderzoek meer doen voor reguliere medicatie, hoeven ze ook geen goedkeuring meer te krijgen, zal de kosten toch flnk doen laten zakkenquote:
[..]
Het probleem is dat deze middelen een stuk goedkoper zijn dan de 'echte' medicijnen. Ze leveren dus weinig op. Het is dus vrijwel onmogelijk om zo'n natuurlijk medicijn goedgekeurd te krijgen, want de onderzoekskosten zijn niet op te brengen.
Het is gewoon een vuil spelletje om meer reguliere medicijnen verkocht te krijgen, want de goedkope natuurlijke variant 'is opeens niet goed meer'.
(als in, kijk eens goed wat je schrijft... eerst zeuren dat onderzoekskosten niet op te brengen zijn maar ze spelen wel een vuil spelletje)
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Is ook zo. Kruidenmiddelen en homeopathie zijn een miljardenbusiness. Overigens is de scheidingslijn tussen "farma" en de alternatieve middelen-hoek helemaal niet zo helder. Ben Goldacre noemt in zijn boek "Bad Science" een aantal alternatieve pillendraaiers waarvan de aandelen in handen zijn van de farmaceutische industrie. De synergie ligt voor de hand, want los van de klinische trials en tests, die voor de alto-pillen niet nodig zijn, lijken de bedrijfsmodellen heel erg op elkaar.quote:
Ik zou niet zeggen dat de winstmarge van homeopatische middelen lager is dan die van de pharma.
Maar wat het reagens blijkbaar bedoelde, is dat er geen R&D naar kruidenmiddelen is vanwege het ontbreken van een octrooistimulans. Dat hoor je vrij vaak. Op zich ben ik het daar niet mee eens, want je hoeft niet per se een molecuul te patenteren. Wat tegenwoordig "in" is, is het delivery mechanisme en het gebruik ervan voor een bepaald doel patenteren. Daarnaast zijn er genoeg bedrijven zoals Teva die hun geld verdienen met het produceren van generieke pillen waarvan het octrooi verlopen is. De upside kan kleiner zijn maar bestaande kruiden gebruiken houdt ook in dat je een hoop kosten en risico voorkomt.
Een moreel verschil is er in ieder geval niet. Homeopathie en kruiden is gewoon "big pharma". En zo gek vind ik het niet dat er in beide scenario's regulatie is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
een verbannen stof.... welke?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 08:50 schreef SicSicSics het volgende:
Uit het bronartikel:
[..]
En je bent hierop tegen omdat?
Ik moet zeggen dat de BigPharma niet altijd alles even fair spelen, en soms over lijken gaan, maar hier hebben ze natuurlijk een goed punt.
Alles wat verkocht wordt als "geneesmiddel" zou hetzelfde moeten worden behandeld. Onderzoek naar bijwerkingen is erg belangrijk (helaas wel kostbaar) en het belangrijkste lijkt me sowieso onderzoek of het middel wel echt werkt. Naar aanleiding van zulke grondige onderzoeken zou ik het echt niet erg vinden als alle homeopathische kwakzalverij verboden kan worden: dat zijn pas oplichters!
Alles wat verkocht wordt als "geneesmiddel" zou hetzelfde moeten worden behandeld. Onderzoek naar bijwerkingen is erg belangrijk (helaas wel kostbaar) en het belangrijkste lijkt me sowieso onderzoek of het middel wel echt werkt. Naar aanleiding van zulke grondige onderzoeken zou ik het echt niet erg vinden als alle homeopathische kwakzalverij verboden kan worden: dat zijn pas oplichters!
Ik vermoed dat hij zich bedient van onvrijwillige onthouding op dat gebied, gezien zijn gekwetter hier kan ik me niet voorstellen dat er ook maar 1 vrouw in de wereld is die het met hem uit kan houden.quote:
[..]
Nee, dan ligt het volgens Lambiekje aan die anticonceptiepil van BigPharma
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dat zou inderdaad een leugen zijn...quote:
Ik zou niet zeggen dat de winstmarge van homeopatische middelen lager is dan die van de pharma.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Homeopathie en Natuurgeneeskunde zijn 2 totaal verschillende dingen. In het artikel wordt niet gesproken over homeopatie, maar wel over natuurgeneeskunde.
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
Het is een populaire (mag ik hier het woord ZWEEFTEVEN gebruiken?) misvatting dat
natuurlijk = goed
en
chemisch = slecht
(makkelijk te bewijzen, zie bijvoorbeeld die ene reclame met dat gekleurde spul). Maar Sint Janskruid (om er één te noemen) is natuurlijk NIET goed voor je, net zo min als het gif van een slang enzovoorts.
Dat 'alternatieve geneeswijzen' aan regels worden gebonden is alleen maar goed. Het enige nadeel is dat het placebo effect (mijns inziens DE reden dat veel van die troep 'werkt') wegvalt.
natuurlijk = goed
en
chemisch = slecht
(makkelijk te bewijzen, zie bijvoorbeeld die ene reclame met dat gekleurde spul). Maar Sint Janskruid (om er één te noemen) is natuurlijk NIET goed voor je, net zo min als het gif van een slang enzovoorts.
Dat 'alternatieve geneeswijzen' aan regels worden gebonden is alleen maar goed. Het enige nadeel is dat het placebo effect (mijns inziens DE reden dat veel van die troep 'werkt') wegvalt.
Die 'banned substance' in Herbal Flos Lonicerae blijkt subitramine te zijn, een geneesmiddel voor de behandeling van obesitas, dat werd verkocht door Abbott onder de naam Reductil. Het mag inmiddels niet meer verkocht worden in de EU (en andere landen) omdat het de kans op hart- en vaatziekten verhoogt. Subitramine is overigens geen 'natuurgeneesmiddel', maar wordt wel illegaal toegevoegd aan allerlei kruidenmengsels die vervolgens als afslankthee verkocht worden.quote:
.
Je hebt gelijk, maar homeopathie is zo'n lekker marketingwoord dat het tegenwoordig op allerlei kwakzalversmiddelen geplakt wordt.quote:
Homeopathie en Natuurgeneeskunde zijn 2 totaal verschillende dingen. In het artikel wordt niet gesproken over homeopatie, maar wel over natuurgeneeskunde.
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Waarom was dat nog niet eerder geregeld?! Lijkt mij niets mis mee. Tussen homeopathische middelen zit een hoop rotzooi, hoog tijd dat men eens gaat opletten wat wel of niet door de beugel kan.quote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Ik vind het eerlijk gezegd belachelijk dat de wetten die voor reguliere medicijnen gelden nog niet opgingen voor homeopathische zooi.
Je leest weer eens niet en schiet meteen in je 'conspiracy nut' rol.
Dit is wat de Europese Unie wil dat de 'natuurgenezers' gaan doen:
Dit is wat de Europese Unie wil dat de 'natuurgenezers' gaan doen:
Leg mij nou eens uit wat hier mis mee is?quote:Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Het is inderdaad niet hetzelfde, maar gaat wel vaak op de grote hoop...quote:
Homeopathie en Natuurgeneeskunde zijn 2 totaal verschillende dingen. In het artikel wordt niet gesproken over homeopatie, maar wel over natuurgeneeskunde.
natuurgeneeskunde
vorm van geneeswijze die het gebruik van speciale geneesmiddelen verwerpt, maar in een gepaste levenswijze en gebruik van onbewerkte natuurprodukten, zoals kruiden, bronwater enz.,het middel tot herstel zoekt
Gevonden op http://www.woorden-boek.nl/woord/natuurgeneeskunde
homeopathie
Geneeswijze die er vanuit gaat dat ziekten en toepasselijke geneesmiddelen op dezelfde wijze inwerken op het lichaam. Homeopatische geneesmiddelen bestaan uit zeer verdunde hoeveelheden van de ziekteverwekkende stoffen.
Gevonden op http://www.encyclo.nl/lokaal/10696
Maar laat je niet een rad voor de ogen draaien: natuurgeneeskunde is buitengewoon gevaarlijk, juist doordat het itt gewone geneeskunde niet hoeft (of hoefde) te voldoen aan zeer strenge regels. En dat heeft vele doden tot gevolg. Gelukkig wordt de regelgeving meer en meer aangescherpt.
Even wat tekst uit een werving voor een studie tot gezondheidstherapeut van de Europese Academie voor Natuurlijke Gezondheidszorg;
Voor wie van natuurgeneeskunde zijn beroep wil maken is deze unieke opleiding een aanrader. ‘Behandel de zieke in plaats van de ziekte’ is het basisprincipe. De patiënt is een psychosomatische eenheid en wordt benaderd vanuit zijn constitutie, temperament, dispositie en expositie. Deze totale benadering en het uitsluitend gebruik van natuurlijke middelen en behandelingen geeft natuurgeneeskunde een aparte plaats binnen de alternatieve geneeswijzen.
Opvallend veel mensen kiezen voor een zachte en aanvullende geneeswijze zonder de weg naar de reguliere geneeskunde af te snijden.
Natuurgeneeskunde is zowel binnen de alternatieve als reguliere gezondheidszorg erg gewaardeerd omwille van zijn natuurlijk karakter, zijn wetenschappelijke onderbouwing en gunstige resultaten.
(ik moest lachen...)
(...)
Tijdens deze vierjarige opleiding maakt u stapsgewijs, vanuit uw eigen praktijkervaring, kennis met een medisch systeem dat vijfentwintig eeuwen heeft getrotseerd en waarvan nu wordt gezegd dat het op alle vlakken uitzonderlijk is. De natuurgeneeskunde vertrekt vanuit het principe dat ieder wezen een zelfgenezende kracht bezit die op natuurlijke wijze of met natuurlijke middelen gestimuleerd wordt.
25 eeuwen bestaat het al. Ik neem aan dat iedereen geschiedenis heeft gehad en dat het geen toelichting behoeft waar de geneeskunde stond toen natuurgeneeskunde de drijvende kracht was.
Door een verkeerde voeding, negatieve emoties en het aangetaste milieu geraakt het lichaam vervuild en wordt de zelfgenezende kracht afgeremd en verzwakt. Hierdoor ontstaan allerlei ziekten. Verschillende therapieën steunen op het principe: Genezen is ontgiften. Vandaar het gebruik van reinigingskuren, vasten, sapkuren, reinigende kruidenthee, bewegingstherapie enz. De geneeskracht bevindt zich in de voedingsmiddelen zoals recent onderzoek heeft aangetoond, in de kruiden wat afgeleid wordt uit de genezende inhoudstoffen en de talrijke therapieën waarbij via fysieke processen het zelfgenezende mechanisme gestimuleerd wordt. Natuurgeneeskunde is erg eenvoudig, het is de logica zelf.
Natuurlijk is gezond leven goed voor de gezondheid, maar dat is geen geneeskunde...
Natuurgeneeskunde vertrekt vanuit humoraalpathologie of de leer van de vier lichaamssappen. Deze vier lichaamssappen zijn gekoppeld aan de vier elementen, vuur, water, lucht en aarde en ieder element op zijn beurt weer gekoppeld aan persoonlijk-heid of temperament. In het vak typologie maakt u kennis met het vuurtype of cholericus, het watertype of de flegmaticus, het luchttype of de sanguinicus, het aarde-type of de melancholicus. Het mooie van de natuurgeneeskunde is dat alles ondergebracht kan worden in het paradigma of theoretische model van de vier elementen. Dit is een geniaal systeem dat op een symbolische wijze de werkelijkheid weergeeft en op een logische wijze aantoont dat alles met alles verbonden is. Daardoor wordt het relationeel denken of het leggen van verbanden uiterst vereenvoudigd. We geven een voorbeeld, een patiënt hoort tot het vuurtype en lijdt tijdens de zomer aan een ziekte van een warm orgaan, dan is de aan-gewezen therapie een afkoelende remedie. In de natuurgeneeskunde wordt altijd vanuit de tegenstellingen gewerkt, een warme ziekte verlangt een koude remedie en een koude ziekte een warme, een droge ziekte behandelen we met een vochtige remedie en de vochtige ziekte met een droge remedie.
(sprakeloos...)
Het verhaal gaat nog wat verder, voor de geïnteresseerden: hier.
Als je zoiets leest, dan begrijp je dat het verdomd handig is dat er wat wetenschap aan wordt toegevoegd, want de term mumbo jumbo komt bij mij opzetten...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Allemachtig... 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En ook de reguliere geneeskunde gewoon afwijzen. Nee, een lepeltje zout per dag, dat zal je borstkanker zeker genezen.quote:
Oh nee, nu moeten natuurgeneesmiddelen voortaan op veiligheid en werking getest worden 
Schande!!
Schande!!
[b]Op vrijdag 24 augustus 2007 09:50 schreef PretKroket het volgende:[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dude? :') ik hoop voor je dat je niet serieus bent
Even voor jou: 2x1/2 = 1/2 x 1/2
[b]Neem mij niet tè serieus, dat doe ik zelf ook niet[/b]
dus homeopathie is straks niet meer mogelijk.
Natuurlijke medicatie is niks mis mee maar extra controle zou niet verkeerd zijn.
Natuurlijke medicatie is niks mis mee maar extra controle zou niet verkeerd zijn.
Zal het nocebo-effect van deze middelen dan ook stijgen?
Hey, learn to take a compliment.
[i]Thanks. [/i]
[i]Thanks. [/i]
Buiten dat homeopathie absoluut niet hetzelfde is als natuurgeneeskunde, geldt er al sinds een jaar of 10 een soortgelijke registratieplicht voor homeopathische middelen.quote:
dus homeopathie is straks niet meer mogelijk.
Next up: Bigpharma/psychatrie vs Religie! Immers, hoeveel gelovigen hebben er al niet geclaimd dat hun praktijken doen genezen? Religie heeft nu nog teveel aanhangers maar over een paar decennia worden zij een minderheid die ongetwijfeld op de korrel zal worden genomen. Dat is natuurlijk omdat sommige mensen bv. depressiviteit oplossen met geloof, dat is toch weer verlies van afzetmarkt. Laat de mens zichzelf vooral niet geestelijk ontwikkelen, zometeen hebben ze geen drugs meer nodig.quote:
dus homeopathie is straks niet meer mogelijk.
Natuurlijke medicatie is niks mis mee maar extra controle zou niet verkeerd zijn.
lijkt me volkomen terecht. never mind de discussie of natuurgeneeskunde al dan niet gebakken lucht is: dingen als bv st janskruid kunnen potentieel gevaarlijk zijn. waar denken jullie dat "echte" medicijnen van gemaakt worden danquote:Natuurgeneesmiddelen moeten nu worden geregistreerd. Producten moeten voldoen aan veiligheids- en kwaliteitsvoorschriften en moeten worden voorzien van informatie over de mogelijke bijwerkingen.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Aah de farmaceutische industrie heeft weer een grote stap gezet in mensen laten geloven dat pillen wel werken, maar dat de planten waar de werkzame stof van deze pillen uit komen oplichterij zijn.
[ Bericht 31% gewijzigd door Rechtse_Hippie op 03-05-2011 13:08:05 ]
Het is onmogelijk om een precieze dosis van een stof in een plant vast te stellen en dat moet dus wel gaan gebeuren blijkbaar.quote:
Je leest weer eens niet en schiet meteen in je 'conspiracy nut' rol.
Dit is wat de Europese Unie wil dat de 'natuurgenezers' gaan doen:
[..]
Leg mij nou eens uit wat hier mis mee is?
[ Bericht 31% gewijzigd door Rechtse_Hippie op 03-05-2011 13:08:05 ]
Onzin. Natuurgeneesmiddelen krijgen gewoon geen uitzonderingspositie meer. Het wordt gelijkgetrokken (en niet eens volledig), niet achtergesteld.quote:
Aah farmaceutische industrie heeft weer een grote stap gezet in mensen laten geloven dat pillen wel werken, maar dat de planten waar de werkzame stof van deze pillen uit komen oplichterij zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
zolang je heroineverkoop aan banden legt lijkt het me perfect logisch dat je ook de verkoop belladonna aan banden legt.quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
wist je dat belladonna zelfs verwerkt zit in spul wat tandjespijn bij babies zegt te verzachten? (no shit! zeg ik dan....)
wederom: het lijkt mij een zeer fijn idee als dit soort middelen ook dienen te voldoen aan veiligheidseisen!
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dus St. Janskruid kan de werking van de anti-conceptiepil verstoren? Dan is het toch aan de producent van dat middel om dat als contra-indicatie te vermelden?
Die uitzonderingspositie was volledig terecht. Wat moet er onderzocht worden aan geneeskrachtige kruiden? Als die planten al eeuwenlang een bepaald effect bewerkstelligen dan is dat gewoon het effect van die planten. Wat verwachten ze nu precies? Dat kruidendokters van elke partij gaan onderzoeken of er wel degelijk werkzame stof in die plant zit? Dat ze gaan zorgen dat in elke plant precies evenveel werkzame stof zit? Het slaat gewoon nergens op en is onmogelijk. M.a.w. het is gewoon weg concurreren van de natuur.quote:
[..]
Onzin. Natuurgeneesmiddelen krijgen gewoon geen uitzonderingspositie meer. Het wordt gelijkgetrokken (en niet eens volledig), niet achtergesteld.
Volgens mij kan dat prima. Neem een goed monster uit elke levering grondstof, en bepaal de dosis in dat monster. Dat kun je vervolgens extrapoleren naar de hele levering, en vervolgens eventueel de gebruikte hoeveelheid grondstof daarop aanpassen. Volgens mij werkt de voedingsindustrie ook al jaren op die manier. Ik neem aan dat de meer bonafide leveranciers van natuurgeneesmiddelen dat ook doen.quote:
Aah de farmaceutische industrie heeft weer een grote stap gezet in mensen laten geloven dat pillen wel werken, maar dat de planten waar de werkzame stof van deze pillen uit komen oplichterij zijn.
[..]
Het is onmogelijk om een precieze dosis van een stof in een plant vast te stellen en dat moet dus wel gaan gebeuren blijkbaar.
De effecten van planten staan niet op de zijkant en dienen inderdaad te worden onderzocht. Is dat zo'n vreemd idee?quote:
Die uitzonderingspositie was volledig terecht. Wat moet er onderzocht worden aan geneeskrachtige kruiden? Als die planten al eeuwenlang een bepaald effect bewerkstelligen dan is dat gewoon het effect van die planten.
Nee: dat er in de pillen zit wat men claimt. Bijvoorbeeld: X mg valeriaan. Dus niet bijvoorbeeld vijf keer zo veel of vijf keer zo weinig.quote:Wat verwachten ze nu precies? Dat kruidendokters van elke partij gaan onderzoeken of er wel degelijk werkzame stof in die plant zit?
Jij koopt geen potje met een plant erin, wel een potje met pillen. Wat er in de plant zelf zit is totaal irrelevant.quote:Dat ze gaan zorgen dat in elke plant precies evenveel werkzame stof zit? Het slaat gewoon nergens op en is onmogelijk. M.a.w. het is gewoon weg concurreren van de natuur.
Jij met je planten: het gaat hier over pillen op basis van planten.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als je dat doet klopt de uitkomst simpelweg niet. Planten hebben nou eenmaal geen vaste dosis van bepaalde stoffen. Soms zit er wat meer in en soms wat minder.quote:
[..]
Volgens mij kan dat prima. Neem een goed monster uit elke levering grondstof, en bepaal de dosis in dat monster. Dat kun je vervolgens extrapoleren naar de hele levering, en vervolgens eventueel de gebruikte hoeveelheid grondstof daarop aanpassen. Volgens mij werkt de voedingsindustrie ook al jaren op die manier. Ik neem aan dat de meer bonafide leveranciers van natuurgeneesmiddelen dat ook doen.
En daarom maakt men er pillen van en verdient daar geld mee, want de moderne mens heeft geen interesse om planten te plukken.quote:
Als je dat doet klopt de uitkomst simpelweg niet. Planten hebben nou eenmaal geen vaste dosis van bepaalde stoffen. Soms zit er wat meer in en soms wat minder.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Het gaat hier over alles. Ook over pillen op basis van planten, maar een plant op zich als geneesmiddel gebruiken valt ook onder natuurgeneesmiddel, maar dat moet blijkbaar allemaal aan banden gelegd worden en dat vind ik onzin.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:28 schreef eleusis het volgende:
[..]
De effecten van planten staan niet op de zijkant en dienen inderdaad te worden onderzocht. Is dat zo'n vreemd idee?
[..]
Nee: dat er in de pillen zit wat men claimt. Bijvoorbeeld: X mg valeriaan. Dus niet bijvoorbeeld vijf keer zo veel of vijf keer zo weinig.
[..]
Jij koopt geen potje met een plant erin, wel een potje met pillen. Wat er in de plant zelf zit is totaal irrelevant.
Jij met je planten: het gaat hier over pillen op basis van planten.
lieve schatten: bijna alle medicijnen zijn pillen op basis van planten. veel antidepressivia zijn gebassred op st janskruid. men kan depressie prima bestrijden met st janskruidthee.
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Maar hoe ga je van een kruidenthee bepalen welke dosis er nou precies inzit? En sowieso zoals je zegt elke gek mag beweren dat hij natuurgenezer is, maar dat weet degene die door een natuurgenezer behandeld wil worden ook. Waarom zou die persoon niet gewoon zelf mogen bepalen of hij/zij bereid is dat risico te nemen?quote:
lieve schatten: bijna alle medicijnen zijn pillen op basis van planten. veel antidepressivia zijn gebassred op st janskruid. men kan depressie prima bestrijden met st janskruidthee.
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
Kom nou. Je kan best een steekproef nemen om de kwaliteit van een groep planten te bepalen. In de land- en tuinbouw doen ze niet anders.quote:
[..]
Als je dat doet klopt de uitkomst simpelweg niet. Planten hebben nou eenmaal geen vaste dosis van bepaalde stoffen. Soms zit er wat meer in en soms wat minder.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Echinaforce is niets normaals, maar een homeopathische verdunning zonder bewezen medische werking. Prima dat er nu voor alles wat als 'geneesmiddel' door gaat even gekeken wordt of er wel onderbouwing voor is.quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
Dat er 'natuurgeneesmiddelen' zijn die ook echt iets doen is helder, maar dat er in de winkels inmiddels duizenden nutteloze niet werkzame producten zijn verzameld op de planken waar geneesmiddelen zouden moeten staan is net zo duidelijk.
De link met 'bigpharma' is overigens ver te zoeken - het zijn dezelfde bedrijven die voorgeschreven medicatie als 'OTC' (over the counter) medicatie maken. Dus ook bigpharma.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En dan moet er dus op het doosje staan 'er zit ongeveer zoveel miligram van de werkzame stof in'? Ik weet niet of ze daarmee akkoord zullen gaan als er wordt gesproken over strikte eisen en een duidelijk aangegeven dosis.quote:
[..]
Kom nou. Je kan best een steekproef nemen om de kwaliteit van een groep planten te bepalen. In de land- en tuinbouw doen ze niet anders.
je kan idd niet van kruidenthee precies bepalen wat de dosis is. je kan echter wel pillen maken van die kruidenthee zodat je wel weet wat er in zit. daarnaast moet gewoon duidelijk zijn wat de effecten zijn van kruid X wat voorgeschreven wordt door natuurgenezer Yquote:
[..]
Maar hoe ga je van een kruidenthee bepalen welke dosis er nou precies inzit? En sowieso zoals je zegt elke gek mag beweren dat hij natuurgenezer is, maar dat weet degene die door een natuurgenezer behandeld wil worden ook. Waarom zou die persoon niet gewoon zelf mogen bepalen of hij/zij bereid is dat risico te nemen?
de ellende is nu juist dat veel van de mensen die naar dergelijke natuurgenezers gaan helemaal niet in staat zijn om objectief die keuze te maken.
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Ik snap de hele commotie niet. Het probleem zit hem in het moeilijk kunnen vasstellen van een dosis in een natuurlijk geneesmiddel? Innemen op eigen risico als je daar bewust voor kiest toch? 
Er is nogal een hellend vlak wat dat betreft, ook met natuurlijke geneesmiddelen kan je de fout in gaan qua overdosis natuurlijk. Simpelweg "eigen verantwoordelijkheid" roepen is dan wel erg kort door de bocht.quote:
Ik snap de hele commotie niet. Het probleem zit hem in het moeilijk kunnen vasstellen van een dosis in een natuurlijk geneesmiddel? Innemen op eigen risico als je daar bewust voor kiest toch?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dan nog even dit:
Echinaforce wordt voorgeschreven bij griep en verkoudheid, maar de werking is twijfelachtig aangezien een aantal toonaangevende studies naar Echinacea purpurea-bereidingen geen werkzaamheid konden ontdekken. In 2007 werd in The Lancet een meta-analyse gepubliceerd, waarin aangetoond werd dat duur van de verkoudheid met 1,4 dagen werd verkort bij het gebruik van Echinaforce [1]. Een recenter onderzoek toonde geen significant verschil tussen echinacea en een placebo. De conclusie van het onderzoek is dat echinacea geen wezenlijke invloed heeft op het verloop van verkoudheid. Dit wordt uitgebreider besproken in het lemma "Echinacea".
Dus, je betaalt je scheel voor iets wat niet eens werkt.
Echinaforce wordt voorgeschreven bij griep en verkoudheid, maar de werking is twijfelachtig aangezien een aantal toonaangevende studies naar Echinacea purpurea-bereidingen geen werkzaamheid konden ontdekken. In 2007 werd in The Lancet een meta-analyse gepubliceerd, waarin aangetoond werd dat duur van de verkoudheid met 1,4 dagen werd verkort bij het gebruik van Echinaforce [1]. Een recenter onderzoek toonde geen significant verschil tussen echinacea en een placebo. De conclusie van het onderzoek is dat echinacea geen wezenlijke invloed heeft op het verloop van verkoudheid. Dit wordt uitgebreider besproken in het lemma "Echinacea".
Dus, je betaalt je scheel voor iets wat niet eens werkt.
Wat is een vrije beroepsbeoefenaar?
Een vrije beroepsbeoefenaar is iemand die wordt ingehuurd om zijn individuele persoonlijke, artistieke en/of academische kwaliteiten. Dit houdt in dat hij voor zijn werkzaamheden niet een ander in zijn plaats mag sturen. Een bedrijfsbeoefenaar mag dat wel. Vrije beroepen zijn beroepen die zelfstandig worden beoefend, dat wil zeggen voor eigen rekening en risico.
Lijst van voormalige vrije beroepen
* advocaat
* accountant-administratieconsulent
* alternatieve genezer
* belastingconsulent
* bouwkundig architect
* dierenarts
* fysiotherapeut
* gerechtsdeurwaarder
* huidtherapeut
* huisarts
* interieurarchitect
* juridisch adviseur
* kunstenaar
* leraar
* logopedist
* medisch specialist
* notaris
* oefentherapeut Cesar/Mensendieck
* organisatieadviseur
* orthopedagoog
* psycholoog
* raadgevend adviseur
* redacteur
* registeraccountant
* stedenbouwkundige
* tandarts
* tandarts-specialist
* tolkvertaler (al dan niet beëdigd)
* tuin- en landschapsarchitect
* verloskundige
Bron: http://www.mkbservicedesk.nl/915/vrije-beroepen-overzicht.htm
Een vrije beroepsbeoefenaar is iemand die wordt ingehuurd om zijn individuele persoonlijke, artistieke en/of academische kwaliteiten. Dit houdt in dat hij voor zijn werkzaamheden niet een ander in zijn plaats mag sturen. Een bedrijfsbeoefenaar mag dat wel. Vrije beroepen zijn beroepen die zelfstandig worden beoefend, dat wil zeggen voor eigen rekening en risico.
Lijst van voormalige vrije beroepen
* advocaat
* accountant-administratieconsulent
* alternatieve genezer
* belastingconsulent
* bouwkundig architect
* dierenarts
* fysiotherapeut
* gerechtsdeurwaarder
* huidtherapeut
* huisarts
* interieurarchitect
* juridisch adviseur
* kunstenaar
* leraar
* logopedist
* medisch specialist
* notaris
* oefentherapeut Cesar/Mensendieck
* organisatieadviseur
* orthopedagoog
* psycholoog
* raadgevend adviseur
* redacteur
* registeraccountant
* stedenbouwkundige
* tandarts
* tandarts-specialist
* tolkvertaler (al dan niet beëdigd)
* tuin- en landschapsarchitect
* verloskundige
Bron: http://www.mkbservicedesk.nl/915/vrije-beroepen-overzicht.htm
true indeed.quote:
[..]
Er is nogal een hellend vlak wat dat betreft, ook met natuurlijke geneesmiddelen kan je de fout in gaan qua overdosis natuurlijk. Simpelweg "eigen verantwoordelijkheid" roepen is dan wel erg kort door de bocht.
Waarmee je dus mensen verbied om planten in hun oorspronkelijke vorm als geneesmiddel aan te bieden en dat stuit mij nu juist tegen de borst. Je moet ze per se reduceren tot een of meer werkzame stoffen en je hebt er dus niks aan tot je precies weet welke stoffen erin zitten die wat precies doen en daar gaat nu juist veel geld in zitten. Dat terwijl die plant misschien al jarenlang werkt tegen een bepaalde ziekte. Dan boeit het waarom mij persoonlijk niet zoveel.quote:
[..]
je kan idd niet van kruidenthee precies bepalen wat de dosis is. je kan echter wel pillen maken van die kruidenthee zodat je wel weet wat er in zit. daarnaast moet gewoon duidelijk zijn wat de effecten zijn van kruid X wat voorgeschreven wordt door natuurgenezer Y
de ellende is nu juist dat veel van de mensen die naar dergelijke natuurgenezers gaan helemaal niet in staat zijn om objectief die keuze te maken.
Ik vind trouwens ook dat de EU geen oordeel zou moeten vellen over hoe objectief en doordacht iemands keuze is. Als iemand een ondoordachte keuze wil nemen omdat dat hem/haar hoop geeft zou dat toch gewoon moeten kunnen?
Idioot, de planten uit het bericht hebben wel bewezen werking.quote:
Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
als je perse zelf zulke plantjes tot je wenst te nemen groei je ze zelf maar in je achtertuintje. wanneer je ze wilt kopen heb je recht op de juiste informatie. lijkt me eigenlijk vrij simpel.quote:
[..]
Waarmee je dus mensen verbied om planten in hun oorspronkelijke vorm als geneesmiddel aan te bieden en dat stuit mij nu juist tegen de borst. Je moet ze per se reduceren tot een of meer werkzame stoffen en je hebt er dus niks aan tot je precies weet welke stoffen erin zitten die wat precies doen en daar gaat nu juist veel geld in zitten. Dat terwijl die plant misschien al jarenlang werkt tegen een bepaalde ziekte. Dan boeit het waarom mij persoonlijk niet zoveel.
Ik vind trouwens ook dat de EU geen oordeel zou moeten vellen over hoe objectief en doordacht iemands keuze is. Als iemand een ondoordachte keuze wil nemen omdat dat hem/haar hoop geeft zou dat toch gewoon moeten kunnen?
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Als jij pijn in je keel hebt mag ik jou ook thee met honing voorschrijven, wat jij met deze algemene kennis doet is jouw zaak.quote:
lieve schatten: bijna alle medicijnen zijn pillen op basis van planten. veel antidepressivia zijn gebassred op st janskruid. men kan depressie prima bestrijden met st janskruidthee.
het is toch van den gekke dat een wanneer je een depressie wenst te bestrijden in de reguliere gezondheidszorg dan zowel de behandelaar als de medicijnen onder behoorlijk stricte controle staan, maar iedere gek mag beweren natuurgenezer te zijn en st janskruidthee voor mag schrijven, ongehinderd door enige kennis van zaken mbt wat st janskruid nu eigenlijk precies inhoudt en doet?
Juiste informatie in de zin van dat het daadwerkelijk doet wat wordt gezegd ben ik met je eens. Juiste informatie in de zin van dat ik precies moet weten hoeveel miligram acetylsalicylzuur er in een wilgenblad zit terwijl dat me toch niks zegt vind ik gewoon overdreven. Vooral als ik willens en wetens naar iemand toe ben gegaan die wilgenbladeren voorschrijft in plaats van aspirine.quote:
[..]
als je perse zelf zulke plantjes tot je wenst te nemen groei je ze zelf maar in je achtertuintje. wanneer je ze wilt kopen heb je recht op de juiste informatie. lijkt me eigenlijk vrij simpel.
jaja. zo kan je alles wel goedlullen.quote:
[..]
Als jij pijn in je keel hebt mag ik jou ook thee met honing voorschrijven, wat jij met deze algemene kennis doet is jouw zaak.
als jij pijn in je keel hebt mag ik jou ook thee vrouwenmantel voorschrijven. als ik echt lekker op dreef ben begin ik zelfs nog over bij volle maan om middernacht zelfgeplukte thee
moet je alleen niet zwanger zijn. of vlas. werkt ook prima bij keelpijn. alleen niet vergeten dat je niet de zaadjes tot je moet nemen dan! (daar zitten sporen van blauwzuur in)
botanica gaat een stukje verder dan "thee met honing"
Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
Was dat maar het ergste probleem. Het ergste probleem is dat dat soort pillen nog wel eens hoge concentraties arseen of ander naar spul wil bevatten.quote:
[...]
Nee: dat er in de pillen zit wat men claimt. Bijvoorbeeld: X mg valeriaan. Dus niet bijvoorbeeld vijf keer zo veel of vijf keer zo weinig.
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Een ander probleem is dat in homeopathische middelen net zo vaak juist helemaal geen werkzame stoffen zitten - laat staan te veel.quote:
[..]
Was dat maar het ergste probleem. Het ergste probleem is dat dat soort pillen nog wel eens hoge concentraties arseen of ander naar spul wil bevatten.
De discussie ontspoort overigens volledig - het draait hier om middelen die worden verkocht onder het mom van 'geneesmiddel'. Dan eist de EU alleen maar dat er tenminste bewijs is voor hetgeen genezen wordt. Anders noem je het lekker kruidenthee en is er niets aan de hand - bijvoorbeeld ipv geneesmiddel: Echinaforce: 'baat het niet dan schaadt het niet'
Dat moet kunnen inderdaad, ik zou persoonlijk dan wél graag een bindend document zien met handtekening van die persoon, een document waarin alle aanspraak op reguliere gezondheidszorg af gewezen wordt, als men daar onverhoopt toch op terug zou willen vallen door een eigen gemaakte keuze die verkeerd uitpakt.quote:
[..]
Ik vind trouwens ook dat de EU geen oordeel zou moeten vellen over hoe objectief en doordacht iemands keuze is. Als iemand een ondoordachte keuze wil nemen omdat dat hem/haar hoop geeft zou dat toch gewoon moeten kunnen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Op zich een goede ontwikkeling, maar zoals zovelen kan het ook voor kwaad gebruikt worden. Ik denk echter dat het in dit geval wel mee zal vallen
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
quote:The agency said it hoped to promote a more cautious approach to the use of herbal medicines after a study found that 58% of respondents believed these products were safe because they are "natural". In fact, herbal remedies can have harmful side-effects. St John's Wort can stop the contraceptive pill working, while ginkgo and ginseng are known to interfere with the blood-thinning drug warfarin. And in February the MHRA issued a warning about the herbal weight loss product Herbal Flos Lonicerae (Herbal Xenicol) Natural Weight Loss Formula, after tests showed it contained more than twice the prescribed dose of a banned substance.
Dat lijkt me dan weer een minder goed idee. Dan hooguit een document waarin staat dat de reguliere dokter niet aansprakelijk kan worden gesteld voor complicaties die zijn ontstaan door het onjuist combineren van reguliere en alternatieve geneesmiddelen, maar volgens mij is het sowieso nog nooit voorgekomen dat een dokter daarvoor aansprakelijk werd gesteld.quote:
[..]
Dat moet kunnen inderdaad, ik zou persoonlijk dan wél graag een bindend document zien met handtekening van die persoon, een document waarin alle aanspraak op reguliere gezondheidszorg af gewezen wordt, als men daar onverhoopt toch op terug zou willen vallen door een eigen gemaakte keuze die verkeerd uitpakt.
Tuurlijk, maar dan wil ik dat soort contracten ook graag zien voor (extreme) sporters, rokers, drugsgebruikers etc..quote:
[..]
Dat moet kunnen inderdaad, ik zou persoonlijk dan wél graag een bindend document zien met handtekening van die persoon, een document waarin alle aanspraak op reguliere gezondheidszorg af gewezen wordt, als men daar onverhoopt toch op terug zou willen vallen door een eigen gemaakte keuze die verkeerd uitpakt.
Man, unlike the animals, has never learned that the sole purpose of life is to enjoy it. (Samuel Butler)
Oh ja? Eerste hit google op colloïdaal zilver (regelmatig hier in BNW genoemd als een vorm van natuurlijk "wonder" antibioticum) levert dit op, wat bij overmatig gebruik allerlij vervelende gevolgen kan hebben, denk aan een verminderde nierfunctie en/of neurologische afwijkingen.quote:
Op zich een goede ontwikkeling, maar zoals zovelen kan het ook voor kwaad gebruikt worden. Ik denk echter dat het in dit geval wel mee zal vallen
Daarmee kan je jezelf vrij snel en makkelijk goed ziek maken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ik ook.quote:
[..]
Tuurlijk, maar dan wil ik dat soort contracten ook graag zien voor (extreme) sporters, rokers, drugsgebruikers etc..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En dat is een reactie op mijn bericht omdat?quote:
[..]
Oh ja? Eerste hit google op colloïdaal zilver (regelmatig hier in BNW genoemd als een vorm van natuurlijk "wonder" antibioticum) levert dit op, wat bij overmatig gebruik allerlij vervelende gevolgen kan hebben, denk aan een verminderde nierfunctie en/of neurologische afwijkingen.
Daarmee kan je jezelf vrij snel en makkelijk goed ziek maken.
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
In het kader van "mee vallen" wilde ik enkel even aantonen hoe gemakkelijk men hele gevaarlijke dingen kan kopen op internet.quote:
[..]
En dat is een reactie op mijn bericht omdat?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik zei dat het in dit geval wel mee zou vallen met de mogelijkheden die dit biedt aam de Big Pharma
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Wie bedoel je met big pharma?quote:
Ik zei dat het in dit geval wel mee zou vallen met de mogelijkheden die dit biedt aam de Big Pharma
Die industrie die al niet meer is soms?
http://www.profnews.nl/93(...)dwijnt-uit-nederland
Je bedoelt small pharma.. en het feit dat het collectieve gezeik op 'big pharma' ertoe geleid heeft dat we onze medicatie uit ontwikkelingslanden als China en India moeten halen? Top gedaan! Bravo!
Ik bedoel grote medicijnfabrikanten, en iedereen die aan hun geld verslaafd zijn.
Interesseert mij wat dat die in China/India zitten, is daar iets mis mee?
Mijn punt was dat deze regelgeving veel goeds betekent, en ook wat mindere dingen, en dat we in de gaten moeten houden dat de vooroordelen zwaarder blijven wegen dan de nadelen, zoals in dit geval
Interesseert mij wat dat die in China/India zitten, is daar iets mis mee?
Mijn punt was dat deze regelgeving veel goeds betekent, en ook wat mindere dingen, en dat we in de gaten moeten houden dat de vooroordelen zwaarder blijven wegen dan de nadelen, zoals in dit geval
"Dit? Dit zijn mijn oorlogswonden, heb jarenlang oorlog gevoerd met mezelf, maar ik heb gewonnen!"
Prima plan van de EU. Als je wat verkoopt waarvan je een geneeskrachtige werking claimt moet je die hard maken. Dat Lambiekje dat concept niet snapt verbaasd mij niets.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
ik begrijp hieruit dat jij vanaf het moment dat het ingaat dan je nooit meer paprika, knoflook of munt kooptquote:
Prima plan van de EU. Als je wat verkoopt waarvan je een geneeskrachtige werking claimt moet je die hard maken. Dat Lambiekje dat concept niet snapt verbaasd mij niets.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
echinaforce en al dat soort rommel wat in de supermarkt te krijgen is valt niet onder big pharma?quote:
Snuggere harries. Het gaat niet over homeopathie. Het gaat over normale zaken als echinaforce. Straks wordt kruidenthee ook aan banden gelegd. Daar gaat het over.
dat het natuurlijk of een natuurlijk extract is betekend niet dat het niet schadelijk is
Die middelen moeten kritisch worden onderzocht in klinische proeven, hierover geen misverstand.quote:Ben het eens met de aanpak, dit soort oplichting (zoals homeotherapie) die gewoon niet werken maar wel een hoop mensen op het verkeerde spoor zet. Je zal het mogen kopen, maar wel met een label erbij dat dit toch echt niet je kanker zal genezen.
Ik weet van 1 produkt dat het werkt, iets wat je heel gemakkelijk zelf kan maken: olie van Sint-Janskruid werkt geweldig tegen (brand)wonden. Ik ken iemand die tweede- en derdegraadsbrandwonden had (frituurvet) en hieraan tot verbazing van de artsen geen littekens overhield, in ieder geval geen die je kan zien zonder wel heel erg aandachtig te kijken, zo aandachtig dat in de praktijk werkelijk niemand het ziet. Zij gebruikte die olie. Zij had die zelf al gemaakt voor wondjes.
Kortom: niet meteen alles afschrijven maar laten we in godsnaam evidence based werken. Homeopathische middeltjes (niets anders dan water) zouden niet vergoed moeten worden door de medische verzekering zolang niet is aangetoond dat er een opvallende positieve correlatie is tussen die middeltjes en een versneld genezingsproces.
´De pil` zou ook niet moeten worden vergoed en rollators zouden minder snel moeten worden vergoed (alleen wanneer er geen ander middel meer is om mobiel te zijn) maar dat terzijde.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bram_van_Loon op 04-05-2011 00:33:02 ]
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Kijk...schapen...een hele kudde. Homeopathie =bullshit. Er zijn tig onderzoeken gedaan en het effectiviteit van homeopathische middelen komt exact overeen met het placebo effect. Het hele principe achter de klassieke homeopathie is dan ook gespeend van ieder vorm van logica.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.quote:
[..]
ik begrijp hieruit dat jij vanaf het moment dat het ingaat dan je nooit meer paprika, knoflook of munt koopt
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als dat het doel was geweest was er inderdaad niks aan de hand...maar in de praktijk ligt het dus heel anders. Ik ga - bij hoge uitzondering - mezelf even quoten:quote:
[..]
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.
quote:Ik heb een webshop waarop ik kleinschalig voedingssupplementen verkoop tegen prijzen die een stuk lager liggen dan gebruikelijk in de europese detailhandel en waarvan de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt. Door alle verdere kosten die daarbij komen kijken maak ik er in feite niet of nauwelijks winst op, maar dat is dan ook niet mijn doel.
Ik wordt vervolgens door de VWA op mijn vingers getikt over het feit dat ik geen medische claims mag maken. Wat houdt dat in de praktijk in? Als ik een supplement verkoop waarvan onomstotelijk vast is gesteld (middels peer-review wetenchappelijke studies door onderzoekers en instuten die geen enkel belang hebben bij de uitslag) dat ze een gunstig effect hebben bij het verminderen van bijvoorbeeld artrose (en behalve effectiever dan de massaal voorgeschreven medicatie ook nog eens geen negatieve bijwerkingen hebben) dan mag ik dat niet vermelden.
Ook het verwijzen naar officiele studies op bv. pubmed zijn verboden wanneer daarin vermeldt wordt dat de stof in kwestie werkt. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor aandoeningen die niet interessant zijn voor de farmaceutische industrie.
Er wordt me door de VWA letterlijk gezegd dat dit (het verwijzen naar officiële, wetenschappelijke studies zonder het doen van medische claims) in de praktijk onmogelijk is en dat ik in feit dus niks mag zeggen over positieve noemenswaardige effecten van een middel, zelfs niet dat als zelfde middel ook in de reguliere geneeskunde als het meest effectief wordt beschouwd.
In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen. Het maakt niet uit of de stof in kwestie van nature voorkomt in het menselijk lichaam, volstrekt ongevaarlijk of zelfs essentieel is voor een goede gezondheid.
Het zal duidelijk zijn dat dit beleid puur om geld draait (en dat wordt dan ook toegegeven door de VWA zelf met de mededeling dat ze helaas geen invloed hebben op deze stand van zaken en ik me er, vanzelfsprekend, bij neer zal moeten leggen..
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Maar is dit standaard of gaat dit alleen op als iemand niet de juiste papieren heeft?quote:
[..]
Als dat het doel was geweest was er inderdaad niks aan de hand...maar in de praktijk ligt het dus heel anders. Ik ga - bij hoge uitzondering - mezelf even quoten:
[..]
Als dat de rede zou moeten zijn verbiedt dan acuut de misdadige rommel van bigpharmaquote:
[..]
Ga je nog in op alle vragen wat er nou precies verkeerd aan is? Ze vinden toch dat het geneesmiddelen zijn? Mag het ook best onder de regels daarvan vallen. Stukje bescherming voor het publiek enzo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Nee maar BigPharma wil het van de markt krijgen. En die extreem achterlijke politici trappen er nog in ook.quote:
[..]
echinaforce en al dat soort rommel wat in de supermarkt te krijgen is valt niet onder big pharma?
dat het natuurlijk of een natuurlijk extract is betekend niet dat het niet schadelijk is
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat 5-HTP effectiever is (dan ADs) blijkt trouwens nergens uit... , maar dat had ik al ergens anders aangetoondquote:
Kijk...schapen...een hele kudde. Homeopathie =bullshit. Er zijn tig onderzoeken gedaan en het effectiviteit van homeopathische middelen komt exact overeen met het placebo effect. Het hele principe achter de klassieke homeopathie is dan ook gespeend van ieder vorm van logica.
Dat veel ziektes voorkomen en genezen kunnen worden door stoffen die in natuurlijke producten voorkomen is al duizenden jaren bekend, lang voordat big pharma hun rotzooi op de markt bracht.
De farmaceutische industrie heeft er (logischerwijs) baat bij om mensen ziek te houden. Dus komen ze met SSRI's aanzetten: vreselijk inefficiënte, zonder uitzondering zwaar verslavende middelen die de heropname van serotonine remmen.
Tegelijkertijd bestaat er zoiets als 5-HTP, een directe precursor voor serotonine en - goh, wat schetst onze verbazing? - dit middel is veel effectiever, werkt vrijwel onmiddelijk, heeft geen schadelijke bijwerkingen, is niet verslavend en is toevallig ook nog eens afkomstig van een natuurlijke bron.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het is gewoon kwalijk te noemen.quote:Ik heb een webshop waarop ik kleinschalig voedingssupplementen verkoop tegen prijzen die een stuk lager liggen dan gebruikelijk in de europese detailhandel en waarvan de kwaliteit aanzienlijk hoger ligt. Door alle verdere kosten die daarbij komen kijken maak ik er in feite niet of nauwelijks winst op, maar dat is dan ook niet mijn doel.
Ik wordt vervolgens door de VWA op mijn vingers getikt over het feit dat ik geen medische claims mag maken. Wat houdt dat in de praktijk in? Als ik een supplement verkoop waarvan onomstotelijk vast is gesteld (middels peer-review wetenchappelijke studies door onderzoekers en instuten die geen enkel belang hebben bij de uitslag) dat ze een gunstig effect hebben bij het verminderen van bijvoorbeeld artrose (en behalve effectiever dan de massaal voorgeschreven medicatie ook nog eens geen negatieve bijwerkingen hebben) dan mag ik dat niet vermelden.
kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.quote:Ook het verwijzen naar officiele studies op bv. pubmed zijn verboden wanneer daarin vermeldt wordt dat de stof in kwestie werkt. Er wordt alleen een uitzondering gemaakt voor aandoeningen die niet interessant zijn voor de farmaceutische industrie.
BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.quote:Er wordt me door de VWA letterlijk gezegd dat dit (het verwijzen naar officiële, wetenschappelijke studies zonder het doen van medische claims) in de praktijk onmogelijk is en dat ik in feit dus niks mag zeggen over positieve noemenswaardige effecten van een middel, zelfs niet dat als zelfde middel ook in de reguliere geneeskunde als het meest effectief wordt beschouwd.
Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.quote:In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen. Het maakt niet uit of de stof in kwestie van nature voorkomt in het menselijk lichaam, volstrekt ongevaarlijk of zelfs essentieel is voor een goede gezondheid.
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.quote:Het zal duidelijk zijn dat dit beleid puur om geld draait (en dat wordt dan ook toegegeven door de VWA zelf met de mededeling dat ze helaas geen invloed hebben op deze stand van zaken en ik me er, vanzelfsprekend, bij neer zal moeten leggen..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
me dunktquote:
[..]
Maar is dit standaard of gaat dit alleen op als iemand niet de juiste papieren heeft?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maak er godsgeklaagd vanquote:
Of, doe een 'Dat Dit Kan In Nederland!'. Wat probeer je nu eigenlijk te zeggen? Er is een groot bedrijf wat geld probeert te verdienen en vervolgens maak je er een totaal onsamenhangend onzin verhaal van om je punt te maken dat dit zo is? Welkom in de grote-mensen-wereld!quote:kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.
Farmaceutische bedrijven hebben nu eenmaal als doel geld verdienen. Dus, alle kwalen waar onvoldoende mensen last van hebben, gaan ze niet oplossen. Vervolgens investeren deze bedrijven 10-15 jaar in onderzoek om een pilletje te maken tegen een aandoening. Daarna moet je nog een jaar of 5 wachten op registratie, zodat er nog 5-10 jaar over blijft om binnen je patent geld te verdienen. Zodra je patent verloopt (wat je bij de start van je onderzoek moet aanvragen) mag iedereen tegen elke prijs jouw pilletje maken.
Daarna zijn er in die 5-10 jaar dat je je investering moet terugverdienen in ene hordes onwetenden die gaan lopen roeptoeteren dat 'BigPharma' dus als doel heeft .. het verdienen van geld. WTF ROFL BBQ me dunkt dat ze dat willen - ik herhaal, het zijn geen filantropische instellingen!
Maar, omdat het om onze gezondheid gaat, zijn we bang, heel bang. Dus, farmaceutische bedrijven mogen geen reclame meer maken, moeten rekening houden met zeer precieze en strenge wetgeving, mogen hun eigen prijzen niet bepalen (want zorgverzekeraars en toezichthouders) en zijn dan alsnog de boeman.
Vervolgens is 'bigpharma' in NL failliet en bedenkt Den Haag zich (te laat) dat het wel fijn zou zijn als we zelf medicijnen konden bedenken. Helaas, we kunnen binnenkort de rommel uit derde wereld landen gaan gebruiken
SCHANDE! SCHANDE! een bedrijf wat geld wil verdienen! Had ik al gezegd.. SCHANDE!quote:BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.
Echt het toppunt dit.. ik gooi er nog eenquote:Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.
[..]
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.
tegenaan Nee, ze maken pilletjes om mensen nog zieker te maken, zodat ze nog meer pilletjes nodig hebben. Al die jaren aan onderzoek doen er niet toe, overheidbemoeienis en toezichthouders falen allemaal, klinisch onderzoek, fase 1-2-3-4-5 onderzoek, allemaal nep - Lambiekje prikt er zo doorheen!
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Wetenschap was toch corrupt en niet te vertrouwen? Waarom vertrouw je het nu dan opeens wel?quote:
[..]
Het is gewoon kwalijk te noemen.
[..]
kijk daar zie je de ware aard naar boven komen van BigPharma. Als het echt mensen beter zou maken, wat zelfs op wetenschappelijk bronnen staat wat voor BigPharma als waarheid geldt. Dan kun je niet anders concluderen dan onze gezondheid hun een worst is als er maar geld verdient wordt.
[..]
BigPharma wil het alleenrecht. Wederom een indicatie dat ze niet bezig zijn met onze gezondheid.
[..]
Nog kwalijker. En uberhaupt bespottelijke dat er monopolies op verkregen kan worden.
[..]
Het lijkt mij klip en klaar. BigPharma is niet bezig met mensen gezond maken.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou noem je toch twee stoffen die weldegelijk verkocht mogen worden en die gewoon bij de Kruidvat liggen... Ben je wel een beetje op de hoogte van de regelgeving, of vind je het niet nodig om precies te zijn in je argumenten?quote:
In veel gevallen betreft het stoffen waar geen patent op aangevraagd kan worden (zoals glucosamine, melatonine etc.) maar de farmaceutische industrie het uiteindelijk toch vaak voor elkaar krijgt een monopolie te bemachtigen. Op dat moment wordt het supplement een medicijn en is het helemaal verboden om het te verkopen.
Sowieso kun je glucosamine beter laten voor wat het is, want het werkt net zo goed als een placebo... Melatonine werkt wel (een heel klein beetje zeg ik uit ervaring), maar goed... het mag dus gewoon verkocht worden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook in die opmerking mis ik de nuance, ik kan nl nog gewoon gloeilampen kopen, net als een heel assortiment aan natuurgeneesmiddelen trouwens.quote:
Dit doet me een beetje denken aan het verbod op gloeilampen, op verzoek van Philips.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |