Serieus??? Even los van het kabinet en de politieke stromingen daarin, ik vind Rutte als premier echt tien keer beter dan Balkenende. In zijn communicatie, uitleg over moeilijke beslissingen, houding richting de kamer etcetera.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou met Rutte zou je weer hartstochtelijk naar JP terugverlangen.
Nee hoor. Het vreemde is dat mensen een puberale presentatie beter vindens datgene wat Balkenende te berde bracht.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:22 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Serieus??? Even los van het kabinet en de politieke stromingen daarin, ik vind Rutte als premier echt tien keer beter dan Balkenende. In zijn communicatie, uitleg over moeilijke beslissingen, houding richting de kamer etcetera.
Maak je geen zorgen. Ik heb jarenlang een mening over Rutte.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:23 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
TS heeft gister P&W gekeken
Ik zie niet in wat er puberaal is aan antwoord geven op vragen. Je moet de Rutte van nu natuurlijk wel vergelijken met de Balkenende in zijn eerste jaar. Dan doet Rutte het imo vele malen beter.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor. Het vreemde is dat mensen een puberale presentatie beter is datgene wat Balkenende te berde bracht.
Balkenende was vele meer een zwaargewicht bovendien.
Rutte komt bij mij over als een post puber afgestudeerde.
Het intellectuele niveau van JPB zal hij nooit halen.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:28 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat er puberaal is aan antwoord geven op vragen. Je moet de Rutte van nu natuurlijk wel vergelijken met de Balkenende in zijn eerste jaar. Dan doet Rutte het imo vele malen beter.
Internationaal zal 'ie nog veel moeten bijleren. Maar dat gold net zo goed voor Balkenende toen hij net was aangetreden.
Dat heb je al gauw als je ziet wie er allemaal in het kabinet zitten.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Rutte is juist het enige lichtpuntje in de duisternis die kabinet Rutte I heet.
Balkenende was dan ook een studeerkamer-politicus. Wat ontzettend nuttig is in allerlei politieke beroepen, maar van een premier mag je meer verwachten.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het intellectuele niveau van JPB zal hij nooit halen.
Ik vind Rutte meer een Veronica premier. Hij spreekt kennelijk mensen aan die niks anders kijken naar die baggertalentenshows op de commerciële zenders
Wat heeft dat er mee te maken?quote:Op donderdag 28 april 2011 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar zijn de tijden gebleven waarin Kok naast Clinton poseerden voor de camera's ?
Beeldvorming is ook belangrijk. Een beetje statuur is niks mis mee. Ik zie liever een Staatsman dan een corpsbal.quote:
Rutte's standaard antwoord:quote:Op donderdag 28 april 2011 11:36 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Balkenende was dan ook een studeerkamer-politicus. Wat ontzettend nuttig is in allerlei politieke beroepen, maar van een premier mag je meer verwachten.
Bijvoorbeeld dat hij de gemaakte keuzes ook kan verantwoorden, dat hij draagvlak kan creëren onder de bevolking, dat hij zijn kabinet niet in ruzie tenonder laat gaan. Allemaal dingen waar Balkenende in gefaald heeft, ondanks zijn fenomenale intellect
quote:Kan ik geen antwoord op geven dat is vertrouwelijk.
Rutte is een hele vooruitgang tov. JPB. JPB werd alleen door CDA'ers gezien als een goede premierquote:Op donderdag 28 april 2011 11:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik snap werkelijk geen zak waarom die demagoog zo breed populair is.
Ik zie liever iemand die effectief is en goed beleid neerzet. Of Rutte dat doet, laat ik in het midden, maar Kok deed dat in ieder geval niet.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Beeldvorming is ook belangrijk. Een beetje statuur is niks mis mee. Ik zie liever een Staatsman dan een corpsbal.
Midden jaren negentig ongeveer heh, daar zijn ze gebleven.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar zijn de tijden gebleven waarin Kok naast Clinton poseerden voor de camera's ?
Nou, kommop, inhoudelijk. Je kunt het!quote:Op donderdag 28 april 2011 12:34 schreef Hoppahoppa het volgende:
Ik zie geen enkele reden om te klagen over Rutte. En hem wegzetten als een corpsbal demagoog is wel echt heel erg treurig.
Ik heb een idee. Start dit topic opnieuw en probeer eens inhoudelijk commentaar op Rutte te geven? Dan kan ik je misschien op sommige punten steunen, maar op nog meer punten niet. Vooralsnog is dit, hoe treurig dat ook is gezien de rol van de PVV, het beste kabinet sinds decennia.
Inderdaad, en dan moet gezegd worden dat ik Rutte ook niet al niet zo hoog heb zitten verder. Liever Rutte dan Balkenende, al was Balkenende wel wat intelligenter en vind ik Rutte uiteindelijk ook geen geweldige premier.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:34 schreef KoosVogels het volgende:
Rutte is juist het enige lichtpuntje in de duisternis die kabinet Rutte I heet.
Als je met 'absolute dieptepunten' 'tegenvallers' bedoelt heb je een punt.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:17 schreef Friek_ het volgende:
Absolute dieptepunten vind ik eerder in Ivo Opstelten, Fred Teeven, Halbe Zijlstra en Marja van Bijsterveldt.
Je kan zeggen dat Balkenende inhoudelijk veel sterker was. En een van de weinigen intellectuelen als premier zoals Joop Den Uijl ook was.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:17 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Inderdaad, en dan moet gezegd worden dat ik Rutte ook niet al niet zo hoog heb zitten verder. Liever Rutte dan Balkenende, al was Balkenende wel wat intelligenter en vind ik Rutte uiteindelijk ook geen geweldige premier.
Absolute dieptepunten vind ik eerder in Ivo Opstelten, Fred Teeven, Halbe Zijlstra en Marja van Bijsterveldt.
1 Inhoudelijk niet sterkquote:Op donderdag 28 april 2011 13:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
Zeg, ik ben geen moderator hoor, maar ik word een beetje moe van dat gechat hier. Gaan we het nog over de inhoud hebben? Ik wil weten waarom TS Rutten niets vindt.
Ik kende je topic al hoor.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:21 schreef eriksd het volgende:
Nou Friek, kijk eens;
Waarom Nederland een zakenkabinet nodig heeft
Je hele lijstje.
quote:Op donderdag 28 april 2011 14:38 schreef phpmystyle het volgende:
Rutte is goed bezig en leidt de VVD naar het ozo knusse conservatisme, helemaal mijn dingVerder doet hij het natuurlijk naar omstandigheden best redelijk, het enige wat je hem kunt verwijten is dat hij niet snel genoeg en hard genoeg bezuinigd.
Wat nou weer Koos?quote:
Het gaat mij wat ver om Rutte te omschrijven als iemand die de VVD leidt naar het 'o zo knusse conservatisme'.quote:
Lees zijn biografie, maar ik zei het natuurlijk ook met enig sarcasme.quote:Op donderdag 28 april 2011 14:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het gaat mij wat ver om Rutte te omschrijven als iemand die de VVD leidt naar het 'o zo knusse conservatisme'.
Dus? Conservatieven kun economisch niet liberaal zijn?quote:Op donderdag 28 april 2011 16:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vorige week was je nog rasliberaal.
Zeker wel, maar als je enkel doelt op de economie moet je dat er even bij vermelden me dunkt.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dus? Conservatieven kun economisch niet liberaal zijn?
Je weet dat hij op de linkervleugel van de VVD zit hé?quote:Op donderdag 28 april 2011 16:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Goed, als jij rutte zuiver liberaal wil noemen..
... en in 2008 d66 stemadvies kreeg.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je weet dat hij op de linkervleugel van de VVD zit hé?
Ik heb zo'n idee dat php liberaal en libertarier door elkaar haalt.quote:Op donderdag 28 april 2011 16:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je weet dat hij op de linkervleugel van de VVD zit hé?
Met Groenlinks en D66? Laten we hopen dat dat in ieder geval niet gebeurt. Dat zou een catastrofe voor het land zijn...quote:Op donderdag 28 april 2011 17:00 schreef eriksd het volgende:
Kortom, dit kabinet is een tussenkabinet. Hierna zal Ruttes echte geesteskindje wel komen.
Tja, ik denk CDA - VVD - D66. Dit kabinet doet toch geen drol aan de financiering momenteel, laten we eerlijk zijn. Het nuanceverschil, wat ik overigens zeer verfrissend vind, is dat in tegenstelling tot PvdA kabinetten niet de allerzwaksten de norm zijn, maar mensen die gewoon meedraaien. Maar wat ik al zei; dat is slechts een nuanceverschil.quote:Op donderdag 28 april 2011 17:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Met Groenlinks en D66? Laten we hopen dat dat in ieder geval niet gebeurt. Dat zou een catastrofe voor het land zijn...
Ik vind dat zowel conservatisme en liberalisme hand in hand samen kunnen gaan.quote:Op donderdag 28 april 2011 17:03 schreef mlg het volgende:
[..]
Sowieso is hij erg beperkt. Is het niet liberaal, dan is het conservatief.
Wat een verschrikkelijk inhoudsloos topic en waardeloze OP waar geen enkele uitnodiging voor een discussie in te ontdekken valtquote:Op donderdag 28 april 2011 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Blij was ik al helemaal nooit met deze demagoog...laat staan dat ik het nu ben geworden.
Ik vind hem alles missen wat iemand met het statuur van MP in huis moet hebben. Zijn houding (lichaamstaal) is MP-onwaardig. Hij gedraagt zich veel te studentikoos. Hij vermengt de rol van partijleider voor de VVD met die van het premierschap; hij voelt niet aan wat done en not done is. . Hij ontbeert alles wat een staatman als Kok wel in huis had....
Stelling: Rutte gaat em niet worden.
Dank u voor de samenvatting. Desalniettemin blijft het een waardeloos topic.quote:Op donderdag 28 april 2011 19:07 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, dat vind php. Bij nadere vragen werd het topic prompt verziekt, vond hij. Sterkt mij in de gedachte dat hij teveel de PVV op Rutte en zichzelf projecteert, die hebben eenzelfde neiging bij kritiek.
Voor de rest was dit topic als bij de start dood gezien de ronduit belabberde OP. Dankzij een aantal users is er nog iets van een discussie op gang gekomen.
Ik zou overigens ook geen alternatief weten voor Rutte hoor. Gelukkig ben ik wel tevreden met hem.quote:Op donderdag 28 april 2011 19:11 schreef Tem het volgende:
[..]
Dank u voor de samenvatting. Desalniettemin blijft het een waardeloos topic.
Want?quote:Op donderdag 28 april 2011 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Blij was ik al helemaal nooit met deze demagoog...laat staan dat ik het nu ben geworden.
Ik heb echt gezocht naar wat jij zou bedoelen met statuur, maar als dit echt het woord is wat je wil gebruiken dan vraag ik me af of je je werkelijk enorm irriteerd als jij Rutte zijn lichaam bekijkt...quote:Ik vind hem alles missen wat iemand met het statuur van MP in huis moet hebben.
WTFquote:Zijn houding (lichaamstaal) is MP-onwaardig. Hij gedraagt zich veel te studentikoos.
Ok dat geloof ik wel. Maar hij leid een minderheidskabinet dus zal toch zijn steun voor de VVD moeten verkrijgen. Of dit nou hem als MP in de weg staat... Nee.quote:Hij vermengt de rol van partijleider voor de VVD met die van het premierschap
WTF? Alsjeblieft een voorbeeld.quote:hij voelt niet aan wat done en not done is
Tja dat zal jouw mening( waarschijnlijk als CDA'er) wel zijn.quote:Hij ontbeert alles wat een staatman als Kok wel in huis had
Heb je een voorbeeld? Maatregel A en nadeel B is niet echt een ondersteuning van je stelling naar mijn idee.quote:Op donderdag 28 april 2011 19:19 schreef kingtoppie het volgende:
ik vond rutte iemand die niet bepaald realistisch is... (naar aanleiding van die debatten op tv)
zo voert hij maatregel A in met nadeel B, dan erkent hij nadeel B niet want het heeft alleen positieve punten...
ik vind het walgelijk en bovendien gewoon dom....
ik vind het onrealistisch, om een nadeel niet in te zien bij een bepaalde maatregel, dat was mijn uitleg, als je wilt weten wat er precies gezegt werd moet je maar gewoon die uitzending opzoeken en kijken wanneer pechtold en halsema in discussie gaan met rutte...quote:Op donderdag 28 april 2011 19:32 schreef TheQuestioner het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeld? Maatregel A en nadeel B is niet echt een ondersteuning van je stelling naar mijn idee.
Kok en statuur?quote:Op donderdag 28 april 2011 11:44 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Beeldvorming is ook belangrijk. Een beetje statuur is niks mis mee. Ik zie liever een Staatsman dan een corpsbal.
Zo dramatisch vind ik het niet. Hij heeft natuurlijk maar tot op zekere hoogte speling om met oppositiepartijen samen te werken, maar die speling gebruikt hij volop. Hij moet wel.quote:Op donderdag 28 april 2011 23:20 schreef du_ke het volgende:
En on-topic, ik had Rutte liever als een premier van een ander kabinet gezien. Hij doet het vergeleken met de eerste maanden van Balkenende niet beroerd maar ik denk dat hij net als zijn voorganger moeite zal hebben met het worden van een premier die ook boven de partijen kan staan. Hij is toch nog wel heel erg de VVD-politicus in alles wat hij doet.
Kok was heel wat meer staatsman dan Rutte.quote:Op donderdag 28 april 2011 20:29 schreef Julius.Strandjutter het volgende:
[..]
Kok en statuur?
Niets mis met Rutte, vind dat ie het prima doet.
Oh dat zeker. Anders wordt de politiek wel erg saaiquote:Op donderdag 28 april 2011 23:56 schreef waht het volgende:
En laten we even heel eerlijk zijn: de MP kan nooit iedereen plezieren.
Maar zo'n partijpolitieke premier is zonder precedent.quote:Op donderdag 28 april 2011 23:56 schreef waht het volgende:
[..]
En laten we even heel eerlijk zijn: de MP kan nooit iedereen plezieren.
Eens, hij moet zoiets ook niet vaker flikken of hij heeft echt een motie van wantrouwen aan z'n broek.quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar zo'n partijpolitieke premier is zonder precedent.
Verder valt het niet mee om iedereen aan te spreken, maar Rutte gaat zijn boekje ver te buiten met dat onderonsje met dat Statenlid. Het geeft blijk dat deze premier het schort aan beoordelingsvermogen. En daarmee ben je dus ongeschikt voor het ambt.
Nou het erge vond ik dat hij het nog ging verdedigen ook. Nog erger is dat hij het de volgende keer weer zal doen. Dan geeft hij toch blijk dat hij geen inlevingsvermogen heeft....quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Eens, hij moet zoiets ook niet vaker flikken of hij heeft echt een motie van wantrouwen aan z'n broek.
Op bagger zit ik inderdaad niet te wachten. Du_ke heeft geruimd. Ik hoop dat het niet nog eens nodig is.quote:Op donderdag 28 april 2011 17:05 schreef eriksd het volgende:
Zien jullie trouwens dat EG dit topic dicht wil laten gooien nu het niet helemaal loopt zoals geplanned?
Ik wel. Dit is een minderheidskabinet, zo'n invalide vehikel behoort op z'n teentjes te lopen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 01:00 schreef eriksd het volgende:
Inlevingsvermogen in de verongelijkte gevoelens van partijen die een absolute scheiding willen tussen premierambt en dat van partijleider? Onder Balk ging het exact hetzelfde, alleen dan buiten de pers. Nu lekt het uit, met al deze commotie als gevolg. Ik zie het probleem niet.
Tja, beetje jammer dat het uitgelekt is maar dealtjesmakerij en handjeklap zul je altijd hebben. Elke andere gedachte is naief. Komt mij een beetje over als het zoeken van een stok om Rutte te slaan.quote:Op vrijdag 29 april 2011 01:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik wel. Dit is een minderheidskabinet, zo'n invalide vehikel behoort op z'n teentjes te lopen.
Waarom is het topic nu weer open?quote:Op vrijdag 29 april 2011 01:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik wel. Dit is een minderheidskabinet, zo'n invalide vehikel behoort op z'n teentjes te lopen.
Dat verhaal is aan mij voorbijgegaan. Maar ik zal eens kijken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 00:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar zo'n partijpolitieke premier is zonder precedent.
Verder valt het niet mee om iedereen aan te spreken, maar Rutte gaat zijn boekje ver te buiten met dat onderonsje met dat Statenlid. Het geeft blijk dat deze premier het schort aan beoordelingsvermogen. En daarmee ben je dus ongeschikt voor het ambt.
Dat dus. Ouderwets handjeklap, niet meer en niet minder.quote:Op vrijdag 29 april 2011 01:30 schreef waht het volgende:
[..]
Dat verhaal is aan mij voorbijgegaan. Maar ik zal eens kijken.
edit: Oh nee, ik had er wel van vernomen. Praten moet altijd kunnen. Als dat statenlid zich laat ompraten is dan zijn zaak. Mits Rutte geen zinnen als "... anders steek ik je huis in de fik" heeft gebruikt, wat vast niet het geval was.
Dus wanneer ik vraag om een inhoudelijk argument, dan krijg ik een lijstje met one-liners.quote:Op donderdag 28 april 2011 13:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
1 Inhoudelijk niet sterk
2 Geen Staatsman, mist m.n. ook die uitstraling.
3 Te opportunistisch.
4 Zijn nonchalante (lichaams)houding
5 Het verstrengelen van partijpolitieke belangen met het ambt van premier
Ik weet niet wat het aan duidelijkheid te kort zou schieten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:03 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Dus wanneer ik vraag om een inhoudelijk argument, dan krijg ik een lijstje met one-liners.![]()
Eigenlijk zegt dat alles.
Ik vind het pijnlijk dat iemand die meent op een politiek forum actief te moeten zijn niet verder komt dan Wilderiaanse oneliners. Maar kennelijk straalt de staat van onze vaderlandse politiek op dit soort fora door.quote:Op vrijdag 29 april 2011 12:06 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet wat het aan duidelijkheid te kort zou schieten.
Maar ja, waarheden zijn pijnlijk.
Hij heeft wel wat weg van het brutale broertje van Balkenende inderdaadquote:Op vrijdag 29 april 2011 01:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij heeft dezelfde grijns op zijn smoel en in zijn houding zoals Balkenende had of ligt het aan mij?
Deze?quote:Op vrijdag 29 april 2011 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
Partijgenoot Frans Weisglas haalt uit naar onze premier in de VK. Wat een fijne man is het toch ook.
Ik ook wel. Het is triest om te zien dat veel VVD-stemmers laconiek tot onverschillig op zulke uitspraken reageren en alles voor hen is gaan draaien om de pure haat voor alles wat met links te maken heeft.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:13 schreef remlof het volgende:
[..]
Goed stuk, ben het er helemaal mee eens.
Het heeft helemaal niets met haat voor links te maken. Het heeft voor mij te maken met de haat voor alle profiteurs in Nederland. Die zijn er zowel links als rechts van het spectrum.quote:Op vrijdag 29 april 2011 19:33 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Ik ook wel. Het is triest om te zien dat veel VVD-stemmers laconiek tot onverschillig op zulke uitspraken reageren en alles voor hen is gaan draaien om de pure haat voor alles wat met links te maken heeft.
Ach, ik ben ook geen fan van die (inmiddels achterhaalde) termen. Het irritante is alleen dat men nog wel praat in die termen, dus tegelijkertijd kan ik er ook geen afstand van doen.quote:Op vrijdag 29 april 2011 20:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Sowieso vind ik het getuigen van weinig tot geen inzicht in de hedendaagse politiek als er nog steeds over links en rechts wordt gesproken.
Om er toch even op terug te komen: voor jou is dus de reden als VVD-stemmer (wat ik nu even aanneem) om niet afkeurend te doen over dergelijke uitspraken een haat richting profiteurs? Hoe bedoel je dat precies? Wie zijn die profiteurs dan?quote:Op vrijdag 29 april 2011 20:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niets met haat voor links te maken. Het heeft voor mij te maken met de haat voor alle profiteurs in Nederland. Die zijn er zowel links als rechts van het spectrum.
Wie? Mensen die niet willen werken natuurlijk, zo moeilijk is die groep toch niet te definiëren?quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Om er toch even op terug te komen: voor jou is dus de reden als VVD-stemmer (wat ik nu even aanneem) om niet afkeurend te doen over dergelijke uitspraken een haat richting profiteurs? Hoe bedoel je dat precies? Wie zijn die profiteurs dan?
Dat staat er wel mooi, maar ik heb als VVD-stemmer net zo veel minachting voor bepaalde standpunten van de PVV als ik altijd heb gehad. Samenwerken met de PVV is niet ideaal, maar dat is met de PvdA hetzelfde. Wilders weet z'n achterban in ieder geval beter blij te maken met een dode mus dan de PvdA.quote:
Dat dus.quote:Op vrijdag 29 april 2011 20:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niets met haat voor links te maken. Het heeft voor mij te maken met de haat voor alle profiteurs in Nederland. Die zijn er zowel links als rechts van het spectrum.
Sowieso vind ik het getuigen van weinig tot geen inzicht in de hedendaagse politiek als er nog steeds over links en rechts wordt gesproken.
En dat is toch iedereen in de bijstand volgens jou?quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wie? Mensen die niet willen werken natuurlijk, zo moeilijk is die groep toch niet te definiëren?
Ik stem in zijn algemeenheid omdat ik tegen profiteurs ben. Het vervelende is dat een PVDA-stemmer vindt dat VVD-ers met hun rijkdom en dure huizen (om alle cliches maar uit de kast te trekken) profiteren, terwijl VVD-ers vinden dat mensen met een uitkering profiteurs zijn. Voor iedereen ligt die waarheid anders.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Om er toch even op terug te komen: voor jou is dus de reden als VVD-stemmer (wat ik nu even aanneem) om niet afkeurend te doen over dergelijke uitspraken een haat richting profiteurs? Hoe bedoel je dat precies? Wie zijn die profiteurs dan?
Voor mij niet iedereen. Maar zeker meer dan 25%.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dat is toch iedereen in de bijstand volgens jou?
Er zit inderdaad een forse groep te lamballen. Maar om het nou helemaal af te schaffen zie ik nou ook weer niet zitten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik stem in zijn algemeenheid omdat ik tegen profiteurs ben. Het vervelende is dat een PVDA-stemmer vindt dat VVD-ers met hun rijkdom en dure huizen (om alle cliches maar uit de kast te trekken) profiteren, terwijl VVD-ers vinden dat mensen met een uitkering profiteurs zijn. Voor iedereen ligt die waarheid anders.
Je kunt daar jaren over discussieren, maar die klassieke tegenstelling (en ach, noem het links-rechts als je niets anders kunt verzinnen) ga je nooit oplossen.
Voor mij geldt dat ik in mijn werk 24/7 te maken heb met mensen die zichzelf rechten toe dichten, zonder ooit stil te staan bij hun plichten. Mensen die niet willen werken voor hun geld, maar verwachten dat alles maar komt aanwaaien. Mijn haat (en dat is het bij vlagen echt) voor die groep mensen, zorgt er voor dat ik VVD stem. Qua politieke standpunten neig ik bij vlagen zelfs naar de PVV, maar het gebrek aan intelligentie en in zijn algemeenheid het gebrek aan de capaciteit om genuanceerde politiek te bedrijven weerhoud mij van een stem op die partij.
[..]
Voor mij niet iedereen. Maar zeker meer dan 25%.
Nou ja, laten we eerlijk wezen: de PVV heeft wel wat extremere standpunten dan de PvdA. Met de PvdA ben ik het ook vaak niet eens, maar ze gaan nooit een bepaalde morele grens over. Bij de PVV gebeurt dit alsmaar door, maar de VVD en het CDA zetten zich daar maar minimaal (tot helemaal niet) tegen af. Zo worden dus bepaalde uitspraken normaal gevonden, terwijl ze dat eigenlijk niet zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:54 schreef waht het volgende:
[..]
Dat staat er wel mooi, maar ik heb als VVD-stemmer net zo veel minachting voor bepaalde standpunten van de PVV als ik altijd heb gehad. Samenwerken met de PVV is niet ideaal, maar dat is met de PvdA hetzelfde. Wilders weet z'n achterban in ieder geval beter blij te maken met een dode mus dan de PvdA.
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederlandquote:Op vrijdag 29 april 2011 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
Voor mij geldt dat ik in mijn werk 24/7 te maken heb met mensen die zichzelf rechten toe dichten, zonder ooit stil te staan bij hun plichten. Mensen die niet willen werken voor hun geld, maar verwachten dat alles maar komt aanwaaien.
Is het puur vanwege deze 'haat' dat je bepaalde principiële bezwaren tegen de PVV maar laat varen? Ik kan het wel begrijpen ergens, maar weegt zoiets voor jou zwaarder dan het actief veroordelen van uitspraken van Geert Wilders? Het wordt namelijk wel een aparte afweging van belangen uiteindelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Voor mij geldt dat ik in mijn werk 24/7 te maken heb met mensen die zichzelf rechten toe dichten, zonder ooit stil te staan bij hun plichten. Mensen die niet willen werken voor hun geld, maar verwachten dat alles maar komt aanwaaien. Mijn haat (en dat is het bij vlagen echt) voor die groep mensen, zorgt er voor dat ik VVD stem. Qua politieke standpunten neig ik bij vlagen zelfs naar de PVV, maar het gebrek aan intelligentie en in zijn algemeenheid het gebrek aan de capaciteit om genuanceerde politiek te bedrijven weerhoud mij van een stem op die partij.
Even kijken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
De PVV heeft inderdaad extremere standpunten, maar ik denk dat de regeringspartijen meer aan de PvdA zouden moeten 'geven' dan dat ze aan de PVV hebben gegeven.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef Friek_ het volgende:
Nou ja, laten we eerlijk wezen: de PVV heeft wel wat extremere standpunten dan de PvdA. Met de PvdA ben ik het ook vaak niet eens, maar ze gaan nooit een bepaalde morele grens over. Bij de PVV gebeurt dit alsmaar door, maar de VVD en het CDA zetten zich daar maar minimaal tegen af. Zo worden dus bepaalde uitspraken normaal gevonden, terwijl ze dat eigenlijk bepaald zijn.
Al moet ik toegeven dat ik wel wat VVD'ers in de media tegenkom (Ed Nijpels, Annemarie Jorritsma) die zich er tegen verweren. Maar alsnog is dat verzet is behoorlijk minimaal heb ik idee (correct me if I'm wrong). Dan ga ik mezelf toch afvragen hoe dat komt.
Ik heb wel degelijk principiele bezwaren tegen de PVV, die laat ik niet varen. Daarom stem ik niet op ze. Dat de VVD minder bezwaren heeft tegen de PVV dan het CDA is logisch, omdat de resultaten van hun uitgangspunten dichter bij elkaar liggen. De VVD hanteert andere principes, maar de uitwerking komt in sommige gevallen in de buurt van de doelen die de PVV zichzelf stelt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:13 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Is het puur vanwege deze 'haat' dat je bepaalde principiële bezwaren tegen de PVV maar laat varen? Ik kan het wel begrijpen ergens, maar weegt zoiets voor jou zwaarder dan het actief veroordelen van uitspraken van Geert Wilders? Het wordt namelijk wel een aparte afweging van belangen uiteindelijk.
Het valt mij gewoon een beetje op dat het bij het CDA een stuk gevoeliger lag om samen te werken met de PVV dan bij de VVD. Als zoiets puur af te wentelen is op een hekel aan uitvretersgedrag.. tsja, je geeft wel veel op denk ik dan.
Dat is wel de kern van het probleem inderdaad. Mijn vraag is dan ook of na deze periode (als de PVV weer verdwenen is) de VVD nog enige morele geloofwaardigheid heeft. Je kunt het dan wel afschuiven op 'wij nemen regeringsverantwoordelijkheid en dat is niet altijd makkelijk', maar zoiets creëert toch een wond die niet zo makkelijk dicht gaat. Ik als D66'er had de voor de VVD altijd wel enig respect voor de bestuurderspartij bij uitstek, maar nu worden er zulke trucs uitgehaald waar ik toch wel mee in m'n maag zit.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:18 schreef waht het volgende:
[..]
Probleem met deze samenwerking is dat je de PVV niet kan vervreemden door luidkeels je mening te uiten. Er moet enig wederzijds respect blijven wil de samenwerking werken. Zwijgen is in dit geval zeker niet instemmen.
Hmm, dus puur pragmatisch inderdaad. Op zich snap ik dat wel, Hans Wiegel had in debat met Alexander Pechtold dezelfde mening (zie hier).quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Uiteindelijk moet je een kabinet beoordelen op de resultaten en hoe ze daar gekomen zijn. De ideologie die daar achter zit is veel minder boeiend. Maar de weg naar de resultaten is wel belangrijk.
Ach, ik heb hier al eens vaker aangegeven dat de Nederlandse vorm van democratie op sterven na dood is. De enige manier om nog iets uit de politiek te krijgen is de pragmatische benadering. De hele nuance is verdwenen en 90% van Nederland is niet in staat om een doordachte politieke stem uit te brengen. Zelfs op een forum als dit, waar toch mensen zitten die zichzelf politiek geïnteresseerd noemen is maar een enkeling die er iets van begrijpt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:29 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Hmm, dus puur pragmatisch inderdaad. Op zich snap ik dat wel, Hans Wiegel had in debat met Alexander Pechtold dezelfde mening (zie hier).
Maar ja, het grote nadeel is wel dat nu bepaalde uitspraken geventileerd worden. Ik ben nu wel benieuwd hoe de volgende reeks aan extreme politici nog extremere dingen gaan zeggen.
Genoeg aardbijenplukkers in de regio Zutphen, in de docuquote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Zojuist gekeken, en als dit representatief is voor heel NL kun je je lol op.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Damnquote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
* Friek_ kijkt hem ook even.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Beste zin in het topic van de week.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:06 schreef whosvegas het volgende:
Nou, ik vind Rutte het best wel goed doen, ik zie liever Rutte als primier, als Cohen of Wilders
Nou, het is de eerste primier die beter is als. (en de FB was best hilarisch over deze topic)quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Werkelijk, kameraad? Wat is het verschil dan?
beter dan,quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Nou, het is de eerste primier die beter is als.
Hehe, het was sarcastisch bedoeld kameraad. Een zin vol fouten in een topic waarover gebekvecht was, over welke held de beste leider van ons allen is.quote:
nee je hebt gelijk, dat had ik zelf moeten beseffen :-)quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, het was sarcastisch bedoeld kameraad. Een zin vol fouten in een topic waarover gebekvecht was, over welke held de beste leider van ons allen is.
Het vatte voor mij de absurditeit wel samen, maar wellicht had ik dat er bij moeten zetten.
Leerzame TV. Het gros van de 'klanten' heeft geen motivatie om er iets van te maken, omdat die bijstand toch wel verrekkes handig is. Maar of je daar dan weer zo veel beter van wordt - de hele dag thuiszitten en naar de voedselbank gaan, nee dat is leuk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Gelukkig was die ene kerel die kennelijk nooit iemand op wilde geven in de minderheid bij de consulenten. Verder zat ik soms ook vol verbazing te luisteren naar de klachten van de ontvangende partij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 23:18 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Zojuist gekeken, en als dit representatief is voor heel NL kun je je lol op.
Dat geldt trouwens voor beide zijden van de balie.
Eens, maar niet om die reden.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Blij was ik al helemaal nooit met deze demagoog...laat staan dat ik het nu ben geworden.
Ik vind hem alles missen wat iemand met het statuur van MP in huis moet hebben. Zijn houding (lichaamstaal) is MP-onwaardig. Hij gedraagt zich veel te studentikoos. Hij vermengt de rol van partijleider voor de VVD met die van het premierschap; hij voelt niet aan wat done en not done is. . Hij ontbeert alles wat een staatman als Kok wel in huis had....
Stelling: Rutte gaat em niet worden.
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Eens, maar niet om die reden.
De kilte waarmee de sociale werkvoorziening, bv, om zeep wordt geholpen in combinatie met zijn olijke imago is een gruwelijke schoffering en een klap in het gezicht van een groot aantal mensen.
Het is inderdaad het een of het anderquote:Op zondag 1 mei 2011 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.
Laten we één voorbeeld nemen en daarmee alles over één kam scheren.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.
Och Koos, het is of snijden in uitgaven of extra heffen, dat is wel waar het op neerkomt toch?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is inderdaad het een of het ander
Ook het inpakken van paaseieren?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Laten we één voorbeeld nemen en daarmee alles over één kam scheren.
Trouwens, wat denk je dat goedkoper is? Al die mensen achter de geraniums zetten of ze aangepaste arbeid laten verrichten?
En als je de hele handel automatiseert, heb je geen begeleiders meer nodig.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar komen dan nog de automatiseringskosten bij..
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och Koos, het is of snijden in uitgaven of extra heffen, dat is wel waar het op neerkomt toch?
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.
Sterker nog, dit zal alleen maar geld kosten.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
En als je de hele handel automatiseert, heb je geen begeleiders meer nodig.
Beetje de Industriele Revolutie-gedachtequote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..
Wat op de keper beschouwd in ons paaseierenvoorbeeld ook al niet het geval is.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..
Mwoah, het gaat toch aardig ver.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.
Waarom kom je er dan mee?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat op de keper beschouwd in ons paaseierenvoorbeeld ook al niet het geval is.
Klopt, maar door dit woordgebruik lijkt het minder erg. Beetje naar beneden schalen hé, dan zijn mensen minder boosquote:
Om aan te tonen dat er dus prima bezuinigd kan worden.quote:
Het is de bedoeling er heel erg veel op te bezuinigen. Dat 'alleen maar kritisch kijken' noemen is een valse voorstelling van zaken.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.
Dan was dat een slecht voorbeeld, zoals je zelf aangaf.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Om aan te tonen dat er dus prima bezuinigd kan worden.
Het is een en al geouwehoer idd.quote:Op zaterdag 30 april 2011 10:52 schreef du_ke het volgende:
Jongens, iets meer on-topic kan geen kwaad.
Helaas een logisch gevolg van een niet inhoudelijke TS.quote:
Het topic is wel inhoudelijk. Het probleem is dat het topic niet over Cohen gaat.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:02 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Helaas een logisch gevolg van een niet inhoudelijke TS.
hou dit vast.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het topic is wel inhoudelijk. Het probleem is dat het topic niet over Cohen gaat.
Ik had crew meerdere keren tevergeefs gezocht om het te sluiten.
Ohjee, iemand deelt de visie van TS niet. Sluiten die handel.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het topic is wel inhoudelijk. Het probleem is dat het topic niet over Cohen gaat.
Ik had crew meerdere keren tevergeefs gezocht om het te sluiten.
En helaas meen je dat..quote:Op zondag 1 mei 2011 22:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ohjee, iemand deelt de visie van TS niet. Sluiten die handel.
Rutte doet het prima, ben er zeer blij mee.
Uiteraard, anders zou ik het niet zeggen hé. Zou ook niet weten wat er mis is met hem.quote:
Had ik ook niet verwacht idd...quote:Op zondag 1 mei 2011 22:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uiteraard, anders zou ik het niet zeggen hé. Zou ook niet weten wat er mis is met hem.
Praat duidelijk, niet wollig. Kan relativeren, heeft humor, en is ook nog een aardige vent. Tot zover de uiterlijke waardering. Dan beleidstechnisch; hoewel dit kabinet natuurlijk een wankel vehikel is, zijn de goede plannen er natuurlijk wel, voor zover mogelijk door de PVVquote:Had ik ook niet verwacht idd...
En wie heeft die zwakke broeders uitkozen?quote:Op maandag 2 mei 2011 11:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel zwakke broeders in dit kabinet, maar Rutte is er niet één.
quote:Dus Rutte: chapeau!
Tuurlijk is dat een misstap van Rutte. Maar hijzelf is een geschikte premierquote:Op maandag 2 mei 2011 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En wie heeft die zwakke broeders uitkozen?
[..]
quote:Op maandag 2 mei 2011 17:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat een misstap van Rutte. Maar hijzelf is een geschikte premier
Het werd zojuist nog stukken beter.quote:
Wat maakt hem geschikt als hij niet in staat is om een degelijke club te formeren?quote:Op maandag 2 mei 2011 17:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat een misstap van Rutte. Maar hijzelf is een geschikte premier
Precies. Ik begrijp dan ook niet dat men als een idioot achter hem aanrent, omdat hij zogenaamd duidelijk isquote:Op maandag 2 mei 2011 20:10 schreef phpmystyle het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat Rutte echt het liefste zou willen, het is namelijk moeilijk inschatten aangezien hij zich heel goed aan situaties kon conformeren. Aan jpb kon je direct zien wat hij wel en niet wilde.
Hij is wel duidelijk, maar hij is soms alleen zo moeilijk te doorgronden.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik begrijp dan ook niet dat men als een idioot achter hem aanrent, omdat hij zogenaamd duidelijk is
Ik vind hem wel erg oppervlakkig, zeker als je hem vergelijkt met JPB.
Job Cohen.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:27 schreef phpmystyle het volgende:
Maar zeg eens TS, wie had jij het liefst als MP gehad?
Hij is een een ras intellectueel.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hij is wel duidelijk, maar hij is soms alleen zo moeilijk te doorgronden.
Het is op zijn minst aandoenlijk te noemen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:17 schreef ErikT het volgende:
Na zijn opmerkingen over vrijmarkten op Koninginnedag kreeg ik zowaar wat sympathie voor deze vrijwel inhoudsloos opererende premier.
Die man loopt iedereen achterna... Ik ken geen grote opportunist.quote:Dit deed hij gisteren teniet met zijn uitspraken over gerechtigheid aangaande de dood van Osama bin Laden. Dat hij de Nederlandse beschaving zo op de helling durft te zetten. Geen kanttekening over de triestheid van de dood van een mens, geen vraagtekens bij het al dan niet schofferen van het internationaal recht, geen vraag of de VS hem probeerde te arresteren, helemaal niks. Gewoon goedkeuren alsof we hier in Nederland nog wekelijks de doodstraf uitvoeren.
Voor mij heeft hij nu echt afgedaan als waardig premier. Dit slaat echt helemaal nergens meer op.
"De triestheid van de dood van een mens". Hoe wereldvreemd ben je dan...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is op zijn minst aandoenlijk te noemen.
[..]
Die man loopt iedereen achterna... Ik ken geen grote opportunist.
En dat kan hij ook zijn, laten w eeerlijk zijn. Hij heeft zijn rechtse regering, de VVD blijft populair, de PVV doet nog geen echt gekke dingen, de oppositie is (helaas) ontstellend zwak en de kans is groot dat er , met de SGP, een meerderheid in de 1e kamer komt. Als ik in zo een winsituatie zit loop ik ook met een grijns rond!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij draagt nu diezelfde domme grijns als bak-ellende op zijn smoel sinds hij MP is. En hij verdient een ton per jaar ofzo. "dus zo slecht doet hij het nog niet". Hij is zelf vast dik tevreden met de gang van zaken.
Dus eigenlijk ben je jaloers.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:08 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
En dat kan hij ook zijn, laten w eeerlijk zijn. Hij heeft zijn rechtse regering, de VVD blijft populair, de PVV doet nog geen echt gekke dingen, de oppositie is (helaas) ontstellend zwak en de kans is groot dat er , met de SGP, een meerderheid in de 1e kamer komt. Als ik in zo een winsituatie zit loop ik ook met een grijns rond!
Omdat hij links is?quote:
Op zich is dat best knap.. Als je bedenkt dat Bakellende de slechtste was sinds tijdenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Rutte doet het slecht, nooit blij geweest met hem. Typische partij MP. Slecht in discussies en z'n regering schuift alle belangrijke zaken voor zich uit. Totaal geen voorruitgang ten opzichte van Balkenende.
Dat doet het 'mquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij draagt nu diezelfde domme grijns als bak-ellende op zijn smoel sinds hij MP is. En hij verdient een ton per jaar ofzo. "dus zo slecht doet hij het nog niet". Hij is zelf vast dik tevreden met de gang van zaken.
Ja man, elders had Rutte misschien maar 44000 bruto verdiendquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij draagt nu diezelfde domme grijns als bak-ellende op zijn smoel sinds hij MP is. En hij verdient een ton per jaar ofzo. "dus zo slecht doet hij het nog niet". Hij is zelf vast dik tevreden met de gang van zaken.
Als z'n laatste functie directeur Human Resources bij een werkmaatschappij van Unilever was?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja man, elders had Rutte misschien maar 44000 bruto verdiend
Ik snap je niet.quote:
Was sarcastisch he? Rutte kan makkelijk het dubbele verdienen en een stuk eenvoudigere baan hebben als nu.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als z'n laatste functie directeur Human Resources bij een werkmaatschappij van Unilever was?
Ik dacht het niet, hij kon nu met gemak boven de ton zitten
Peanuts dus, voor de meest verantwoordelijke functie van het land.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik snap je niet.
Een MP verdient 134 duizend euro op jaarbasis inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering.
Dat bedoelt hij niet. Hij bedoelt vast dat Rutte en Co zulke rare toeren uithalen om maar aan het roer te blijven.. Dat zegt ook wel wat toch?quote:
Een ton per jaar zullen de meesten wel geen big deal noemen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Peanuts dus, voor de meest verantwoordelijke functie van het land.
Beatrix krijgt jaarlijks 4,2 miljoen. Big deal.
MP zijn doen de meeste hier ook graag als bijbaan er even bij.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Een ton per jaar zullen de meesten wel geen big deal noemen.
Nou nou, wanneer waren de verkiezingen. En wanneer begon hij echt met regeren? Onder dat getouwtrek heen gebeurde er vast niet veel.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
MP zijn doen de meeste hier ook graag als bijbaan er even bij.
Je denkt dat hij daar minder ontving?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:38 schreef eriksd het volgende:
Een ton is ook wat eufemistisch hoor, GSbrdr, voor zijn functie bij Unilever.
Ik schat hem eerder op 140-150k daar.quote:Je denkt dat hij daar minder ontving?
Ook gecorrigeerd als hij vanaf 2002 uit de politiek was gebleven en inmiddels 10 jaar die functie had bekleed? Ik schat z'n basisschaal op 60 - 80k.
Oh, ik dacht dat je met "eufemistisch" optimistisch bedoelde.quote:
Horen onderhandelingen niet bij zijn taakomschrijving?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:39 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Nou nou, wanneer waren de verkiezingen. En wanneer begon hij echt met regeren? Onder dat getouwtrek heen gebeurde er vast niet veel.
Ik ben geen narcistische vuile leugenaar. helaas.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:40 schreef eriksd het volgende:
Waarom ga jij het dan niet doen Schenkstroop, als het allemaal zo makkelijk is.
De slechtste was sinds tijden? Ik ben het zeker met je eens dat hij het beter had kunnen doen maar Rutte doet het echt niet beter ofzo. Ik vind het beide zwakke broeders in het politieke vak maar Balkenende net even wat netter in vergelijking met Rutte, bijv. dat hij die gozer uitnodigde op het torentje. Dat is gewoon belachelijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:17 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Op zich is dat best knap.. Als je bedenkt dat Bakellende de slechtste was sinds tijden
Kun je dat eens onderbouwen? Ik zie je dit steeds roepen maar het klinkt me te algemeen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 15:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
De slechtste was sinds tijden? Ik ben het zeker met je eens dat hij het beter had kunnen doen maar Rutte doet het echt niet beter ofzo.
Eerder omdat hij veel meer een staatsman is. Hem zie ik eerder als een bestuurder en minder snel als partijman. Bij Rutte is dat precies andersom.quote:
Het is natuurlijk wel een zeer tekenend voorbeeld van hoe hij de functie van premier graag wil bekleden.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 16:32 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Kun je dat eens onderbouwen? Ik zie je dit steeds roepen maar het klinkt me te algemeen.
En dan niet dat torentje-verhaal erbij slepen. Die heb je wel uitgemolken onderhand.
Tja. Oppervlakkigheid is de norm vandaag de dag.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:20 schreef Mike het volgende:
Ik heb geen klachten over deze premier. Tot nu toe maakt-ie een prima indruk op me.
Je begon dit topic dus eigenlijk om alleen bevestiging van jouw ideeën te horen en elke andere mening is oppervlakkig?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Tja. Oppervlakkigheid is de norm vandaag de dag.
Het is voor hem maar te hopen dat die vuren maar uitblijven.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:40 schreef Mike het volgende:
[..]
Je begon dit topic dus eigenlijk om alleen bevestiging van jouw ideeën te horen en elke andere mening is oppervlakkig?
Rutte heeft nog niet voor veel hete vuren gestaan, dus een grondige beoordeling is lastig, maar tot nu toe heb ik geen klachten.
Dit dus. Elke afwijkende mening over Rutte is oppervlakkig, dom of getroll. Bevestigt mij alleen maar in de overtuiging dat Rutte goed bezig isquote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:40 schreef Mike het volgende:
[..]
Je begon dit topic dus eigenlijk om alleen bevestiging van jouw ideeën te horen en elke andere mening is oppervlakkig?
Rutte heeft nog niet voor veel hete vuren gestaan, dus een grondige beoordeling is lastig, maar tot nu toe heb ik geen klachten.
Echtgaaf?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit dus. Elke afwijkende mening over Rutte is oppervlakkig, dom of getroll. Bevestigt mij alleen maar in de overtuiging dat hij goed bezig is
Uiteraard niet.quote:
Nee onzin. Ik vind de man weinig diepgang hebben. Maar Nederlanders hebben ook weinig diepgang of het moet om sex gaan.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit dus. Elke afwijkende mening over Rutte is oppervlakkig, dom of getroll. Bevestigt mij alleen maar in de overtuiging dat hij goed bezig is
Daar is toch een meerderheid voor nu? Zelfs de CU is om. Handreikingen genoeg dus.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:59 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Rutte had toch een grote mond over het doen van handreikingen?
Waar blijft de eerste? De LSB zou een mooie start zijn.
Autistisch is op zich niet slecht maar inderdaad, als premier moet je de parlementariër wel de indruk geven dat je luistert.quote:Ik vond hem nogal autistisch. Was ook wel zijn kracht want alles wat tegen hem gezegd werd ging langs hem.
Het kwam er alleen niet zo geweldig uit.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:57 schreef EchtGaaf het volgende:
Gelukkig was onze vorige premier een echt academicus.
Hij liet zijn eigen niet gek maken. Dat hij vooral zichzelf was maakt hem niet vanzelfsprekend tot autist.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 17:58 schreef eriksd het volgende:
Ik vond hem nogal autistisch. Was ook wel zijn kracht want alles wat tegen hem gezegd werd ging langs hem.
Nou, hij heeft (onterecht) zoveel ladingen stront over zich heengekregen dat het een beetje onmenselijke vormen aan begon te nemen, zowel de bagger als de reacties van Balk.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij liet zijn eigen niet gek maken. Dat hij vooral zichzelf was maakt hem niet vanzelfsprekend tot autist.
De wensen van voltallig links worden genegeerd, ik zou dat dus geen handreiking noemen.quote:Daar is toch een meerderheid voor nu? Zelfs de CU is om. Handreikingen genoeg dus.
Autisme is een toptalent. Dat de maatschappij er geen gebruik van maakt zegt meer over de maatschappij.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Autistisch is op zich niet slecht maar inderdaad, als premier moet je de parlementariër wel de indruk geven dat je luistert.
En inderdaad, een grote zwakte is vaak tevens een grote kracht.
Rutte is inderdaad veel te jong en vat imo zijn taak te licht op.quote:Wim Kok was naar mijn mening de laatste goede premier die we hadden. Rutte heeft potentie maar ik vrees dat hij nog wat te jong is om een goede premier te zijn. Enige levenservaring is vereist om wijsheid op te kunnen doen (wat niet wil zeggen dat iemand met levenservaring automatisch wijsheid heeft opgedaan).
Hoe lovend ik ook ben over Wim Kok, laten we niet vergeten dat ook hij wat steken heeft laten vallen. Ik denk dan met name aan de privatiseringen en de onderwijsvernieuwingen.
In zo een functie is het wel zo handig om sociaal een beetje capabel te zijn. Die skills ontbraken bij Balkenende, hij maakte altijd een ongemakkelijke en kneuzige indruk. Rutte is wat dat betreft een flinke vooruitgang.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:07 schreef EchtGaaf het volgende:
Autisme is een toptalent. Dat de maatschappij er geen gebruik van maakt zegt meer over de maatschappij.
Ongemakkelijke kneuzige indruk? Ik zie geen verschil tussen Rutten en Balkenende?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In zo een functie is het wel zo handig om sociaal een beetje capabel te zijn. Die skills ontbraken bij Balkenende, hij maakte altijd een ongemakkelijke en kneuzige indruk. Rutte is wat dat betreft een flinke vooruitgang.
Dat hangt natuurlijk ook wel heel sterk van de functie af. Hoe iemand overkomt correspondeert niet altijd met hoe iemand feitelijk is. Ga er gerust van uit dat JPB in deze behoorlijk bekwaam is. Hij schopte het bijna tot de eerste Europees president.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 18:16 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
In zo een functie is het wel zo handig om sociaal een beetje capabel te zijn. Die skills ontbraken bij Balkenende, hij maakte altijd een ongemakkelijke en kneuzige indruk. Rutte is wat dat betreft een flinke vooruitgang.
Als er iemand niet gek is, dan is Jan Peter Balkenende dat wel. Misschien wel de beste die we ooit hebben gehad.quote:
quote:Op dinsdag 3 mei 2011 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als er iemand niet gek is, dan is Jan Peter Balkenende dat wel. Misschien wel de beste die we ooit hebben gehad.
Ik heb al genoeg orders gehad van Christelijke leidinggevenden.quote:
Daar word je nooit slechter van.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 21:39 schreef Dutchnative het volgende:
[..]
Ik heb al genoeg orders gehad van Christelijke leidinggevenden.
Jawel hoorquote:
Zelfreflectiequote:
Naïevertquote:
Het is vakantie.quote:
Tegenwoordig blijkbaar heel erg. Wraak staat tegenwoordig al gelijk aan gerechtigheid. Gaat lekker met die Westerse beschaving. Alsof Spinoza, Kant, Sartre, Russell enz enz nooit iets gezegd of geschreven hebben.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:07 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
"De triestheid van de dood van een mens". Hoe wereldvreemd ben je dan...
quote:Op woensdag 4 mei 2011 10:44 schreef Hephaistos. het volgende:
Osama mag blij zijn dat we Kant niet volgen in deze. Dan was ie er een stuk beroerder afgekomen hoor...
Dat het erger kan (Rita als premier, oh mijn god!quote:Op woensdag 4 mei 2011 14:52 schreef El_Liberaliste het volgende:
Rutte is:
Inhoudelijk goed (maar dat is natuurlijk mijn mening dus niet objectief)
Iemand die beloftes waarmaakt (is gewoon zo)
Charismatisch is, zowel op nationaal als internationaal niveau belangrijk (lijkt me onomstreden)
Een ijzersterk debater
enz.
Goede premier, mijn verwachtingen waren hoog maar daaraan voldoet hij ruimschoots.
Mensen moeten niet zeuren. Een paar jaar geleden zag het er nog naar uit dat Verdonk de VVD-baas zou worden. Nee, daar moet je blij mee zijn
Internationale politiek is dat zeker, nationaal valt denk ik wel mee in ons nuchtere polderlandje.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:04 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Dat het erger kan (Rita als premier, oh mijn god!) is op zich geen argument natuurlijk. Charismatisch is hij zeker. Alleen het beleid, bezuinigen met de botte bijl, daar kan ik me niet in vinden.
Hoewel ik me afvraag of er iets wenzenlijk verandert met het stemgedrag. Onder Kok werd er ook bezuinigd...
Soms denk ik wel eens dat de politiek een grote poppenkast is, en dat de poppetjes alleen dingen om de aandacht af te leiden.
Geloof je er nog in dan? Politici lijken beroepsleugenaars te zijn. Dat is wel iets dat me stoort.quote:Op woensdag 4 mei 2011 17:08 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Internationale politiek is dat zeker, nationaal valt denk ik wel mee in ons nuchtere polderlandje.
Dat er bezuinigd zou worden stond natuurlijk al in het verkiezingsprogramma hé. Dat is niet iets waar mensen nu opeens om moeten gaan piepen
De manier waarop de bezuinigingen worden geïmplementeerd vind ik over het algemeen goed. Zeker niet alle dingen trouwens hoor, geen kabinet is perfect.
En daarom volstrekt onbegrijpelijk dat een partij als de VVD de grootste kan worden.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De bezuinigingen zijn te veel op de zwakkeren en armeren gericht. Simpel voorbeeldje: met een beperking van de HRA tot bijv. de huizen een half miljoen Euro of van mijn part de huizen van een miljoen Euro had je alweer wat minder op de zwakkeren en armeren hoeven te bezuinigen. Door de hoogste belastingschijf met 2 procentpunt te verhogen idem.
Rutte heeft duidelijk zijn prioriteiten liggen bij de hardwerkende rijkere Nederlanders. Dat mag maar dat hij daar dan ook voor uitkomt, ook voor de verkiezingen.
Hoe hij het nu heeft gedaan: de laagste belastingschijven verlagen.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De bezuinigingen zijn te veel op de zwakkeren en armeren gericht. Simpel voorbeeldje: met een beperking van de HRA tot bijv. de huizen een half miljoen Euro of van mijn part de huizen van een miljoen Euro had je alweer wat minder op de zwakkeren en armeren hoeven te bezuinigen. Door de hoogste belastingschijf met 2 procentpunt te verhogen idem.
Rutte heeft duidelijk zijn prioriteiten liggen bij de hardwerkende rijkere Nederlanders. Dat mag maar dat hij daar dan ook voor uitkomt, ook voor de verkiezingen.
Ik was ook eerst huiverig voor dat voorstel, maar bij nader inzien plus rationale argumenten sta ik daar niet meer zo onwelwillend tegenover. Het schijnt dat de armere er juist harder op vooruitgaan dan de zgn ''rijken''.quote:Op woensdag 4 mei 2011 18:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De bezuinigingen zijn te veel op de zwakkeren en armeren gericht. Simpel voorbeeldje: met een beperking van de HRA tot bijv. de huizen een half miljoen Euro of van mijn part de huizen van een miljoen Euro had je alweer wat minder op de zwakkeren en armeren hoeven te bezuinigen. Door de hoogste belastingschijf met 2 procentpunt te verhogen idem.
Rutte heeft duidelijk zijn prioriteiten liggen bij de hardwerkende rijkere Nederlanders. Dat mag maar dat hij daar dan ook voor uitkomt, ook voor de verkiezingen.
Dat is leuk en aardig en het helpt zeker maar dan heeft de overheid nog steeds een tekort voor essentiële voorzieningen zoals onderwijs, wetenschap en sociale zekerheid. Hoe zeer er ook nog vet is waarin gesneden kan en moet worden maar het probleem is dat de overheid vaak moeite heeft om het vet van de rest te onderscheiden.quote:Hoe hij het nu heeft gedaan: de laagste belastingschijven verlagen.
Daarmee help je ook de armeren, zolang ze maar werken hoor je erbij.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |