Dat dus.quote:Op vrijdag 29 april 2011 20:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Het heeft helemaal niets met haat voor links te maken. Het heeft voor mij te maken met de haat voor alle profiteurs in Nederland. Die zijn er zowel links als rechts van het spectrum.
Sowieso vind ik het getuigen van weinig tot geen inzicht in de hedendaagse politiek als er nog steeds over links en rechts wordt gesproken.
En dat is toch iedereen in de bijstand volgens jou?quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:52 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wie? Mensen die niet willen werken natuurlijk, zo moeilijk is die groep toch niet te definiëren?
Ik stem in zijn algemeenheid omdat ik tegen profiteurs ben. Het vervelende is dat een PVDA-stemmer vindt dat VVD-ers met hun rijkdom en dure huizen (om alle cliches maar uit de kast te trekken) profiteren, terwijl VVD-ers vinden dat mensen met een uitkering profiteurs zijn. Voor iedereen ligt die waarheid anders.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:34 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Om er toch even op terug te komen: voor jou is dus de reden als VVD-stemmer (wat ik nu even aanneem) om niet afkeurend te doen over dergelijke uitspraken een haat richting profiteurs? Hoe bedoel je dat precies? Wie zijn die profiteurs dan?
Voor mij niet iedereen. Maar zeker meer dan 25%.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
En dat is toch iedereen in de bijstand volgens jou?
Er zit inderdaad een forse groep te lamballen. Maar om het nou helemaal af te schaffen zie ik nou ook weer niet zitten.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Ik stem in zijn algemeenheid omdat ik tegen profiteurs ben. Het vervelende is dat een PVDA-stemmer vindt dat VVD-ers met hun rijkdom en dure huizen (om alle cliches maar uit de kast te trekken) profiteren, terwijl VVD-ers vinden dat mensen met een uitkering profiteurs zijn. Voor iedereen ligt die waarheid anders.
Je kunt daar jaren over discussieren, maar die klassieke tegenstelling (en ach, noem het links-rechts als je niets anders kunt verzinnen) ga je nooit oplossen.
Voor mij geldt dat ik in mijn werk 24/7 te maken heb met mensen die zichzelf rechten toe dichten, zonder ooit stil te staan bij hun plichten. Mensen die niet willen werken voor hun geld, maar verwachten dat alles maar komt aanwaaien. Mijn haat (en dat is het bij vlagen echt) voor die groep mensen, zorgt er voor dat ik VVD stem. Qua politieke standpunten neig ik bij vlagen zelfs naar de PVV, maar het gebrek aan intelligentie en in zijn algemeenheid het gebrek aan de capaciteit om genuanceerde politiek te bedrijven weerhoud mij van een stem op die partij.
[..]
Voor mij niet iedereen. Maar zeker meer dan 25%.
Nou ja, laten we eerlijk wezen: de PVV heeft wel wat extremere standpunten dan de PvdA. Met de PvdA ben ik het ook vaak niet eens, maar ze gaan nooit een bepaalde morele grens over. Bij de PVV gebeurt dit alsmaar door, maar de VVD en het CDA zetten zich daar maar minimaal (tot helemaal niet) tegen af. Zo worden dus bepaalde uitspraken normaal gevonden, terwijl ze dat eigenlijk niet zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2011 21:54 schreef waht het volgende:
[..]
Dat staat er wel mooi, maar ik heb als VVD-stemmer net zo veel minachting voor bepaalde standpunten van de PVV als ik altijd heb gehad. Samenwerken met de PVV is niet ideaal, maar dat is met de PvdA hetzelfde. Wilders weet z'n achterban in ieder geval beter blij te maken met een dode mus dan de PvdA.
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederlandquote:Op vrijdag 29 april 2011 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
Voor mij geldt dat ik in mijn werk 24/7 te maken heb met mensen die zichzelf rechten toe dichten, zonder ooit stil te staan bij hun plichten. Mensen die niet willen werken voor hun geld, maar verwachten dat alles maar komt aanwaaien.
Is het puur vanwege deze 'haat' dat je bepaalde principiële bezwaren tegen de PVV maar laat varen? Ik kan het wel begrijpen ergens, maar weegt zoiets voor jou zwaarder dan het actief veroordelen van uitspraken van Geert Wilders? Het wordt namelijk wel een aparte afweging van belangen uiteindelijk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:01 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Voor mij geldt dat ik in mijn werk 24/7 te maken heb met mensen die zichzelf rechten toe dichten, zonder ooit stil te staan bij hun plichten. Mensen die niet willen werken voor hun geld, maar verwachten dat alles maar komt aanwaaien. Mijn haat (en dat is het bij vlagen echt) voor die groep mensen, zorgt er voor dat ik VVD stem. Qua politieke standpunten neig ik bij vlagen zelfs naar de PVV, maar het gebrek aan intelligentie en in zijn algemeenheid het gebrek aan de capaciteit om genuanceerde politiek te bedrijven weerhoud mij van een stem op die partij.
Even kijken.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
De PVV heeft inderdaad extremere standpunten, maar ik denk dat de regeringspartijen meer aan de PvdA zouden moeten 'geven' dan dat ze aan de PVV hebben gegeven.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef Friek_ het volgende:
Nou ja, laten we eerlijk wezen: de PVV heeft wel wat extremere standpunten dan de PvdA. Met de PvdA ben ik het ook vaak niet eens, maar ze gaan nooit een bepaalde morele grens over. Bij de PVV gebeurt dit alsmaar door, maar de VVD en het CDA zetten zich daar maar minimaal tegen af. Zo worden dus bepaalde uitspraken normaal gevonden, terwijl ze dat eigenlijk bepaald zijn.
Al moet ik toegeven dat ik wel wat VVD'ers in de media tegenkom (Ed Nijpels, Annemarie Jorritsma) die zich er tegen verweren. Maar alsnog is dat verzet is behoorlijk minimaal heb ik idee (correct me if I'm wrong). Dan ga ik mezelf toch afvragen hoe dat komt.
Ik heb wel degelijk principiele bezwaren tegen de PVV, die laat ik niet varen. Daarom stem ik niet op ze. Dat de VVD minder bezwaren heeft tegen de PVV dan het CDA is logisch, omdat de resultaten van hun uitgangspunten dichter bij elkaar liggen. De VVD hanteert andere principes, maar de uitwerking komt in sommige gevallen in de buurt van de doelen die de PVV zichzelf stelt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:13 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Is het puur vanwege deze 'haat' dat je bepaalde principiële bezwaren tegen de PVV maar laat varen? Ik kan het wel begrijpen ergens, maar weegt zoiets voor jou zwaarder dan het actief veroordelen van uitspraken van Geert Wilders? Het wordt namelijk wel een aparte afweging van belangen uiteindelijk.
Het valt mij gewoon een beetje op dat het bij het CDA een stuk gevoeliger lag om samen te werken met de PVV dan bij de VVD. Als zoiets puur af te wentelen is op een hekel aan uitvretersgedrag.. tsja, je geeft wel veel op denk ik dan.
Dat is wel de kern van het probleem inderdaad. Mijn vraag is dan ook of na deze periode (als de PVV weer verdwenen is) de VVD nog enige morele geloofwaardigheid heeft. Je kunt het dan wel afschuiven op 'wij nemen regeringsverantwoordelijkheid en dat is niet altijd makkelijk', maar zoiets creëert toch een wond die niet zo makkelijk dicht gaat. Ik als D66'er had de voor de VVD altijd wel enig respect voor de bestuurderspartij bij uitstek, maar nu worden er zulke trucs uitgehaald waar ik toch wel mee in m'n maag zit.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:18 schreef waht het volgende:
[..]
Probleem met deze samenwerking is dat je de PVV niet kan vervreemden door luidkeels je mening te uiten. Er moet enig wederzijds respect blijven wil de samenwerking werken. Zwijgen is in dit geval zeker niet instemmen.
Hmm, dus puur pragmatisch inderdaad. Op zich snap ik dat wel, Hans Wiegel had in debat met Alexander Pechtold dezelfde mening (zie hier).quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:19 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Uiteindelijk moet je een kabinet beoordelen op de resultaten en hoe ze daar gekomen zijn. De ideologie die daar achter zit is veel minder boeiend. Maar de weg naar de resultaten is wel belangrijk.
Ach, ik heb hier al eens vaker aangegeven dat de Nederlandse vorm van democratie op sterven na dood is. De enige manier om nog iets uit de politiek te krijgen is de pragmatische benadering. De hele nuance is verdwenen en 90% van Nederland is niet in staat om een doordachte politieke stem uit te brengen. Zelfs op een forum als dit, waar toch mensen zitten die zichzelf politiek geïnteresseerd noemen is maar een enkeling die er iets van begrijpt.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:29 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Hmm, dus puur pragmatisch inderdaad. Op zich snap ik dat wel, Hans Wiegel had in debat met Alexander Pechtold dezelfde mening (zie hier).
Maar ja, het grote nadeel is wel dat nu bepaalde uitspraken geventileerd worden. Ik ben nu wel benieuwd hoe de volgende reeks aan extreme politici nog extremere dingen gaan zeggen.
Genoeg aardbijenplukkers in de regio Zutphen, in de docuquote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Zojuist gekeken, en als dit representatief is voor heel NL kun je je lol op.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Damnquote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
* Friek_ kijkt hem ook even.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Beste zin in het topic van de week.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:06 schreef whosvegas het volgende:
Nou, ik vind Rutte het best wel goed doen, ik zie liever Rutte als primier, als Cohen of Wilders
Nou, het is de eerste primier die beter is als. (en de FB was best hilarisch over deze topic)quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Werkelijk, kameraad? Wat is het verschil dan?
beter dan,quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:52 schreef Boze_Appel het volgende:
Nou, het is de eerste primier die beter is als.
Hehe, het was sarcastisch bedoeld kameraad. Een zin vol fouten in een topic waarover gebekvecht was, over welke held de beste leider van ons allen is.quote:
nee je hebt gelijk, dat had ik zelf moeten beseffen :-)quote:Op zaterdag 30 april 2011 00:55 schreef Boze_Appel het volgende:
Hehe, het was sarcastisch bedoeld kameraad. Een zin vol fouten in een topic waarover gebekvecht was, over welke held de beste leider van ons allen is.
Het vatte voor mij de absurditeit wel samen, maar wellicht had ik dat er bij moeten zetten.
Leerzame TV. Het gros van de 'klanten' heeft geen motivatie om er iets van te maken, omdat die bijstand toch wel verrekkes handig is. Maar of je daar dan weer zo veel beter van wordt - de hele dag thuiszitten en naar de voedselbank gaan, nee dat is leuk.quote:Op vrijdag 29 april 2011 22:05 schreef waht het volgende:
[..]
Als je je even lekker wilt irriteren moet je deze documentaire gaan kijken: Sta me bij, bijstand in Nederland
Zitten een paar lieden tussen die niet echt in het voordeel spreken van de hele groep.
Gelukkig was die ene kerel die kennelijk nooit iemand op wilde geven in de minderheid bij de consulenten. Verder zat ik soms ook vol verbazing te luisteren naar de klachten van de ontvangende partij.quote:Op vrijdag 29 april 2011 23:18 schreef qwerty_x het volgende:
[..]
Zojuist gekeken, en als dit representatief is voor heel NL kun je je lol op.
Dat geldt trouwens voor beide zijden van de balie.
Eens, maar niet om die reden.quote:Op donderdag 28 april 2011 11:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Blij was ik al helemaal nooit met deze demagoog...laat staan dat ik het nu ben geworden.
Ik vind hem alles missen wat iemand met het statuur van MP in huis moet hebben. Zijn houding (lichaamstaal) is MP-onwaardig. Hij gedraagt zich veel te studentikoos. Hij vermengt de rol van partijleider voor de VVD met die van het premierschap; hij voelt niet aan wat done en not done is. . Hij ontbeert alles wat een staatman als Kok wel in huis had....
Stelling: Rutte gaat em niet worden.
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:39 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Eens, maar niet om die reden.
De kilte waarmee de sociale werkvoorziening, bv, om zeep wordt geholpen in combinatie met zijn olijke imago is een gruwelijke schoffering en een klap in het gezicht van een groot aantal mensen.
Het is inderdaad het een of het anderquote:Op zondag 1 mei 2011 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.
Laten we één voorbeeld nemen en daarmee alles over één kam scheren.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:40 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tja, toen laatst iemand zat te vertellen wat ze deed daar, en wat nu vervangen ging worden door een machine, nl. het inpakken van paaseieren, vond ik het vrij legitiem om dat te schrappen. Liever dat dan extra belastingheffing.
Och Koos, het is of snijden in uitgaven of extra heffen, dat is wel waar het op neerkomt toch?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is inderdaad het een of het ander
Ook het inpakken van paaseieren?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:43 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Laten we één voorbeeld nemen en daarmee alles over één kam scheren.
Trouwens, wat denk je dat goedkoper is? Al die mensen achter de geraniums zetten of ze aangepaste arbeid laten verrichten?
En als je de hele handel automatiseert, heb je geen begeleiders meer nodig.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Daar komen dan nog de automatiseringskosten bij..
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:43 schreef eriksd het volgende:
[..]
Och Koos, het is of snijden in uitgaven of extra heffen, dat is wel waar het op neerkomt toch?
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.
Sterker nog, dit zal alleen maar geld kosten.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bezuinigen is een kwestie van keuzes maken en de sociale werkplaatsen hoefden niet per se de nek te worden omgedraaid.
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..quote:Op zondag 1 mei 2011 19:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
En als je de hele handel automatiseert, heb je geen begeleiders meer nodig.
Beetje de Industriele Revolutie-gedachtequote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..
Wat op de keper beschouwd in ons paaseierenvoorbeeld ook al niet het geval is.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
En heb je een hele kudde mensen die niet meer productief is..
Mwoah, het gaat toch aardig ver.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.
Waarom kom je er dan mee?quote:Op zondag 1 mei 2011 19:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Wat op de keper beschouwd in ons paaseierenvoorbeeld ook al niet het geval is.
Klopt, maar door dit woordgebruik lijkt het minder erg. Beetje naar beneden schalen hé, dan zijn mensen minder boosquote:
Om aan te tonen dat er dus prima bezuinigd kan worden.quote:
Het is de bedoeling er heel erg veel op te bezuinigen. Dat 'alleen maar kritisch kijken' noemen is een valse voorstelling van zaken.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:45 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat gebeurt ook niet, er wordt kritisch naar gekeken.
Dan was dat een slecht voorbeeld, zoals je zelf aangaf.quote:Op zondag 1 mei 2011 19:48 schreef eriksd het volgende:
[..]
Om aan te tonen dat er dus prima bezuinigd kan worden.
Het is een en al geouwehoer idd.quote:Op zaterdag 30 april 2011 10:52 schreef du_ke het volgende:
Jongens, iets meer on-topic kan geen kwaad.
Helaas een logisch gevolg van een niet inhoudelijke TS.quote:
Het topic is wel inhoudelijk. Het probleem is dat het topic niet over Cohen gaat.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:02 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Helaas een logisch gevolg van een niet inhoudelijke TS.
hou dit vast.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het topic is wel inhoudelijk. Het probleem is dat het topic niet over Cohen gaat.
Ik had crew meerdere keren tevergeefs gezocht om het te sluiten.
Ohjee, iemand deelt de visie van TS niet. Sluiten die handel.quote:Op zondag 1 mei 2011 21:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het topic is wel inhoudelijk. Het probleem is dat het topic niet over Cohen gaat.
Ik had crew meerdere keren tevergeefs gezocht om het te sluiten.
En helaas meen je dat..quote:Op zondag 1 mei 2011 22:53 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ohjee, iemand deelt de visie van TS niet. Sluiten die handel.
Rutte doet het prima, ben er zeer blij mee.
Uiteraard, anders zou ik het niet zeggen hé. Zou ook niet weten wat er mis is met hem.quote:
Had ik ook niet verwacht idd...quote:Op zondag 1 mei 2011 22:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Uiteraard, anders zou ik het niet zeggen hé. Zou ook niet weten wat er mis is met hem.
Praat duidelijk, niet wollig. Kan relativeren, heeft humor, en is ook nog een aardige vent. Tot zover de uiterlijke waardering. Dan beleidstechnisch; hoewel dit kabinet natuurlijk een wankel vehikel is, zijn de goede plannen er natuurlijk wel, voor zover mogelijk door de PVVquote:Had ik ook niet verwacht idd...
En wie heeft die zwakke broeders uitkozen?quote:Op maandag 2 mei 2011 11:51 schreef eriksd het volgende:
[..]
Veel zwakke broeders in dit kabinet, maar Rutte is er niet één.
quote:Dus Rutte: chapeau!
Tuurlijk is dat een misstap van Rutte. Maar hijzelf is een geschikte premierquote:Op maandag 2 mei 2011 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En wie heeft die zwakke broeders uitkozen?
[..]
quote:Op maandag 2 mei 2011 17:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat een misstap van Rutte. Maar hijzelf is een geschikte premier
Het werd zojuist nog stukken beter.quote:
Wat maakt hem geschikt als hij niet in staat is om een degelijke club te formeren?quote:Op maandag 2 mei 2011 17:39 schreef eriksd het volgende:
[..]
Tuurlijk is dat een misstap van Rutte. Maar hijzelf is een geschikte premier
Precies. Ik begrijp dan ook niet dat men als een idioot achter hem aanrent, omdat hij zogenaamd duidelijk isquote:Op maandag 2 mei 2011 20:10 schreef phpmystyle het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat Rutte echt het liefste zou willen, het is namelijk moeilijk inschatten aangezien hij zich heel goed aan situaties kon conformeren. Aan jpb kon je direct zien wat hij wel en niet wilde.
Hij is wel duidelijk, maar hij is soms alleen zo moeilijk te doorgronden.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Ik begrijp dan ook niet dat men als een idioot achter hem aanrent, omdat hij zogenaamd duidelijk is
Ik vind hem wel erg oppervlakkig, zeker als je hem vergelijkt met JPB.
Job Cohen.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:27 schreef phpmystyle het volgende:
Maar zeg eens TS, wie had jij het liefst als MP gehad?
Hij is een een ras intellectueel.quote:Op maandag 2 mei 2011 20:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hij is wel duidelijk, maar hij is soms alleen zo moeilijk te doorgronden.
Het is op zijn minst aandoenlijk te noemen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:17 schreef ErikT het volgende:
Na zijn opmerkingen over vrijmarkten op Koninginnedag kreeg ik zowaar wat sympathie voor deze vrijwel inhoudsloos opererende premier.
Die man loopt iedereen achterna... Ik ken geen grote opportunist.quote:Dit deed hij gisteren teniet met zijn uitspraken over gerechtigheid aangaande de dood van Osama bin Laden. Dat hij de Nederlandse beschaving zo op de helling durft te zetten. Geen kanttekening over de triestheid van de dood van een mens, geen vraagtekens bij het al dan niet schofferen van het internationaal recht, geen vraag of de VS hem probeerde te arresteren, helemaal niks. Gewoon goedkeuren alsof we hier in Nederland nog wekelijks de doodstraf uitvoeren.
Voor mij heeft hij nu echt afgedaan als waardig premier. Dit slaat echt helemaal nergens meer op.
"De triestheid van de dood van een mens". Hoe wereldvreemd ben je dan...quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is op zijn minst aandoenlijk te noemen.
[..]
Die man loopt iedereen achterna... Ik ken geen grote opportunist.
En dat kan hij ook zijn, laten w eeerlijk zijn. Hij heeft zijn rechtse regering, de VVD blijft populair, de PVV doet nog geen echt gekke dingen, de oppositie is (helaas) ontstellend zwak en de kans is groot dat er , met de SGP, een meerderheid in de 1e kamer komt. Als ik in zo een winsituatie zit loop ik ook met een grijns rond!quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij draagt nu diezelfde domme grijns als bak-ellende op zijn smoel sinds hij MP is. En hij verdient een ton per jaar ofzo. "dus zo slecht doet hij het nog niet". Hij is zelf vast dik tevreden met de gang van zaken.
Dus eigenlijk ben je jaloers.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:08 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
En dat kan hij ook zijn, laten w eeerlijk zijn. Hij heeft zijn rechtse regering, de VVD blijft populair, de PVV doet nog geen echt gekke dingen, de oppositie is (helaas) ontstellend zwak en de kans is groot dat er , met de SGP, een meerderheid in de 1e kamer komt. Als ik in zo een winsituatie zit loop ik ook met een grijns rond!
Omdat hij links is?quote:
Op zich is dat best knap.. Als je bedenkt dat Bakellende de slechtste was sinds tijdenquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Rutte doet het slecht, nooit blij geweest met hem. Typische partij MP. Slecht in discussies en z'n regering schuift alle belangrijke zaken voor zich uit. Totaal geen voorruitgang ten opzichte van Balkenende.
Dat doet het 'mquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij draagt nu diezelfde domme grijns als bak-ellende op zijn smoel sinds hij MP is. En hij verdient een ton per jaar ofzo. "dus zo slecht doet hij het nog niet". Hij is zelf vast dik tevreden met de gang van zaken.
Ja man, elders had Rutte misschien maar 44000 bruto verdiendquote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:59 schreef Schenkstroop het volgende:
Hij draagt nu diezelfde domme grijns als bak-ellende op zijn smoel sinds hij MP is. En hij verdient een ton per jaar ofzo. "dus zo slecht doet hij het nog niet". Hij is zelf vast dik tevreden met de gang van zaken.
Als z'n laatste functie directeur Human Resources bij een werkmaatschappij van Unilever was?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja man, elders had Rutte misschien maar 44000 bruto verdiend
Ik snap je niet.quote:
Was sarcastisch he? Rutte kan makkelijk het dubbele verdienen en een stuk eenvoudigere baan hebben als nu.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Als z'n laatste functie directeur Human Resources bij een werkmaatschappij van Unilever was?
Ik dacht het niet, hij kon nu met gemak boven de ton zitten
Peanuts dus, voor de meest verantwoordelijke functie van het land.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:33 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Ik snap je niet.
Een MP verdient 134 duizend euro op jaarbasis inclusief vakantiegeld en exclusief eindejaarsuitkering.
Dat bedoelt hij niet. Hij bedoelt vast dat Rutte en Co zulke rare toeren uithalen om maar aan het roer te blijven.. Dat zegt ook wel wat toch?quote:
Een ton per jaar zullen de meesten wel geen big deal noemen.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:35 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Peanuts dus, voor de meest verantwoordelijke functie van het land.
Beatrix krijgt jaarlijks 4,2 miljoen. Big deal.
MP zijn doen de meeste hier ook graag als bijbaan er even bij.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:36 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
Een ton per jaar zullen de meesten wel geen big deal noemen.
Nou nou, wanneer waren de verkiezingen. En wanneer begon hij echt met regeren? Onder dat getouwtrek heen gebeurde er vast niet veel.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
MP zijn doen de meeste hier ook graag als bijbaan er even bij.
Je denkt dat hij daar minder ontving?quote:Op dinsdag 3 mei 2011 13:38 schreef eriksd het volgende:
Een ton is ook wat eufemistisch hoor, GSbrdr, voor zijn functie bij Unilever.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |