POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is een argument TEGEN een wet.quote:Op woensdag 13 april 2011 22:04 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Opmerkelijk dat jij denkt dat alles zo even is te bewijzen, de werkelijkheid ligt heel wat lastiger. 1 + 1 = 2 is ook nooit bewezen, dus daar ga je al.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Al vele malen gedaan in deze reeks.quote:
[..]
Bewijs dat eerst maar.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Not!quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zou de de grote steden misschien een rol spelen? Een vals verband.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Er is trouwens nog een groot verschil. Hier is veel draagvlak voor een verbod en in Amerika niet. En je kan ook even naar een staat in de buurt om een wapen. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Toch wel, bovendien was de insteek van de reeks hier dat het blijkbaar vrijer zou moeten en dan mag het nu daarvan eerst wel eens met goed fatsoen bewezen worden nietwaar?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Papier: 'Blabla, omgekeerde bewijslast, blabla.'quote:Op woensdag 13 april 2011 22:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, bovendien was de insteek van de reeks hier dat het blijkbaar vrijer zou moeten en dan mag het nu daarvan eerst wel eens met goed fatsoen bewezen worden nietwaar?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Nee.quote:
[..]
Toch wel, bovendien was de insteek van de reeks hier dat het blijkbaar vrijer zou moeten en dan mag het nu daarvan eerst wel eens met goed fatsoen bewezen worden nietwaar?
quote:
[..]
Omdraaiing bewijslast
Het uitgangspunt is vrijheid, dat hoef je niet te handhaven dus kost het geen geld. Als je iets wilt verbieden (en handhaven, dat kost belastinggeld en veroorzaakt rechtsongelijkheid) moet je aantonen dat het nodig en nuttig is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Goed zo, blijf dat toepassen.quote:
[..]
Papier: 'Blabla, omgekeerde bewijslast, blabla.'
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt er inderdaad geen greintje bewijs voor dat versoepeling of afschaffing van de wapenwetten Nederland ook maar een minimaal stapje vooruit zal helpen. Terwijl de bewijzen van het tegendeel overduidelijk zijn.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is geen bewijs voor het nut van wapenverboden.quote:
[..]
Je hebt er inderdaad geen greintje bewijs voor dat versoepeling of afschaffing van de wapenwetten Nederland ook maar een minimaal stapje vooruit zal helpen. Terwijl de bewijzen van het tegendeel overduidelijk zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wel degelijk en al vele malen aangegeven ook.quote:
[..]
Er is geen bewijs voor het nut van wapenverboden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet.quote:Op woensdag 13 april 2011 22:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wel degelijk en al vele malen aangegeven ook.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch wel en het had de daad van Tristan een stuk moeilijker gemaakt.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Welnee, dan had ie gewoon illegaal een wapen gehad.quote:
[..]
Toch wel en het had de daad van Tristan een stuk moeilijker gemaakt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Kleine kans.quote:
[..]
Welnee, dan had ie gewoon illegaal een wapen gehad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wil je illegaal een wapen? Ik geef je 100% kans.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Deze jongen had op zijn 16e al een wapen. Ik neem aan dat je dat bij illegale wapens niet ziet.quote:Op woensdag 13 april 2011 23:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wil je illegaal een wapen? Ik geef je 100% kans.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest. Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt. Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden. Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.quote:
[..]
Wel degelijk en al vele malen aangegeven ook.
Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
Ten eerste is het op zijn zachtst gezegd niet bijster slim om aan de vaststelling dat met het aanscherpen van de wapenwetgeving een criminaliteitsgolf ontstaat de conclusie te verbinden dat het schrappen van wapenwetgeving een tegengesteld effect zou hebben.quote:
[..]
Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest. Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt. Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden. Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.
Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
Ten tweede is het aanscherpen van wetgeving (dus het wijzigen van een bestaande situatie) nog wat anders dan het niet schrappen van wetgeving. Mensen houden er nou eenmaal niet van dat hun rechten worden ingeperkt, maar dat wil niet zeggen dat rechten die je toch al niet hebt alsnog in het leven moeten worden geroepen.
Als hier de wapenwetgeving verder zou worden aangescherpt, dan zul je daar ook ontgetwijfeld wat gemor over horen. Nu dat in principe enkel hobbyschutters raakt, verwacht ik echter niet dat die schutters nou meteen de straat op gaan om hun inmiddels illegale wapens daar te gaan gebruiken. En als dat wel zo is, is dat reden te meer om hen de wapens, in ieder geval in juridisch opzicht, te ontnemen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander. De drempel is hoe dan ook een stuk hoger en voor de meesten hoog genoeg om het dan maar niet te doen. Die drempel is natuurlijk niet alleen laag maar zelfs compleet weg indien je de wapens notabene legaal tot je beschikking hebt.quote:
[..]
Wil je illegaal een wapen? Ik geef je 100% kans.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nog nooit gehoord van Herishima?quote:Op woensdag 13 april 2011 23:56 schreef kontknager het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is nog altijd de koploper. 6 doden in een paar seconden. Verbieden die swifts.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Bijna iedereen heeft legale wapens in het bezit. De keus om het wel of niet als aanvalswapen in te zetten hangt van de persoon af. Wapens zijn levenloze dingen die goede en slechte dingen kunnen aanrichten. De truc hierbij is om illegaal wapenbezit tegen te gaan, en legaal wapenbezit te stimuleren.quote:
[..]
Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander. De drempel is hoe dan ook een stuk hoger en voor de meesten hoog genoeg om het dan maar niet te doen. Die drempel is natuurlijk niet alleen laag maar zelfs compleet weg indien je de wapens notabene legaal tot je beschikking hebt.
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.quote:
[..]
Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
Stimuleren zegt ie.quote:
[..]
Bijna iedereen heeft legale wapens in het bezit. De keus om het wel of niet als aanvalswapen in te zetten hangt van de persoon af. Wapens zijn levenloze dingen die goede en slechte dingen kunnen aanrichten. De truc hierbij is om illegaal wapenbezit tegen te gaan, en legaal wapenbezit te stimuleren.
Ik ben en blijf er een voorstander van om een onderscheid te maken tussen normale gebruiksvoorwerpen die (toevallig) ook als wapen kunnen worden gebruikt en voorwerpen die geen ander doel hebben dan het doden of verwonden van iemand anders (of ze nou ook voor dat doel gebruikt worden of niet). De tweede categorie mag van mij in alle denkbare gevallen buiten particuliere handen blijven.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat is er precies fout? Karst gebruikte de Suzuki waar hij voor gemaakt is toen hij zich in de Apeldoornse stoet stortte?quote:
[..]
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Jij wil dus ook honkbalknuppels verbieden?
Wat kan mij die sportschutters schelen? Er zijn zoveel dingen die mensen leuk vinden om te doen maar die bij wet verboden zijn. 230 km/u op de snelweg rijden bijvoorbeeld.
En een honkbalknuppel is niet gemaakt om iemand anders te verwonden of te doden. Een honkbalknuppel is gemaakt om een honkbal zo ver mogelijk weg te slaan.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dus je zegt dat de schietsport eigenlijk niet bestaat, ook al is het één van de oudste olympische sporten? En je bent dus ook tegen het reduceren van misdaad? (kijkende naar de feiten die we hebben, vast staat dat meer legaal wapenbezit per definitie niet tot minder criminaliteit leidt, eerder omgekeerd. de meeste onderzoeken tonen daarnaast aan dat meer legaal wapenbezit tot minder criminaliteit leidt. deze bronnen zijn soms wel twijfelachtig, maar kunnen lastig tot niet onderuit worden gehaald)quote:
[..]
Stimuleren zegt ie.
Ik ben en blijf er een voorstander van om een onderscheid te maken tussen normale gebruiksvoorwerpen die (toevallig) ook als wapen kunnen worden gebruikt en voorwerpen die geen ander doel hebben dan het doden of verwonden van iemand anders (of ze nou ook voor dat doel gebruikt worden of niet). De tweede categorie mag van mij in alle denkbare gevallen buiten particuliere handen blijven.
Nee, maar een vuurwapen gebruiken voor een twijfelachtige sport wil nog niet zeggen dat dat vuurwapen voor de sport is gemaakt. Een vuurwapen heeft één functie en dat is het afvuren van dodelijke projectielen.quote:
[..]
Dus je zegt dat de schietsport eigenlijk niet bestaat, ook al is het één van de oudste olympische sporten?
Daar waar landen er een nogal liberale beschouwing wat wapenbezit betreft er op na houden, is het wat gebruikelijker dat een doorslaande mafkees naar de wapens grijpt en onschuldige omstanders van het leven berooft. Nee dank je. Ik moet er niet aan denken dat als ik in de Albert Heijn loop iedereen die ik tegen kom voorzien is van een vuurwapen en daarmee van de potentie om mij te doden. Dan waag ik mijn kansen wel ten aanzien van de uiterst kleine mogelijkheid dat één of andere gek ns lekker los gaat.quote:En je bent dus ook tegen het reduceren van misdaad?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Er is overigens ook helemaal geen draagvlak voor vrij wapenbezit. Normale mensen willen niet eens een vuurwapen hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.quote:
[..]
Wat is er precies fout? Karst gebruikte de Suzuki waar hij voor gemaakt is toen hij zich in de Apeldoornse stoet stortte?
Wat kan mij die sportschutters schelen? Er zijn zoveel dingen die mensen leuk vinden om te doen maar die bij wet verboden zijn. 230 km/u op de snelweg rijden bijvoorbeeld.
En een honkbalknuppel is niet gemaakt om iemand anders te verwonden of te doden. Een honkbalknuppel is gemaakt om een honkbal zo ver mogelijk weg te slaan.
Een wapen dat uitsluitend wordt verkocht aan defensie achtige organisaties.
Een semi-automaat die enkel wordt gekocht door particulieren om punten mee te schieten op 100/300 meter.
Ik heb het erover voor welke functie het wapen wordt gemaakt, niet door wie het wordt gekocht. Natuurlijk kun je er 'ook' mee op een schietschijf schieten, maar de primaire functie is doden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
O jij weer, praten over slim en niet slim, terwijl je zelfs een eenvoudige zin niet juist kan lezen. Ja, jou nemen we serieus!quote:
[..]
Ten eerste is het op zijn zachtst gezegd niet bijster slim om aan de vaststelling dat met het aanscherpen van de wapenwetgeving een criminaliteitsgolf ontstaat de conclusie te verbinden dat het schrappen van wapenwetgeving een tegengesteld effect zou hebben.
Ten tweede is het aanscherpen van wetgeving (dus het wijzigen van een bestaande situatie) nog wat anders dan het niet schrappen van wetgeving. Mensen houden er nou eenmaal niet van dat hun rechten worden ingeperkt, maar dat wil niet zeggen dat rechten die je toch al niet hebt alsnog in het leven moeten worden geroepen.
Als hier de wapenwetgeving verder zou worden aangescherpt, dan zul je daar ook ontgetwijfeld wat gemor over horen. Nu dat in principe enkel hobbyschutters raakt, verwacht ik echter niet dat die schutters nou meteen de straat op gaan om hun inmiddels illegale wapens daar te gaan gebruiken. En als dat wel zo is, is dat reden te meer om hen de wapens, in ieder geval in juridisch opzicht, te ontnemen.
Toen je mij een erg stomme vraag stelde in dat andere topicdeel over hoe levens kunnen worden gered als de schutter minder slachtoffers probeert te maken.
En dan nog stellen dat het om een beperkt aantal slachtoffers gaat, om vervolgens in de volgende reactie met deze idioterie te komen:"Maar hoe weten we dat hij geen 0, 5, 10, 20 of 50 slachtoffers zal maken?"
Als jij denkt dat 20 of 50 slachtoffers beperkt zijn, heb je een arts nodig. En van het geestelijke soort.
Nee, maar een honkbalknuppel gebruiken voor een twijfelachtige sport wil niet zeggen dat de knuppel voor de sport is gemaakt. Een honkbalknuppel heeft één functie, en dat is het slaan van objecten.quote:
Nee, maar een vuurwapen gebruiken voor een twijfelachtige sport wil nog niet zeggen dat dat vuurwapen voor de sport is gemaakt. Een vuurwapen heeft één functie en dat is het afvuren van dodelijke projectielen.
Valt het kwartje nou nog niet? Of wil je het niet snappen?
Bron? GOTCHAquote:Daar waar landen er een nogal liberale beschouwing wat wapenbezit betreft er op na houden, is het wat gebruikelijker dat een doorslaande mafkees naar de wapens grijpt en onschuldige omstanders van het leven berooft.
Hoe vaak komen er grote schietpartijen voor in Tjechië? Tjechië is het Amerika van Europa m.b.t. legaal wapenbezit. 50.000 burgers die een licentie hebben om legaal een wapen bij zich te dragen voor zelfverdediging.
En hoe zit het met Canada?
En Zwitserland?
En Rusland?
En hoe komt het dat er massaal gemoord wordt in mexico? (wapens zijn daar verboden voor alle burgers) En hoe komt het dat massaslachtingen in de VS vrijwel altijd gebeuren op plaatsen waar wapens niet zijn toegestaan? Scholen, postkantoren etc.
learn the facts.
Ehh? Iedereen heeft al zeer dodelijke wapens binnen een huishouden. Wat is je punt?quote:Nee dank je. Ik moet er niet aan denken dat als ik in de Albert Heijn loop iedereen die ik tegen kom voorzien is van een vuurwapen en daarmee van de potentie om mij te doden. Dan waag ik mijn kansen wel ten aanzien van de uiterst kleine mogelijkheid dat één of andere gek ns lekker los gaat.
Fout. Ik kan met 99,99% zeggen dat er nog nooit iemand is gedood met het onderste wapen. Je snapt niets van wapens of schietsport, toch denk je dat je gelijk hebt. Dit wapen wordt puur gebruikt als target wapen, dus precisieschieten op kaarten.quote:
Ik heb het erover voor welke functie het wapen wordt gemaakt, niet door wie het wordt gekocht. Natuurlijk kun je er 'ook' mee op een schietschijf schieten, maar de primaire functie is doden.
Als het gaat om wapens lijkt geen enkele tegenstander rationeel te kunnen denken. Jammer dat ik reeds ben afgestudeerd in de techniek ipv. psychologie, anders had ik een leuk afstudeerproject met jou als voorbeeld in de hoofdrol.
Ik zou hem misschien gewoon negeren. Als hij geen kennis van zaken heeft, zakt hij tot gewoon trollen. Ipv zijn ongelijk toe te geven.quote:
[..]
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.
[ afbeelding ]
Een wapen dat uitsluitend wordt verkocht aan defensie achtige organisaties.
[ afbeelding ]
Een semi-automaat die enkel wordt gekocht door particulieren om punten mee te schieten op 100/300 meter.
Discussieren met onwetenden heeft geen zin, je schiet nergens op, en blijft dezelfde shit herhalen. Zodat je alles op een begrijpbare niveau voor hen kan houden.
Doet me denken aan Pauw & Witteman van afgelopen avond. Meteen de mond opentrekken zonder enigzins kennis te hebben van het onderwerp zelf.quote:
[..]
Ik zou hem misschien gewoon negeren. Als hij geen kennis van zaken heeft, zakt hij tot gewoon trollen. Ipv zijn ongelijk toe te geven.
Discussieren met onwetenden heeft geen zin, je schiet nergens op, en blijft dezelfde shit herhalen. Zodat je alles op een begrijpbare niveau voor hen kan houden.
Begrijp ik nu goed dat je er voor pleit om het bezit van dergelijke wapens vrij te geven?quote:
Fout. Ik kan met 99,99% zeggen dat er nog nooit iemand is gedood met het onderste wapen. Je snapt niets van wapens of schietsport, toch denk je dat je gelijk hebt. Dit wapen wordt puur gebruikt als target wapen, dus precisieschieten op kaarten.
Knullige ad hominempjes.quote:Als het gaat om wapens lijkt geen enkele tegenstander rationeel te kunnen denken. Jammer dat ik reeds ben afgestudeerd in de techniek ipv. psychologie, anders had ik een leuk afstudeerproject met jou als voorbeeld in de hoofdrol.
Diegene die het hardst blaft, blijkt achteraf het zwakste te zijn.quote:
[..]
Doet me denken aan Pauw & Witteman van afgelopen avond. Meteen de mond opentrekken zonder enigzins kennis te hebben van het onderwerp zelf.
Neem het gewoon met een korrel zout, je doet hen een gunst door hun intelligentie en kennis bij te geven.
Voor die mafketels die komen beweren dat enkel de politie weet hoe ze moeten reageren bij incidenten, lees dit:
Omdat training, vuurwapens, pepperspray, bla bla bla
Simpele zieltjes....
Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ. Zoek toch een leven....
O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
Ja, alleen de politie weet hoe ze adequaat moeten reagerenquote:Schietpartij in Baflo
BAFLO - In het Groningse Baflo zijn woensdagavond een 48-jarige agent en een vrouw omgekomen. De agent werd doodgeschoten. Een andere agent raakte gewond. Eén verdachte is gearresteerd.
De schutter, een 25-jarige man, is in de buurt van het station gearresteerd.
De politie reageerde rond acht uur op een melding van geweld aan de Heerstraat in Baflo. Binnen vonden agenten het lichaam van een nog onbekende vrouw. Volgens getuigen zou het gaan om een 15-jarige ex-vriendin van de vermoedelijke dader.
De verdachte was naar het station gevlucht. Daar ontstond een vuurgevecht met de politie. De 48-jarige motoragent zou bij een worsteling zijn dienstwapen zijn kwijtgeraakt, waarna hij met zijn eigen pistool werd doodgeschoten.
Een politievrouw (22) en een omstander raakten lichtgewond. Ook de verdachte raakte gewond. Hij is naar het ziekenhuis gebracht en is buiten levensgevaar.
De wijde omgeving is afgezet en tientallen agenten zijn bezig met een onderzoek. De politie wordt daarbij bijgestaan door de Marechaussee.
In verband met het onderzoek rijden er tot donderdag 10.00 geen treinen tussen Winsum en Warffum.
De politie riep eerder op de avond via Burgernet op om uit te kijken naar een "getinte man, met blauwe jas, blauwe jeans en opvallende dreadlocks."
http://www.telegraaf.nl/b(...)_.html?sn=binnenland
Omdat training, vuurwapens, pepperspray, bla bla bla Simpele zieltjes....
Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ.
Zoek toch een leven....O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
Dat ding heet ook nog eens een 'honkbalknuppel', dat dan de functie voor honkbal is, lijkt me duidelijk.quote:
[..]
Nee, maar een honkbalknuppel gebruiken voor een twijfelachtige sport wil niet zeggen dat de knuppel voor de sport is gemaakt. Een honkbalknuppel heeft één functie, en dat is het slaan van objecten.
Ik snap gewoon niet hoe je kan denken dat als bijvoorbeeld in Mexico wapens gelegaliseerd zouden zijn, daar minder gemoord zou worden. Iedere burger kan daar aan een wapen komen, die drempel is al enorm laag. Daarbij, en dat weet je zelf ook heel goed, heeft de onrust een heel andere oorzaak dan of wapens illegaal danwel legaal zijn.quote:
En hoe komt het dat er massaal gemoord wordt in mexico? (wapens zijn daar verboden voor alle burgers) En hoe komt het dat massaslachtingen in de VS vrijwel altijd gebeuren op plaatsen waar wapens niet zijn toegestaan? Scholen, postkantoren etc.
learn the facts.
En denk je echt dat als ieder kind op school met een wapen rondloopt, er minder doden zullen vallen op scholen? Ja, misschien kan ik er nog in meegaan dat er minder massaslachtingen zullen zijn, maar de frequentie van schietpartijen op scholen zal gigantisch stijgen. Hoe vaak zijn er überhaupt schietpartijen op scholen? In Nederland zo ongeveer nooit.
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
Want als iedereen in die buurt wapens had, waren er geen doden gevallen? Daarbij ken je de situatie helemaal niet, dus nogal voorbarig dat je zou weten hoe jij gereageerd zou hebben.quote:
Voor die mafketels die komen beweren dat enkel de politie weet hoe ze moeten reageren bij incidenten, lees dit:
[..]
Ja, alleen de politie weet hoe ze adequaat moeten reageren
Simpele zieltjes....
Zelfs ik met mijn handgun had het beter gedaan, maar ja, dan ben ik weer 'held' en 'stoer' omdat ik toevallig op internet typ.
O nee, niet het woord vuurwapen! Dat meen ik ergens hier gelezen te hebben, ben ik bang...
I'm on my way just like everyday to get milk and kerosine.
Illegale handelaren kijken niet naar leeftijd. 14 jaar? 12 jaar? Ook goed.quote:
[..]
Deze jongen had op zijn 16e al een wapen. Ik neem aan dat je dat bij illegale wapens niet ziet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld ook voor een legaal wapen, je hebt geen punt.quote:
[..]
Maar tussen willen en doen, zit nog wel het een en ander.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onzin. Het was een sportwapen om de edele schietsport te beoefenen. Het afslachten van winkelaars was ondoelmatig gebruik.quote:
[..]
Waarom? Karst gebruikte de Swift voor een ander doel dan waarvoor ie gemaakt is. Tristan gebruikte zijn wapens precies voor het doel waar ze voor gemaakt zijn, het afvuren van dodelijke projectielen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Geen argument.quote:
Draagvlak creëer je met propaganda.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh?quote:
[..]
Wat ben jij toch ook een blind mannetje zeg. Jij wil het gewoon niet snappen als je een discussie verliest.
Eh, nee. Dat is niet gebeurd.quote:Er zijn inmiddels al duizenden bronnen voorbij gekomen waarin je meningen en hersenspinsels de pan in wordt gehakt.
Ook die bewering klopt niet.quote:Vrijwel alle landen die de regels aanscherpen hebben een criminaliteitsgolf voorbij zien komen. Engeland en Australië zijn de extreemste voorbeelden.
En dat ligt aan de wapens? Je hebt geen enkel wetenschappelijk bewijs voor je stellingen, echt 0,0.quote:Diverse Amerikaanse staten zijn andere voorbeelden. De criminaliteit daalt in de VS (al jaren achter elkaar) terwijl het legale wapenbezit enorm toeneemt.
Volgens mij zou het een goed idee zijn voor je om eens in de spiegel te kijkenquote:Je hebt geen poot om op te staan, geen bewijs, geen bronnen en geen feiten. Geef nou gewoon toe dat je ernaast zit.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Goh weer die onzinnige vergelijkingquote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is nog altijd de koploper. 6 doden in een paar seconden. Verbieden die swifts.
. De vraag staat nog steeds open naar jou of Karst T hiermee zijn doel bereikt heeft?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan heb je hier vast een bron voor toch?quote:
[..]
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.
Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij is wapenfetisjist dus superieur, dat snap je toch wel onderhand?quote:
[..]
Want als iedereen in die buurt wapens had, waren er geen doden gevallen? Daarbij ken je de situatie helemaal niet, dus nogal voorbarig dat je zou weten hoe jij gereageerd zou hebben.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Levendige discussie. 
Het is maar goed dat wapens dragen hier verboden is, gezien de persoonlijke aanvallen van sommigen onder ons.
Het is maar goed dat wapens dragen hier verboden is, gezien de persoonlijke aanvallen van sommigen onder ons.
Daar ben ik ook blij omquote:
Levendige discussie.
Het is maar goed dat wapens dragen hier verboden is, gezien de persoonlijke aanvallen van sommigen onder ons.
. Geen van de leden van de wapenlobby hier vertrouw ik echt een wapen toe !
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Genoeg problemen in Nederland, maar wat je hier suggereert - dat iedereen vuurwapens zou moeten mogen dragen om zich tegen de gigantische hoeveelheden bontkraagjes en junkies te beschermen - is echt onzin. Die lui dragen vrijwel nooit een vuurwapen, en gaan dat waarschijnlijk wel doen wanneer dit legaal is. Voornamelijk professionele criminelen dragen vuurwapens, en die schieten voornamelijk elkaar overhoop. Echt sukkels, die figuren hier die doen alsof ze 24/7 gevaar lopen omdat ze geen M14 in huis hebben.quote:
[..]
Nou wat ik persoonlijk voel doet er misschien niet zoveel toe, maar Nederland heeft genoeg achterbuurten zat met Kutmarokanen en andere overlast veroorzakers waaronder overvallers, junkies, feesters, jongeren, etc etc.
Ik kan me heel goed voorstellen dat sommigen mensen in die wijken zich niet veilig voelen en dat ook niet zijn.
Sorry to burst your bubble.
Flikker gewoon op naar de VS of Zwitserland als je je overtollige testosteron alleen kwijt kunt in een slechte Clint Eastwood imitatie. Ik zit echt niet op figuren te wachten die 'om zichzelf te beschermen' met een pistool de straat opgaan.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Dat is wel zonbeetje de kern van het verhaal. Constant wordt beweert dat vuurwapens geen kwaad kunnen. Volgens mij zou de discussie moeten zijn waarom het juist wel nodig is om zeer effectieve moordwapens toe te staan.quote:Op donderdag 14 april 2011 08:08 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hij is wapenfetisjist dus superieur, dat snap je toch wel onderhand?
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Voor beiden hebben ze geen argumenten in de aanbiedingquote:
[..]
Dat is wel zonbeetje de kern van het verhaal. Constant wordt beweert dat vuurwapens geen kwaad kunnen. Volgens mij zou de discussie moeten zijn waarom het juist wel nodig is om zeer effectieve moordwapens toe te staan.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is een beetje wachten tot kontknager (quote:
[..]
Voor beiden hebben ze geen argumenten in de aanbieding
) voor de zoveelste keer aan komt zetten met zijn neoconservatieve bronnen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
In Nederland zijn 801 schietverenigingen . Het totaal aantal leden bedraagt 42.000 personen.quote:
[..]
Fout. Nederland kent 21.000 sportschutters. In de laatste 15 jaar zijn er 5 personen geweest die de wapens in hebben gezet voor het doden van anderen. Dit is idioot laag vergeleken met een zelfde groep van 21.000 burgers. Die hebben meer incidenten met illegale wapens veroorzaakt.
Maar jij wil met deze redenatie dus ook honkbalknuppels verbieden?
In de laatste tien jaar zijn er door "sportschutters"acht dodelijke schietpartijen geweest met in totaal 33 doden.
Geen enkele andere hobby levert uiteindelijk zoveel dodelijke slachtoffers op.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
http://www.nu.nl/algemeen(...)tie-jonge-leden.html
De bedoeling is dat de bij de KNSA aangesloten schietclubs actief scholen benaderen met lespakketten. De lessen worden afgesloten met een praktijkdag op een van de verenigingen.
Hebben ouders hier eigenlijk nog iets over te vertellen?
De bedoeling is dat de bij de KNSA aangesloten schietclubs actief scholen benaderen met lespakketten. De lessen worden afgesloten met een praktijkdag op een van de verenigingen.
Hebben ouders hier eigenlijk nog iets over te vertellen?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Waarom moeten sportschutters zieltjes winnen op scholen?quote:Op donderdag 14 april 2011 12:08 schreef Staal het volgende:
http://www.nu.nl/algemeen(...)tie-jonge-leden.html
De bedoeling is dat de bij de KNSA aangesloten schietclubs actief scholen benaderen met lespakketten. De lessen worden afgesloten met een praktijkdag op een van de verenigingen.
Hebben ouders hier eigenlijk nog iets over te vertellen?
Reken maar dat er nu users langskomen die dit heel normaal vinden omdat het zogenaamd niet anders is dan flyers die nu uitgedeeld worden voor andere sportclubs.quote:
[..]
Waarom moeten sportschutters zieltjes winnen op scholen?
Als ouder zou ik hier echt niet achterstaan en ik mag hopen dat de meeste scholen deze flauwekul toch echt niet aanvangen.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
De sportschutterij vind ik wel ok hoor..quote:
[..]
Reken maar dat er nu users langskomen die dit heel normaal vinden omdat het zogenaamd niet anders is dan flyers die nu uitgedeeld worden voor andere sportclubs.
Als ouder zou ik hier echt niet achterstaan en ik mag hopen dat de meeste scholen deze flauwekul toch echt niet aanvangen.
Alleen waarom moet dat gepromoot worden op school? De bridgeclub komt toch ook niet met een lesbrief?
De Olympische Spelen in Londen komen eraan en wij hopen jongeren te interesseren in onze sport", zegt directeur Duisterhof.quote:
[..]
De sportschutterij vind ik wel ok hoor..
Alleen waarom moet dat gepromoot worden op school? De bridgeclub komt toch ook niet met een lesbrief?
Overigens liet NU.nl deze informatie weg.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Dus omdat schieten met vuurwapens een Olympische sport is, tegenwoordig, moeten kinderen geinteresseerd raken in die tak van sport.quote:
[..]
De Olympische Spelen in Londen komen eraan en wij hopen jongeren te interesseren in onze sport", zegt directeur Duisterhof.
Overigens liet NU.nl deze informatie weg.
Ik zie het verband niet helemaal. Doen andere sportverenigingen dat ook? En wat is het nut?
Schieten lijkt me ook niet echt een nuttig onderdeel van de lichamelijke opvoeding, hoe leuk het ook mag zijn, verder.
http://www.volkskrant.nl/(...)eren-te-werven.dhtmlquote:
[..]
Dus omdat schieten met vuurwapens een Olympische sport is, tegenwoordig, moeten kinderen geinteresseerd raken in die tak van sport.
Ik zie het verband niet helemaal. Doen andere sportverenigingen dat ook? En wat is het nut?
Schieten lijkt me ook niet echt een nuttig onderdeel van de lichamelijke opvoeding, hoe leuk het ook mag zijn, verder.
Allemaal schei- en natuurkundelessen.
. De wens om jeugd tussen de twaalf en achttien te binden is 'zeer nadrukkelijk aanwezig', vooral omdat de helft van de bij de KNSA aangesloten schutters vijftig jaar of ouder is, zo valt te lezen.Tot zestien jaar alleen luchtdruk. Vandaar dat ze vanaf zestien op scholen gaan werven om de vergrijzing binnen die clubjes tegen te gaan.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)eren-te-werven.dhtml
Allemaal schei- en natuurkundelessen.
Tot zestien jaar alleen luchtdruk. Vandaar dat ze vanaf zestien op scholen gaan werven om de vergrijzing binnen die clubjes tegen te gaan.
Ik hoop van harte dat geen enkele school zich hiervoor leent.quote:Praktijklessen
Het geven van praktijklessen op scholen kan volgens Duisterhof mooi gecombineerd worden met scheikunde en natuurkunde. 'Vuurwapens, dat is eigenlijk pure scheikunde. Denk aan de munitie of kinetische mondingsenergie. Luchtdrukwapens passen juist weer goed bij natuurkunde.'
Door het verstrekken van lespakketten hoopt de KNSA 400 extra jongeren voor langere tijd lid te maken. 'Het is daarbij een mooie bijkomstigheid', zo staat in het rapport, 'dat de overheid jongeren stimuleert om voor technische opleidingen te kiezen.'
dit is echt belachelijk.. Commercie hoort niet in het onderwijs thuis.
Als de schietsport uitsterft door vergrijzing, who cares? Dan is er onvoldoende belangstelling voor, kennelijk.
Ze krijgen toch ook geen evangelistisch bezoek van vrijmetselaren of kerkgenootschappen?
Dit is wel een heel dubieuze manier om vergrijzing van je clubje tegen te gaan.
Als de schietsport uitsterft door vergrijzing, who cares? Dan is er onvoldoende belangstelling voor, kennelijk.
Ze krijgen toch ook geen evangelistisch bezoek van vrijmetselaren of kerkgenootschappen?
Dit is wel een heel dubieuze manier om vergrijzing van je clubje tegen te gaan.
Slechte benaming vind ik. Als jij een auto rijdt, mag ik jou een autofetisjist noemen? Of brood eet een broodfetisjist? Het slaat werkelijk waar nergens op. Dit heeft niks te maken met seksualiteit, omdat iemand iets gebruikt of bevordert betekent niet dat die dan zich laat opgeilen daardoor.quote:
[..]
Hij is wapenfetisjist dus superieur, dat snap je toch wel onderhand?
Wij zien vuurwapens als gewone alledaagse gebruiksvoorwerpen. Het woord 'wapen' is zelfs verkeerd want het heeft ook andere doeleinden waaronder sport.
Waarom menen simpele mensen als jij te weten wat ik best allemaal mag doen en dragen op mijn lijf? Ga je mij vertellen dat alles zo lekker is in Nederland en dat ik gewoon alles toe moet vertrouwen aan de overheid, die voor mij zal zorgen?
Ik vertrouw de overheid niet eens, en politie zijn vaak debielen. Dat het democratisch is NL weet ik al, om jouw argument te anticiperen, maar dat wil nog niet zeggen dat het systeem deugt of de veiligheid van iedereen garandeert.
Als iemand mij overvalt in mijn woning of op een openbare plek, moet ik mijzelf laten doodschieten?
En als mensen zo vreedzaam en rustig met elkaar om zouden gaan zonder vuurwapens waarom waren er dan toch veel massamoorden, oorlogen, en geweld gepleegd tijdens de Middeleeuwen? Dat waren geeneens rustige tijden, en toen hadden we niet eens de geavanceerd technologie en andere wapens die we vandaag de dag hebben. Die net zo dodelijk zijn als vuurwapens.
Schud eens die simpelheid van je af al is het moeilijk en leer de wereld eens anders kijken.
Nee het is maar goed dat onwetende en onbekwame mensen zoals jij geen vuurwapens hebben....quote:
Levendige discussie.
Het is maar goed dat wapens dragen hier verboden is, gezien de persoonlijke aanvallen van sommigen onder ons.
En jij komt helemaal niet met bronnen. Dus?quote:
[..]
Het is een beetje wachten tot kontknager (
een sportwapen bestaat niet. Ieder vuurwapen is gemaakt om te doden en heeft dus ook die potentie. Dat je het enkel gebruik voor de sport doet daar niks aan af. Dat vind ik tenminste geen rechtvaardiging om dergelijke wapens in handen van particulieren te geven.quote:
[..]
Onzin. Het was een sportwapen om de edele schietsport te beoefenen. Het afslachten van winkelaars was ondoelmatig gebruik.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dan is sportschieten dus oneigenlijk gebruik.quote:
[..]
een sportwapen bestaat niet. Ieder vuurwapen is gemaakt om te doden en heeft dus ook die potentie. Dat je het enkel gebruik voor de sport doet daar niks aan af.
Sportschieten verbieden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat mij betreft wel. Maar ik snap ook wel dat je dan allerlei clandestiene zaaltjes krijgt waar schimmige figuren met (al dan niet vuur-)wapens hun guilty pleasures bevredigen.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Precies, rechtsongelijkheid. Alleen criminelen mogen wapens hebben en schieten. Dan maak ik liever alles legaal.quote:
[..]
Wat mij betreft wel. Maar ik snap ook wel dat je dan allerlei clandestiene zaaltjes krijgt waar schimmige figuren met (al dan niet vuur-)wapens hun guilty pleasures bevredigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee dat mogen ze niet en gewone burgers ook niet. Daar heb je je rechtsgelijkheid. Gewoon alles illegaal.quote:
Alleen criminelen mogen wapens hebben en schieten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Eten en auto's ook illegaal.quote:
[..]
Nee dat mogen ze niet en gewone burgers ook niet. Daar heb je je rechtsgelijkheid. Gewoon alles illegaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
met 'alles' bedoel ik natuurlijk op alles wat primair een wapenfunctie heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
behalve voor de overheid dan, want die moet het geweldsmonopolie fatsoenlijk kunnen uitoefenen. Als we een tandeloze overheid hebben dan zullen inderdaad diegenen die zich niet veel gelegen laten liggen aan 'illegaal' het weldra voor het zeggen hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik kwam met cijfers en die negeer je voor het gemak maar.quote:
[..]
En jij komt helemaal niet met bronnen. Dus?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Waarom vind je het nodig op de man te spelen, als je zo groot gelijk hebt?quote:
[..]
Nee het is maar goed dat onwetende en onbekwame mensen zoals jij geen vuurwapens hebben....
Sportschieten met vuurwapens is strikt genomen oneigenlijk gebruik.quote:
[..]
Dan is sportschieten dus oneigenlijk gebruik.
Sportschieten verbieden.
Maar waarom wil je sportschieten dan verbieden?
Ik haal het "oneigenlijk gebruik" argument onderuit.quote:
[..]
Sportschieten met vuurwapens is strikt genomen oneigenlijk gebruik.
Maar waarom wil je sportschieten dan verbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan gebruiken ze wat anders, behalve de criminelen want die hebben wel gewoon wapens.quote:
met 'alles' bedoel ik natuurlijk op alles wat primair een wapenfunctie heeft.
Je kan net zo goed drugs verbieden.
Mensen doden mensen. Het verbieden van wapens helpt daar niet tegen, het is symptoombestrijding. Makkelijke en populistisch scoren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, omdat het stellen van de regel nog niet betekent dat de naleving ervan gegarandeerd is. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de regel daarom maar achterwege moet blijven. De regel is juist uiterst bruikbaar omdat je nu ook al tegen het bezit kunt optreden en dus niet hoeft te wachten op het gebruik.quote:
Het verbieden van wapens helpt daar niet tegen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het hebben van meer kennis van het onderwerp wordt in een debat altijd gezien als een groot voordeel.quote:
[..]
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.
Waarom lukt het je niet om anderen te overtuigen, dan wel je voordeel te doen?
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Géén kloon van tvlxd!
Jazeker want dan worden er vergelijkingen getrokken met grote landen waar men niet als een gek geworden hamsterkooi op een kluitje leeft zoals in een landje als Nederland en verder nog wat gejankzakkerij om een hobby die ze zelf niet eens uitoefenen. Want dat is stoer op internet.quote:
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Het omgaan met een vuurwapen is moeilijk. Op de schietbaan valt het erg mee, maar in een zelfverdedingssituatie is het een heel ander verhaal.quote:
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Zelfs politiemensen maken ernstige fouten daarmee. Ook worden zelfs dienstwapens soms misbruikt.
Een aspect wat tot nu toe niet genoemd is, is dat een wapen tegen jezelf gebruikt kan worden. Tenzij je er meesterlijk mee kan omgaan.
Dat er in een land als Zwitserland, wat graag als voorbeeld gebruikt wordt, relatief weinig problemen mee zijn komt vooral omdat er weinig armoede en ghettovorming is. Bovendien meen ik dat ze daar niet hun wapens dragen als zelfverdedigingsmiddel op straat. (maar hou me ten goede, dat laatste weet ik niet zeker.)
Het referendum over het aanscherpen van de wapenwet was er niet voor niets, en het is ook niet zomaar op een haar na verloren. Als een gewapende maatschappij zo zaligmakend was, was die vraag er überhaupt niet geweest. De reden daarvoor was het grote aantal doden door vuurwapens.
In Texas was de criminaliteit hoger dan in andere staten, omdat de straffen er relatief laag waren. In de jaren negentig is dat veranderd en sindsdien is de criminaltieit daar gedaald. Van een positieve invloed op de criminaliteit door het dragen van vuurwapens lijkt dus geen sprake te zijn.
Ook speculaties over wat er gebeurd zou zijn als er gewapende omstanders zouden zijn geweest bij een schietpartij, of hoeveel berovingen en overvallen er zouden zijn voorkomen, snijden geen hout.
Daarom vind ik een bewapende bevolking geen goed idee. Beter is het om de oorzaak aan te pakken: ghettovorming tegengaan, armoedebestrijding, behoorlijke scholing en voorkomen dat er een onderklasse van kansarme mensen ontstaat, dus.
En uiteraard een daadkrachtige politie en justitie, inplaats van erop bezuinigen terwijl de orde in sommige buurten niet eens meer gehandhaafd kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-04-2011 21:29:12 ]
Omdat jij het persoonlijk tegen mij bedoelt wanneer je mij vertelt dat ik geen vuurwapen mag dragen. Je kent me niet eens en wil mij vertellen dus dat ik daar niet toe in staat ben. Met je simpele verbod-redenering.quote:
[..]
Waarom vind je het nodig op de man te spelen, als je zo groot gelijk hebt?
Komt op hetzelfde neer.
Kijk, nou komen we ergens. Dan moet je dus goed nadenken of het middel niet erger is dan de kwaal, zie ook drugsverbod.quote:
[..]
Nee, omdat het stellen van de regel nog niet betekent dat de naleving ervan gegarandeerd is.
Dat kan het wel betekenen, zie drugsverbod.quote:Maar dat betekent natuurlijk niet dat de regel daarom maar achterwege moet blijven.
Wat je niet weet kan je ook niet aanpakken.quote:De regel is juist uiterst bruikbaar omdat je nu ook al tegen het bezit kunt optreden en dus niet hoeft te wachten op het gebruik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welnee, autorijden is pas moeilijk.quote:
[..]
Het omgaan met een vuurwapen is moeilijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt gelijk, politiemensen mogen ook geen wapen hebben. Veel te gevaarlijk.quote:
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima, verboden falen dus. Goed reden om ze niet in te voeren..quote:
[..]
Nee, omdat het stellen van de regel nog niet betekent dat de naleving ervan gegarandeerd is.
Het is niet inhoudelijk om mij steeds te vragen naar de inhoud van mijn DM geschiedenis.quote:
[..]
Loop je een beetje vast?
Ik stel steeds inhoudelijke vragen hoor. Als je toch niets te doen hebt, ga even in op de cijfers die ik hierboven gepost heb. Dat vind jij wel prima? 33 doden vanwege een hobby? En wat vind je van het werven van jongeren vanaf 16 jaar op scholen?
Maar goed, ik snap niet eens wat je bedoelt met je 33 doden. Volgens mij was ik geen enkele debat of discussie aan het voeren met jou, en ik weet ook niet zeker of ik dat wil.
Ik heb enkel gevraagd hoe het zit met die openlijke post van die user die zei een DM van jou ontvangen te hebben en waaruit bleek dat jij via DM's users de oren van het hoofd vraagt om je prowapenpostjes te kunnen staven. Want jij zit namelijk helemaal niet bij een schietvereniging terwijl je dat kennelijk wel zo wilt doen laten blijken met je "wij".quote:
[..]
Het is niet inhoudelijk om mij steeds te vragen naar de inhoud van mijn DM geschiedenis.
Maar goed, ik snap niet eens wat je bedoelt met je 33 doden. Volgens mij was ik geen enkele debat of discussie aan het voeren met jou, en ik weet ook niet zeker of ik dat wil.
Reageer zelf inhoudelijk. Ik vraag je niets geks maar naar actuele nieuwsonderwerpen in dit topic.
Dus nogmaals als je niets te doen hebt: ga even in op de cijfers die ik hierboven gepost heb. Dat vind jij wel prima? 33 doden vanwege een hobby? En wat vind je van het werven van jongeren vanaf 16 jaar op scholen?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ik heb je al aangegeven, nu mag je mij met rust laten.quote:Op donderdag 14 april 2011 22:37 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb enkel gevraagd hoe het zit met die openlijke post van die user die zei een DM van jou ontvangen te hebben en waaruit bleek dat jij via DM's users de oren van het hoofd vraagt om je prowapenpostjes te kunnen staven. Want jij zit namelijk helemaal niet bij een schietvereniging terwijl je dat kennelijk wel zo wilt doen laten blijken met je "wij".
Reageer zelf inhoudelijk. Ik vraag je niets geks maar naar actuele nieuwsonderwerpen in dit topic.
Dus nogmaals als je niets te doen hebt: ga even in op de cijfers die ik hierboven gepost heb. Dat vind jij wel prima? 33 doden vanwege een hobby? En wat vind je van het werven van jongeren vanaf 16 jaar op scholen?
Ja joh? Ik stel je ontopic vragen naar actualiteiten. Je weet eigenlijk helemaal niet eens waar het over gaat joh.quote:
[..]
Ik heb je al aangegeven, nu mag je mij met rust laten.
. Maar iedereen moet maar een wapen kunnen hebben he? En zeker jij natuurlijk. . .
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Volgens mij moeten de tegenstanders hier zich eens beseffen dat er al diverse verboden staan op moord, verkrachting, mishandeling, bedreiging, en chantage.
Maar let dat mensen van dit soort dingen plegen?
Ik wil jullie tegenargument over dit punt graag lezen.
Maar let dat mensen van dit soort dingen plegen?
Ik wil jullie tegenargument over dit punt graag lezen.
Je laat je anders aardig kennen. En niet als iemand die normaal discussieërt.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:54 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het persoonlijk tegen mij bedoelt wanneer je mij vertelt dat ik geen vuurwapen mag dragen. Je kent me niet eens en wil mij vertellen dus dat ik daar niet toe in staat ben. Met je simpele verbod-redenering.
Komt op hetzelfde neer.
Een belangrijk punt van de voorstanders is dat niet iedereen geschikt zou zijn om met een wapen rond te lopen. De vraag die zich onherroepelijk opdringt, is of de voorstanders hier zichzelf tot de verlichte geesten rekenen, die zoiets best zouden mogen.
Vooral ook omdat sommigen zich graag bedienen van persoonlijke aanvallen.
Jouw tegenstanders zijn al gauw simpel, hebben last van hersenspinsels of ze zijn op een andere manier geestelijk niet helemaal volwaardig.
Desalniettemin lijk je er niet echt tegenop te kunnen.
maw. Jij begon.
Voor verkrachting heb ik alleen mijn puddingbuks nodig.quote:Op vrijdag 15 april 2011 00:07 schreef vergezocht het volgende:
Volgens mij moeten de tegenstanders hier zich eens beseffen dat er al diverse verboden staan op moord, verkrachting, mishandeling, bedreiging, en chantage.
Maar let dat mensen van dit soort dingen plegen?
Ik wil jullie tegenargument over dit punt graag lezen.
Dus mag ik best een wapen dragen.
Sterke redenering.
