POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Eten en auto's ook illegaal.quote:Op donderdag 14 april 2011 20:18 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee dat mogen ze niet en gewone burgers ook niet. Daar heb je je rechtsgelijkheid. Gewoon alles illegaal.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
met 'alles' bedoel ik natuurlijk op alles wat primair een wapenfunctie heeft.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
behalve voor de overheid dan, want die moet het geweldsmonopolie fatsoenlijk kunnen uitoefenen. Als we een tandeloze overheid hebben dan zullen inderdaad diegenen die zich niet veel gelegen laten liggen aan 'illegaal' het weldra voor het zeggen hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik kwam met cijfers en die negeer je voor het gemak maar.quote:
[..]
En jij komt helemaal niet met bronnen. Dus?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Waarom vind je het nodig op de man te spelen, als je zo groot gelijk hebt?quote:
[..]
Nee het is maar goed dat onwetende en onbekwame mensen zoals jij geen vuurwapens hebben....
Sportschieten met vuurwapens is strikt genomen oneigenlijk gebruik.quote:
[..]
Dan is sportschieten dus oneigenlijk gebruik.
Sportschieten verbieden.
Maar waarom wil je sportschieten dan verbieden?
Ik haal het "oneigenlijk gebruik" argument onderuit.quote:
[..]
Sportschieten met vuurwapens is strikt genomen oneigenlijk gebruik.
Maar waarom wil je sportschieten dan verbieden?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dan gebruiken ze wat anders, behalve de criminelen want die hebben wel gewoon wapens.quote:
met 'alles' bedoel ik natuurlijk op alles wat primair een wapenfunctie heeft.
Je kan net zo goed drugs verbieden.
Mensen doden mensen. Het verbieden van wapens helpt daar niet tegen, het is symptoombestrijding. Makkelijke en populistisch scoren.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, omdat het stellen van de regel nog niet betekent dat de naleving ervan gegarandeerd is. Maar dat betekent natuurlijk niet dat de regel daarom maar achterwege moet blijven. De regel is juist uiterst bruikbaar omdat je nu ook al tegen het bezit kunt optreden en dus niet hoeft te wachten op het gebruik.quote:
Het verbieden van wapens helpt daar niet tegen
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Het hebben van meer kennis van het onderwerp wordt in een debat altijd gezien als een groot voordeel.quote:
[..]
Je snapt niet waar je het over hebt. Je hebt totaal geen kennis van wapens, schietsport of keiharde statische feiten m.b.t. het onderwerp. Ontzettend hinderlijk om te discusseren terwijl de overkant geen flauw idee heeft van de materie. Een beetje kennis mag wel.
Waarom lukt het je niet om anderen te overtuigen, dan wel je voordeel te doen?
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Géén kloon van tvlxd!
Jazeker want dan worden er vergelijkingen getrokken met grote landen waar men niet als een gek geworden hamsterkooi op een kluitje leeft zoals in een landje als Nederland en verder nog wat gejankzakkerij om een hobby die ze zelf niet eens uitoefenen. Want dat is stoer op internet.quote:
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Het omgaan met een vuurwapen is moeilijk. Op de schietbaan valt het erg mee, maar in een zelfverdedingssituatie is het een heel ander verhaal.quote:
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Zelfs politiemensen maken ernstige fouten daarmee. Ook worden zelfs dienstwapens soms misbruikt.
Een aspect wat tot nu toe niet genoemd is, is dat een wapen tegen jezelf gebruikt kan worden. Tenzij je er meesterlijk mee kan omgaan.
Dat er in een land als Zwitserland, wat graag als voorbeeld gebruikt wordt, relatief weinig problemen mee zijn komt vooral omdat er weinig armoede en ghettovorming is. Bovendien meen ik dat ze daar niet hun wapens dragen als zelfverdedigingsmiddel op straat. (maar hou me ten goede, dat laatste weet ik niet zeker.)
Het referendum over het aanscherpen van de wapenwet was er niet voor niets, en het is ook niet zomaar op een haar na verloren. Als een gewapende maatschappij zo zaligmakend was, was die vraag er überhaupt niet geweest. De reden daarvoor was het grote aantal doden door vuurwapens.
In Texas was de criminaliteit hoger dan in andere staten, omdat de straffen er relatief laag waren. In de jaren negentig is dat veranderd en sindsdien is de criminaltieit daar gedaald. Van een positieve invloed op de criminaliteit door het dragen van vuurwapens lijkt dus geen sprake te zijn.
Ook speculaties over wat er gebeurd zou zijn als er gewapende omstanders zouden zijn geweest bij een schietpartij, of hoeveel berovingen en overvallen er zouden zijn voorkomen, snijden geen hout.
Daarom vind ik een bewapende bevolking geen goed idee. Beter is het om de oorzaak aan te pakken: ghettovorming tegengaan, armoedebestrijding, behoorlijke scholing en voorkomen dat er een onderklasse van kansarme mensen ontstaat, dus.
En uiteraard een daadkrachtige politie en justitie, inplaats van erop bezuinigen terwijl de orde in sommige buurten niet eens meer gehandhaafd kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 14-04-2011 21:29:12 ]
Omdat jij het persoonlijk tegen mij bedoelt wanneer je mij vertelt dat ik geen vuurwapen mag dragen. Je kent me niet eens en wil mij vertellen dus dat ik daar niet toe in staat ben. Met je simpele verbod-redenering.quote:
[..]
Waarom vind je het nodig op de man te spelen, als je zo groot gelijk hebt?
Komt op hetzelfde neer.
Kijk, nou komen we ergens. Dan moet je dus goed nadenken of het middel niet erger is dan de kwaal, zie ook drugsverbod.quote:
[..]
Nee, omdat het stellen van de regel nog niet betekent dat de naleving ervan gegarandeerd is.
Dat kan het wel betekenen, zie drugsverbod.quote:Maar dat betekent natuurlijk niet dat de regel daarom maar achterwege moet blijven.
Wat je niet weet kan je ook niet aanpakken.quote:De regel is juist uiterst bruikbaar omdat je nu ook al tegen het bezit kunt optreden en dus niet hoeft te wachten op het gebruik.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welnee, autorijden is pas moeilijk.quote:
[..]
Het omgaan met een vuurwapen is moeilijk.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt gelijk, politiemensen mogen ook geen wapen hebben. Veel te gevaarlijk.quote:
Een politieagent vermoord met zijn eigen wapen...
Zijn er nog steeds wereldvreemde snuiters die graag willen hebben dat gewone burgers met wapens op straat kunnen lopen, je weet wel, zogenaamd om bepaalde schietpartijen te voorkomen wat al nauwelijks gebeurt in landen waar het al wel mag?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Prima, verboden falen dus. Goed reden om ze niet in te voeren..quote:
[..]
Nee, omdat het stellen van de regel nog niet betekent dat de naleving ervan gegarandeerd is.
Het is niet inhoudelijk om mij steeds te vragen naar de inhoud van mijn DM geschiedenis.quote:Op donderdag 14 april 2011 22:19 schreef Staal het volgende:
[..]
Loop je een beetje vast?.
Ik stel steeds inhoudelijke vragen hoor. Als je toch niets te doen hebt, ga even in op de cijfers die ik hierboven gepost heb. Dat vind jij wel prima? 33 doden vanwege een hobby? En wat vind je van het werven van jongeren vanaf 16 jaar op scholen?
Maar goed, ik snap niet eens wat je bedoelt met je 33 doden. Volgens mij was ik geen enkele debat of discussie aan het voeren met jou, en ik weet ook niet zeker of ik dat wil.
Ik heb enkel gevraagd hoe het zit met die openlijke post van die user die zei een DM van jou ontvangen te hebben en waaruit bleek dat jij via DM's users de oren van het hoofd vraagt om je prowapenpostjes te kunnen staven. Want jij zit namelijk helemaal niet bij een schietvereniging terwijl je dat kennelijk wel zo wilt doen laten blijken met je "wij".quote:
[..]
Het is niet inhoudelijk om mij steeds te vragen naar de inhoud van mijn DM geschiedenis.
Maar goed, ik snap niet eens wat je bedoelt met je 33 doden. Volgens mij was ik geen enkele debat of discussie aan het voeren met jou, en ik weet ook niet zeker of ik dat wil.
Reageer zelf inhoudelijk. Ik vraag je niets geks maar naar actuele nieuwsonderwerpen in dit topic.
Dus nogmaals als je niets te doen hebt: ga even in op de cijfers die ik hierboven gepost heb. Dat vind jij wel prima? 33 doden vanwege een hobby? En wat vind je van het werven van jongeren vanaf 16 jaar op scholen?
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Ik heb je al aangegeven, nu mag je mij met rust laten.quote:Op donderdag 14 april 2011 22:37 schreef Staal het volgende:
[..]
Ik heb enkel gevraagd hoe het zit met die openlijke post van die user die zei een DM van jou ontvangen te hebben en waaruit bleek dat jij via DM's users de oren van het hoofd vraagt om je prowapenpostjes te kunnen staven. Want jij zit namelijk helemaal niet bij een schietvereniging terwijl je dat kennelijk wel zo wilt doen laten blijken met je "wij".
Reageer zelf inhoudelijk. Ik vraag je niets geks maar naar actuele nieuwsonderwerpen in dit topic.
Dus nogmaals als je niets te doen hebt: ga even in op de cijfers die ik hierboven gepost heb. Dat vind jij wel prima? 33 doden vanwege een hobby? En wat vind je van het werven van jongeren vanaf 16 jaar op scholen?
Ja joh? Ik stel je ontopic vragen naar actualiteiten. Je weet eigenlijk helemaal niet eens waar het over gaat joh.quote:
[..]
Ik heb je al aangegeven, nu mag je mij met rust laten.
. Maar iedereen moet maar een wapen kunnen hebben he? En zeker jij natuurlijk. 
. 
.
Un certain jeune homme
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Saint-Mandé, 6 octobre 1929 - Paris, 7 août 2010.
Als je teveel denkt aan de tijd die je nog hebt vergeet je te leven.
Volgens mij moeten de tegenstanders hier zich eens beseffen dat er al diverse verboden staan op moord, verkrachting, mishandeling, bedreiging, en chantage.
Maar let dat mensen van dit soort dingen plegen?
Ik wil jullie tegenargument over dit punt graag lezen.
Maar let dat mensen van dit soort dingen plegen?
Ik wil jullie tegenargument over dit punt graag lezen.
Je laat je anders aardig kennen. En niet als iemand die normaal discussieërt.quote:Op donderdag 14 april 2011 21:54 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Omdat jij het persoonlijk tegen mij bedoelt wanneer je mij vertelt dat ik geen vuurwapen mag dragen. Je kent me niet eens en wil mij vertellen dus dat ik daar niet toe in staat ben. Met je simpele verbod-redenering.
Komt op hetzelfde neer.
Een belangrijk punt van de voorstanders is dat niet iedereen geschikt zou zijn om met een wapen rond te lopen. De vraag die zich onherroepelijk opdringt, is of de voorstanders hier zichzelf tot de verlichte geesten rekenen, die zoiets best zouden mogen.
Vooral ook omdat sommigen zich graag bedienen van persoonlijke aanvallen.
Jouw tegenstanders zijn al gauw simpel, hebben last van hersenspinsels of ze zijn op een andere manier geestelijk niet helemaal volwaardig.
Desalniettemin lijk je er niet echt tegenop te kunnen.
maw. Jij begon.
Voor verkrachting heb ik alleen mijn puddingbuks nodig.quote:Op vrijdag 15 april 2011 00:07 schreef vergezocht het volgende:
Volgens mij moeten de tegenstanders hier zich eens beseffen dat er al diverse verboden staan op moord, verkrachting, mishandeling, bedreiging, en chantage.
Maar let dat mensen van dit soort dingen plegen?
Ik wil jullie tegenargument over dit punt graag lezen.
Dus mag ik best een wapen dragen.
Sterke redenering.
