quote:Op maandag 11 april 2011 11:29 schreef Juicyhil het volgende:
Ik bedoel, wees eerlijk ze schreeuwen wat in het rond maar effectief is het niet. Komen ze met bezuinigingen op alles behalve de overheid en de koninklijke familie.
Kan niet wachten op de volgende verkiezingen zeg.
Wie is we??quote:Op maandag 11 april 2011 11:37 schreef Voorschrift het volgende:
We pikken niks van de VVD, we prijzen echter wel hun beleid.
Subtiel verschil.
Ambtenaren moeten genoegen nemen met lagere trendmatige verhogingen bij de cao-onderhandelingen, en zoals al gezegd, militairen zijn ook ambtenaren. Veel van die bezuinigingen ondersteunen ze, of zijn ze zelfs de voortrekkers van. Idem voor de strengere regels voor (bijstand) uitkeringen etc.quote:Op maandag 11 april 2011 11:29 schreef Juicyhil het volgende:
Ik bedoel, wees eerlijk ze schreeuwen wat in het rond maar effectief is het niet. Komen ze met bezuinigingen op alles behalve de overheid en de koninklijke familie.
Kan niet wachten op de volgende verkiezingen zeg.
De mensen die de VVD schijnbaar 36 zetels gunnen.quote:
Ik heb anders wel D66 gestemd omdat ze gewoon een hoop goede punten hebben. Ik bedoel, 130 km/h rijden. Serieusquote:Op maandag 11 april 2011 11:38 schreef Daniel1976 het volgende:
Tsja VVD is de meest fatsoenlijke partij van alles wat we hebben en nee het is niet veel nee.
Maar heel veel beter kan het ook niet hier in NL.
Van D66 wordt je niet vrolijk, van links moet ik het al helemaal niet hebben.
Christelijke partijen zoals cda, cu of sgp, no way dat ik daar ooit op stem.
De PVV is voor mij veel te christelijk en veel te links (op alle punten behalve als het om moslims gaat).
Tsja de enige overgebleven keuze is dan nog VVD.
Je zou toch niet willen dat job cohen de leiding heeft
pfff das pas reden voor emigratie.
De kranten staan bol van hervormingsbeleid en bezuinigingen en jij pikt zoiets kleins als 130 aan om hun beleid als symboolpolitiek af te doen?quote:Op maandag 11 april 2011 11:41 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb anders wel D66 gestemd omdat ze gewoon een hoop goede punten hebben. Ik bedoel, 130 km/h rijden. Serieuswat is dat nou weer voor symboolpolitiek.
Ja D66 heeft altijd goede punten (hoewel ze wel iets strenger mogen zijn naar immigranten maar dat te zijde) Het verdomde is dat ze zich er nooit aan houden en draaien als een blad aan een boom.quote:Op maandag 11 april 2011 11:41 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb anders wel D66 gestemd omdat ze gewoon een hoop goede punten hebben. Ik bedoel, 130 km/h rijden. Serieuswat is dat nou weer voor symboolpolitiek.
Dat werken we natuurlijk met zijn allen in de hand. Iedereen die de miljoenennota leest zal snappen dat er bezuinigd moet worden, maar de partijen die dat daadwerkelijk moeten gaan doen, merken dat bij de volgende verkiezingen. Maw we vragen mensen om het juiste doen, maar als dank is er een kans dat ze hun baan kwijt raken. Dit terwijl we normaliter goed gedrag belonen, zo krijgen jij en ik onze jaarlijkse periodiekjes erbij etc. Maar als het om impopulaire dingen gaat, geeft de gemiddelde Nederlander niet thuis, want ze krijgen eens niet wat ze willen.quote:Op maandag 11 april 2011 11:43 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja D66 heeft altijd goede punten (hoewel ze wel iets strenger mogen zijn naar immigranten maar dat te zijde) Het verdomde is dat ze zich er nooit aan houden en draaien als een blad aan een boom.
Als ik het partij programma D66 lees zou ik er zo op stemmen. Alleen hun partijprogramma is ook al een groot leugen.
Ik ben het met zo ongeveer alles wat de VVD uitkraamt niet eens. Maar die van 130 vond ik het meest belachelijke.quote:Op maandag 11 april 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De kranten staan bol van hervormingsbeleid en bezuinigingen en jij pikt zoiets kleins als 130 aan om hun beleid als symboolpolitiek af te doen?
Dat, m'n beste, is juist symboolretoriek.
Dat je het niet met ze eens bent wil nog niet zeggen dat het een symbool partij is, zo blijkt maar weer in de praktijk.quote:Op maandag 11 april 2011 11:53 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik ben het met zo ongeveer alles wat de VVD uitkraamt niet eens. Maar die van 130 vond ik het meest belachelijke.
Maar ook hielden ze vol dat ze niet aan de HRA zouden komen. Gaan ze aflossingsvrije hypotheek afschaffen. Hoe dom kun je zijn? We willen Amerikaanse taferelen?
Die valse subsidie op koophuizen, waarbij je hoe meer je verdient, hoe meer subsidie je krijgt - die moet idd eens afgeschaft worden.quote:Op maandag 11 april 2011 11:53 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik ben het met zo ongeveer alles wat de VVD uitkraamt niet eens. Maar die van 130 vond ik het meest belachelijke.
Maar ook hielden ze vol dat ze niet aan de HRA zouden komen. Gaan ze aflossingsvrije hypotheek afschaffen. Hoe dom kun je zijn? We willen Amerikaanse taferelen?
Wij dus.quote:
Het afschaffen van de aflossingsvrije hypotheek is voor mij persoonlijk op de korte termijn erg klote, zeker als het ook gaat gelden met terugwerkende kracht (al kan dat volgens mij niet eens in het kader van rechtzekerheid e.d.). Neemt niet weg dat voor nieuwe hypotheken dat een goede zaak is. Een succesvol beroep op een aflossingsvrije hypotheek (op de lange termijn) kan eigenlijk alleen als je overtuigd bent van stijgende huizenprijzen. Dat zit in de systematiek verweven. Als je constateert dat die huizenprijzen aan het dalen zijn (en dat voorlopig blijven doen) dan is een aflossingsvrije hypotheek feitelijk gewoon een lening waarvan je weet dat je hem niet terug kunt betalen.quote:Op maandag 11 april 2011 11:53 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik ben het met zo ongeveer alles wat de VVD uitkraamt niet eens. Maar die van 130 vond ik het meest belachelijke.
Maar ook hielden ze vol dat ze niet aan de HRA zouden komen. Gaan ze aflossingsvrije hypotheek afschaffen. Hoe dom kun je zijn? We willen Amerikaanse taferelen?
Omdat het in strijd is met het vrijemarkts-principe.quote:Op maandag 11 april 2011 12:11 schreef Hoppahoppa het volgende:
[..]
Hoewel ik het een standpunt vind wat ik niet helemaal kan rijmen met de VVD (misschien kan iemand mij uitleggen wat het liberale aspect is aan het aanpakken van dit soort hypotheken) kan ik het dus wel volgen.
Mensen met een koophuis kunnen het ook krap hebben. Ik bedoel, ik heb een huis en kan het best allemaal betalen. Geen probleem. Maar zonder de koopsubsidie, HRA en alles kan ik het echt niet betalenquote:Op maandag 11 april 2011 12:21 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja ho ho ho, ik ben dan wel rechts. Maar huursubsidie is wel even iets anders dan koophuis subsidie.
Iemand die het helemaal niet breed heeft heeft wel recht op een woning en er is niets op tegen als iedereen daar een beetje aan mee betaald.
Maar die koop subsidie is wel even anders dan dat, de bedragen zijn ook anders. Stel iemand heeft een duur huis en hij betaalt 5000 euro hypotheek per maand. Dan kun je er vanuit gaan dat hij genoeg verdient en dus 52% belasting betaalt waardoor hij 2500 netto hypotheek hoeft te betalen.
Dat is oneerlijk. Overigens is 52% belasting ook oneerlijk. Ik zou gaan voor flat tax van 15% voor iedereen en al die aftrekposten en omwegen afschaffen (sorry fiscale mensen ik snap dat ik jullie nu werkeloos maak).
Zo zit het in elkaar inderdaad.quote:Op maandag 11 april 2011 12:21 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja ho ho ho, ik ben dan wel rechts. Maar huursubsidie is wel even iets anders dan koophuis subsidie.
Iemand die het helemaal niet breed heeft heeft wel recht op een woning en er is niets op tegen als iedereen daar een beetje aan mee betaald.
Maar die koop subsidie is wel even anders dan dat, de bedragen zijn ook anders. Stel iemand heeft een duur huis en hij betaalt 5000 euro hypotheek per maand. Dan kun je er vanuit gaan dat hij genoeg verdient en dus 52% belasting betaalt waardoor hij 2500 netto hypotheek hoeft te betalen.
Dat is oneerlijk. Overigens is 52% belasting ook oneerlijk. Ik zou gaan voor flat tax van 15% voor iedereen en al die aftrekposten en omwegen afschaffen (sorry fiscale mensen ik snap dat ik jullie nu werkeloos maak).
Niet de volledige hypotheek is met die 52% aftrekbaar. Je maakt het wel helemaal spannend.quote:Op maandag 11 april 2011 12:21 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja ho ho ho, ik ben dan wel rechts. Maar huursubsidie is wel even iets anders dan koophuis subsidie.
Iemand die het helemaal niet breed heeft heeft wel recht op een woning en er is niets op tegen als iedereen daar een beetje aan mee betaald.
Maar die koop subsidie is wel even anders dan dat, de bedragen zijn ook anders. Stel iemand heeft een duur huis en hij betaalt 5000 euro hypotheek per maand. Dan kun je er vanuit gaan dat hij genoeg verdient en dus 52% belasting betaalt waardoor hij 2500 netto hypotheek hoeft te betalen.
Dat is oneerlijk. Overigens is 52% belasting ook oneerlijk. Ik zou gaan voor flat tax van 15% voor iedereen en al die aftrekposten en omwegen afschaffen (sorry fiscale mensen ik snap dat ik jullie nu werkeloos maak).
Exact, bovendien houden de banken dan de hand op de knip door enorme afschrijvingen, en waar hebben we nou net 3 jaar last van gehad? Juist.quote:Op maandag 11 april 2011 12:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja het lastige is, er is nooit een goed moment om HRA af te schaffen. Je doet er altijd mensen pijn mee.
Maar ik zou zeggen dat we nu nog wel even moeten wachten. De crisis is nog niet over huizenprijzen dalen alleen maar.
Invoeren over een paar jaar als het weer beter gaat en alleen voor nieuwe hypotheken.
Om mensen nu uit hun huis te pesten omdat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen, daar hebben we ook niets aan.
Daar zijn de meningen toch echt over verdeeld.quote:Op maandag 11 april 2011 12:29 schreef Voorschrift het volgende:
Met de HRA morrelen is gewoon op dit moment(!) een slecht plan.
Is ook niet erg. Maar het kabinet nu maakt de plannen voor nu.quote:Op maandag 11 april 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen toch echt over verdeeld.
Ik gun de banken liever wat meer adempauze.quote:Op maandag 11 april 2011 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daar zijn de meningen toch echt over verdeeld.
Het is al gezegd: het goede moment komt nooit. Je hoeft er ook niet direct een streep door te zetten, maar je kunt het wel aankondigen, zodat de markt weet wat hen te wachten staat. Verder is de financiele markt vooral afhankelijk van het reilen en zeilen in de VS.quote:Op maandag 11 april 2011 12:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik gun de banken liever wat meer adempauze.
Dus niet oneindig blijven trekken aan die HRA, maar wel tot de financiële sector in ieder geval weer stevig met beide benen overeind staat. Het laatste wat je moet doen in een tijd van tekorten van kapitaal ook nog eens kapitaal moedwillig gaan zitten verdampen.
Volgens mij gebeurd dat toch ook al, dus ik zie 't probleem niet, en al helemaal niet de origine van al het geklaag over de HRA. Iedereen zegt dat het duidelijk voor ze is dat er nu(!) niks aan gebeurd, maar ze klagen wel dat er niks zichtbaar is op de markt?quote:Op maandag 11 april 2011 12:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is al gezegd: het goede moment komt nooit. Je hoeft er ook niet direct een streep door te zetten, maar je kunt het wel aankondigen, zodat de markt weet wat hen te wachten staat. Verder is de financiele markt vooral afhankelijk van het reilen en zeilen in de VS.
Volgens mij is nog niet aangekondigd dat HRA komt te verdwijnen of wordt ingeperkt.quote:Op maandag 11 april 2011 12:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Volgens mij gebeurd dat toch ook al, dus ik zie 't probleem niet, en al helemaal niet de origine van al het geklaag over de HRA. Iedereen zegt dat het duidelijk voor ze is dat er nu(!) niks aan gebeurd, maar ze klagen wel dat er niks zichtbaar is op de markt?
Ja sorry hoor, maar dat is klagen om het klagen.
Het kruit tegen het huidige kabinet raakt een beetje op.quote:Op maandag 11 april 2011 12:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Volgens mij gebeurd dat toch ook al, dus ik zie 't probleem niet, en al helemaal niet de origine van al het geklaag over de HRA. Iedereen zegt dat het duidelijk voor ze is dat er nu(!) niks aan gebeurd, maar ze klagen wel dat er niks zichtbaar is op de markt?
Ja sorry hoor, maar dat is klagen om het klagen.
Heeft niets met het huidige kabinet te maken. De HRA discussie speelt natuurlijk al veel langer.quote:Op maandag 11 april 2011 12:38 schreef 3-voud het volgende:
[..]
Het kruit tegen het huidige kabinet raakt een beetje op.
Ik stipte het al eerder aan. Toen viel het kwartje ook niet echt zo.
Nee, omdat er op dit moment ook geen sprake van is. Terwijl heel Nederland al aangeeft (politiek incluis) dat het weg moet, waarom zou het huidige kabinet er een punt van moeten maken terwijl ze helemaal niks van plan zijn binnen hun kabinetsperiode?quote:Op maandag 11 april 2011 12:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij is nog niet aangekondigd dat HRA komt te verdwijnen of wordt ingeperkt.
Ik sta op de schouders van mannen die er meer verstand van hebben, maar van verschillende kanten hoor ik dat het van wijsheid getuigt om nu al een einde aan te kondigen.quote:Op maandag 11 april 2011 12:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, omdat er op dit moment ook geen sprake van is. Terwijl heel Nederland al aangeeft (politiek incluis) dat het weg moet, waarom zou het huidige kabinet er een punt van moeten maken terwijl ze helemaal niks van plan zijn binnen hun kabinetsperiode?
Wat meer kan je verwachten van de VVD of het kabinet dan; ja dat is zo, maar niet nu.
Eigen verantwoordelijkheid?quote:Op maandag 11 april 2011 12:24 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Mensen met een koophuis kunnen het ook krap hebben. Ik bedoel, ik heb een huis en kan het best allemaal betalen. Geen probleem. Maar zonder de koopsubsidie, HRA en alles kan ik het echt niet betalen
Aankondigen voor welke periode?quote:Op maandag 11 april 2011 12:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik sta op de schouders van mannen die er meer verstand van hebben, maar van verschillende kanten hoor ik dat het van wijsheid getuigt om nu al een einde aan te kondigen.
Ome Nout stelt voor om nu bekend te maken dat de HRA in 2020 vervalt of wordt ingeperkt.quote:
Hoezo eigen verantwoordelijkheid? Ik kan een huis kopen met een bepaald budget op basis van de lening die ik kan krijgen met alle subsidies die ik erbij krijg. Dat is standaard zo en ik ben lang niet de enige die op basis van die berekening een huis heeft gekocht.quote:
Ah, eenzelfde 'zekerheid' die geboden word als het gedoe omtrent de AOW leeftijd dus. Ja, die retoriek is inderdaad ook zeer geruststellend gebleken.quote:Op maandag 11 april 2011 12:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ome Nout stelt voor om nu bekend te maken dat de HRA in 2020 vervalt of wordt ingeperkt.
Je kunt er altijd wel 'even' mee wachten. Het is irrationeel om de HRA in stand te houden. Afbouwen kan prima zonder een crisis te veroorzaken.quote:Op maandag 11 april 2011 12:28 schreef Daniel1976 het volgende:
Ja het lastige is, er is nooit een goed moment om HRA af te schaffen. Je doet er altijd mensen pijn mee.
Maar ik zou zeggen dat we nu nog wel even moeten wachten. De crisis is nog niet over huizenprijzen dalen alleen maar.
Invoeren over een paar jaar als het weer beter gaat en alleen voor nieuwe hypotheken.
Om mensen nu uit hun huis te pesten omdat ze de hypotheek niet meer kunnen betalen, daar hebben we ook niets aan.
Ach, als het aan jou ligt dan gebeurt er helemaal niets. En waarom? Omdat je ingrijpen beschouwt als nivelleren.quote:Op maandag 11 april 2011 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ah, eenzelfde 'zekerheid' die geboden word als het gedoe omtrent de AOW leeftijd dus. Ja, die retoriek is inderdaad ook zeer geruststellend gebleken.
Exact, zou ook raar zijn om geen gebruik te maken van voordelen die er liggen. Ik ga toch ook niet nee zeggen tegen mandarijnen in de aanbieding omdat ze in de aanbieding zijn? Hoppa.quote:Op maandag 11 april 2011 12:46 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Hoezo eigen verantwoordelijkheid? Ik kan een huis kopen met een bepaald budget op basis van de lening die ik kan krijgen met alle subsidies die ik erbij krijg. Dat is standaard zo en ik ben lang niet de enige die op basis van die berekening een huis heeft gekocht.
Als je krap rondkomt na je vaste lasten is dat je eigen verantwoordelijkheid. Het is logisch dat je gebruik maakt van subsidies, maar je bent niet zielig.quote:Op maandag 11 april 2011 12:46 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Hoezo eigen verantwoordelijkheid? Ik kan een huis kopen met een bepaald budget op basis van de lening die ik kan krijgen met alle subsidies die ik erbij krijg. Dat is standaard zo en ik ben lang niet de enige die op basis van die berekening een huis heeft gekocht.
Als ze zeggen in 2020 alle subsidies af te schaffen (waaronder de HRA) dan ben ik voor.quote:Op maandag 11 april 2011 12:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, als het aan jou ligt dan gebeurt er helemaal niets. En waarom? Omdat je ingrijpen beschouwt als nivelleren.
Maar natuurlijk joh, schaf jij effe alle subsidies af.quote:Op maandag 11 april 2011 12:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Als ze zeggen in 2020 alle subsidies af te schaffen (waaronder de HRA) dan ben ik voor.
Wie zegt dat ik krap rondkom naast de vaste lasten?quote:Op maandag 11 april 2011 12:48 schreef kingmob het volgende:
[..]
Als je krap rondkomt na je vaste lasten is dat je eigen verantwoordelijkheid. Het is logisch dat je gebruik maakt van subsidies, maar je bent niet zielig.
Op de woningmarkt doel ik op.quote:Op maandag 11 april 2011 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar natuurlijk joh, schaf jij effe alle subsidies af.
Er verdampt geen kapitaal, HRA is uiteindelijk gewoon herverdeling van geld.quote:Op maandag 11 april 2011 12:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik gun de banken liever wat meer adempauze.
Dus niet oneindig blijven trekken aan die HRA, maar wel tot de financiële sector in ieder geval weer stevig met beide benen overeind staat. Het laatste wat je moet doen in een tijd van tekorten van kapitaal ook nog eens kapitaal moedwillig gaan zitten verdampen. Het is niet voor niets dat regeringen enorm veel kapitaal in de markt gepompt hebben.
Herverdeling van kapitaal onder de burgers en regering inderdaad, maar hoe moeten banken omgaan met het feit dat er veel mensen zullen zijn die ineens hun hypotheek niet meer kunnen betalen? Er komt niet magischerwijs geld bij uit andere hoeken als Jantje (en vele vriendjes met hem) tegen de bank zegt dat ze kunnen fluiten naar hun geld.quote:Op maandag 11 april 2011 12:50 schreef kingmob het volgende:
[..]
Er verdampt geen kapitaal, HRA is uiteindelijk gewoon herverdeling van geld.
Jijquote:Op maandag 11 april 2011 12:49 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik krap rondkom naast de vaste lasten?
quote:Op maandag 11 april 2011 12:24 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Mensen met een koophuis kunnen het ook krap hebben. Ik bedoel, ik heb een huis en kan het best allemaal betalen. Geen probleem. Maar zonder de koopsubsidie, HRA en alles kan ik het echt niet betalen
Ik heb geen idee wat het afschaffen van de huurtoeslag met de huurprijzen doet. Als die niet dalen, dan zal de overheid toch weer te hulp moeten schieten.quote:Op maandag 11 april 2011 12:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Op de woningmarkt doel ik op.
En ja, als je een vrije markt wenst dan schaf alles maar af. Geen dikke subsidies voor Jan Modaal of Klaas de rijke burger, maar ook niet voor Henk en Ingrid. Marktwerking is marktwerking.
Wil je dat niet, gebruik het dan ook niet als argument voor afschaf van de HRA.
Ik zeg als die subsidies wegvallen ja, dan kan ik het niet meer betalen. Maar ik heb nu geen problemen hoorquote:
De HRA wordt natuurlijk niet afgeschaft voor mensen die er nu gebruik van maken.quote:Op maandag 11 april 2011 12:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Herverdeling van kapitaal onder de burgers en regering inderdaad, maar hoe moeten banken omgaan met het feit dat er veel mensen zullen zijn die ineens hun hypotheek niet meer kunnen betalen? Er komt niet magischerwijs geld bij uit andere hoeken als Jantje (en vele vriendjes met hem) tegen de bank zegt dat ze kunnen fluiten naar hun geld.
Daarom afbouwen en niet ineens aflasten. Als mensen in de problemen komen kunnen ze dat dan altijd ver (als in jaren) van te voren zien aankomen en verhuizen.quote:Op maandag 11 april 2011 12:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Herverdeling van kapitaal onder de burgers en regering inderdaad, maar hoe moeten banken omgaan met het feit dat er veel mensen zullen zijn die ineens hun hypotheek niet meer kunnen betalen? Er komt niet magischerwijs geld bij uit andere hoeken als Jantje (en vele vriendjes met hem) tegen de bank zegt dat ze kunnen fluiten naar hun geld.
Natuurlijk dalen die, omdat er anders geen vraag naar is en dus geen 'afzet' voor de verhuurders.quote:Op maandag 11 april 2011 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb geen idee wat het afschaffen van de huurtoeslag met de huurprijzen doet. Als die niet dalen, dan zal de overheid toch weer te hulp moeten schieten.
Wanneer mensen als Juicyhil door zijn "krappe" bestedingspatroon de bank niet meer kan betalen, en zijn huis te duur word voor een groot aantal mensen omdat de subsidies wegvallen, dan kan je er van uit gaan dat het huis veel goedkoper op de markt komt te staan dan waar Juicy hem voor gekocht heeft.quote:Op maandag 11 april 2011 12:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Daarom afbouwen en niet ineens aflasten. Als mensen in de problemen komen kunnen ze dat dan altijd ver (als in jaren) van te voren zien aankomen en verhuizen.
Punt is dat je net doet alsof er geld verdwijnt, dat is niet zo. Mensen raken hun extraatje kwijt, anderen krijgen er wat bij relatief. Zelfde keuzes worden zo vaak gemaakt op andere fronten, de HRA is niet speciaal.
Uiteraard, maar de kans bestaat dat een bepaalde groep tussen wal en schip valt en dat de overheid alsnog moet bijspringen.quote:Op maandag 11 april 2011 12:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk dalen die, omdat er anders geen vraag naar is en dus geen 'afzet' voor de verhuurders.
Verkopers die hun huizen kwijt willen gaan toch ook naar beneden met hun prijs, weet je zelf ook wel.
Lees nu eens wat er staat. Dat is jouw probleem en verantwoordelijkheid, niet die van de overheid. Je leeft dan blijkbaar boven je stand met hulp van de overheid. Waarom is dat aanpakken een schande, maar studenten een nutteloze boete geven als ze langer studeren bon ton om maar een andere keuze te noemen?quote:Op maandag 11 april 2011 12:53 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik zeg als die subsidies wegvallen ja, dan kan ik het niet meer betalen. Maar ik heb nu geen problemen hoor
Dat zal waarschijnlijk dezelfde groep zijn die nu ook al massaal steun trekt, dus dat maakt geen verschil. Mij gaat het er om dat het voor starters makkelijker word de markt binnen te komen, en niet om mensen die "lekker goedkoop" willen wonen subsidie te zitten verstrekken.quote:Op maandag 11 april 2011 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Uiteraard, maar de kans bestaat dat een bepaalde groep tussen wal en schip valt en dat de overheid alsnog moet bijspringen.
Hoezo een nutteloze boete? Een gezondere huizenmarkt is toch wel wat belangrijker dan dat een student langer dan Z-E-S jaar (wat ik al erg lang vind) wil studeren.quote:Op maandag 11 april 2011 12:58 schreef kingmob het volgende:
[..]
Lees nu eens wat er staat. Dat is jouw probleem en verantwoordelijkheid, niet die van de overheid. Je leeft dan blijkbaar boven je stand met hulp van de overheid. Waarom is dat aanpakken een schande, maar studenten een nutteloze boete geven als ze langer studeren bon ton om maar een andere keuze te noemen?
Mensen die lekker goedkoop willen wonen, krijgen geen huurtoeslag. Of denk je dat iedereen in aanmerking komt voor dat steuntje in de rug?quote:Op maandag 11 april 2011 12:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zal waarschijnlijk dezelfde groep zijn die nu ook al massaal steun trekt, dus dat maakt geen verschil. Mij gaat het er om dat het voor starters makkelijker word de markt binnen te komen, en niet om mensen die "lekker goedkoop" willen wonen subsidie te zitten verstrekken.
Nee natuurlijk niet, maar die woningen worden wel gebouwd met subsidie.quote:Op maandag 11 april 2011 13:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen die lekker goedkoop willen wonen, krijgen geen huurtoeslag. Of denk je dat iedereen in aanmerking komt voor dat steuntje in de rug?
Dus mensen subsidie geven is een 'gezonde huizenmarkt'. Mensen letterlijk beboeten omdat ze niet zo leven als jij wilt is 'normaal'. Wat boeit het jou hoe lang ze studeren, al studeren ze 50 jaar?quote:Op maandag 11 april 2011 13:00 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Hoezo een nutteloze boete? Een gezondere huizenmarkt is toch wel wat belangrijker dan dat een student langer dan Z-E-S jaar (wat ik al erg lang vind) wil studeren.
Het is mij vooral te doen om de steuntrekkers die huurtoeslag ontvangen, maar goed. Maar ik begrijp dat jij dus wel kunt vinden in de nieuwe 33k-regel van Brussel.quote:Op maandag 11 april 2011 13:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, maar die woningen worden wel gebouwd met subsidie.
Alsof de regering goedkope rijst levert aan de Jumbo, alle modalen alle rijst zitten op te kopen, waardoor de armen naar de Albert Heijn moeten voor dure rijst. Zo'n idee krijg ik een beetje van de huurmarkt op dit moment.
En dat moet worden gecompenseerd door hogere bijstand.
Ik vind het meer een uiting van fatsoen die mens eigen zou moeten zijn dan een regel uit Brussel, maar het principe waar het op gebaseerd is vind ik niet slecht nee.quote:Op maandag 11 april 2011 13:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is mij vooral te doen om de steuntrekkers die huurtoeslag ontvangen, maar goed. Maar ik begrijp dat jij dus wel kunt vinden in de nieuwe 33k-regel van Brussel.
Als ze dat willen dan zullen ze daar zelf ook iets voor moeten doen. De regering die schiet de kosten voor zes jaar even voor. Daarna zullen ze moeten kiezen of ze door willen. Maar dan zullen ze wel een eigen bijdrage moeten leveren.quote:Op maandag 11 april 2011 13:02 schreef kingmob het volgende:
[..]
Wat boeit het jou hoe lang ze studeren, al studeren ze 50 jaar?
Ja, als je het in een keer weg trekt gaat het er niet beter op worden. Je zult eerst moeten zorgen dat de markt wat beter wordt voordat je het afschaft.quote:Dus mensen subsidie geven is een 'gezonde huizenmarkt'.
Het gaat hier dan ook niet om economische argumenten, maar om kiezersbelang.
Dat bestaat al, aangezien mensen met een hoog loon over het algemeen beter wonen.quote:Op maandag 11 april 2011 13:05 schreef betyar het volgende:
Huren inkomensafhankelijk maken, d.w.z. door de huren bij sommige groepen te verhogen en bij sommige groepen de huren verlagen. Dus geen subsidies meer maar mensen met een "te hoog" loon meer laten betalen.
Om dezelfde reden dat jij minder belasting wilt betalen en geilt op de HRA: money!quote:Op maandag 11 april 2011 13:04 schreef Voorschrift het volgende:
Bovendien snap ik niet waarom of mensen in Godsnaam zich willen inschrijven voor een sociale huurwoning als je meer dan modaal verdient, maar dat terzijde.
Je betaald in dat geval overigens ook extra huur, naast het feit dat je geen huurtoeslag meer krijgt. Het probleem wat je noemt bestaat niet.quote:Op maandag 11 april 2011 13:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind het meer een uiting van fatsoen die mens eigen zou moeten zijn dan een regel uit Brussel, maar het principe waar het op gebaseerd is vind ik niet slecht nee.
Bovendien snap ik niet waarom of mensen in Godsnaam zich willen inschrijven voor een sociale huurwoning als je meer dan modaal verdient, maar dat terzijde.
Blijkbaar willen ze toch die sociale woningen in. Anders was de discussie er niet.quote:Op maandag 11 april 2011 13:05 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat bestaat al, aangezien mensen met een hoog loon over het algemeen beter wonen.
En beter kost meer.
Vanwaar alle reportages in het nieuws hierover dan, dat mensen rond de 33k grens zonodig steun moeten hebben van de regering in het vinden van woningen, terwijl ze voor een paar euro meer (even crux gezegd) alle keuze van de wereld hebben?quote:Op maandag 11 april 2011 13:05 schreef kingmob het volgende:
[..]
Je betaald in dat geval overigens ook extra huur, naast het feit dat je geen huurtoeslag meer krijgt. Het probleem wat je noemt bestaat niet.
Ja dat zeg ik, ik snap niet waarom.quote:Op maandag 11 april 2011 13:06 schreef betyar het volgende:
[..]
Blijkbaar willen ze toch die sociale woningen in. Anders was de discussie er niet.
Ik verdien niks met de HRA, maak er geen gebruik van.quote:Op maandag 11 april 2011 13:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat jij minder belasting wilt betalen en geilt op de HRA: money!
Nee, dat klopt niet. Het is een boete, een extra belasting, het extra studeren kost de regering letterlijk geen cent.quote:Op maandag 11 april 2011 13:05 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Als ze dat willen dan zullen ze daar zelf ook iets voor moeten doen. De regering die schiet de kosten voor zes jaar even voor. Daarna zullen ze moeten kiezen of ze door willen. Maar dan zullen ze wel een eigen bijdrage moeten leveren.
De markt wordt alleen maar slechter natuurlijk. Wachten tot de boel instort is het domste wat we kunnen doen. Maar iedereen (huizeneigenaars, overheid en banken) heeft elkaar in een houdgreep van wederzijdse belangen.quote:Ja, als je het in een keer weg trekt gaat het er niet beter op worden. Je zult eerst moeten zorgen dat de markt wat beter wordt voordat je het afschaft.
Ben het wel met je eens, maar ik snap de gedachte achter goedkoop willen wonen wel.quote:Op maandag 11 april 2011 13:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik verdien niks met de HRA, maak er geen gebruik van.
Maar goed, je hebt een punt denk ik, vind het alleen nogal ongepast aangezien ik er voor moet betalen dat die mensen dat allemaal willen. Als bovenmodaal inkomen vind ik niet dat je je moet verlagen tot een dergelijk niveau. Er is genoeg te huur net boven die grens, voor relatief weinig meer geld. En dat weet jij als privaat huurder boven modaal ook wel.
Ja, goedkoop wonen in een modern complex dat net uit de grond is gestampt met subsidiegeld. De volksbuurten waar de minima nu massaal wonen worden door die verrekte yuppies vermeden als de pest, en daar kan ik niet tegen. Wees dan principieel en ga met je yuppie stelletje tussen de Turken wonen als je per se een paar Euro wilt besparen, maar niet de markt weggraaien voor starters.quote:Op maandag 11 april 2011 13:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben het wel met je eens, maar ik snap de gedachte achter goedkoop willen wonen wel.
Omdat dat een probleem is van een andere orde? Namelijk dat er in hun marktsegment te weinig wordt gebouwd. Ze nemen dus huizen in die niet zijn bedoelt voor hun. Maar dat is een probleem van een andere orde, heeft niets met subsidie die op de verkeerde plek aankomt te maken en alles met een woningtekort.quote:Op maandag 11 april 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Vanwaar alle reportages in het nieuws hierover dan, dat mensen rond de 33k grens zonodig steun moeten hebben van de regering in het vinden van woningen, terwijl ze voor een paar euro meer (even crux gezegd) alle keuze van de wereld hebben?
Ik heb het ook juist over de subsidies die verdwijnen in nieuwbouwcomplexen voor de minima.quote:Op maandag 11 april 2011 13:11 schreef kingmob het volgende:
[..]
Omdat dat een probleem is van een andere orde? Namelijk dat er in hun marktsegment te weinig wordt gebouwd. Ze nemen dus huizen in die niet zijn bedoelt voor hun. Maar dat is een probleem van een andere orde, heeft niets met subsidie die op de verkeerde plek aankomt te maken en alles met een woningtekort.
Ben het vreemd genoeg met je eens, maar nog vreemder is dat jij voor interventie van overheid pleit.quote:Op maandag 11 april 2011 13:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, goedkoop wonen in een modern complex dat net uit de grond is gestampt met subsidiegeld. De volksbuurten waar de minima nu massaal wonen worden door die verrekte yuppies vermeden als de pest, en daar kan ik niet tegen. Wees dan principieel en ga met je yuppie stelletje tussen de Turken wonen als je per se een paar Euro wilt besparen, maar niet de markt weggraaien voor starters.
Mag de regering ook wel een stokje voor steken (dit keer goed Koos?).
Ze hebben geen keus, want een huurhuis vinden dat aansluit bij dat inkomen is extreem lastig kan ik je uit ervaring vertellen.quote:Op maandag 11 april 2011 13:12 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik heb het ook juist over de subsidies die verdwijnen in nieuwbouwcomplexen voor de minima.
Daar is niks mis mee, maar rijen vol yuppies die modaal verdienen die scheef gaan wonen in die dingen wel natuurlijk. Het frappante daarvan is nog dat ze zelf gaan klagen over het feit dat dit niet de bedoeling is. Ja, dan ben je bij mij aan het verkeerde adres. Als ik die huizen bouw voor minima dan verwacht ik ook dat die er in gaan zitten, en niet een paar stel verwende studenten.
Ja, want ik betaal (indirect) voor die complexen, en ik wil dat daar ook mensen in komen waar het voor bedoeld is. Ik financier toch ook geen dagje uit voor bejaarden zodat de begeleiders op stap kunnen en de bejaarden thuis kunnen blijven of wel?quote:Op maandag 11 april 2011 13:13 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ben het vreemd genoeg met je eens, maar nog vreemder is dat jij voor interventie van overheid pleit.
Scherp. Kudos voor deze argumentatie.quote:Op maandag 11 april 2011 11:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
De kranten staan bol van hervormingsbeleid en bezuinigingen en jij pikt zoiets kleins als 130 aan om hun beleid als symboolpolitiek af te doen?
Dat, m'n beste, is juist symboolretoriek.
Ja, dan krijg je een wellus-nietus spelletje van inkomens, waar trek je de grens? Als je de grens op 40k zet heb je eenzelfde scheefgroei als 33k. Wanneer je de grens optrekt of bijstelt krijg je de "speciale gevallen" altijd mee.quote:Op maandag 11 april 2011 13:13 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ze hebben geen keus, want een huurhuis vinden dat aansluit bij dat inkomen is extreem lastig kan ik je uit ervaring vertellen.
Er zijn nu eenmaal mensen die niks om een groot huis geven. mijn ouders bijvoorbeeld zijn van een hele grote woning naar middelgrote woning naar een appartement gegaan. Dit had wel de reden dat we met 5 kinderen thuis waren en als er twee weg waren gingen ze kleiner wonen. Waarom hebben we die ruimte nog nodig zeggen ze dan.quote:Op maandag 11 april 2011 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, ik snap niet waarom.
Prima, dan gaan ze privaat kleiner huren.quote:Op maandag 11 april 2011 13:16 schreef betyar het volgende:
[..]
Er zijn nu eenmaal mensen die niks om een groot huis geven. mijn ouders bijvoorbeeld zijn van een hele grote woning naar middelgrote woning naar een appartement gegaan. Dit had wel de reden dat we met 5 kinderen thuis waren en als er twee weg waren gingen ze kleiner wonen. Waarom hebben we die ruimte nog nodig zeggen ze dan.
Oke, ze vragen wel aan mij of ze de verjaardagen en ander feestjes mogen vieren hier. Waarom niet?Als je elkaar zo kunt helpen prima toch.
De banken gun ik helemaal niets. Net als de pensioenfondsen en de politici (en anderen) welke deze vakkundig hebben leeggeroofd. En als je niet snapt wat ik bedoel dan moet je eens zoeken op nieuws berichten van enkele jaren geleden toen het allemaal niet op kon en de pensioenfondsen lekker op winst stonden. Van enkele pensioenfondsen zijn toen heel wat miljarden af gejat.quote:Op maandag 11 april 2011 12:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik gun de banken liever wat meer adempauze.
Dus niet oneindig blijven trekken aan die HRA, maar wel tot de financiële sector in ieder geval weer stevig met beide benen overeind staat. Het laatste wat je moet doen in een tijd van tekorten van kapitaal ook nog eens kapitaal moedwillig gaan zitten verdampen. Het is niet voor niets dat regeringen enorm veel kapitaal in de markt gepompt hebben.
Eens, maar daarom hoef je je nog niet in je eigen vingers te snijden om hen terug te pakken.quote:Op maandag 11 april 2011 13:17 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De banken gun ik helemaal niets. Net als de pensioenfondsen en de politici (en anderen) welke deze vakkundig hebben leeggeroofd. En als je niet snapt wat ik bedoel dan moet je eens zoeken op nieuws berichten van enkele jaren geleden toen het allemaal niet op kon en de pensioenfondsen lekker op winst stonden. Van enkele pensioenfondsen zijn toen heel wat miljarden af gejat.
Niet huren, als je genoeg verdient koop je, tenminste dat vind ik.quote:Op maandag 11 april 2011 13:17 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Prima, dan gaan ze privaat kleiner huren.
Mits ze niet enorm krap bij kas zitten, want dan zijn die (overheids-)woningen voor hen bedoeld.
Hoho, banken kunnen helemaal niets fout doen. Dat zegt Voorschrift tenminste altijd.quote:Op maandag 11 april 2011 13:17 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
De banken gun ik helemaal niets. Net als de pensioenfondsen en de politici (en anderen) welke deze vakkundig hebben leeggeroofd. En als je niet snapt wat ik bedoel dan moet je eens zoeken op nieuws berichten van enkele jaren geleden toen het allemaal niet op kon en de pensioenfondsen lekker op winst stonden. Van enkele pensioenfondsen zijn toen heel wat miljarden af gejat.
Valt mee, er zijn aardig wat huurwoningen waar een koopwoning niets bij is.quote:Op maandag 11 april 2011 13:19 schreef betyar het volgende:
[..]
Niet huren, als je genoeg verdient koop je, tenminste dat vind ik.
Wat ik bedoel is dat het tegen mijn principes om woningen voor o.a. voor minima te gaan huren terwijl je genoeg verdient om iets te kopen. Ook zou er aan het prive huren wat gedaan moeten worden omdat er dadelijk inkomensgroepen zijn die nergens terecht kunnen. Private huurwoningen zou de huur per kuub moeten bepalen en niet naar het "vraag en aanbod" principe.quote:Op maandag 11 april 2011 13:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Valt mee, er zijn aardig wat huurwoningen waar een koopwoning niets bij is.
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Ik heb het niet over arbitraire grenzen, ik heb het over de werkelijke markt. Idealiter zouden we deze mensen helemaal niet hoeven te subsidieren, als de woningmarkt naar behoren werkte. Momenteel moet je met een dergelijk inkomen óf kopen, óf in een sociale huurwoning gaan zitten. uiteindelijk koopt dus iedereen en zit flink aan de maximale leengrens.quote:Op maandag 11 april 2011 13:16 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, dan krijg je een wellus-nietus spelletje van inkomens, waar trek je de grens? Als je de grens op 40k zet heb je eenzelfde scheefgroei als 33k. Wanneer je de grens optrekt of bijstelt krijg je de "speciale gevallen" altijd mee.
Daarom zeg ik ook, als je een vrije markt wenst moeten alle subsidies er aan geloven, en niet alleen de HRA.quote:Op maandag 11 april 2011 13:26 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat je bedoelt? Ik heb het niet over arbitraire grenzen, ik heb het over de werkelijke markt. Idealiter zouden we deze mensen helemaal niet hoeven te subsidieren, als de woningmarkt naar behoren werkte. Momenteel moet je met een dergelijk inkomen óf kopen, óf in een sociale huurwoning gaan zitten. uiteindelijk koopt dus iedereen en zit flink aan de maximale leengrens.
Maar ons overkomt een huizenbel natuurlijk nooit
Ben het eens qua principes.quote:Op maandag 11 april 2011 13:24 schreef betyar het volgende:
[..]
Wat ik bedoel is dat het tegen mijn principes om woningen voor o.a. voor minima te gaan huren terwijl je genoeg verdient om iets te kopen. Ook zou er aan het prive huren wat gedaan moeten worden omdat er dadelijk inkomensgroepen zijn die nergens terecht kunnen. Private huurwoningen zou de huur per kuub moeten bepalen en niet naar het "vraag en aanbod" principe.
Alleen dat woningtekort is zo jammerquote:Op maandag 11 april 2011 13:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook, als je een vrije markt wenst moeten alle subsidies er aan geloven, en niet alleen de HRA.
De VVD is samen met het CDA de reden dat deze behouden blijft. Ik vind dat niet raar, het standpunt is vrijwel onhoudbaar en was dat eigenlijk al jaren geleden.quote:Op maandag 11 april 2011 13:36 schreef Voorschrift het volgende:
Wel grappig hoe elk topic over de VVD eindigt bij banken, pensioenen en de HRA.
Subsidies hebben die markt op deze manier mogelijk gemaakt, wanneer iedere schoenmaker bij z'n leest was gebleven had je dit probleem ook niet, dan kon je net wat jij zegt wonen naar inkomen en was er wel stabiliteit qua aanbod en vraag.quote:Op maandag 11 april 2011 13:37 schreef kingmob het volgende:
[..]
Alleen dat woningtekort is zo jammer
Die wens werkt alleen maar in landen als Duitsland, waar de grond veel goedkoper is en vrijer gebouwd kan worden. Ik kon hier uit alles kiezen, van een goedkoop vrijstaand huis ver van de stad tot een minimaal appartementje pal naast de dom. Maar dat gaat niet in Nederland.
Totdat dat is opgelost zul je eerst de huidige scheefgroei moeten fixen die rijtjeshuizen al bijna onbetaalbaar hebben gemaakt mits je een tweeverdiener bent.
Lijkt me een goed plan.quote:Op maandag 11 april 2011 12:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar natuurlijk joh, schaf jij effe alle subsidies af.
Onder andere de HRA heeft dat gedaan ja, huursubsidie is nodig geworden omdat bepaalde groepen mensen, die simpelweg te weinig verdienen naar Nederlandse maatstaven, anders geen woning kunnen krijgen. Huursubsidies zijn een gevolg, de HRA is deel van het probleem.quote:Op maandag 11 april 2011 13:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Subsidies hebben die markt op deze manier mogelijk gemaakt, wanneer iedere schoenmaker bij z'n leest was gebleven had je dit probleem ook niet, dan kon je net wat jij zegt wonen naar inkomen en was er wel stabiliteit qua aanbod en vraag.
Oplossing; alles eruit.
Het verstoort allebei de marktwerking en heeft geen enkel nut. Degenen die profiteren van woonruimtesubsidies (zoals ik HRA en huursubsidie maar even noem) zijn in ieder geval niet degenen die er in wonen, maar vooral woningcorporaties, makelaars en notarissen.quote:Op maandag 11 april 2011 13:50 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Onder andere de HRA heeft dat gedaan ja, huursubsidie is nodig geworden omdat bepaalde groepen mensen, die simpelweg te weinig verdienen naar Nederlandse maatstaven, anders geen woning kunnen krijgen. Huursubsidies zijn een gevolg, de HRA is deel van het probleem.
Dat wordt toch al grotendeels gedaan d.m.v. de WOZ.quote:Op maandag 11 april 2011 13:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ben het eens qua principes.
Maar nee, huizenprijzen moeten bepaald worden in de private markt door de verkopers zelf, daar dient de overheid zich niet mee te bemoeien. Moet er niet aan denken dat er mij verteld werd hoeveel ik mag vragen voor mijn woning of niet, dat bepaal ik zelf wel. Als ik in het bovensegment wil zitten dan doe ik dat lekker.
Wat wou je er dan aan gaan doen held?quote:Op maandag 11 april 2011 14:25 schreef Arolsen het volgende:
Omdat de VVD slim en consequent alles bij elkaar liegt en dat voorlopig enkele schapen die erop gestemd hebben nog in een illusie laat leven.
Maar dat zal snel over zijn.
Daar hoef ik niet zoveel aan te doen denk ikquote:Op maandag 11 april 2011 14:31 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Wat wou je er dan aan gaan doen held?
Ondertussen blijven ze maar groeien hoor.quote:Op maandag 11 april 2011 14:31 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Daar hoef ik niet zoveel aan te doen denk ik
Vertel eens wat over die goede punten?quote:Op maandag 11 april 2011 11:41 schreef Juicyhil het volgende:
[..]
Ik heb anders wel D66 gestemd omdat ze gewoon een hoop goede punten hebben. Ik bedoel, 130 km/h rijden. Serieuswat is dat nou weer voor symboolpolitiek.
Goed punt, even aankaarten.quote:Op maandag 11 april 2011 14:29 schreef StarGazer het volgende:
Pfff wat een goedkoop topic weer zeg. Geen fatsoenlijke opening, geen behoorlijke argumentatie, niks. Maar uiteraard mag het open blijven.
Inperken HRA, versoepelen ontslagrecht, AOW naar 67, WW verkorten. Effe een kleine greep uit het aanbod.quote:Op maandag 11 april 2011 14:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Vertel eens wat over die goede punten?
Ik vroeg het aan TS Koos, aangezien ik de indruk krijg dat hij maar wat voor zich uit blaat en geen idee heeft waar hij het over heeft.quote:Op maandag 11 april 2011 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Inperken HRA, versoepelen ontslagrecht, AOW naar 67, WW verkorten. Effe een kleine greep uit het aanbod.
Lijkt mij zeer sterk dat zijn familieleden dat tegen hem zeggen.quote:Op maandag 11 april 2011 14:58 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik vroeg het aan TS Koos, aangezien ik de indruk krijg dat hij maar wat voor zich uit blaat en geen idee heeft waar hij het over heeft.
Zo iemand waarvan familieleden zeggen: "ja, jij weet veel van politiek hé"
Hoeft inderdaad niet want de VVD houdt de welvaart van de onderklasse op peil.quote:Op maandag 11 april 2011 14:31 schreef Arolsen het volgende:
[..]
Daar hoef ik niet zoveel aan te doen denk ik
Weer iemand die emotie belangrijker vind dat rationaliteit.quote:Op maandag 11 april 2011 17:46 schreef robin007bond het volgende:
Niks mis met de VVD an sich.
Alleen als het gaat om burgerrechten zouden ze iets progressiever mogen. Voor de rest ben ik het eigenlijk overal met hun eens.
En dat conservatief straffen hou ik wel van.
Resocialisatie
Het is uit belang voor heel de maatschappij. Als iemand opgesloten zit heeft heel de maatschappij daar belang bij. Ook werken strengere straffen preventief.quote:Op maandag 11 april 2011 17:56 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Weer iemand die emotie belangrijker vind dat rationaliteit.
Onderzoeken zeggen van niet.quote:Op maandag 11 april 2011 18:05 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het is uit belang voor heel de maatschappij. Als iemand opgesloten zit heeft heel de maatschappij daar belang bij. Ook werken strengere straffen preventief.
Okéquote:Tuurlijk vind ik dat emotie er ook een rol bij speelt. Oog om oog, tand om tand.
ik denk dat je misschien eens de krant moet openslaan en het nieuws moet volgen. Niet op overheid?! Kerndepartementen worden kleiner, politie gaat centraal, defensie gooit er een groot aantal uit.....quote:Op maandag 11 april 2011 11:29 schreef Juicyhil het volgende:
Ik bedoel, wees eerlijk ze schreeuwen wat in het rond maar effectief is het niet. Komen ze met bezuinigingen op alles behalve de overheid en de koninklijke familie.
Kan niet wachten op de volgende verkiezingen zeg.
Tja, de HRA is voor de VVD gewoon een 'prisoner's dilemma'.quote:Op maandag 11 april 2011 13:40 schreef Merkie het volgende:
Het staat ook haaks op de denkbeelden over vrije markt. HRA is een typisch links iets in essentie.
Nee, afspraak is afspraak.quote:Op maandag 11 april 2011 19:10 schreef Morendo het volgende:
[..]
Tja, de HRA is voor de VVD gewoon een 'prisoner's dilemma'.
Bij de VVD vinden ze natuurlijk de HRA ook niet ideaal. Het probleem is dat je die regeling niet inkomensneutraal kunt wijzigen, dus houden ze de regeling liever in stand.quote:
Dat er een aanpassing moet komen is prima, maar wel voor iedereen en dan moet er ook wat aan de IB gedaan wordenquote:Op maandag 11 april 2011 19:43 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bij de VVD vinden ze natuurlijk de HRA ook niet ideaal. Het probleem is dat je die regeling niet inkomensneutraal kunt wijzigen, dus houden ze de regeling liever in stand.
Plus overige subsidies.quote:Op maandag 11 april 2011 19:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat er een aanpassing moet komen is prima, maar wel voor iedereen en dan moet er ook wat aan de IB gedaan worden
Zeker. En aan de huurmarkt, bouwbeleid, overdrachtsbelasting en wat niet meer zij. Wat eigenlijk nodig is, is een soort politiek breed gedragen 'masterplan'. Maar dit zal er binnenkort niet komen.quote:Op maandag 11 april 2011 19:51 schreef draaijer het volgende:
[..]
Dat er een aanpassing moet komen is prima, maar wel voor iedereen en dan moet er ook wat aan de IB gedaan worden
Belastingdruk? Die is veel te laag bij de topinkomens.quote:Op maandag 11 april 2011 20:19 schreef Morendo het volgende:
TT change, please:
'Waarom pikt iedereen alles van de VVD-stemmer?'
Kunnen we mooi een ad fundum discussie houden over de absurde belastingdruk in dit land.
Onzin. Ik lever al 52% van mijn inkomen in om luie uitvreters en mislukkelingen een dak boven het hoofd te kunnen bieden. Meer hoeft echt niet. Niemand in Nederland hoeft hier zonder huis of zonder dak te zitten.quote:Op maandag 11 april 2011 20:25 schreef betyar het volgende:
[..]
Belastingdruk? Die is veel te laag bij de topinkomens.
Ik kan enige PVV retoriek in je betoog niet negeren.quote:Op maandag 11 april 2011 20:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzin. Ik lever al 52% van mijn inkomen in om luie uitvreters en mislukkelingen een dak boven het hoofd te kunnen bieden. Meer hoeft echt niet. Niemand in Nederland hoeft hier zonder huis of zonder dak te zitten.
Ik zou het eerder VVD retoriek noemen...quote:Op maandag 11 april 2011 20:53 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik kan enige PVV retoriek in je betoog niet negeren.
Ah, in dat geval drukt dat weer mooi het aantal partijen die een overweging waard zijn.quote:Op maandag 11 april 2011 20:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik zou het eerder VVD retoriek noemen...
Wat kan kloppen
Bedank Job, Alexander en Femke daar maar voor.quote:Op maandag 11 april 2011 20:47 schreef Nielsch het volgende:
Ik vind het nog steeds zeer teleurstellend dat veel hervormingsmaatregelen van de VVD óf niet doorgaan óf zijn afgezwakt, dankzij die nationaal socialisten van de PVV.
Mwoah, de Afrikaanse dictatorsubsidie mag in ieder geval wel verdwijnen toch? Scheelt weer zo'n 5-6 mld op jaarbasis.quote:Op maandag 11 april 2011 20:37 schreef KoosVogels het volgende:
Belasting is noch te hoog noch te laag. Ik houd graag onze mooie voorzieningen in stand.
Als je 52% belasting betaalt zou je eens wat geld terug kunnen gaan vragen. Dan klopt er namelijk iets niet.quote:Op maandag 11 april 2011 20:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzin. Ik lever al 52% van mijn inkomen in om luie uitvreters en mislukkelingen een dak boven het hoofd te kunnen bieden. Meer hoeft echt niet. Niemand in Nederland hoeft hier zonder huis of zonder dak te zitten.
Zeker, want al dat geld voor ontwikkelingshulp verdwijnt zo in de zakken van negerdictators. Dat wordt niet geinvesteerd in Nederlandse bedrijven of produkten, midden-Amerika, Azie ofzo. Nee, dat is weg. De keiharde VVD en PVV realiteit.quote:Op maandag 11 april 2011 22:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Mwoah, de Afrikaanse dictatorsubsidie mag in ieder geval wel verdwijnen toch? Scheelt weer zo'n 5-6 mld op jaarbasis.
De oppositie heeft het gedoogakkoord opgesteld en getekend ? Zo hoor je nog eens wat. Meer van die pareltjes ?quote:Op maandag 11 april 2011 22:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bedank Job, Alexander en Femke daar maar voor.
Nee.quote:Op maandag 11 april 2011 22:18 schreef gelly het volgende:
[..]
De oppositie heeft het gedoogakkoord opgesteld en getekend ? Zo hoor je nog eens wat.
Uhuh.quote:Meer van die pareltjes ?
Ik heb een cursus politiek framen gevolgd bij de plaatselijke AFA.quote:Op maandag 11 april 2011 22:17 schreef gelly het volgende:
[..]
Zeker, want al dat geld voor ontwikkelingshulp verdwijnt zo in de zakken van negerdictators. Dat wordt niet geinvesteerd in Nederlandse bedrijven of produkten, midden-Amerika, Azie ofzo. Nee, dat is weg. De keiharde VVD en PVV realiteit.
En bij het downloadverbod likt de rechtse medemens z'n vingers natuurlijk ook al af.
Zwak.quote:Op maandag 11 april 2011 22:06 schreef Morendo het volgende:
[..]
Bedank Job, Alexander en Femke daar maar voor.
Nee, zij hadden gewoon het VVD-verkiezingsprogramma integraal moeten overnemen als regeerakkoord. Vervolgens had iedere partij een aantal ministers mogen leveren zodat je toch een gespreide verantwoordelijk hebt, en klaar. Kon je prima vier jaar mee vooruit.quote:
De leden ofzo? Wat bedoel je?quote:
Of in strafkampen worden opgesloten als ik het hier voor het zeggen zou krijgen,quote:Op maandag 11 april 2011 22:24 schreef Morendo het volgende:
[..]
Verenigingen kunnen niet sterven, alleen wegkwijnen.
Vreemde jongen ben je toch.quote:Op maandag 11 april 2011 22:23 schreef Morendo het volgende:
[..]
Nee, zij hadden gewoon het VVD-verkiezingsprogramma integraal moeten overnemen als regeerakkoord. Vervolgens had iedere partij een aantal ministers mogen leveren zodat je toch een gespreide verantwoordelijk hebt, en klaar. Kon je prima vier jaar mee vooruit.
Kijk echte klare taal. luie uitvreters, oké daar wil ik ook geen belasting voor betalen. Maar voor mislukkelingen? Hoezo mislukkelingen? Zijn dat mensen die laag geschoold zijn? De schoonmakers,plantsoendienst medewerkers,rauwe bouwvakkers, fabrieksmedewerkers, gehandicapten,zieke mensen? Wie of wat zijn de mislukkelingen?quote:Op maandag 11 april 2011 20:49 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Onzin. Ik lever al 52% van mijn inkomen in om luie uitvreters en mislukkelingen een dak boven het hoofd te kunnen bieden. Meer hoeft echt niet. Niemand in Nederland hoeft hier zonder huis of zonder dak te zitten.
Was toch een grapje, ouwe reus.quote:
Nee, ik wil de VVD en het CDA en de PVV kunnen opheffen bijquote:
Klopkoek?quote:Op maandag 11 april 2011 22:30 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Nee, ik wil de VVD en het CDA en de PVV kunnen opheffen bij
grondwettelijk besluit. En de leden mogen in een heropvoedingskamp
zodat ze als de NCPN, SP en/of als Hugo Chavéz gaan denken.
Hoezo zou je zo moeilijk doen? Kan de minister allang. Waarom zou je alleen?quote:Op maandag 11 april 2011 22:30 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Nee, ik wil de VVD en het CDA en de PVV kunnen opheffen bij
grondwettelijk besluit. En de leden mogen in een heropvoedingskamp
zodat ze als de NCPN, SP en/of als Hugo Chavéz gaan denken.
Waar zit exact het raakvlak tussen een land met één leider en een minister die verenigingen en andere rechtspersonen kan ontbinden?quote:Op maandag 11 april 2011 22:34 schreef Atmosphere82 het volgende:
Wat is klopkoek?
Nou volgens mij kan dat nu nog niet, het is hier toch geen dictatuur Eriksd!?
I approve this message.quote:Op maandag 11 april 2011 22:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ik distantieer mij bij deze van Atmosphere en sluit mij bij aan bij de opmerking van Tem dat Morendo een vreemde jongen is.
Eat me.quote:Op maandag 11 april 2011 22:39 schreef KoosVogels het volgende:
Ik distantieer mij bij deze van Atmosphere en sluit mij bij aan bij de opmerking van Tem dat Morendo een vreemde jongen is.
Kuttrollquote:Op maandag 11 april 2011 22:30 schreef Atmosphere82 het volgende:
[..]
Nee, ik wil de VVD en het CDA en de PVV kunnen opheffen bij
grondwettelijk besluit. En de leden mogen in een heropvoedingskamp
zodat ze als de NCPN, SP en/of als Hugo Chavéz gaan denken.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |