Algemeen BigPharma topic #2

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:39 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik mag toch hopen dat dat niet voor iedereen die hier post geldt.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 10:37 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja juist in dat artikel dat ik had gepost :p

[..]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:07 schreef Gray het volgende:

[..]

Alleen voor de mods.

[..]

Ahah, dat had ik dus idd gemist. Maar wat is het probleem, want het artikel geeft toch ook juist aan dat dit niet een goede gang van zaken is? De beweegredenen van alle partijen zijn duidelijk aangegeven, inclusief de afloop.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:11 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou ja dat het dus slecht is dat dat heeft kunnen gebeuren
Vond ik persoonlijk wel shocking, dat zelfs met het recht aan je zijde het blijkbaar nog 3 jaar kon duren door allerlei bureaucratisch geneuzel.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 01:17 schreef Dhalsim het volgende:
Ik was bezig om een aantal links te plaatsen naar onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat de farmaceutische industrie volgens de hedendaagse wetgeving mag worden beschouwd als de grootste criminele organisatie ter wereld. Terwijl ik daar mee bezig was, bedacht ik me.
Iedereen met een beetje gezond verstand en toegang tot internet zal tot dezelfde conclusie komen wat betreft big pharma. De enige personen die er nu nog fel tegen in gaan hebben:

A) persoonlijke belangen bij het behouden van de status qou.
B) hebben nooit de moeite genomen (of de wil gehad) om de openstaande beerput te benaderen

quote:

Ik neem me bij deze dan ook voor om niet meer over dit onderwerp te discusseren aangezien het verspilde tijd is (en de tegenstanders er waarschijnlijk voor betaald krijgen en ik niet).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 12:01 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ik zag aan je homepage dat jij je bezighoudt met de verkoop van alternatieve 'geneesmiddelen'.
- Hoe zit het met jouw persoonlijke belangen daaromtrent (zoals bijvoorbeeld winst)?
- Zijn de middelen die jij verkoopt goed getest op bijwerkingen?
- Zijn de middelen die jij verkoopt getest op werking?

[..]

Doe niet zo paranoia zeg, of neem een anti-psychoticum van Big Pharma.

quote:

Volgens diverse onderzoeken is 5-HTP effectiever dan de de meeste anti depressiva zonder dezelfde negatieve bijwerkingen te hebben.

quote:

A 2001 meta-analysis found that of 108 studies on 5-HTP published between 1966 and 2000, only two met the authors' quality standards for inclusion. The two studies that were deemed of sufficient quality did not deal with 5-HTP exclusively, instead combining results for 5-HTP and tryptophan, so the results may not be completely applicable for 5-HTP alone. While the combined analysis of the two 5-HTP and tryptophan studies showed significant effectiveness over placebo in treating depression, the authors state that overall "the evidence was of insufficient quality to be conclusive". They also state that "because alternative antidepressants exist which have been proven to be effective and safe, the clinical usefulness of 5-HTP and tryptophan is limited at present"

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:22 schreef Gray het volgende:

[..]

Ja, een erg slechte zaak vind ik dat. Daarom ben ik ook niet zo dol op managers, politiek en commercie. Geld lijkt belangrijker dan geluk, en dat is 'just plain wrong'.

Uiteindelijk is het met name de manier van denken waarmee men zich in de vingers snijdt; achteraf pas een probleem herkennen en vervolgens moord en brand te schreeuwen over hoe dat heeft kunnen gebeuren, ipv vooruit denken om problemen te voorkomen. De oplossingen die worden aangedragen zijn dan ook vaak vervangers van hetzelfde problematische mechanisme; een regering die faalt wordt vervangen door een andere regering, nooit denkt men eraan dat misschien het hele concept van regering ongeschikt is. Regering is slechts een voorbeeld, je kan dit op meerdere tereinen toepassen.

[/ratel]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 11:53 schreef Re het volgende:
er zijn diverse redenen waarom men niet de ruwe data aan derden wil geven, een daarvan is privacy bijvoorbeeld

en het is dus ook vaak zo dat bepaalde signalen die uit gecontroleerde klinische studies komen of juist uit real-world data niet overeenkomen, en dan is het graven naar data soms compleet irrelevant en kan men gekunstelde signalen verzinnen, want het blijft ook voor experts gewoon een kwestie van interpretatie en een verkeerde interpretatie van de data kan funest zijn voor een bedrijf als een ander bedrijf jouw data (het zou immers allemaal openbaar moeten) voor eigen doeleinden en tegen jou gaat gebruiken om hun eigen product naar voren te schuiven.

quote:

Yet, they say, there is a strong public interest in the wider availability of drug trials data.

They cite the case of vioxx, also known as rofecoxib, which probably caused the deaths of about 100,000 people with arthritis in the US who were taking it as a painkiller. Unpublished trial data showed it could cause heart attacks.

It is not the only example. Drugs taken by people in the US with arrhythmia (irregular heartbeat) in the 1980s probably caused the deaths of 50,000 a year.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:03 schreef fruityloop het volgende:
Volgens wiki zijn de schattingen voor het aantal hartaanvallen veroorzaakt door vioxx, tussen de 88,000 en 139,000 liggen, waarvan vervolgens ~40% dodelijk was geweest. Dan hebben we het dus over 35 tot 55 duizend dodelijke slachtoffers, geen honderdduizend?

quote:

Selective reporting can have disastrous consequences. Rofecoxib (Vioxx) has probably caused about 100 000 unnecessary heart attacks in the United States alone,7 and class 1 antiarrhythmic drugs probably caused the premature death of about 50 000 Americans each year in the 1980s.8 An early trial found nine deaths among patients taking the antiarrhythmic drug and only one among those taking placebo, but it was never published because the company abandoned the drug for commercial reasons.9

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 12:52 schreef oompaloompa het volgende:
edit: Mag dat eigenlijk wel, dat soort claims maken zonder onderbouwing, of is dat strafbaar?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:03 schreef fruityloop het volgende:
Volgens wiki zijn de schattingen voor het aantal hartaanvallen veroorzaakt door vioxx, tussen de 88,000 en 139,000 liggen, waarvan vervolgens ~40% dodelijk was geweest. Dan hebben we het dus over 35 tot 55 duizend dodelijke slachtoffers, geen honderdduizend?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:15 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij hangt het er vanaf waar de site gehost is. Als de site in Nederland gehost zou zijn, dan zou het denk ik inderdaad niet mogen volgens de Nederlandse wet, maar de site van Dhalsim is in de Bahama's gehost, misschien dat het dan wel mag.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Volgens mij mis ik iets. Was volgens de onderzoeken de mortaliteit niet gelijk gebleven?

quote:

Selective reporting can have disastrous consequences. Rofecoxib (Vioxx) has probably caused about 100 000 unnecessary heart attacks in the United States alone,7

quote:

They cite the case of vioxx, also known as rofecoxib, which probably caused the deaths of about 100,000 people with arthritis in the US who were taking it as a painkiller. Unpublished trial data showed it could cause heart attacks.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:19 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Niet geheel uit te sluiten is overigens dat dat ook de reden is waarom de betreffende site niet in Nederland is gehost.

quote:

Volgens mij is het overigens wel zo dat je, wanneer je producten levert aan een bepaald land, je tot op zekere hoogte ook aan de wettelijke verplichtingen van dat land moet voldoen.

quote:

Hoe ver dat gaat weet ik niet. Zitten hier (stomme vraag) internetjuristen?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:19 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee in de paper verwijzen de auteurs naar eerdere "ongelukken' die voorkomen hadden kunnen worden:

[..]

In het artikel van de guardian staat:

[..]

En zoals fruityloop uit heeft gereken met de getallen van wiki, klopt dat tweede dus niet, waardoor ik het originele artikel ben ga zoeken. Daaruit blijkt dat de guardian het inderdaad verkeerd op heeft geschreven. Het gaat om 100.000 hartaanvallen, niet 100.000 doden.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:19 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Niet geheel uit te sluiten is overigens dat dat ook de reden is waarom de betreffende site niet in Nederland is gehost.

Volgens mij is het overigens wel zo dat je, wanneer je producten levert aan een bepaald land, je tot op zekere hoogte ook aan de wettelijke verplichtingen van dat land moet voldoen. Hoe ver dat gaat weet ik niet. Zitten hier (stomme vraag) internetjuristen?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 13:38 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja precies Het verschil tussen een hartaanval en een hartaanval met dodelijke afloop. Tis alweer even geleden dat ik die papers door heb genomen, maar was het niet zo dat er geen toename in aantal doden was in de Vioxx groep, ten opzichte van de controle groep?

quote:

Months after the preliminary version of VIGOR was published in the New England Journal of Medicine, the journal editors learned that certain data reported to the FDA were not included in the NEJM article. Several years later, when they were shown a Merck memo during the depositions for the first federal Vioxx trial, they realized that these data had been available to the authors months before publication. The editors wrote an editorial accusing the authors of deliberately withholding the data.[16] They released the editorial to the media on December 8, 2005, before giving the authors a chance to respond. NEJM editor Gregory Curfman explained that the quick release was due to the imminent presentation of his deposition testimony, which he feared would be misinterpreted in the media. He had earlier denied any relationship between the timing of the editorial and the trial. Although his testimony was not actually used in the December trial, Curfman had testified well before the publication of the editorial.[17]
The editors charged that "more than four months before the article was published, at least two of its authors were aware of critical data on an array of adverse cardiovascular events that were not included in the VIGOR article." These additional data included three additional heart attacks, and raised the relative risk of Vioxx from 4.25-fold to 5-fold. All the additional heart attacks occurred in the group at low risk of heart attack (the "aspirin not indicated" group) and the editors noted that the omission "resulted in the misleading conclusion that there was a difference in the risk of myocardial infarction between the aspirin indicated and aspirin not indicated groups." The relative risk for myocardial infarctions among the aspirin not indicated patients increased from 2.25 to 3 (although it remained statitistically insignificant). The editors also noted a statistically significant (2-fold) increase in risk for serious thromboembolic events for this group, an outcome that Merck had not reported in the NEJM, though it had disclosed that information publicly in March 2000, eight months before publication.[18]
The authors of the study, including the non-Merck authors, responded by claiming that the three additional heart attacks had occurred after the prespecified cutoff date for data collection and thus were appropriately not included. (Utilizing the prespecified cutoff date also meant that an additional stroke in the naproxen population was not reported.) Furthermore, they said that the additional data did not qualitatively change any of the conclusions of the study, and the results of the full analyses were disclosed to the FDA and reflected on the Vioxx warning label. They further noted that all of the data in the "omitted" table were printed in the text of the article. The authors stood by the original article.[19]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 16:40 schreef Dhalsim het volgende:
Even wat mijn site betreft....ik verdien daar werkelijk 0,niks mee...geloof het of niet, maar ik ben daarmee begonnen om idealistische redenen...als het mijn bedoeling was geweest om flink te cashen had ik het niet zo opgezet. Het is een hobby van mij en de voornaamste reden waarom ik er nog tijd en energie in steek is vanwege de positieve feedback die ik van mensen krijg (mensen die dus baat hebben bij bepaalde supplementen).

Ter aanvulling: ja, mijn verkoopprijs ligt boven mijn inkoopprijs maar er zitten ook de nodige kosten in de invoerrechten, hosting etc. Ideal betaling is niet (meer) toegestaan tenzij je bij de KVK ingeschreven staat.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 16:49 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Maakt me niks uit of je er iets mee verdient of niet, de clue is dat je hier in een thread loopt te klagen over de medicijn-industrie die mensen allerlei dingen voor zou liegen terwijl je zelf op je website dingen verkoopt door middel van stukjes vol leugens.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:05 schreef Re het volgende:

[..]

maar ja nu is het hek al van de dam, de perceptie is geimplanteerd en succesvol geexecuteerd... probeer daar maar eens tegen te vechten...

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 14:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik weet er niet veel vanaf maar van wat ik zo op wiki lees wel

[..]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 16:40 schreef Dhalsim het volgende:
Ideal betaling is niet (meer) toegestaan tenzij je bij de KVK ingeschreven staat.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:09 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:13 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hij heeft wel een punt ja. Het algemene publiek gaat niet snappen (of niet willen snappen) wat het verschil daar tussen is. Lijkt me net zoiets als al de paniek rond de kerncentrales in Japan.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Huh?
Maar er is data achter gehouden en daar zijn mensen aan gestorven
Ok geen 100.000 waarschijnlijk eerder 40.000 maar ik denk niet dat de opinievorming daar nou echt zwaar door beïnvloed wordt. (of mis ik iets extreem obvious?)

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou nee, dat is juist het hele punt. Als ik het me goed herinner waren er juist geen verschillen qua aantal doden tussen de vioxx en controle groep. Wel meer hartaanvallen dus, waar ze inderdaad eerlijker over hadden moeten zijn.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:26 schreef Gray het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner van m'n college hierover, veroorzaakte het hartritmestoornissen die met name voor hartpatienten gevaar opleverde. Mensen zonder hartproblemen hadden hier niet zoveel last van. Maar het is alweer enige tijd geleden en heb nu helaas geen tijd diep in die wiki en artikelen te duiken. Misschien later nog, als het topic daar nog over gaat.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nou nee, dat is juist het hele punt. Als ik het me goed herinner waren er juist geen verschillen qua aantal doden tussen de vioxx en controle groep. Wel meer hartaanvallen dus, waar ze inderdaad eerlijker over hadden moeten zijn.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:26 schreef Gray het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner van m'n college hierover, veroorzaakte het hartritmestoornissen die met name voor hartpatienten gevaar opleverde. Mensen zonder hartproblemen hadden hier niet zoveel last van. Maar het is alweer enige tijd geleden en heb nu helaas geen tijd diep in die wiki en artikelen te duiken. Misschien later nog, als het topic daar nog over gaat.

quote:

De inhoud van deze site is met de grootste zorgvuldigheid samengesteld en zal regelmatig bijgewerkt worden. HQSupps.com kan echter geen garanties geven met betrekking tot de aard, juistheid of de inhoud van deze informatie. HQSupps.com is niet aansprakelijk voor eventueel voorkomende onjuistheden of schade dan wel voor de gevolgen van het gebruik van de betreffende informatie, vrijblijvende adviezen of producten.



Het gebruik van de informatie, vrijblijvende adviezen of producten is geheel voor verantwoordelijkheid van de gebruiker. HQSupps.com kan nimmer verantwoordelijk worden gesteld voor schade die optreedt aan gezondheid ten gevolge van het opvolgen van vrijblijvende NIET medische adviezen en het gebruik van de producten.

quote:

De informatie op deze site is niet bedoeld ter vervanging van het advies van uw arts of specialist, als diagnose van gezondheidsproblemen of het voorschrijven van medicatie. Wij adviseren u dan ook om voor u met het gebruik van een voedingssupplement begint, eerst te overleggen met uw arts of specialist. Dit geldt uitdrukkelijk wanneer u reeds medicijnen gebruikt of onder medische behandeling staat.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:00 schreef Re het volgende:
lijken me gewoon normale disclaimers hoor... niet op elke slak zout leggen

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:33 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Pfoe kwartje valt eindelijk bij me

Ja klopt, weet niet of het het verhaal voor mij minder schadelijk maakt though.

[..]

Juist het tegenovergestelde volgens mij, staat in het gequote wiki stukje.

quote:

VIGOR study
The VIGOR (Vioxx GI Outcomes Research) study, conducted by Bombardier, et al., which compared the efficacy and adverse effect profiles of rofecoxib and naproxen, had indicated a significant 4-fold increased risk of acute myocardial infarction (heart attack) in rofecoxib patients when compared with naproxen patients (0.4% vs 0.1%, RR 0.25) over the 12 month span of the study. The elevated risk began during the second month on rofecoxib. There was no significant difference in the mortality from cardiovascular events between the two groups, nor was there any significant difference in the rate of myocardial infarction between the rofecoxib and naproxen treatment groups in patients without high cardiovascular risk. The difference in overall risk was by the patients at higher risk of heart attack, i.e. those meeting the criteria for low-dose aspirin prophylaxis of secondary cardiovascular events (previous myocardial infarction, angina, cerebrovascular accident, transient ischemic attack, or coronary artery bypass).

Merck's scientists interpreted the finding as a protective effect of naproxen, telling the FDA that the difference in heart attacks "is primarily due to" this protective effect (Targum, 2001). Some commentators have noted that naproxen would have to be three times as effective as aspirin to account for all of the difference (Michaels 2005), and some outside scientists warned Merck that this claim was implausible before VIGOR was published.[12] No evidence has since emerged for such a large cardioprotective effect of naproxen, although a number of studies have found protective effects similar in size to those of aspirin.[13][14] Though Dr. Topol's 2004 paper criticized Merck's naproxen hypothesis, he himself co-authored a 2001 JAMA article stating "because of the evidence for an antiplatelet effect of naproxen, it is difficult to assess whether the difference in cardiovascular event rates in VIGOR was due to a benefit from naproxen or to a prothrombotic effect from rofecoxib." (Mukherjee, Nissen and Topol, 2001.)

The results of the VIGOR study were submitted to the United States Food and Drug Administration (FDA) in February 2001. In September 2001, the FDA sent a warning letter to the CEO of Merck, stating, "Your promotional campaign discounts the fact that in the VIGOR study, patients on Vioxx were observed to have a four to five fold increase in myocardial infarctions (MIs) compared to patients on the comparator non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID), Naprosyn (naproxen)."[15] This led to the introduction, in April 2002, of warnings on Vioxx labeling concerning the increased risk of cardiovascular events (heart attack and stroke).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 17:47 schreef Dribedabou het volgende:
Even de disclaimer gelezen van de site van Dhalsim:

[..]

Ah, dus als iemand last van bijwerkingen krijgt van de producten van Dhalsim, dan moet diegene met zijn klachten naar Big Pharma.

[..]

En vóórdat iemand de producten van Dhalsim gebruikt, moet diegene zich ook eerst melden bij Big Pharma.

Toch handig zo'n Evil Big Pharma om de volledige verantwoording op af te schuiven als er iets misgaat met je eigen handeltje in alternatieve 'geneesmiddelen'.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:23 schreef Gray het volgende:
Dat over Big Pharma staat helemaal nergens vermeld, en ook wordt die suggestie niet gewekt. Dat verzin je dus helemaal zelf. Nergens voor nodig.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 18:07 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Nou, hij zal wel moeten om zelf problemen en grote schadeclaims te voorkomen, maar voor iemand die zó tegen Big Pharma is en Big Pharma voor van alles en nog wat uitmaakt, vind ik het enorm hypocriet dat als men problemen/bijwerkingen krijgt van zíjn alternatieve 'geneesmiddelen', om die mensen naar Big Pharma te sturen.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:46 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Het zijn geen alternatieve geneesmiddelen...het zijn legale voedings supplementen die toegestaan zijn door de VWA.

quote:

Saw Palmetto (ned: zaagtandpalm) is een kruid wat al lange tijd wordt gebruikt als natuurlijk middel om prostaatvergroting bij mannen te bestrijden. Onderzoek heeft de werkzaamheid van Saw Palmetto inmiddels bevestigd. Het middel blijkt zelfs net zo effectief te zijn als de veel gebruikte medicijnen Proscar en Finasteride zonder de vervelende bijwerkingen te hebben (zoals het negatieve effect op het libido).


Saw Palmetto vermindert de omzetting van testosteron naar dihydrotestosteron (DHT). DHT is de belangrijkste veroorzaker van prostaatvergroting, mannelijke kaalheid en bepaalde vormen van acne. Saw Palmetto is met name onder bodybuilders populair na of tijdens het gebruik van anabole steroiden. Het wordt echter ook veel gebruikt door mannen boven de 50.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:56 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Maar je verkoopt ze wél als alternatieve 'geneesmiddelen' en vergelijkt ze met de echte reguliere 'Big Pharma'-medicijnen, getuige bijvoorbeeld deze tekst:

[..]

Bovendien doe je daarbovenop bepaalde claims dat het dit doet en dat doet.

quote:

Introduction

The nicotinamide adenine dinucleotide phosphate (NADPH)-dependent membrane protein 5α-reductase irreversibly catalyses the conversion of testosterone to the most potent androgen, 5α-dihydrotestosterone (DHT). In humans, two 5α-reductase isoenyzmes are expressed: type I and type II. Type II is found primarily in prostate tissue. Saw palmetto extract (SPE) has been widely used for the treatment of lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia (BPH). The mechanisms of the pharmacological effects of SPE include the inhibition of 5α-reductase, among other actions. Clinical studies of SPE have been equivocal, with some showing significant results and others not. These inconsistent results may be due, in part, to varying bioactivities of the SPE used in the studies.

Methods

The aim of the present study was to determine the in vitro potency of a novel saw palmetto ethanol extract (SPET-085), an inhibitor of the 5α-reductase isoenzyme type II, in a cell-free test system. On the basis of the enzymatic conversion of the substrate androstenedione to the 5α-reduced product 5α-androstanedione, the inhibitory potency was measured and compared to those of finasteride, an approved 5α-reductase inhibitor.

Results

SPET-085 concentration-dependently inhibited 5α-reductase type II in vitro (IC50=2.88±0.45 μg/mL). The approved 5α-reductase inhibitor, finasteride, tested as positive control, led to 61% inhibition of 5α-reductase type II.

Conclusion

SPET-085 effectively inhibits the enzyme that has been linked to BPH, and the amount of extract required for activity is very low compared to data reported for other extracts. It can be concluded from data in the literature that SPET-085 is as effective as a hexane extract of saw palmetto that exhibited the highest levels of bioactivity, and is more effective than other SPEs tested. This study confirmed that SPET-085 has prostate health-promoting bioactivity that also corresponds favorably to that reported for the established prescription drug standard of therapy, finasteride.

quote:

Comparing Saw Palmetto Extract and Finasteride for BPH

Carraro JC, Raynaud JP, Koch G, et al. Comparison of phytotherapy (Permixon®) with finasteride in the treatment of benign prostate hyperplasia: A randomized international study of 1,098 patients. Prostate 1996; 29:231-40.

Summary: A six month, double-blind randomized equivalence study compared the effects for the saw palmetto extract Permixon® to the 5a-reductase inhibitor, finasteride (Proscar®). The study enrolled 1,098 men over the age of 50 years with moderate benign prostatic hyperplasia (BPH) and used the International Prostate Symptom Score (IPSS) as the primary end-point. Men were randomized to receive either 160 mg of Permixon® twice daily or finasteride at a single daily dose of 5 mg. Patients who had received either a-adrenergic receptor antagonists or other phytomedicines (e.g. Pygeum africanum or nettle root) were required to undergo a 2 week washout period prior to beginning treatment. Each patient was evaluated pre-study, and at 6, 13, and 26 weeks. At each visit, peak and mean urinary flow rates were measured, the IPSS was determined, and the patient was asked to complete quality of life and sexual function questionnaires. Additionally, at weeks 13 and 26, patients underwent transrectal and abdominal ultrasound examinations to assess prostatic volume and postvoid residual urine as well as blood chemistries, CBC, and serum prostate-specific antigen (PSA) assay (a baseline PSA was also performed). Of the 1,098 patients randomized to treatment, 553 received Permixon® and 545 received finasteride. Of these 951 completed the study with a total dropout of 16% in the Permixon® group and 11% in the finasteride group. Both treatments were determined to decrease the symptoms of BPH equally. Permixon® decreased the IPSS by 37% compared to 39% for finasteride. Quality of life improved in both groups 38% for Permixon® and 41% for finasteride. Peak urinary flow improved by 25% in the Permixon® compared to 30% in the finasteride group. Finasteride markedly decreased prostatic volume (18%) and PSA (41%) while Permixon® had minimal effect on volume (6% decrease) and no effect on PSA. Patients receiving Permixon® had minimal complaints of decreased libido and impotence while this was more common in the finasteride group. Dysuria was more frequent in the finasteride group while urinary retention was higher for the Permixon® group, but the differences did not exceed 1% for these complications.

Commentary: In the Feb/Mar 1997 TLfDP, I reported on the 3 year, open-label study with 435 BPH patients showing the efficacy of the commercial saw palmetto extract known in Europe as IDS 89.1 In the commentary, I made brief mention of this study which was unpublished at the time. The study was initially presented at the Third International Consultation on BPH in Monaco, June 26-29, 1995. According to an editorial in the same issue of Prostate, the presentation raised quite a stir at the conference.2 The editorial is largely complimentary and brings out some solid criticisms of the study including the lack of a placebo arm and the absence of a placebo run-in period. It is important to note that the study also indicates that finasteride did seem to work more effectively in reducing prostate size in men with larger prostates due to BPH while Permixon® was more effective in reducing the lower urinary tract symptoms (LUTS) of men with smaller prostate size. This is consistent with other studies on finasteride and one of the reasons it has recently come under fire.3 However, it also demonstrates the difficulty in trying to present clear parameters for demonstrating efficacy in the treatment of mild to moderate BPH. The use of LUTS has been recommended as a response to the lack of clarity in diagnosing BPH based on prostate size, urine flow, and subjective symptoms.

Permixon® is the original liposterolic extract of saw palmetto berries (Serenoa repens) created by the pharmaceutical division of Pierre Fabre in France. The hexane extract is comprised of free (90%) and esterified (7%) fatty acids, sterols, polyprenic compounds, and flavonoids. This particular extract was the template for current liposterolic extracts manufactured using either ethanol or CO2 extraction. As is the case with all liposterolic extracts, the therapeutic dose is 320 mg daily. Therapeutic results should be expected in six to eight weeks but it is important to remember that the new rule of thumb for determining clinical efficacy with BPH is six months or longer. As has been reported in previous reviews on saw palmetto, the liposterolic extract is largely devoid of the side effects noted for prescription BPH drugs.

This study establishes another milestone for saw palmetto extract as a viable option in the management of mild to moderate BPH. More long-term trials are still needed as well as the logical comparison of saw palmetto extract with a-adrenergic receptor antagonists. It may be that the diverse mechanisms of action found for saw palmetto and other phytomedicines are the best approach to a condition for which we continue to have poor clinical understanding.

References

1. Bach D, Ebeling L. Long-term drug treatment of benign prostatic hyperplasia results of a prospective 3-year multicenter study using Sabal extract IDS 89. Phytomed 1996; 3:105-11.

2. Denis LJ. Editorial review of Comparison of phytotherapy (Permixon®) with finasteride in the treatment of benign prostate hyperplasia: A randomized international study of 1,098 patients. Prostate 1996: 29:241-2.

3. Boyle P, Gould AL. Prostate volume predicts outcome of treatment of BPH with finasteride: Meta-analysis of randomized clinical trials. J Urol 1996; 155:572A.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:40 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk staat er niet letterlijk 'Big Pharma'. Er staat dat Hqsupps 0% verantwoording neemt bij problemen die ontstaan bij het gebruik van zijn alternatieve 'geneesmiddelen' en dat men zich sowieso vóóraf moet melden bij zijn/haar arts. Dan kan men zich wel gaan melden bij een arts op het gebied van alternatieve 'geneeswijzen', maar ook déze arts zal bij problemen en écht medische vragen de patiënt doorverwijzen naar een reguliere (lees: Big Pharma) arts (als de alternatieve arts zich tenminste aan de regels houdt en nog een klein beetje verstand heeft).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:46 schreef Dhalsim het volgende:

Bovendien...iemand die bijvoorbeeld MAOI's gebruikt op recept moet extreem voorzichtig zijn bij alles wat hij/zij eet of drinkt (van chocolade tot oude kaas tot rode wijn, maar natuurlijk ook bij supplementen).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:19 schreef Dhalsim het volgende:
bron: http://www.springerlink.c(...)4195e4593292af4&pi=0

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:22 schreef Gray het volgende:
Zeg dat dan ook niet. Desinformatie word niemand beter van, behalve de zender. Maar ook dat niet altijd, zo krijg je nu bijvoorbeeld kritiek te verduren.
En waarom moet ik nou weer Big Pharma lezen ipv reguliere arts? Een professioneel medisch deskundige die handelswaar afneemt van Big Pharma is iets anders dan wat jij suggereert (namelijk dat die arts in dienst van, of onder controle is van Big Pharma).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:24 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ja, ik kan ook Googlen hoor.

quote:

Het ging erom dat jij verschuilt achter je bewering geen geneesmiddelen te verkopen, maar de begeleidende teksten op je site zeggen heel wat anders.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:28 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Oh, uit mezelf gebruik ik nooit de denigrerende term 'Big Pharma' hoor. Het is dat het het onderwerp en inhoud van dit topic is. En zoals ík het begrepen heb vallen de reguliere artsen, volgens de mensen die wél tegen de farmaceutische industrie zijn, ook onder Big Pharma.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:33 schreef Dhalsim het volgende:
Maar aangezien je toch nogal een voorkeur lijkt te hebben voor persoonlijke aanvallen...wat is jouw motivatie geweest om je 3 weken geleden op fok aan te melden en enkel en alleen kritiek te leveren op anderen in plaats van het aangaan van een zinnige dialoog?

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:51 schreef Gray het volgende:

[..]

Als je het ergens niet mee eens bent moet je niet hetzelfde gaan verkondigen.

[..]

Een persoonlijke aanval valt onder een drogreden en draagt niets bij aan een discussie.
Foei.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 19:23 schreef Gray het volgende:

[..]

[..]

Het is een lange dag geweest, dus misschien lees ik het niet goed, maar dit stukje wijst op de afwezigheid van een significant verschil tussen gebruikers van rofecoxib en naproxen wbt sterfte. Ook bleek er geen significant verschil meetbaar tussen de twee groepen van mensen die geen hartproblemen hadden wbt aantal voorvallen. Echter, het verschil bestond wél bij mensen met: "prophylaxis of secondary cardiovascular events (previous myocardial infarction, angina, cerebrovascular accident, transient ischemic attack, or coronary artery bypass)".

[..]

Dat over Big Pharma staat helemaal nergens vermeld, en ook wordt die suggestie niet gewekt. Dat verzin je dus helemaal zelf. Nergens voor nodig.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:19 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

[..]

bron: http://www.springerlink.c(...)4195e4593292af4&pi=0

[..]

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:29 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Daar ga ik ook wel vanuit, maar het is gebruikelijk om een bron te vermelden wanneer je een quote plaatst.

[..]

Een geneesmiddel is naar mijn mening een middel dat geneest. Het grootste gedeelte van alle medicijnen geneest echter helemaal niets (wat ook logisch is, want anders zou big pharma minder medicijnen kunnen verkopen - en dus minder winst maken).

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:03 schreef Dhalsim het volgende:
OompaLoompa -

Als je daadwerkelijk wil weten hoe het zit dan bekijk dit eens:

Big Pharma big bucks pt.1

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 22:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zou overigens wel de website-teksten aanpassen, ik vind het b.v. bijzonder kwalijk dat je claimt dat HCL-5 beter zou werken dan reguliere anti-depressiva zonder dat dat ooit bewezen is. Men zou op je website kunnen stranden en besluiten geen reguliere anti-depressiva te nemen maar puur op HCL-5 te vertrouwen (aangezien jij zegt dat dat beter is), als zo iemand daarna zelfmoord o.i.d. pleegt ben je echt goed de zak.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 23:23 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Hier moet ik je gelijk in geven. Het is aangepast.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 21:14 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat sterfte is dat kwartje dat viel
(alhoewel ik 100.000 extra hartaanvallen die niet dodelijk zijn nog steeds als iets negatiefs zou zien )

Ik dacht dat in de paper die ik gelezen had juist de problemen lagen bij niet-risico mensen, misschien heb ik dat verkeerd gezien, zal straks even opzoeken.

[..]

Heb je ook zoiets voor je 5-HTP claim?

[..]

Wat, dat is een nieuwe economische theorie, zou er even een paper over schrijven en een nobelprijs binnentikken

Misschien moeten autofabriekanten niet werkende autos fabriceren zodat ze er meer van verkopen,

quote:

en ijssalons gesmolten rode-bietjes water zodat ze meer ijsjes verkopen.

quote:

(vergeet het nep-fruit voor groentenboeren niet want daar zullen ze dan ook meer van verkopen)

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De autos van tegenwoordig zijn ook sneller kapot. En niet zo maar 1-2-3 te fixen.
Neem een volvo die kan zomaar pardoes op de snelweg uit gaan. Omdat dat software zegt dat iets niet werkt. Poef bak vast. Of ff een start met startkabel gaat in veel gevallen niet lukken , daarom heeft ANWB inmiddels een accu-service.

Op een andere manier zijn ze wel efficienter bezig.

[..]

In veel gevallen is het artificieel de smaak van het fruit.

[..]

Groentes verliezen langzamerhand steeds meer zijn karakteristieke smaak. Witlof wordt zoeter geteelt bv.

Dit is wel een aardig boek om te lezen : De waarde van niets

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De autos van tegenwoordig zijn ook sneller kapot. En niet zo maar 1-2-3 te fixen.
Neem een volvo die kan zomaar pardoes op de snelweg uit gaan. Omdat dat software zegt dat iets niet werkt. Poef bak vast. Of ff een start met startkabel gaat in veel gevallen niet lukken , daarom heeft ANWB inmiddels een accu-service.

Op een andere manier zijn ze wel efficienter bezig.

[..]

In veel gevallen is het artificieel de smaak van het fruit.

[..]

Groentes verliezen langzamerhand steeds meer zijn karakteristieke smaak. Witlof wordt zoeter geteelt bv.

Dit is wel een aardig boek om te lezen : De waarde van niets

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat laatste doen we toch al sinds het bestaan van het systematisch verbouwen van planten voor voedsel? Zo komen we aan rijst, graan, verschillende soorten fruit etc.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

The fuck. Wat is dat?

Maar dan nog denk ik dat het het zalmvarken zal zijn

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Er is wel een nieuwe hoofdstuk sinds het monster Monsanto. En GM-food. Maar zo als gewoonlijk vind jij dat vast allemaal oke.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zoiets ofzo? Ik heb geen idee wat hij nou weer uit zijn nek lult...

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 00:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

Maar dan nog denk ik dat het het zalmvarken zal zijn

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 07:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[..]

Een is een GM-zalm met stukken DNA van een varken of (andere dieren) waardoor het lekker dik wordt.

zomaar ff een googlesearch : http://www.bbc.co.uk/news/business-11368657

quote:

Is GM salmon swimming against the tide?
By James Melik
Reporter, Business Daily, BBC World Service

Comparison of GM salmon and a non-GM salmon (foreground) of the same age
Genetically modified (GM) salmon is safe to eat, according to the US Food and Drug Administration (FDA).

The issue of GM foods is controversial but Ron Stotish of Aqua Bounty, the US company which pioneered the procedure, says the GM salmon is the most studied product in the history of fish.

"This salmon has been the subject of many years of investigation by the FDA, which is uniquely positioned to be able to evaluate the safety of acceptability," he says.

Continue reading the main story
“
Start Quote

It is quite clear that the people who have criticised this project have not read the data the FDA has released”

Ron Scotish
Aqua Bounty
But such assurances do not satisfy Michael Hansen, senior scientist for the US Consumers Union, who says research behind the fish has been "sloppy, misleading and woefully inadequate".

There is further concern that deliberations have been behind closed doors and moreover, all the data has been provided by Aqua Bounty - which stands to make money if this GM salmon is approved.

"Consideration of this gene-spliced salmon needs to move beyond the closed doors of the FDA and into the daylight where the public can weigh in whether this risky development is desired," says Alaska Senator Mark Begich.

For his part, Mr Stotish asserts: "It is quite clear that the people who have criticised this project have not read the data the FDA has released."

Increasing demand
Salmon is a popular and healthy food and more than half sold in the US is farmed - in an aquaculture industry worth $80bn (£50bn).

However, the science behind any GM product is highly controversial and consumers question the impact on human health and the environment.

The fish eggs are female and sterile so they cannot interbreed if they escape into the wild
Mr Stotish explains that his company is pushing ahead with the project despite fierce vocal opposition.

"Increased demand for high-quality seafood protein had led us to the conclusion that there is a need, and also that this product has unique identifiable benefits for the consumer and the environment," he says.

"By 2020, the global demand for animal protein is projected to be 20 million tonnes per year. We will help address that need by producing more fish in less time compared to current salmon farming techniques."

Aqua Bounty's salmon has been modified with growth gene from a Chinook salmon and an antifreeze gene from an eel, the ocean pout.

The genetic modifications are intended to speed the growth rate of the hybrid-engineered species.

Labelling issues
Continue reading the main story
“
Start Quote

The fish produced is identical to traditional fish. We encourage people to label the products voluntarily for its attributes”

Ron Scotish
Aqua Bounty
In the US, food requires labelling for identity, for nutrition and for potential allergic reactions. There is no requirement for additional labelling.

The FDA concludes there is "no biologically relevant difference" between the Aqua Bounty engineered fish and regular Atlantic salmon.

Therefore, under current law, it would not have to be labelled as being GM.

"The fish produced is identical to traditional fish. We encourage people to label the products voluntarily for its attributes, that it is safe and healthy and environmentally sustainable," Mr Stotish says.

"We are in the business of selling eggs. We will sell to growers who are approved, so their facilities are approved by the FDA," he adds.

Senator Begich says that if the FDA moves ahead with certification of the hybrid salmon, he will introduce legislation to require any such animal products on the market be labelled as "genetically engineered".

Contamination concerns
"Let's call this genetically engineered fish for what it is: Frankenfish," says Senator Begich.

"Approval of genetically modified salmon, the first such hybrid to be considered for human consumption, is unprecedented, risky and a threat to the survival of wild species," he asserts.

Continue reading the main story
“
Start Quote

The growth of genetically modified salmon is not permitted in Scotland and I do not foresee that changing any time soon”

Scott Landsburgh
Scottish Salmon Producers
Along with other critics of GM food, he is concerned that they might damage the environment if they escape into the wild. They fear the technology could lead to the creation of mutant, misshapen fish and could harm wild fish populations if they escape.

Research on GM trout in Canada found that while they grew faster and were much bigger, a number developed misshapen heads and bloated bodies.

But according to Aqua Bounty, their engineered salmon are all female, they are all sterile, and they are raised in physically contained facilities, and they consider the prospect of their fish being able to breed in the wild as negligible.

Alaska's stance
Alaska made the decision 20 years ago to ban farmed salmon and other such fish in its waters and focused instead on management practices that sustain and grow wild salmon.

"Alaska's management of wild fish stocks is considered among the best in the world and as a result, we've seen catches soar to above 200 million salmon in recent years," says Senator Begich.

Fishermen harvested over 160 million salmon in 2010, worth $400m to Alaskan communities which depend largely on harvests of wild salmon production to support local economies and subsistence needs.

Fish are grown in outdoor ponds or in large tanks in a more secure environment
Salmon farms elsewhere have been criticised for crowded conditions, fecal contamination, use of chemicals, proliferation of disease and escapees.

Atlantic salmon have been documented in Alaska's Pacific waters, escapees from neighbouring fish farms. Many are infested with sea lice and are considered an invasive species.

In Scotland, meanwhile, salmon farming is an important rural industry worth more than £400m a year.

Scott Landsburgh, of the Scottish Salmon Producers' Organisation, says: "The growth of genetically modified salmon is not permitted in Scotland and I do not foresee that changing any time soon."

Scotland currently exports fish to 55 countries, but if the US venture gains ground in the market, the industry might ultimately have to reconsider its position.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:51 schreef Gray het volgende:

[..]

Als je het ergens niet mee eens bent moet je niet hetzelfde gaan verkondigen.

Ik wilde die term zelfs nog elke keer tussen aanhalingstekens zetten, omdat ik het zelf niet eens ben met die term, maar dat leek me te veel van het goeie, omdat ik bij alternatieve 'geneesmiddelen' ook elke keer aanhalingstekens gebruik én omdat de context zó duidelijk is. Had ik het nou maar wel gedaan, want dan had deze nutteloze discussie niet plaatsgevonden.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 08:51 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Zoals ik je al uitgelegd heb, heeft het met context te maken. Ik snap ook niet waarom je er zó over valt terwijl dit topic 'Big Pharma' heet (context dus) en die term daaruit volgend logischerwijs weet-ik-veel-hoe-vaak gebruikt wordt in dit topic.

_{Ik wilde die term zelfs nog elke keer tussen aanhalingstekens zetten, omdat ik het zelf niet eens ben met die term, maar dat leek me te veel van het goeie, omdat ik bij alternatieve 'geneesmiddelen' ook elke keer tussen aanhalingstekens gebruik én omdat de context zó duidelijk is. Had ik het nou maar wel gedaan, want dan had deze nutteloze discussie niet plaatsgevonden.}

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 08:20 schreef Gray het volgende:

[..]

[..]

Je hebt het stuk zelf weer niet gelezen he? Verdiep jezelf eens voor je als een hersenloos schaap copy-paste; niet alles wat op het internet staat is waar.

[/facepalm]

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 10:18 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hij heeft wel deels gelijk met zijn "andere dieren" tekst, maar er is nergens een stukje varken van toepassing inderdaad. Het gaat zo te lezen over genen van een andere soort zalm, en ze proberen de koude-bestendigheid eigenschappen van een soort zee-aal ook over te nemen.

quote:

An sich is de beveiliging goed geregeld, met enkel steriele vrouwtjes zalmen in fysiek gescheiden bassins. Meeste risico dat die beesten tóch in het wild terecht komen zit in de hoek waar de idioten die proefdieren/legbatterij kippen/etc zomaar loslaten zich schuilhouden volgens mij.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:01 schreef Gray het volgende:

[..]

Yep.

[..]

Dan nog is de vraag wat er zou gebeuren. Het is onmogelijk te voorspellen welke invloed in het laboratorium genetisch gemodificeerde organismen hebben op de natuur.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:22 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waarom zou dit niet onderzocht kunnen worden? Ik denk eerder dat het een zakenkwestie betreft dan dat het onmogelijk is.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is in bepaalde mate onmogelijk. Je kunt namelijk testen wat je wil, er zijn altijd nog situaties die je niet getest hebt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Je hebt de situatie toch zelf in de hand? Natuurlijk kunnen er altijd zaken zijn waar je geen rekening mee hebt gehouden maar dat is geen vrijbrief om dan maar helemaal geen onderzoek te doen onder het motto dat het onmogelijk zou zijn. Wat een drogredenering.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:46 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Er wordt toch ook nergens geclaimed dat er geen onderzoek gebeurt?
Wat een begrijpend lezen weer

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dan is het dus ook niet onmogelijk om te voorspellen wat voor een invloed het heeft op de natuur, je hebt de situatie immers zelf in de hand.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:38 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Natuurlijk kunnen er altijd zaken zijn waar je geen rekening mee hebt gehouden

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:22 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waarom zou dit niet onderzocht kunnen worden? Ik denk eerder dat het een zakenkwestie betreft dan dat het onmogelijk is.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:48 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dan is het dus ook niet onmogelijk om te voorspellen wat voor een invloed het heeft op de natuur, je hebt de situatie immers zelf in de hand.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:52 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

[..]

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 12:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Het is in bepaalde mate onmogelijk. Je kunt namelijk testen wat je wil, er zijn altijd nog situaties die je niet getest hebt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:06 schreef HyperViper het volgende:

[..]

[..]

Kap eens met trollen.

Als je de situatie zelf in de hand hebt en uitgebreid onderzoek doet moet je kunnen voorspellen wat er zou gebeuren, als ze dat niet doen vind ik dat zeer vreemd.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:03 schreef Gray het volgende:

[..]

Onmogelijk is het niet, maar je zou dit alleen kunnen onderzoeken als je het daadwerkelijk zou doen. Dus: je zou GM organismen in de natuur moeten vrijlaten, om te onderzoeken welk effect (positief/negatief) het heeft op de natuur.

Je snapt dat men dat gewoonweg niet aandurft.

quote:

[..]

Natuurlijk kan je een voorspelling doen, je kan alleen nog steeds weinig zeggen over het waarheidsgehalte zolang je het niet met reproduceerbare experimenten onderbouwt, ofwel bewijs. Als voorbeeld kan je de postgeschiedenis van Bankfurt aanhalen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is niet trollen, je zegt het namelijk zelf.

Je kunt niet elke mogelijkheid onderzoeken en uittesten, er is altijd een kans dat je iets over het hoofd hebt gezien. Daarom kun je nooit 100% zeker weten hoe het in de echte natuur er aan toe zal gaan.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:22 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Ik volg je. Ik ben ook echt geen expert op dit gebied dus mijn volgende vraag is: waarom durven ze dat niet? Controleerbare omgeving of zo?

[..]

Nogmaals, ik volg je.

[..]

Wat nou als je de echte natuur gebruikt als testterrein?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:29 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Wat dan als het wel fout gaat?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:43 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dan weet je hoe de zaken ervoor staan en is de schade beperkt omdat het een gecontroleerd natuurgebied betreft. Moet kunnen, toch?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:48 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nee.

We zijn een beetje in cirkels aan het praten.

In een experimentele setting kun je nooit rekening houden met alles wat er in de echte natuur kan gebeuren.
+
In de echte natuur is het te laat als het fout gaat en kun je de problemen niet meer terugdraaien
=
Je kunt nooit 100% zeker weten of het veilig is in de echte natuur.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:58 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Het is geen experimentele setting maar de echte natuur, gecontroleerd. Waarom zou dit verschillen van een ander natuurgebied? Omdat jij het controleert is het geen "echte" natuur meer?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

inderdaad

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:10 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Onzin.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:03 schreef Gray het volgende:

[..]

Onmogelijk is het niet, maar je zou dit alleen kunnen onderzoeken als je het daadwerkelijk zou doen. Dus: je zou GM organismen in de natuur moeten vrijlaten, om te onderzoeken welk effect (positief/negatief) het heeft op de natuur.

quote:

Je snapt dat men dat gewoonweg niet aandurft.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:18 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Kun je wel roepen, maar is gewoon niet zo.

De natuur is erg onvoorspelbaar, erg wijdgestrekt en processen op microniveau kunnen effecten op macroniveau hebben. Wat hier gebeurt met gewassen kan effect hebben op gewassen in Spanje, etcetc.

Leg jij maar eens even uit hoe dat getest zou moeten worden in een gecontroleerde manier, aangezien het volgens jou zo overduidelijk onzin is.

quote:

Op woensdag 11 mei 2011 20:22 schreef Gray het volgende:
Zeg dat dan ook niet. Desinformatie word niemand beter van, behalve de zender. Maar ook dat niet altijd, zo krijg je nu bijvoorbeeld kritiek te verduren.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:25 schreef HyperViper het volgende:

[..]

De natuur is onvoorspelbaar ja, daarom gebruik je je eigen natuurgebied om te testen wat er gebeurt. Dan doe ze er maar wat langer over. Nu kan je wel gaan raaskallen over microniveau etc maar daar kunnen ze ook rekening mee houden in hun eigen natuurgebied.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Laat Monsanto dat nu net gedaan hebben. Met bijvoorbeeld mais.
En het gaat ook lekker mis.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:25 schreef loop het volgende:

[..]

DSMIV is ook maar een verzameling interpretaties die als waarheid wordt gezien door velen, waarvan de zenders (psychiatrie, farmaceutische industrie) beter worden maar de patient niet altijd (soms zelfs slechter door bijwerkingen). Ik zie wel kritiek van particulieren maar slechts weinig vanuit de psychiatrie zelf, het is bijna waarheid. Het is geen keiharde waarheid, technologie is nog niet zover om bv. de hoeveelheid stofjes in de hersenen aan te tonen of welke neurale banen er aanwezig zijn die bij een diagnose zou kunnen horen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Gast....
Loop je nu te trollen of begrijp je er gewoon echt niks van?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:30 schreef oompaloompa het volgende:

Met vlagen gaan dat soort dingen inderdaad niet volgens plan. Wat dat betreft zou het wel wat strikter gereguleerd mogen worden allemaal.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 13:48 schreef oompaloompa het volgende:

In de echte natuur is het te laat als het fout gaat en kun je de problemen niet meer terugdraaien

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:43 schreef HyperViper het volgende:

[..]

[..]

Misschien als ze wat meer aandacht hadden besteed aan uitgebreide onderzoeken met gecontroleerde omgevingen hadden ze dit kunnen voorkomen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:30 schreef oompaloompa het volgende:

er is heel erg veel kritiek vanuit de psychiatrie zelf, alleen is die kritiek vaak milder, pragmatischer en beter beargumenteerd dan de random kritiek van leken op internetfora en in de Viva.

Als iemand een depressie heeft, is het dan echt nodig precies de stofjes in de hersenen te kunnen meten, of is het genoeg te voorkomen dat die persoon voor een trein springt?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:43 schreef HyperViper het volgende:

[..]

[..]

Misschien als ze wat meer aandacht hadden besteed aan uitgebreide onderzoeken met gecontroleerde omgevingen hadden ze dit kunnen voorkomen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:30 schreef oompaloompa het volgende:

[..]
Met vlagen gaan dat soort dingen inderdaad niet volgens plan. Wat dat betreft zou het wel wat strikter gereguleerd mogen worden allemaal.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:54 schreef Lambiekje het volgende:

Dat er uberhaupt met GM geknoeid wordt en dat het toegelaten wordt. Misdadig gewoon.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Misschien een domme opmerking, maar op het moment dat je een omgeving dusdanig controleert dat er geen risico is op vermenging met de vrije natuur, dan ben je toch niet meer in de vrije natuur aan het testen? Met als logische gevolg dat je test waardeloos is als je ALLE gevolgen voor de vrije natuur wil testen?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:57 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Niets mis met GM. Gewoon vooruitgang, maak je vooral geen zorgen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee vast. Nimmer verdiept zeker!?

als je het series meent ben je nog zieker dan ik dacht.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:30 schreef oompaloompa het volgende:
er is heel erg veel kritiek vanuit de psychiatrie zelf, alleen is die kritiek vaak milder, pragmatischer en beter beargumenteerd dan de random kritiek van leken op internetfora en in de Viva.

Als iemand een depressie heeft, is het dan echt nodig precies de stofjes in de hersenen te kunnen meten, of is het genoeg te voorkomen dat die persoon voor een trein springt?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee vast. Nimmer verdiept zeker!?

als je het series meent ben je nog zieker dan ik dacht.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:02 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Misschien wel, maar de natuur die zij dan in bezit hebben verschilt toch niet werkelijk van de "vrije" natuur. Als ze merken dat in hun natuur de gemodificeerde mais en de niet gemodificeerde mais mixen dan werkt dat in de "vrije" natuur toch ook zo? Bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:50 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Misschien een domme opmerking, maar op het moment dat je een omgeving dusdanig controleert dat er geen risico is op vermenging met de vrije natuur, dan ben je toch niet meer in de vrije natuur aan het testen? Met als logische gevolg dat je test waardeloos is als je ALLE gevolgen voor de vrije natuur wil testen?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:54 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

vanuit welk standpunt? Vanuit Monsanto is het juist wenselijk. Tegen boerenrechtzaken beginnen die DNA hebben van hun mais terwijl boeren er NIET omgevraagd hebben.
Stuifmeel en wind had men zeker niet aangedacht.

quote:

Dat er uberhaupt met GM geknoeid wordt en dat het toegelaten wordt. Misdadig gewoon.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:02 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Misschien wel, maar de natuur die zij dan in bezit hebben verschilt toch niet werkelijk van de "vrije" natuur. Als ze merken dat in hun natuur de gemodificeerde mais en de niet gemodificeerde mais mixen dan werkt dat in de "vrije" natuur toch ook zo? Bijvoorbeeld.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:10 schreef loop het volgende:

[..]

Waarom noem je nu zelf een vooroordeel? Sommige mensen zijn ongelukkig en lijden daardoor, dat betekend niet dat ze meteen voor een trein gaan springen. Dan heeft het geen zin om stofjes in de hersenen te meten, maar in de toekomst zal dit wel zinvol kunnen worden als men bv. herinneringen kan uitlezen en zien welke ideeen in de hersenen worden opgeroepen of geassocieerd wat leid tot een ongelukkig gevoel. Zover is technologie nog niet maar die kant gaat het wel op.

quote:

Nu is het zoeken naar een naald in een hooiberg, mensen kunnen niet bij sommige herinneringen omdat die te traumatisch zijn, er is nog te weinig inzicht in de psyche zelf (onkunde) en dat wordt gecompenseerd door medicatie voor te schrijven ipv de oorzaak van de depressie te achterhalen (wat zoals ik stelde, te arbeidsintensief is). Diagnoses zijn vaak gebaseerd op wilskracht/overtuigingskracht, die men put uit wat de wetenschap heeft geobserveerd (maar wat niet waarheid is, alhoewel het wel zo wordt gebracht en waarmee psychiatrie zich een plaats heeft veroverd in de maatschappij).

quote:

Mensen kiezen er weliswaar voor om zich in de psyche te verdiepen of niet, maar in de moderne maatschappij is er weinig tijd en gelegenheid om dat sowieso te doen. Het lijkt er ook op alsof er een soort gemakzucht is bij psychiaters, zo van "Laat die mensen in de VS het maar uitdokteren, ik zie wel welke medicatie ik voor mag schrijven en welke afvinklijstjes ik moet invullen, ik lees de onderzoeken wel en neem het klakkeloos over".

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja dat probeer ik al 2 paginas duidelijk te maken

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jawel, want het blijft een afgesloten stuk. Vermenging van de ene mais met de andere kan dan misschien in een afgesloten gebied op de noordoostpolder geen probleem zijn, maar mogelijk dat een bepaald type muis dat in midden-west Mongolië woont wel ongekende superkrachten krijgt van die maïs waardoor hij de biologische balans verstoort.

quote:

Die muizen in Mongolië pakken we wel aan met genetisch gemanipuleerde buizerds.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:27 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Goed punt.

[..]

Zo denk ik er ook over, ik vertrouw er volledig op dat we genoeg kennis hebben om zo'n probleem op te lossen. Alleen vertrouw ik er niet echt op dat Monsanto dat zou doen, het is nou niet echt een barmhartig bedrijf.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:16 schreef oompaloompa het volgende:
Helaas kende ik 3 mensen die zelfmoord hebben gepleegd in een depressie.

quote:

Ja die kant gaat het langzaam op, betekent niet dat wat we nu doen slecht is.

quote:

We weten ook nog niet precies hoe zwaartekracht werkt maar ik ben erg blij dat er toch rekening mee wordt gehouden in het dagelijkse leven

quote:

Onbegrijpelijk stuk. Natuurlijk put de wetenschap uit observaties, hoe zou je het anders willen doen?
En hoezo zijn die observaties niet de waarheid, wat dan wel? En waarop baseer jij dan jouw waarheid?

quote:

Er is zeker luiheid, financiële druk en een heleboel andere zaken die er voor zorgen dat de psychiatrie niet optimaal werkt, maar haal dat niet door de war met "helemaal niet werken" en "onwaarheden".
Dat eerste geef ik (en een groot deel van de mensen werkzaam in de psychiatrie) je meteen, dat tweede zul je moeten onderbouwen want is tot nu toe niet meer dan een onduidelijk rat geweest.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Laat Monsanto dat nu net gedaan hebben. Met bijvoorbeeld mais.
En het gaat ook lekker mis.

[..]

.. om het in de MSM te publiseren.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:05 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee vast. Nimmer verdiept zeker!?

als je het series meent ben je nog zieker dan ik dacht.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:25 schreef loop het volgende:

[..]

DSMIV is ook maar een verzameling interpretaties die als waarheid wordt gezien door velen, waarvan de zenders (psychiatrie, farmaceutische industrie) beter worden maar de patient niet altijd (soms zelfs slechter door bijwerkingen). Ik zie wel kritiek van particulieren maar slechts weinig vanuit de psychiatrie zelf, het is bijna waarheid. Het is geen keiharde waarheid, technologie is nog niet zover om bv. de hoeveelheid stofjes in de hersenen aan te tonen of welke neurale banen er aanwezig zijn die bij een diagnose zou kunnen horen.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:13 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Vooruitgang is natuurlijk niet per definitie verbetering. Maar toch. Het is allemaal niet zo erg. We helpen de evolutie een handje, zolang dat met verstand gebeurt is er niets aan de hand. De bierfstukjes worden goedkoper, de aardappeloogst gaat wat minder vaak fout en de bananen groeien voortaan recht. Boeiend.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:15 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jawel, want het blijft een afgesloten stuk. Vermenging van de ene mais met de andere kan dan misschien in een afgesloten gebied op de noordoostpolder geen probleem zijn, maar mogelijk dat een bepaald type muis dat in midden-west Mongolië woont wel ongekende superkrachten krijgt van die maïs waardoor hij de biologische balans verstoort.

Dat kun je vrijwel onmogelijk allemaal testen. Van mij hoeft dat ook niet. Die muizen in Mongolië pakken we wel aan met genetisch gemanipuleerde buizerds.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja dat probeer ik al 2 paginas duidelijk te maken

[..]

quote:

helemaal mee eens & dom & evil van hen

[..]

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:32 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Het is natuurlijk ook een gekscherend voorbeeld. Je hoeft ook niet naar GM te kijken om de gevolgen te zien. Er zijn ook in de vrije natuur genoeg voorbeelden van dier- en plantsoorten die zich hebben uitgebreid naar andere werelddelen (door domheid van de mens o.a.) en daar onherstelbare schade aanrichten.

En dan hebben we het nog niet over menselijke kruisingen die bijvoorbeeld de Killerbees hebben veroorzaakt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:49 schreef Gray het volgende:Ik heb geen flauw benul van waar ik de eer van gequote worden aan te danken heb met betrekking tot dit stuk.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 15:46 schreef loop het volgende:

[..]

Volgens mij noem je dit gegeven enkel om de indruk te wekken dat je weet waar je het over hebt, dat je wil shockeren door een ernstig gegeven te noemen. Waarom is het relevant voor de discussie? Moet ik je nu sneu vinden, of expert, wil je sympathie opwekken?

[..]

quote:

Eigenlijk wel, DSMIV is bezig de wereld te veroveren, over een eeuw zal men therapie op basis van praten onzin vinden en de voorkeur geven aan medicatie.

quote:

Uiteindelijk zal het idee dat de mens te zwak is om psychische problemen op te lossen door inzicht verdwijnen en zal men enkel nog geloven dat medicatie de enige manier is.

quote:

Verder onderzoek naar modellen over de psyche en behandelingen op basis van inzicht zal steeds minder worden en onderzoek naar medicatie meer

quote:

waardoor iedere generatie geestelijk zwakker wordt en meer afhankelijk zal worden van drugs.

quote:

Dat krijg je nu eenmaal als men problemen wil oplossen via drugs.

quote:

Waar wel weer een lichtpuntje aan zit, als de wereld bevolking eenmaal massaal gedrogeerd is zullen er ongetwijfeld minder conflicten voorkomen.

quote:

Irrelevant, offtopic. Natuurkunde heeft weinig te maken met psychiatrie, waarom haal je die door elkaar?

quote:

Wil je graag dat mensen die takken van wetenschap met elkaar associeren zodat psychiatrie in een wetenschappelijk daglicht komt te staan?

quote:

Alsof psychiatrische ideeen zoals de zwaartekracht zijn ofzo?

quote:

Van mijn waarheid weet ik dat het slechts theorieen zijn en dat die aan verandering onderhevig zijn wanneer er nieuwe informatie beschikbaar is, het is nog lang niet compleet en ik weet zelf ook wel dat ik nog zeker 10 jaar bezig ben om alle informatie over het brein te bestuderen en begrijpen.

quote:

De wetenschap maakt observaties, psychiatrie kent er betekenissen aan toe, interpretaties en handelt daarnaar alsof het complete waarheid is waar niet verder over nagedacht hoeft te worden.

quote:

De wetenschap zal echter nog veel meer observaties moeten maken voordat met die kennis onweerlegbare theorieen geformuleerd kunnen worden, wat nu nog niet kan omdat technologie nog niet zover is maar waarvan het doet voorkomen alsof het een complete waarheid is.

quote:

Mij hoor je niet zeggen dat het geheel niet werkt, waarom suggereer je dat ik dat met elkaar verwar?

quote:

Het is inderdaad een beetje een rant geworden. Ik zie maar weinig initiatieven vanuit de gezondheidszrog om de bevolking te scholen, ik snap dat veel van die bevolking er ook geen behoefte aan heeft totdat er problemen ontstaan en dan liever een pil nemen dan tijd te besteden aan verwerken van bepaalde gebeurtenissen of onderwerpen, die willen ook liever hun tijd besteden aan de leukere dingen in het leven.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 16:01 schreef loop het volgende:

[..]

Als je er niet over wil nadenken dan heeft discussie weinig zin, reageer dan gewoon niet.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 14:25 schreef HyperViper het volgende:

[..]

De natuur is onvoorspelbaar ja, daarom gebruik je je eigen natuurgebied om te testen wat er gebeurt. Dan doe ze er maar wat langer over. Nu kan je wel gaan raaskallen over microniveau etc maar daar kunnen ze ook rekening mee houden in hun eigen natuurgebied. Als zij niet in staat zijn om hun eigen product fatsoenlijk te controleren dan brengen ze het maar niet op de markt.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 17:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Leuk idee, maar praktisch er lastig. Hoe wil je bijvoorbeeld zaken als stuifmeel binnen of buiten je gebied houden?

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 17:38 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Vlammenwerpers.

quote:

Op donderdag 12 mei 2011 17:39 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Vet plan. Maar misschien is getoaste genetisch gemanipuleerde stuifmeel nog veel gevaarlijker.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 20:08 schreef Gray het volgende:

[..]

Met een beetje pindakaas wordt je er alleen maar een grote en sterke jongen van.

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 20:54 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je bent niet goed bij je paasei!

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 20:55 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jonguh, pasuh is al kei lang geweest. Tsjuus, ik ga weer aan het bier...!

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 10:27 schreef oompaloompa het volgende:
dan mag dit er misschien ook wel bij:

http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-dubieuze-drugszorg/

quote:

Op vrijdag 13 mei 2011 21:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Zelfmedicatie is ook een vorm van medicatie.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 12:59 schreef loop het volgende:
Alhoewel ik het een interessante discussie vond laat ik het er maar verder bij. BigPharma/psychiatrie is onstuitbaar, ga je er tegen in wordt je voor gek verklaard of ben je enkel zoals een schreeuwende in de woestijn.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jammer, jouw mening is net zoveel waard als die van ieder ander.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:46 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

In het geval van bigpharma-figuren niet hoor.

quote:

Op zaterdag 14 mei 2011 13:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jawel hoor Lambiekje

quote:

Op maandag 16 mei 2011 19:03 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Heb jij een achtergrond in de farmaceutische (medische) wereld?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:14 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik wel, en ik geef Lavenderr gelijk.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:16 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Nou ben je niet meer objectief
In BNW werkt ervaring namelijk averechts, betekent dat je er op uit bent het volk verkeerd voor te lichten omdat je een van de gemene big pharma mensen bent.

quote:

Op maandag 16 mei 2011 19:03 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Heb jij een achtergrond in de farmaceutische (medische) wereld?

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 14:45 schreef oompaloompa het volgende:
bronnen lezen:
The preliminary findings showed approximately 1300 cases of vaccine injury resulted in childhood brain injury, 83 of which had autism.

je bron zijn bron heeft geen bron en zuigt de data duidelijk uit z'n duim aangezien het artikel grove fouten bevat zoals de 83 v.d. 1300 = 83% en cause =/= correlation.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 12:34 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Enigszins

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 20:58 schreef Re het volgende:

[..]

hey een BFW-er leuke studie was dat

quote:

Canadian researchers find a simple cure for cancer, but major pharmaceutical companies are not interested.

Researchers at the University of Alberta, in Edmonton, Canada have cured cancer last week, yet there is a little ripple in the news or in TV. It is a simple technique using very basic drug. The method employs dichloroacetate, which is currently used to treat metabolic disorders. So, there is no concern of side effects or about their long term effects.

This drug doesn’t require a patent, so anyone can employ it widely and cheaply compared to the costly cancer drugs produced by major pharmaceutical companies.

bron

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:18 schreef Re het volgende:
off topic dan wel, maar welk jaar?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wil bigpharma het wel op lossen ?!! I don't think so! En de crux zit hem in geld, patenten en macht. Men wil ons NIET gezond hebben.

quote:

Op dinsdag 17 mei 2011 20:34 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Scheikunde voor dummies ? ....

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 10:28 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja!

quote:

maandag 16 mei 2011 19:56 schreef oompaloompa het volgende:[/b]

[..]

Er is een stofje gevonden dat in muizen een positief effect had waar op dit moment testen met mensen mee worden gedaan. Sommige testen hebben geen effect laten zien, anderen wel een effect en sommig onderzoek zelfs een verslechtering. Het duurt dus nog wel even voordat daar echt duidelijkheid over bestaat.

Daarnaast misschien beter in de pharma-thread?
Weet niet of Lavenderr / Bastard misschien de laatste 2 posts kan verplaatsen?

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 08:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wil bigpharma het wel op lossen ?!! I don't think so! En de crux zit hem in geld, patenten en macht. Men wil ons NIET gezond hebben.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:05 schreef loop het volgende:

[..]

Vooral die macht zit me niet lekker, het idee dat psychiatrie de autoriteit verkrijgt over de menselijke psyche en het uit lijkt te willen wissen. Dan krijg je van die uitspraken van Stephen Hawking, die de wetenschap representeert en daarom het meest waar is (voor een meerderheid). Vele beinvloedbare jongeren krijgen dan het idee dat zij niet meer dan een (willoze) computer zijn die geprogrammeerd wordt door zijn omgeving zonder zelf invloed uit te kunnen oefenen, waarna computers elkaar gaan programmeren zonder in te zien of een programmering goed of fout is, ipv een gebruiker met een eigen wil die zelf keuzes kan maken.

Het idee dat mijn achterkleinkinderen over iets minder dan een eeuw voor psychische problemen (welke nu redelijk onschuldig zijn maar tegen die tijd levensbedreigend) gedwongen medicatie krijgen zit me niet lekker, dan verzin ik toch liever zelf een nieuw geloof en zorg ik ervoor dat mijn kinderen dat aan elkaar doorvertellen opdat ze nooit met psychiatrie te maken krijgen, hoe ze zich als robots dienen te gedragen ipv gebruiker opdat ze nooit uitgesloten worden van de maatschappij.

Ergens best grappig, mensen waarschuwden al langer voor de gevaren van AI maar uiteindelijk blijken we het zelf te zijn.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 14:15 schreef Re het volgende:
nou ja, zoveel vernieuwends is er eigenlijk niet op gebied van medicatie en psychiatrie,

quote:

maar verder begrijp ik je redenering niet dat je levensbedreigende ziektes niet met medicatie wil oplossen...