Ja maar dat is dus NIET wat bigpharma doet.quote:Op zondag 8 mei 2011 18:43 schreef Gray het volgende:
[..]
Kwaliteit van leven pogen te verhogen is een slecht ding?
Jawel, maar niet altijd, en niet voor iedereen. Dat is grotendeels statistiek, en toegegeven, financieel gewin speelt zeker ook een rol. Maar niemand die je dat goed hoort praten.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja maar dat is dus NIET wat bigpharma doet.
oh ja wel hoor. Men spreekt van eerlijke prijsstelling e.d. Kom nu gauw.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:22 schreef Gray het volgende:
[..]
Jawel, maar niet altijd, en niet voor iedereen. Dat is grotendeels statistiek, en toegegeven, financieel gewin speelt zeker ook een rol. Maar niemand die je dat goed hoort praten.
Verdiep nu eerst voordat je domme dingen zegt?quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:29 schreef starla het volgende:
Hé prutser. Leer een keer het verschil tussen correlatie en causaliteit. Met dit soort wanpublicaties kun je een invalide ezel overtuigen, maar niet mij.
Als de ijsverkoop omhoog gaat, gaan ook meer mensen naar het zwembad. Ijseten maakt dat mensen graag willen zwemmen!
Toch Lambekje?
Als je m'n post nog eens leest, maar nu goed, zie je dat ik dat ook al noemde.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
oh ja wel hoor. Men spreekt van eerlijke prijsstelling e.d. Kom nu gauw.
Per definitie is iets pas misdadig wanneer het als zodanig in de wet is opgenomen, of na een specifieke gebeurtenis die moreel gezien niet door de beugel kan dat alsnog wordt gedaan.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep nu eerst voordat je domme dingen zegt?
Vaccins zijn misdadig. En diegene met expertise die het goed praat of bagatelliseert is gewoon in mijn ogen willens en wetens een ... ik zeg het niet maar men weet het wel of heeft geen enkele noties waarmee hij/zij bezig is, kortom gewoon niet wijs.
Dus je redenering is "Vaccins zijn misdadig en degene die er iets over kunnen weten en er positief over zijn, zijn leugenaars.", en natuurlijk zonder enige onderbouwing.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep nu eerst voordat je domme dingen zegt?
Vaccins zijn misdadig. En diegene met expertise die het goed praat of bagatelliseert is gewoon in mijn ogen willens en wetens een ...
Jij bent daarentegen natuurlijk een van de meest vooraanstaande experts op het gebied van vaccins in de wereld. Jammer genoeg is een artikel, dat in het Engels geschreven is, lezen en begrijpen wat erin gezegd wordt blijkbaar net een brug te ver.quote:ik zeg het niet maar men weet het wel of heeft geen enkele noties waarmee hij/zij bezig is, kortom gewoon niet wijs.
Nog erger, op dagen dat er meer ijsjes worden verkocht, verdrinken er meer mensen!quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:29 schreef starla het volgende:
Hé prutser. Leer een keer het verschil tussen correlatie en causaliteit. Met dit soort wanpublicaties kun je een invalide ezel overtuigen, maar niet mij.
Als de ijsverkoop omhoog gaat, gaan ook meer mensen naar het zwembad. Ijseten maakt dat mensen graag willen zwemmen!
Toch Lambekje?
Triest dat er grapjes overgemaakt worden. Men beseft echt niet hoe doortrapt vaccins zijn.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 22:48 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nog erger, op dagen dat er meer ijsjes worden verkocht, verdrinken er meer mensen!
Big-Ola
voordat je Lambiekje beledigt, mag je mij eens uitleggen wat je bedoelt met correlatie en causaliteit in jouw eigen aangegeven voorbeeld van ijsverkoop en zwemmen.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 20:29 schreef starla het volgende:
Hé prutser. Leer een keer het verschil tussen correlatie en causaliteit. Met dit soort wanpublicaties kun je een invalide ezel overtuigen, maar niet mij.
Als de ijsverkoop omhoog gaat, gaan ook meer mensen naar het zwembad. Ijseten maakt dat mensen graag willen zwemmen!
Toch Lambekje?
Het is geen grap, het verschil tussen causaliteit en correlaties is juist heel erg belangrijk, iets dat jij over het hoofd lijkt te zien en die doortrapte charlatans misbruiken.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 22:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Triest dat er grapjes overgemaakt worden. Men beseft echt niet hoe doortrapt vaccins zijn.
kom op zeg...quote:Op dinsdag 10 mei 2011 22:57 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
voordat je Lambiekje beledigt, mag je mij eens uitleggen wat je bedoelt met correlatie en causaliteit in jouw eigen aangegeven voorbeeld van ijsverkoop en zwemmen.
Toch ?
Nou, wat is dan in jouw voorbeeld correlatie, en wat causaliteit ?![]()
Weet je dat gasten zoals jij starla en re op een hun achterste staan als er ook maar een vinger naar hun vakgebied gewezen wordt. Dergelijk randfiguren mogen wel eens weten met wat voor sinister gecorrumpeerde wereld werken. En dat gros van hun studie van A tot Z kolder van de bovenste plank is.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is geen grap, het verschil tussen causaliteit en correlaties is juist heel erg belangrijk, iets dat jij over het hoofd lijkt te zien en die doortrapte charlatans misbruiken.
[..]
kom op zeg...
Leugenaars is nog het laatste waar ik aan dacht.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 22:31 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Dus je redenering is "Vaccins zijn misdadig en degene die er iets over kunnen weten en er positief over zijn, zijn leugenaars.", en natuurlijk zonder enige onderbouwing.
er komt een tijd dat je kapot schaamt dat je vaccins hebt gepromoot.quote:[..]
Jij bent daarentegen natuurlijk een van de meest vooraanstaande experts op het gebied van vaccins in de wereld. Jammer genoeg is een artikel, dat in het Engels geschreven is, lezen en begrijpen wat erin gezegd wordt blijkbaar net een brug te ver.
Besef je dat je inhoudelijk helemaal niets hebt aangekaart hier? Dat de dikgedrukte stukken uit je post stuk voor stuk, en dan meen ik ook echt élk stuk, onjuist is en juist het tegendeel waar is? Dat je dit zou weten als je je erin zou verdiepen, zoals ik in mijn vorige post al aangaf? Dat je juist op die post, één van de drie inhoudelijke op deze pagina, geen reactie hebt gegeven? Dat je hiermee de suggestie wekt ongelijk en gebrek aan verstand van zelfs de simpele zaken hebt betreffende dit onderwerp?quote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weet je dat gasten zoals jij starla en re op een hun achterste staan als er ook maar een vinger naar hun vakgebied gewezen wordt. Dergelijk randfiguren mogen wel eens weten met wat voor sinister gecorrumpeerde wereld werken. En dat gros van hun studie van A tot Z kolder van de bovenste plank is.
Niets geen reactie oh er zijn wel wat veel berichten de laatste tijd over vaccins en doodsoorzaken of kankertoename. Nee vaccins is the holy grail. Er wordt géén onderzoek gedaan naar letsel en doodsoorzaak door medicatie/vaccins. Laat staan dat er naar cocktail van medicatie /vaccins in korte tijd wat voor effect het heeft. Men reageert erg spastisch. Of wat voor effect het heeft op de lange termijn.
Kort gezegd is er eigenlijk helemaal niets onderzocht naar de nut van vaccins. Alle vaccins zijn sowieso dermate laat ingezet dat er juist weer een toename is van een ziekte.
Dit is mijn vakgebied helemaal nietquote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weet je dat gasten zoals jij starla en re op een hun achterste staan als er ook maar een vinger naar hun vakgebied gewezen wordt. Dergelijk randfiguren mogen wel eens weten met wat voor sinister gecorrumpeerde wereld werken. En dat gros van hun studie van A tot Z kolder van de bovenste plank is.
Niets geen reactie oh er zijn wel wat veel berichten de laatste tijd over vaccins en doodsoorzaken of kankertoename. Nee vaccins is the holy grail. Er wordt géén onderzoek gedaan naar letsel en doodsoorzaak door medicatie/vaccins. Laat staan dat er naar cocktail van medicatie /vaccins in korte tijd wat voor effect het heeft. Men reageert erg spastisch. Of wat voor effect het heeft op de lange termijn.
Kort gezegd is er eigenlijk helemaal niets onderzocht naar de nut van vaccins. Alle vaccins zijn sowieso dermate laat ingezet dat er juist weer een toename is van een ziekte.
Kan je ondertussen al aangeven wat het verschil maakt tussen een vaccin en een natuurlijk verkregen immuniteit?quote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weet je dat gasten zoals jij starla en re op een hun achterste staan als er ook maar een vinger naar hun vakgebied gewezen wordt. Dergelijk randfiguren mogen wel eens weten met wat voor sinister gecorrumpeerde wereld werken. En dat gros van hun studie van A tot Z kolder van de bovenste plank is.
Niets geen reactie oh er zijn wel wat veel berichten de laatste tijd over vaccins en doodsoorzaken of kankertoename. Nee vaccins is the holy grail. Er wordt géén onderzoek gedaan naar letsel en doodsoorzaak door medicatie/vaccins. Laat staan dat er naar cocktail van medicatie /vaccins in korte tijd wat voor effect het heeft. Men reageert erg spastisch. Of wat voor effect het heeft op de lange termijn.
Kort gezegd is er eigenlijk helemaal niets onderzocht naar de nut van vaccins. Alle vaccins zijn sowieso dermate laat ingezet dat er juist weer een toename is van een ziekte.
Vaccins sloopt, brengt verwarring. Natuurlijk versterkt.quote:Op woensdag 11 mei 2011 00:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je ondertussen al aangeven wat het verschil maakt tussen een vaccin en een natuurlijk verkregen immuniteit?
Als jij niet zoekt naar de onderzoeken die de gevolgen van vaccins en medicijnencocktails kunnen hebben, dan ga je ze inderdaad niet vinden. Dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Weet je dat gasten zoals jij starla en re op een hun achterste staan als er ook maar een vinger naar hun vakgebied gewezen wordt. Dergelijk randfiguren mogen wel eens weten met wat voor sinister gecorrumpeerde wereld werken. En dat gros van hun studie van A tot Z kolder van de bovenste plank is.
Niets geen reactie oh er zijn wel wat veel berichten de laatste tijd over vaccins en doodsoorzaken of kankertoename. Nee vaccins is the holy grail. Er wordt géén onderzoek gedaan naar letsel en doodsoorzaak door medicatie/vaccins. Laat staan dat er naar cocktail van medicatie /vaccins in korte tijd wat voor effect het heeft. Men reageert erg spastisch. Of wat voor effect het heeft op de lange termijn.
Kort gezegd is er eigenlijk helemaal niets onderzocht naar de nut van vaccins. Alle vaccins zijn sowieso dermate laat ingezet dat er juist weer een toename is van een ziekte.
precies.quote:Op woensdag 11 mei 2011 01:17 schreef Dhalsim het volgende:
Ik was bezig om een aantal links te plaatsen naar onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat de farmaceutische industrie volgens de hedendaagse wetgeving mag worden beschouwd als de grootste criminele organisatie ter wereld. Terwijl ik daar mee bezig was, bedacht ik me.
Iedereen met een beetje gezond verstand en toegang tot internet zal tot dezelfde conclusie komen wat betreft big pharma. De enige personen die er nu nog fel tegen in gaan hebben:
A) persoonlijke belangen bij het behouden van de status qou.
B) hebben nooit de moeite genomen (of de wil gehad) om de openstaande beerput te benaderen
Ik neem me bij deze dan ook voor om niet meer over dit onderwerp te discusseren aangezien het verspilde tijd is (en de tegenstanders er waarschijnlijk voor betaald krijgen en ik niet). Ik wil wel nog 1 laatste link aandragen:
Clinial Evidence - How much do we know?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |