BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Jij bent knettergek, alle informatie die het eens is met je stelling is de 'Heilige Graal' en iedereen die het niet met je eens zijn moeten volgens jou aan de hoogste boom opgeknoopt worden.quote:Op dinsdag 10 mei 2011 23:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Leugenaars is nog het laatste waar ik aan dacht.
[..]
er komt een tijd dat je kapot schaamt dat je vaccins hebt gepromoot.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
ze zijn er niet of ultrasumierquote:
[..]
Als jij niet zoekt naar de onderzoeken die de gevolgen van vaccins en medicijnencocktails kunnen hebben, dan ga je ze inderdaad niet vinden. Dat wil nog niet zeggen dat ze er niet zijn.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh, we komen nu met het argument: "Als je niet ziet dat BigPharma de grootste criminele organisatie ter wereld zijn,dan verdien je er je geld of ben je een sheople". Altijd geopperd natuurlijk door mensen zonder achtergrond in de geneeskunde.quote:
Ik was bezig om een aantal links te plaatsen naar onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat de farmaceutische industrie volgens de hedendaagse wetgeving mag worden beschouwd als de grootste criminele organisatie ter wereld. Terwijl ik daar mee bezig was, bedacht ik me.
Iedereen met een beetje gezond verstand en toegang tot internet zal tot dezelfde conclusie komen wat betreft big pharma. De enige personen die er nu nog fel tegen in gaan hebben:
A) persoonlijke belangen bij het behouden van de status qou.
B) hebben nooit de moeite genomen (of de wil gehad) om de openstaande beerput te benaderen
Ik neem me bij deze dan ook voor om niet meer over dit onderwerp te discusseren aangezien het verspilde tijd is (en de tegenstanders er waarschijnlijk voor betaald krijgen en ik niet). Ik wil wel nog 1 laatste link aandragen:
Clinial Evidence - How much do we know?
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Nee de industrie is knettergek en uiteraard misdadig.quote:
[..]
Jij bent knettergek, alle informatie die het eens is met je stelling is de 'Heilige Graal' en iedereen die het niet met je eens zijn moeten volgens jou aan de hoogste boom opgeknoopt worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom?quote:
[..]
Nee de industrie is knettergek en uiteraard misdadig.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Dat mag nu toch wel duidelijk zijn.quote:
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, maar ergens heb ik nog de hoop dat je met overtuigend bewijs komt, ik had natuurlijk beter kunnen weten.quote:
[..]
Dat mag nu toch wel duidelijk zijn.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Schrijf je relaas maar, als het toch zo overduidelijk moet zijn voor iedereen met gezond verstand moet dat niet zo moeilijk zijn.quote:
Ik was bezig om een aantal links te plaatsen naar onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat de farmaceutische industrie volgens de hedendaagse wetgeving mag worden beschouwd als de grootste criminele organisatie ter wereld. Terwijl ik daar mee bezig was, bedacht ik me.
Iedereen met een beetje gezond verstand en toegang tot internet zal tot dezelfde conclusie komen wat betreft big pharma. De enige personen die er nu nog fel tegen in gaan hebben:
A) persoonlijke belangen bij het behouden van de status qou.
B) hebben nooit de moeite genomen (of de wil gehad) om de openstaande beerput te benaderen
Ik neem me bij deze dan ook voor om niet meer over dit onderwerp te discusseren aangezien het verspilde tijd is (en de tegenstanders er waarschijnlijk voor betaald krijgen en ik niet). Ik wil wel nog 1 laatste link aandragen:
Clinial Evidence - How much do we know?
Zelf heb ik 0,0 baat bij de reputatatie van BigPharma of vaccins, dus dat is niet de reden dat ik het verdedig. Sterker nog, als een verslechterde reputatie van BigPharma leidt tot betere, goedkopere vaccins of geneesmiddelen juich ik dat alleen maar toe. Maar wat Lambiek zegt over vaccins klopt gewoon niet, en maakt dat angstige mensen vaccins gaan vermijden. Dat is gewoonweg gevaarlijk en kost mensenlevens en veel leed van jong tot oud, iets dat ik al vaker aangetoond heb. Uiteraard heb ik daar nooit doordachte repliek tegen gezien, hoogstens een extra belediging of directe herhaling.
daarom zitten we in BNW, dan hoef je geen verstand te hebben van dit soort dingen, alleen een mening te hebben gebaseerd op gebakken luchtquote:
Het is mijn vakgebied wel. Opvallend hoe juist mijn inhoudelijke posts genegeerd worden, en van niet inhoudelijke respons worden voorzien door zekere personen hier.
Niet geheel onverwacht trouwens.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is een slecht excuus voor jezelf onwetend houden en je passieve agressiviteit botvieren naar autoriteiten. Dat is nog erger dan geinformeerd zijn en dan fouten maken.quote:
[..]
daarom zitten we in BNW, dan hoef je geen verstand te hebben van dit soort dingen, alleen een mening te hebben gebaseerd op gebakken lucht
Een interessant artikel, maar de daar vermoedde bijwerkingen zoals hartproblemen etc, zijn natuurlijk ook al in verhoogde mate aanwezig bij mensen met obesitas zou ik dan denken?quote:
meer kolen voor op het vuur:
http://www.guardian.co.uk(...)sity-drug?CMP=twt_fd
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
En dat is weer goed voor mijn pensioenfonds! Als jij nou even iets krijgt waarvoor je veel medicatie nodig hebt, mag jij mijn pensioenfonds ook sponsoren.quote:
[..]
Nee de industrie is knettergek en uiteraard misdadig.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
In tegenstelling tot wat je denkt zie ik die beerput trouwens wel, de laatste paar jaren is er veel veranderd op gebied van rapporteren van klinische studies, en inderdaad, niet alles wordt zomaar geloofd. Wat ik niet doe is hysterisch achter mensen aanlopen die denken dat de bigpharma wereld een grote boze kenau is of dat bigpharma er is om jou te controleren en ziek te houden en daar geld uit te slaan. Wat vaccins betreft, 95% heeft gewoon zijn nut bewezen over de laatste periode, andere vaccins kunnen idd misschien wat nutteloos overkomen, maar dat betekent niet dat alle vaccins dus maar slecht zijn en de mens ziek houdt. Het is zoals een wedstrijd winnen met 10-1, en je alleen maar focussen op dat ene tegendoelpuntquote:
[..]
precies.
maar de vraag is waarom beseffen een Re, Starla, Tuinhek e.d. dat niet? Waarom zien zij de beerput niet, terwijl ze min of meer in de branche werken. Natuurlijk hebben ze wel de intentie om goed te willen doen maar ik begrijp niet hoe dat kan als je met dag meer en meer ziet/leest/hoort dat het (bigpharma) een grote doffe ellende is. En dat je het kosten wat kost moet verdedigen.
ik opteer nog een 3 optie. Niet begrijpen wat je aan het doen bent, juist door je studie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
En als stok achter de deur is er altijd een schimmig complot of NWO achtige organistatie welke men verantwoordelijk kan houden voor alle beschuldigingen waar geen rationele verklaring of bewijs voor te produceren is.quote:
[..]
Oh, we komen nu met het argument: "Als je niet ziet dat BigPharma de grootste criminele organisatie ter wereld zijn,dan verdien je er je geld of ben je een sheople". Altijd geopperd natuurlijk door mensen zonder achtergrond in de geneeskunde.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
vandaar ook tegen placebo, en dat is de makke van RCTs, die zijn meestal te klein om bepaalde signalen van bijwerkingen op te vangen of andersom een signaal wat aanwezig is verkeerd te interpreteren alszijnde niet medicijn gerelateerdquote:
[..]
Een interessant artikel, maar de daar vermoedde bijwerkingen zoals hartproblemen etc, zijn natuurlijk ook al in verhoogde mate aanwezig bij mensen met obesitas zou ik dan denken?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Zo ook mijn beeld over deze kwestie.quote:
[..]
In tegenstelling tot wat je denkt zie ik die beerput trouwens wel, de laatste paar jaren is er veel veranderd op gebied van rapporteren van klinische studies, en inderdaad, niet alles wordt zomaar geloofd. Wat ik niet doe is hysterisch achter mensen aanlopen die denken dat de bigpharma wereld een grote boze kenau is of dat bigpharma er is om jou te controleren en ziek te houden en daar geld uit te slaan. Wat vaccins betreft, 95% heeft gewoon zijn nut bewezen over de laatste periode, andere vaccins kunnen idd misschien wat nutteloos overkomen, maar dat betekent niet dat alle vaccins dus maar slecht zijn en de mens ziek houdt. Het is zoals een wedstrijd winnen met 10-1, en je alleen maar focussen op dat ene tegendoelpunt
Toffe inhoudelijke bijdrage, speculatie over mensen hun persoonlijkheid en/of werk is inderdaad het beste begin voor een discussiequote:
Ik was bezig om een aantal links te plaatsen naar onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat de farmaceutische industrie volgens de hedendaagse wetgeving mag worden beschouwd als de grootste criminele organisatie ter wereld. Terwijl ik daar mee bezig was, bedacht ik me.
Iedereen met een beetje gezond verstand en toegang tot internet zal tot dezelfde conclusie komen wat betreft big pharma. De enige personen die er nu nog fel tegen in gaan hebben:
A) persoonlijke belangen bij het behouden van de status qou.
B) hebben nooit de moeite genomen (of de wil gehad) om de openstaande beerput te benaderen
Ik neem me bij deze dan ook voor om niet meer over dit onderwerp te discusseren aangezien het verspilde tijd is (en de tegenstanders er waarschijnlijk voor betaald krijgen en ik niet). Ik wil wel nog 1 laatste link aandragen:
Clinial Evidence - How much do we know?
X2quote:
[..]
precies.
maar de vraag is waarom beseffen een Re, Starla, Tuinhek e.d. dat niet? Waarom zien zij de beerput niet, terwijl ze min of meer in de branche werken. Natuurlijk hebben ze wel de intentie om goed te willen doen maar ik begrijp niet hoe dat kan als je met dag meer en meer ziet/leest/hoort dat het (bigpharma) een grote doffe ellende is. En dat je het kosten wat kost moet verdedigen.
ik opteer nog een 3 optie. Niet begrijpen wat je aan het doen bent, juist door je studie.
Waarom blijft het zo leuk elke keer slechte one-liner claims te posten (X is gewoon Y) of posters te beschuldigen van (per ongelijke) corruptie?
Nou ja, voor mij wat er voornamelijk uitsprong is dat het blijkbaar 3 jaar duurde voordat men eindelijk toegang tot de data kreeg. Ik weet niet hoe het zit binnen de geneeskunde (misschien 1 van de evil big-pharma insiders wel?) maar binnen de meeste wetenschappen is het gewoon zo dat gepubliceerde data open op te vragen moeten zijn door anderen voor controle, metaanalyses, etcetc. Ik vind het redelijk schandelijk als dat niet zo zou zijn voor clinical trials, moet je men dan maar op het woord geloven dat de data de hypothese ondersteunden?quote:
[..]
Een interessant artikel, maar de daar vermoedde bijwerkingen zoals hartproblemen etc, zijn natuurlijk ook al in verhoogde mate aanwezig bij mensen met obesitas zou ik dan denken?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Gelukkig is deze thread ook goed voor een lach. De lInk die Dhalsim gepost heeft, en waar onze "natuur geneest alles" meneer met "precies" op heeft gereageerd bevat het volgende:
Dus ja, het is er heel erg slecht mee gesteld.quote:Included within the category of Unknown effectiveness are many treatments that come under the description of complementary medicine, for example, acupuncture for low back pain and echinacea for the common cold,
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat is voor klinische testen ook zo, al maken bedrijvenregelmatig wel gebruik van het recht op geheimhouden van bepaalde data, om bedrijfsspionage tegen te gaan. Wanneer ze het echter op de markt willen brengen, moet het geheel openbaar zijn. De data voor klinisch onderzoek is uiteraard wel beschikbaar voor de commissies die goedkeuring moeten geven.quote:
Nou ja, voor mij wat er voornamelijk uitsprong is dat het blijkbaar 3 jaar duurde voordat men eindelijk toegang tot de data kreeg. Ik weet niet hoe het zit binnen de geneeskunde (misschien 1 van de evil big-pharma insiders wel?) maar binnen de meeste wetenschappen is het gewoon zo dat gepubliceerde data open op te vragen moeten zijn door anderen voor controle, metaanalyses, etcetc. Ik vind het redelijk schandelijk als dat niet zo zou zijn voor clinical trials, moet je men dan maar op het woord geloven dat de data de hypothese ondersteunden?
Maar dit ging toch juist over producten die al op de markt zijn?quote:
[..]
Dat is voor klinische testen ook zo, al maken bedrijvenregelmatig wel gebruik van het recht op geheimhouden van bepaalde data, om bedrijfsspionage tegen te gaan. Wanneer ze het echter op de markt willen brengen, moet het geheel openbaar zijn. De data voor klinisch onderzoek is uiteraard wel beschikbaar voor de commissies die goedkeuring moeten geven.
Natuurlijk is het logisch dat tijdens de ontwikkeling zoiets niet hoeft, dan zou iedereen continu je goede plannen af pakken
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dan is het gewoon beschikbaar, ja. Of is er een voorval geweest waarbij de zaken iets genuanceerder liggen en ik niet van op de hoogte ben?quote:
[..]
Maar dit ging toch juist over producten die al op de markt zijn?
Natuurlijk is het logisch dat tijdens de ontwikkeling zoiets niet hoeft, dan zou iedereen continu je goede plannen af pakken
Ja juist in dat artikel dat ik had gepost :pquote:
[..]
Dan is het gewoon beschikbaar, ja. Of is er een voorval geweest waarbij de zaken iets genuanceerder liggen en ik niet van op de hoogte ben?
quote:The EMA refused the doctors access to the data, arguing that it could damage the commercial interests of the drug companies and that there was no over-riding public interest in disclosure. It claimed that releasing the data would pose an unacceptably heavy administrative burden and the documents would be useless once the necessary redactions to remove personal identifying details had been carried out.
When the authors appealed to the European ombudsman, the EMA strongly defended its position but was nevertheless accused of maladministration. At that point, three years after the original request, the agency agreed to release the material.
"There is something fundamentally wrong with our priorities in healthcare if commercial success depends on withholding data that are important for rational decision making by doctors and patients," say Gøtzsche and Jørgensen.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik mag toch hopen dat dat niet voor iedereen die hier post geldt.quote:
[..]
daarom zitten we in BNW, dan hoef je geen verstand te hebben van dit soort dingen, alleen een mening te hebben gebaseerd op gebakken lucht
Die verwacht ik inderdaad als volgend argument. Ik wacht vol spanning af.quote:
[..]
En als stok achter de deur is er altijd een schimmig complot of NWO achtige organistatie welke men verantwoordelijk kan houden voor alle beschuldigingen waar geen rationele verklaring of bewijs voor te produceren is.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
in principe geldt het natuurlijk voor het hele forum, maar goedquote:
[..]
Ik mag toch hopen dat dat niet voor iedereen die hier post geldt.
...
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
