BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Alleen voor de mods.quote:Op woensdag 11 mei 2011 10:39 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat dat niet voor iedereen die hier post geldt.
Ahah, dat had ik dus idd gemist.quote:
[..]
Ja juist in dat artikel dat ik had gepost :p
[..]
Maar wat is het probleem, want het artikel geeft toch ook juist aan dat dit niet een goede gang van zaken is? De beweegredenen van alle partijen zijn duidelijk aangegeven, inclusief de afloop. 
Nou ja dat het dus slecht is dat dat heeft kunnen gebeurenquote:
[..]
Alleen voor de mods.
[..]
Ahah, dat had ik dus idd gemist.
Vond ik persoonlijk wel shocking, dat zelfs met het recht aan je zijde het blijkbaar nog 3 jaar kon duren door allerlei bureaucratisch geneuzel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja, een erg slechte zaak vind ik dat. Daarom ben ik ook niet zo dol op managers, politiek en commercie. Geld lijkt belangrijker dan geluk, en dat is 'just plain wrong'.quote:
[..]
Nou ja dat het dus slecht is dat dat heeft kunnen gebeuren
Vond ik persoonlijk wel shocking, dat zelfs met het recht aan je zijde het blijkbaar nog 3 jaar kon duren door allerlei bureaucratisch geneuzel.
Uiteindelijk is het met name de manier van denken waarmee men zich in de vingers snijdt; achteraf pas een probleem herkennen en vervolgens moord en brand te schreeuwen over hoe dat heeft kunnen gebeuren, ipv vooruit denken om problemen te voorkomen. De oplossingen die worden aangedragen zijn dan ook vaak vervangers van hetzelfde problematische mechanisme; een regering die faalt wordt vervangen door een andere regering, nooit denkt men eraan dat misschien het hele concept van regering ongeschikt is. Regering is slechts een voorbeeld, je kan dit op meerdere tereinen toepassen.
[/ratel]
er zijn diverse redenen waarom men niet de ruwe data aan derden wil geven, een daarvan is privacy bijvoorbeeld
en het is dus ook vaak zo dat bepaalde signalen die uit gecontroleerde klinische studies komen of juist uit real-world data niet overeenkomen, en dan is het graven naar data soms compleet irrelevant en kan men gekunstelde signalen verzinnen, want het blijft ook voor experts gewoon een kwestie van interpretatie en een verkeerde interpretatie van de data kan funest zijn voor een bedrijf als een ander bedrijf jouw data (het zou immers allemaal openbaar moeten) voor eigen doeleinden en tegen jou gaat gebruiken om hun eigen product naar voren te schuiven.
en het is dus ook vaak zo dat bepaalde signalen die uit gecontroleerde klinische studies komen of juist uit real-world data niet overeenkomen, en dan is het graven naar data soms compleet irrelevant en kan men gekunstelde signalen verzinnen, want het blijft ook voor experts gewoon een kwestie van interpretatie en een verkeerde interpretatie van de data kan funest zijn voor een bedrijf als een ander bedrijf jouw data (het zou immers allemaal openbaar moeten) voor eigen doeleinden en tegen jou gaat gebruiken om hun eigen product naar voren te schuiven.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik zag aan je homepage dat jij je bezighoudt met de verkoop van alternatieve 'geneesmiddelen'.quote:
Ik was bezig om een aantal links te plaatsen naar onafhankelijke wetenschappelijke onderzoeken die uitwijzen dat de farmaceutische industrie volgens de hedendaagse wetgeving mag worden beschouwd als de grootste criminele organisatie ter wereld. Terwijl ik daar mee bezig was, bedacht ik me.
Iedereen met een beetje gezond verstand en toegang tot internet zal tot dezelfde conclusie komen wat betreft big pharma. De enige personen die er nu nog fel tegen in gaan hebben:
A) persoonlijke belangen bij het behouden van de status qou.
B) hebben nooit de moeite genomen (of de wil gehad) om de openstaande beerput te benaderen
- Hoe zit het met jouw persoonlijke belangen daaromtrent (zoals bijvoorbeeld winst)?
- Zijn de middelen die jij verkoopt goed getest op bijwerkingen?
- Zijn de middelen die jij verkoopt getest op werking?
Doe niet zo paranoia zeg, of neem een anti-psychoticum van Big Pharma.quote:Ik neem me bij deze dan ook voor om niet meer over dit onderwerp te discusseren aangezien het verspilde tijd is (en de tegenstanders er waarschijnlijk voor betaald krijgen en ik niet).
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ik zie daar een product op de site staan met als begeleidende tekst: "Het middel blijkt zelfs net zo effectief te zijn als de veel gebruikte medicijnen Proscar en Finasteride zonder de vervelende bijwerkingen te hebben (zoals het negatieve effect op het libido)." Ik zie alleen geen link naar de resultaten van het desbetreffende onderzoek?quote:
[..]
Ik zag aan je homepage dat jij je bezighoudt met de verkoop van alternatieve 'geneesmiddelen'.
- Hoe zit het met jouw persoonlijke belangen daaromtrent (zoals bijvoorbeeld winst)?
- Zijn de middelen die jij verkoopt goed getest op bijwerkingen?
- Zijn de middelen die jij verkoopt getest op werking?
[..]
Doe niet zo paranoia zeg, of neem een anti-psychoticum van Big Pharma.
Maw dit kruid wordt gepresenteerd als alternatief voor medicatie die je normaal alleen op recept kan krijgen, en subtiel wordt even de aandacht gevestigd op 1 van de grootste onzekerheden van mannen die dat soort medicatie gebruiken.
Dat verschilt dus niks van al die sites over problemen waarmee je toch vooral naar de huisarts noet gaan, zodat die de medicijnen van de sponsor van die site voorschrijft. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik denk eigenlijk dat hij verzonnen heeft dat elk stofje dat hij verkoopt beter werkt dan reguliere medicijnenquote:Volgens diverse onderzoeken is 5-HTP effectiever dan de de meeste anti depressiva zonder dezelfde negatieve bijwerkingen te hebben.
overigens:
edit: Mag dat eigenlijk wel, dat soort claims maken zonder onderbouwing, of is dat strafbaar?quote:A 2001 meta-analysis found that of 108 studies on 5-HTP published between 1966 and 2000, only two met the authors' quality standards for inclusion. The two studies that were deemed of sufficient quality did not deal with 5-HTP exclusively, instead combining results for 5-HTP and tryptophan, so the results may not be completely applicable for 5-HTP alone. While the combined analysis of the two 5-HTP and tryptophan studies showed significant effectiveness over placebo in treating depression, the authors state that overall "the evidence was of insufficient quality to be conclusive". They also state that "because alternative antidepressants exist which have been proven to be effective and safe, the clinical usefulness of 5-HTP and tryptophan is limited at present"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik ben het helemaal met je rant eensquote:
[..]
Ja, een erg slechte zaak vind ik dat. Daarom ben ik ook niet zo dol op managers, politiek en commercie. Geld lijkt belangrijker dan geluk, en dat is 'just plain wrong'.
Uiteindelijk is het met name de manier van denken waarmee men zich in de vingers snijdt; achteraf pas een probleem herkennen en vervolgens moord en brand te schreeuwen over hoe dat heeft kunnen gebeuren, ipv vooruit denken om problemen te voorkomen. De oplossingen die worden aangedragen zijn dan ook vaak vervangers van hetzelfde problematische mechanisme; een regering die faalt wordt vervangen door een andere regering, nooit denkt men eraan dat misschien het hele concept van regering ongeschikt is. Regering is slechts een voorbeeld, je kan dit op meerdere tereinen toepassen.
[/ratel]
Dat is een afweging die je moet maken.quote:
er zijn diverse redenen waarom men niet de ruwe data aan derden wil geven, een daarvan is privacy bijvoorbeeld
en het is dus ook vaak zo dat bepaalde signalen die uit gecontroleerde klinische studies komen of juist uit real-world data niet overeenkomen, en dan is het graven naar data soms compleet irrelevant en kan men gekunstelde signalen verzinnen, want het blijft ook voor experts gewoon een kwestie van interpretatie en een verkeerde interpretatie van de data kan funest zijn voor een bedrijf als een ander bedrijf jouw data (het zou immers allemaal openbaar moeten) voor eigen doeleinden en tegen jou gaat gebruiken om hun eigen product naar voren te schuiven.
Voor mij zijn de volgende getallen:
een tikkie belangrijker dan dat eventueel een ander bedrijf het zou kunnen gebruiken als marketingmateriaal. Als er niks met het medicijn mis is, zal het sowieso moeilijk zijn een overtuigend punt te maken.quote:Yet, they say, there is a strong public interest in the wider availability of drug trials data.
They cite the case of vioxx, also known as rofecoxib, which probably caused the deaths of about 100,000 people with arthritis in the US who were taking it as a painkiller. Unpublished trial data showed it could cause heart attacks.
It is not the only example. Drugs taken by people in the US with arrhythmia (irregular heartbeat) in the 1980s probably caused the deaths of 50,000 a year.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Volgens wiki zijn de schattingen voor het aantal hartaanvallen veroorzaakt door vioxx, tussen de 88,000 en 139,000 liggen, waarvan vervolgens ~40% dodelijk was geweest. Dan hebben we het dus over 35 tot 55 duizend dodelijke slachtoffers, geen honderdduizend?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Slordigquote:
Volgens wiki zijn de schattingen voor het aantal hartaanvallen veroorzaakt door vioxx, tussen de 88,000 en 139,000 liggen, waarvan vervolgens ~40% dodelijk was geweest. Dan hebben we het dus over 35 tot 55 duizend dodelijke slachtoffers, geen honderdduizend?
Ben even gaan zoeken wie slordig zijn geweest en ik denk de Guardian. In het artikel zelf staat namelijk:
Link naar het originele artikel, waar ook meer uitgelegd staat over de moeilijkheden waar de onderzoekers tegenaan liepen & de implicaties: http://www.bmj.com/content/342/bmj.d2686.fullquote:Selective reporting can have disastrous consequences. Rofecoxib (Vioxx) has probably caused about 100 000 unnecessary heart attacks in the United States alone,7 and class 1 antiarrhythmic drugs probably caused the premature death of about 50 000 Americans each year in the 1980s.8 An early trial found nine deaths among patients taking the antiarrhythmic drug and only one among those taking placebo, but it was never published because the company abandoned the drug for commercial reasons.9
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij hangt het er vanaf waar de site gehost is. Als de site in Nederland gehost zou zijn, dan zou het denk ik inderdaad niet mogen volgens de Nederlandse wet, maar de site van Dhalsim is in de Bahama's gehost, misschien dat het dan wel mag.quote:
edit: Mag dat eigenlijk wel, dat soort claims maken zonder onderbouwing, of is dat strafbaar?
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Volgens mij mis ik iets. Was volgens de onderzoeken de mortaliteit niet gelijk gebleven?quote:
Volgens wiki zijn de schattingen voor het aantal hartaanvallen veroorzaakt door vioxx, tussen de 88,000 en 139,000 liggen, waarvan vervolgens ~40% dodelijk was geweest. Dan hebben we het dus over 35 tot 55 duizend dodelijke slachtoffers, geen honderdduizend?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Niet geheel uit te sluiten is overigens dat dat ook de reden is waarom de betreffende site niet in Nederland is gehost.quote:
[..]
Ik weet het niet zeker, maar volgens mij hangt het er vanaf waar de site gehost is. Als de site in Nederland gehost zou zijn, dan zou het denk ik inderdaad niet mogen volgens de Nederlandse wet, maar de site van Dhalsim is in de Bahama's gehost, misschien dat het dan wel mag.
Volgens mij is het overigens wel zo dat je, wanneer je producten levert aan een bepaald land, je tot op zekere hoogte ook aan de wettelijke verplichtingen van dat land moet voldoen. Hoe ver dat gaat weet ik niet. Zitten hier (stomme vraag) internetjuristen?
Cuz I'm praying for rain, And I'm praying for tidal waves
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
I wanna see the ground give way.I wanna watch it all go down.
Mom please flush it all away.I wanna watch it go right in and down.
I wanna watch it go right in. Watch you flush it all away.
Nee in de paper verwijzen de auteurs naar eerdere "ongelukken' die voorkomen hadden kunnen worden:quote:
[..]
Volgens mij mis ik iets. Was volgens de onderzoeken de mortaliteit niet gelijk gebleven?
In het artikel van de guardian staat:quote:Selective reporting can have disastrous consequences. Rofecoxib (Vioxx) has probably caused about 100 000 unnecessary heart attacks in the United States alone,7
En zoals fruityloop uit heeft gereken met de getallen van wiki, klopt dat tweede dus niet, waardoor ik het originele artikel ben ga zoeken. Daaruit blijkt dat de guardian het inderdaad verkeerd op heeft geschreven. Het gaat om 100.000 hartaanvallen, niet 100.000 doden.quote:They cite the case of vioxx, also known as rofecoxib, which probably caused the deaths of about 100,000 people with arthritis in the US who were taking it as a painkiller. Unpublished trial data showed it could cause heart attacks.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dat weet ik wel bijna zeker ja! Dit soort obscure sites worden namelijk heel vaak in het buitenland gehost.quote:
[..]
Niet geheel uit te sluiten is overigens dat dat ook de reden is waarom de betreffende site niet in Nederland is gehost.
Volgens mij ook. Maar die regels zijn volgens mij pas sinds een jaar of 2 wat minder ruim, maar ook hier ben ik niet 100% zeker van.quote:Volgens mij is het overigens wel zo dat je, wanneer je producten levert aan een bepaald land, je tot op zekere hoogte ook aan de wettelijke verplichtingen van dat land moet voldoen.
Je zouquote:Hoe ver dat gaat weet ik niet. Zitten hier (stomme vraag) internetjuristen?
Arnoud Engelfriet kunnen mailen. Als hij een goede bui heeft beantwoordt hij je vraag kosteloos. 
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Ja preciesquote:
[..]
Nee in de paper verwijzen de auteurs naar eerdere "ongelukken' die voorkomen hadden kunnen worden:
[..]
In het artikel van de guardian staat:
[..]
En zoals fruityloop uit heeft gereken met de getallen van wiki, klopt dat tweede dus niet, waardoor ik het originele artikel ben ga zoeken. Daaruit blijkt dat de guardian het inderdaad verkeerd op heeft geschreven. Het gaat om 100.000 hartaanvallen, niet 100.000 doden.
Het verschil tussen een hartaanval en een hartaanval met dodelijke afloop. Tis alweer even geleden dat ik die papers door heb genomen, maar was het niet zo dat er geen toename in aantal doden was in de Vioxx groep, ten opzichte van de controle groep?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Verder zijn ze bij geen enkele branche vereniging aan gesloten, en accepteren ze alleen paypal en directe overschrijving naar een bank/girorekening. Een KvK nummer doen ze ook niet aan, ze hebben gekozen voor particuliere verkoop.quote:
[..]
Niet geheel uit te sluiten is overigens dat dat ook de reden is waarom de betreffende site niet in Nederland is gehost.
Volgens mij is het overigens wel zo dat je, wanneer je producten levert aan een bepaald land, je tot op zekere hoogte ook aan de wettelijke verplichtingen van dat land moet voldoen. Hoe ver dat gaat weet ik niet. Zitten hier (stomme vraag) internetjuristen?
Beetje wazige constructie, en aangezien dit BNW is mag ik wel hardop zeggen dat ik veel mechanismen zie om enige vorm van (wettelijke) aansprakelijkheid en verantwoording lekker te verdoezelen. Verder wordt het zo te zien gerunt vanuit een appartementje ergens, dat geeft ook niet echt veel vertrouwen.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik weet er niet veel vanaf maar van wat ik zo op wiki lees welquote:
[..]
Ja precies
quote:Months after the preliminary version of VIGOR was published in the New England Journal of Medicine, the journal editors learned that certain data reported to the FDA were not included in the NEJM article. Several years later, when they were shown a Merck memo during the depositions for the first federal Vioxx trial, they realized that these data had been available to the authors months before publication. The editors wrote an editorial accusing the authors of deliberately withholding the data.[16] They released the editorial to the media on December 8, 2005, before giving the authors a chance to respond. NEJM editor Gregory Curfman explained that the quick release was due to the imminent presentation of his deposition testimony, which he feared would be misinterpreted in the media. He had earlier denied any relationship between the timing of the editorial and the trial. Although his testimony was not actually used in the December trial, Curfman had testified well before the publication of the editorial.[17]
The editors charged that "more than four months before the article was published, at least two of its authors were aware of critical data on an array of adverse cardiovascular events that were not included in the VIGOR article." These additional data included three additional heart attacks, and raised the relative risk of Vioxx from 4.25-fold to 5-fold. All the additional heart attacks occurred in the group at low risk of heart attack (the "aspirin not indicated" group) and the editors noted that the omission "resulted in the misleading conclusion that there was a difference in the risk of myocardial infarction between the aspirin indicated and aspirin not indicated groups." The relative risk for myocardial infarctions among the aspirin not indicated patients increased from 2.25 to 3 (although it remained statitistically insignificant). The editors also noted a statistically significant (2-fold) increase in risk for serious thromboembolic events for this group, an outcome that Merck had not reported in the NEJM, though it had disclosed that information publicly in March 2000, eight months before publication.[18]
The authors of the study, including the non-Merck authors, responded by claiming that the three additional heart attacks had occurred after the prespecified cutoff date for data collection and thus were appropriately not included. (Utilizing the prespecified cutoff date also meant that an additional stroke in the naproxen population was not reported.) Furthermore, they said that the additional data did not qualitatively change any of the conclusions of the study, and the results of the full analyses were disclosed to the FDA and reflected on the Vioxx warning label. They further noted that all of the data in the "omitted" table were printed in the text of the article. The authors stood by the original article.[19]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Even wat mijn site betreft....ik verdien daar werkelijk 0,niks mee...geloof het of niet, maar ik ben daarmee begonnen om idealistische redenen...als het mijn bedoeling was geweest om flink te cashen had ik het niet zo opgezet. Het is een hobby van mij en de voornaamste reden waarom ik er nog tijd en energie in steek is vanwege de positieve feedback die ik van mensen krijg (mensen die dus baat hebben bij bepaalde supplementen).
Ter aanvulling: ja, mijn verkoopprijs ligt boven mijn inkoopprijs maar er zitten ook de nodige kosten in de invoerrechten, hosting etc. Ideal betaling is niet (meer) toegestaan tenzij je bij de KVK ingeschreven staat.
Ter aanvulling: ja, mijn verkoopprijs ligt boven mijn inkoopprijs maar er zitten ook de nodige kosten in de invoerrechten, hosting etc. Ideal betaling is niet (meer) toegestaan tenzij je bij de KVK ingeschreven staat.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Maakt me niks uit of je er iets mee verdient of niet, de clue is dat je hier in een thread loopt te klagen over de medicijn-industrie die mensen allerlei dingen voor zou liegen terwijl je zelf op je website dingen verkoopt door middel van stukjes vol leugens.quote:
Even wat mijn site betreft....ik verdien daar werkelijk 0,niks mee...geloof het of niet, maar ik ben daarmee begonnen om idealistische redenen...als het mijn bedoeling was geweest om flink te cashen had ik het niet zo opgezet. Het is een hobby van mij en de voornaamste reden waarom ik er nog tijd en energie in steek is vanwege de positieve feedback die ik van mensen krijg (mensen die dus baat hebben bij bepaalde supplementen).
Ter aanvulling: ja, mijn verkoopprijs ligt boven mijn inkoopprijs maar er zitten ook de nodige kosten in de invoerrechten, hosting etc. Ideal betaling is niet (meer) toegestaan tenzij je bij de KVK ingeschreven staat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Yes, dat heet met een duur woord belangenverstrengeling. Iets waar Ab Osterhaus regelmatig voor is aangevallen, ivm met de griepvaccins.quote:
[..]
Maakt me niks uit of je er iets mee verdient of niet, de clue is dat je hier in een thread loopt te klagen over de medicijn-industrie die mensen allerlei dingen voor zou liegen terwijl je zelf op je website dingen verkoopt door middel van stukjes vol leugens.
maar ja nu is het hek al van de dam, de perceptie is geimplanteerd en succesvol geexecuteerd... probeer daar maar eens tegen te vechten...quote:
[..]
Ja precies
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:
[..]
maar ja nu is het hek al van de dam, de perceptie is geimplanteerd en succesvol geexecuteerd... probeer daar maar eens tegen te vechten...
quote:
[..]
Ik weet er niet veel vanaf maar van wat ik zo op wiki lees wel
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dhalsim, zou je deze vragen nog even willen beantwoorden?
- Zijn de middelen die jij verkoopt goed getest op bijwerkingen?
- Zijn de middelen die jij verkoopt getest op werking?
- Denk jij werkelijk dat er mensen in dit topic posten die betaald krijgen om in dit topic te posten?
- Wat als iemand vervelende bijwerkingen krijgt dankzij zo'n 'geneesmiddel' die jij verkoopt, waar kan deze persoon dan terecht?
Alvast bedankt voor het beantwoorden van deze vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dribedabou op 11-05-2011 17:21:51 ]
- Zijn de middelen die jij verkoopt goed getest op bijwerkingen?
- Zijn de middelen die jij verkoopt getest op werking?
- Denk jij werkelijk dat er mensen in dit topic posten die betaald krijgen om in dit topic te posten?
- Wat als iemand vervelende bijwerkingen krijgt dankzij zo'n 'geneesmiddel' die jij verkoopt, waar kan deze persoon dan terecht?
Is inschrijving bij de KvK trouwens niet verplicht als je een handel bedrijft (of je er nou wel of geen winst op maakt)?quote:
Ideal betaling is niet (meer) toegestaan tenzij je bij de KVK ingeschreven staat.
Alvast bedankt voor het beantwoorden van deze vragen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dribedabou op 11-05-2011 17:21:51 ]
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Hij heeft wel een punt ja. Het algemene publiek gaat niet snappen (of niet willen snappen) wat het verschil daar tussen is. Lijkt me net zoiets als al de paniek rond de kerncentrales in Japan.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Huh?quote:
[..]
Hij heeft wel een punt ja. Het algemene publiek gaat niet snappen (of niet willen snappen) wat het verschil daar tussen is. Lijkt me net zoiets als al de paniek rond de kerncentrales in Japan.
Maar er is data achter gehouden en daar zijn mensen aan gestorven
Ok geen 100.000 waarschijnlijk eerder 40.000 maar ik denk niet dat de opinievorming daar nou echt zwaar door beïnvloed wordt. (of mis ik iets extreem obvious?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou nee, dat is juist het hele punt. Als ik het me goed herinner waren er juist geen verschillen qua aantal doden tussen de vioxx en controle groep. Wel meer hartaanvallen dus, waar ze inderdaad eerlijker over hadden moeten zijn.quote:Op woensdag 11 mei 2011 17:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Huh?
Maar er is data achter gehouden en daar zijn mensen aan gestorven
Ok geen 100.000 waarschijnlijk eerder 40.000 maar ik denk niet dat de opinievorming daar nou echt zwaar door beïnvloed wordt. (of mis ik iets extreem obvious?)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als ik het me goed herinner van m'n college hierover, veroorzaakte het hartritmestoornissen die met name voor hartpatienten gevaar opleverde. Mensen zonder hartproblemen hadden hier niet zoveel last van. Maar het is alweer enige tijd geleden en heb nu helaas geen tijd diep in die wiki en artikelen te duiken. Misschien later nog, als het topic daar nog over gaat.quote:
[..]
Nou nee, dat is juist het hele punt. Als ik het me goed herinner waren er juist geen verschillen qua aantal doden tussen de vioxx en controle groep. Wel meer hartaanvallen dus, waar ze inderdaad eerlijker over hadden moeten zijn.
Het was idd iets met hartritmestoornissen jaquote:
[..]
Als ik het me goed herinner van m'n college hierover, veroorzaakte het hartritmestoornissen die met name voor hartpatienten gevaar opleverde. Mensen zonder hartproblemen hadden hier niet zoveel last van. Maar het is alweer enige tijd geleden en heb nu helaas geen tijd diep in die wiki en artikelen te duiken. Misschien later nog, als het topic daar nog over gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Pfoe kwartje valt eindelijk bij mequote:
[..]
Nou nee, dat is juist het hele punt. Als ik het me goed herinner waren er juist geen verschillen qua aantal doden tussen de vioxx en controle groep. Wel meer hartaanvallen dus, waar ze inderdaad eerlijker over hadden moeten zijn.
Ja klopt, weet niet of het het verhaal voor mij minder schadelijk maakt though.
Juist het tegenovergestelde volgens mij, staat in het gequote wiki stukje.quote:
[..]
Als ik het me goed herinner van m'n college hierover, veroorzaakte het hartritmestoornissen die met name voor hartpatienten gevaar opleverde. Mensen zonder hartproblemen hadden hier niet zoveel last van. Maar het is alweer enige tijd geleden en heb nu helaas geen tijd diep in die wiki en artikelen te duiken. Misschien later nog, als het topic daar nog over gaat.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Even de disclaimer gelezen van de site van Dhalsim:
Toch handig zo'n Evil Big Pharma om de volledige verantwoording op af te schuiven als er iets misgaat met je eigen handeltje in alternatieve 'geneesmiddelen'.
Ah, dus als iemand last van bijwerkingen krijgt van de producten van Dhalsim, dan moet diegene met zijn klachten naar Big Pharma.quote:De inhoud van deze site is met de grootste zorgvuldigheid samengesteld en zal regelmatig bijgewerkt worden. HQSupps.com kan echter geen garanties geven met betrekking tot de aard, juistheid of de inhoud van deze informatie. HQSupps.com is niet aansprakelijk voor eventueel voorkomende onjuistheden of schade dan wel voor de gevolgen van het gebruik van de betreffende informatie, vrijblijvende adviezen of producten.
Het gebruik van de informatie, vrijblijvende adviezen of producten is geheel voor verantwoordelijkheid van de gebruiker. HQSupps.com kan nimmer verantwoordelijk worden gesteld voor schade die optreedt aan gezondheid ten gevolge van het opvolgen van vrijblijvende NIET medische adviezen en het gebruik van de producten.
En vóórdat iemand de producten van Dhalsim gebruikt, moet diegene zich ook eerst melden bij Big Pharma.quote:De informatie op deze site is niet bedoeld ter vervanging van het advies van uw arts of specialist, als diagnose van gezondheidsproblemen of het voorschrijven van medicatie. Wij adviseren u dan ook om voor u met het gebruik van een voedingssupplement begint, eerst te overleggen met uw arts of specialist. Dit geldt uitdrukkelijk wanneer u reeds medicijnen gebruikt of onder medische behandeling staat.
Toch handig zo'n Evil Big Pharma om de volledige verantwoording op af te schuiven als er iets misgaat met je eigen handeltje in alternatieve 'geneesmiddelen'.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
lijken me gewoon normale disclaimers hoor... niet op elke slak zout leggen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou, hij zal wel moeten om zelf problemen en grote schadeclaims te voorkomen, maar voor iemand die zó tegen Big Pharma is en Big Pharma voor van alles en nog wat uitmaakt, vind ik het enorm hypocriet dat als men problemen/bijwerkingen krijgt van zíjn alternatieve 'geneesmiddelen', om die mensen naar Big Pharma te sturen.quote:
lijken me gewoon normale disclaimers hoor... niet op elke slak zout leggen
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
quote:
[..]
Pfoe kwartje valt eindelijk bij me
Ja klopt, weet niet of het het verhaal voor mij minder schadelijk maakt though.
[..]
Juist het tegenovergestelde volgens mij, staat in het gequote wiki stukje.
Het is een lange dag geweest, dus misschien lees ik het niet goed, maar dit stukje wijst op de afwezigheid van een significant verschil tussen gebruikers van rofecoxib en naproxen wbt sterfte. Ook bleek er geen significant verschil meetbaar tussen de twee groepen van mensen die geen hartproblemen hadden wbt aantal voorvallen. Echter, het verschil bestond wél bij mensen met: "prophylaxis of secondary cardiovascular events (previous myocardial infarction, angina, cerebrovascular accident, transient ischemic attack, or coronary artery bypass)".quote:VIGOR study
The VIGOR (Vioxx GI Outcomes Research) study, conducted by Bombardier, et al., which compared the efficacy and adverse effect profiles of rofecoxib and naproxen, had indicated a significant 4-fold increased risk of acute myocardial infarction (heart attack) in rofecoxib patients when compared with naproxen patients (0.4% vs 0.1%, RR 0.25) over the 12 month span of the study. The elevated risk began during the second month on rofecoxib. There was no significant difference in the mortality from cardiovascular events between the two groups, nor was there any significant difference in the rate of myocardial infarction between the rofecoxib and naproxen treatment groups in patients without high cardiovascular risk. The difference in overall risk was by the patients at higher risk of heart attack, i.e. those meeting the criteria for low-dose aspirin prophylaxis of secondary cardiovascular events (previous myocardial infarction, angina, cerebrovascular accident, transient ischemic attack, or coronary artery bypass).
Merck's scientists interpreted the finding as a protective effect of naproxen, telling the FDA that the difference in heart attacks "is primarily due to" this protective effect (Targum, 2001). Some commentators have noted that naproxen would have to be three times as effective as aspirin to account for all of the difference (Michaels 2005), and some outside scientists warned Merck that this claim was implausible before VIGOR was published.[12] No evidence has since emerged for such a large cardioprotective effect of naproxen, although a number of studies have found protective effects similar in size to those of aspirin.[13][14] Though Dr. Topol's 2004 paper criticized Merck's naproxen hypothesis, he himself co-authored a 2001 JAMA article stating "because of the evidence for an antiplatelet effect of naproxen, it is difficult to assess whether the difference in cardiovascular event rates in VIGOR was due to a benefit from naproxen or to a prothrombotic effect from rofecoxib." (Mukherjee, Nissen and Topol, 2001.)
The results of the VIGOR study were submitted to the United States Food and Drug Administration (FDA) in February 2001. In September 2001, the FDA sent a warning letter to the CEO of Merck, stating, "Your promotional campaign discounts the fact that in the VIGOR study, patients on Vioxx were observed to have a four to five fold increase in myocardial infarctions (MIs) compared to patients on the comparator non-steroidal anti-inflammatory drug (NSAID), Naprosyn (naproxen)."[15] This led to the introduction, in April 2002, of warnings on Vioxx labeling concerning the increased risk of cardiovascular events (heart attack and stroke).
Dat over Big Pharma staat helemaal nergens vermeld, en ook wordt die suggestie niet gewekt. Dat verzin je dus helemaal zelf. Nergens voor nodig.quote:
Even de disclaimer gelezen van de site van Dhalsim:
[..]
Ah, dus als iemand last van bijwerkingen krijgt van de producten van Dhalsim, dan moet diegene met zijn klachten naar Big Pharma.
[..]
En vóórdat iemand de producten van Dhalsim gebruikt, moet diegene zich ook eerst melden bij Big Pharma.
Toch handig zo'n Evil Big Pharma om de volledige verantwoording op af te schuiven als er iets misgaat met je eigen handeltje in alternatieve 'geneesmiddelen'.
Nee, natuurlijk staat er niet letterlijk 'Big Pharma'. Er staat dat Hqsupps 0% verantwoording neemt bij problemen die ontstaan bij het gebruik van zijn alternatieve 'geneesmiddelen' en dat men zich sowieso vóóraf moet melden bij zijn/haar arts. Dan kan men zich wel gaan melden bij een arts op het gebied van alternatieve 'geneeswijzen', maar ook déze arts zal bij problemen en écht medische vragen de patiënt doorverwijzen naar een reguliere (lees: Big Pharma) arts (als de alternatieve arts zich tenminste aan de regels houdt en nog een klein beetje verstand heeft).quote:
Dat over Big Pharma staat helemaal nergens vermeld, en ook wordt die suggestie niet gewekt. Dat verzin je dus helemaal zelf. Nergens voor nodig.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Het zijn geen alternatieve geneesmiddelen...het zijn legale voedings supplementen die toegestaan zijn door de VWA. Indien er zelfs maar het vermoeden bestaat dat een supplement op enige wijze een substantieel gevaar zou kunnen vormen op de gezondheid wordt deze binnen no-time verboden (in tegenstelling tot de producten van "big pharma"). Het is helaas nooit uit te sluiten dat er mensen zijn die bijvoorbeeld een allergie zouden kunnen hebben voor welke stof dan ook (zo ken ik iemand die bijna overleden was na het drinken van 1 slok bier (voor de eerste keer in haar leven). Ze bleek allergisch te zijn voor biergist.quote:
[..]
Nou, hij zal wel moeten om zelf problemen en grote schadeclaims te voorkomen, maar voor iemand die zó tegen Big Pharma is en Big Pharma voor van alles en nog wat uitmaakt, vind ik het enorm hypocriet dat als men problemen/bijwerkingen krijgt van zíjn alternatieve 'geneesmiddelen', om die mensen naar Big Pharma te sturen.
Dat ik eventuele kopers aanbeveel om advies te vragen aan hun arts of professional is omdat dat wettelijk zo geregeld is en omdat ik er persoonlijk wel wakker van zou liggen als de door mij aangeboden supplementen iemand zouden schaden (in tegenstelling tot big pharma die gewoon de 10.000-en rechtzaken die tegen hen lopen afkopen met een schikking omdat die in het niet valt bij de absurde winst die er gemaakt is aan het desbetreffende middel).
Bovendien...iemand die bijvoorbeeld MAOI's gebruikt op recept moet extreem voorzichtig zijn bij alles wat hij/zij eet of drinkt (van chocolade tot oude kaas tot rode wijn, maar natuurlijk ook bij supplementen).
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Maar je verkoopt ze wél als alternatieve 'geneesmiddelen' en vergelijkt ze met de echte reguliere 'Big Pharma'-medicijnen, getuige bijvoorbeeld deze tekst:quote:
[..]
Het zijn geen alternatieve geneesmiddelen...het zijn legale voedings supplementen die toegestaan zijn door de VWA.
Bovendien doe je daarbovenop bepaalde claims dat het dit doet en dat doet.quote:Saw Palmetto (ned: zaagtandpalm) is een kruid wat al lange tijd wordt gebruikt als natuurlijk middel om prostaatvergroting bij mannen te bestrijden. Onderzoek heeft de werkzaamheid van Saw Palmetto inmiddels bevestigd. Het middel blijkt zelfs net zo effectief te zijn als de veel gebruikte medicijnen Proscar en Finasteride zonder de vervelende bijwerkingen te hebben (zoals het negatieve effect op het libido).
Saw Palmetto vermindert de omzetting van testosteron naar dihydrotestosteron (DHT). DHT is de belangrijkste veroorzaker van prostaatvergroting, mannelijke kaalheid en bepaalde vormen van acne. Saw Palmetto is met name onder bodybuilders populair na of tijdens het gebruik van anabole steroiden. Het wordt echter ook veel gebruikt door mannen boven de 50.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
quote:
[..]
Maar je verkoopt ze wél als alternatieve 'geneesmiddelen' en vergelijkt ze met de echte reguliere 'Big Pharma'-medicijnen, getuige bijvoorbeeld deze tekst:
[..]
Bovendien doe je daarbovenop bepaalde claims dat het dit doet en dat doet.
bron: http://www.springerlink.c(...)4195e4593292af4&pi=0quote:Introduction
The nicotinamide adenine dinucleotide phosphate (NADPH)-dependent membrane protein 5α-reductase irreversibly catalyses the conversion of testosterone to the most potent androgen, 5α-dihydrotestosterone (DHT). In humans, two 5α-reductase isoenyzmes are expressed: type I and type II. Type II is found primarily in prostate tissue. Saw palmetto extract (SPE) has been widely used for the treatment of lower urinary tract symptoms secondary to benign prostatic hyperplasia (BPH). The mechanisms of the pharmacological effects of SPE include the inhibition of 5α-reductase, among other actions. Clinical studies of SPE have been equivocal, with some showing significant results and others not. These inconsistent results may be due, in part, to varying bioactivities of the SPE used in the studies.
Methods
The aim of the present study was to determine the in vitro potency of a novel saw palmetto ethanol extract (SPET-085), an inhibitor of the 5α-reductase isoenzyme type II, in a cell-free test system. On the basis of the enzymatic conversion of the substrate androstenedione to the 5α-reduced product 5α-androstanedione, the inhibitory potency was measured and compared to those of finasteride, an approved 5α-reductase inhibitor.
Results
SPET-085 concentration-dependently inhibited 5α-reductase type II in vitro (IC50=2.88±0.45 μg/mL). The approved 5α-reductase inhibitor, finasteride, tested as positive control, led to 61% inhibition of 5α-reductase type II.
Conclusion
SPET-085 effectively inhibits the enzyme that has been linked to BPH, and the amount of extract required for activity is very low compared to data reported for other extracts. It can be concluded from data in the literature that SPET-085 is as effective as a hexane extract of saw palmetto that exhibited the highest levels of bioactivity, and is more effective than other SPEs tested. This study confirmed that SPET-085 has prostate health-promoting bioactivity that also corresponds favorably to that reported for the established prescription drug standard of therapy, finasteride.
quote:Comparing Saw Palmetto Extract and Finasteride for BPH
Carraro JC, Raynaud JP, Koch G, et al. Comparison of phytotherapy (Permixon®) with finasteride in the treatment of benign prostate hyperplasia: A randomized international study of 1,098 patients. Prostate 1996; 29:231-40.
Summary: A six month, double-blind randomized equivalence study compared the effects for the saw palmetto extract Permixon® to the 5a-reductase inhibitor, finasteride (Proscar®). The study enrolled 1,098 men over the age of 50 years with moderate benign prostatic hyperplasia (BPH) and used the International Prostate Symptom Score (IPSS) as the primary end-point. Men were randomized to receive either 160 mg of Permixon® twice daily or finasteride at a single daily dose of 5 mg. Patients who had received either a-adrenergic receptor antagonists or other phytomedicines (e.g. Pygeum africanum or nettle root) were required to undergo a 2 week washout period prior to beginning treatment. Each patient was evaluated pre-study, and at 6, 13, and 26 weeks. At each visit, peak and mean urinary flow rates were measured, the IPSS was determined, and the patient was asked to complete quality of life and sexual function questionnaires. Additionally, at weeks 13 and 26, patients underwent transrectal and abdominal ultrasound examinations to assess prostatic volume and postvoid residual urine as well as blood chemistries, CBC, and serum prostate-specific antigen (PSA) assay (a baseline PSA was also performed). Of the 1,098 patients randomized to treatment, 553 received Permixon® and 545 received finasteride. Of these 951 completed the study with a total dropout of 16% in the Permixon® group and 11% in the finasteride group. Both treatments were determined to decrease the symptoms of BPH equally. Permixon® decreased the IPSS by 37% compared to 39% for finasteride. Quality of life improved in both groups 38% for Permixon® and 41% for finasteride. Peak urinary flow improved by 25% in the Permixon® compared to 30% in the finasteride group. Finasteride markedly decreased prostatic volume (18%) and PSA (41%) while Permixon® had minimal effect on volume (6% decrease) and no effect on PSA. Patients receiving Permixon® had minimal complaints of decreased libido and impotence while this was more common in the finasteride group. Dysuria was more frequent in the finasteride group while urinary retention was higher for the Permixon® group, but the differences did not exceed 1% for these complications.
Commentary: In the Feb/Mar 1997 TLfDP, I reported on the 3 year, open-label study with 435 BPH patients showing the efficacy of the commercial saw palmetto extract known in Europe as IDS 89.1 In the commentary, I made brief mention of this study which was unpublished at the time. The study was initially presented at the Third International Consultation on BPH in Monaco, June 26-29, 1995. According to an editorial in the same issue of Prostate, the presentation raised quite a stir at the conference.2 The editorial is largely complimentary and brings out some solid criticisms of the study including the lack of a placebo arm and the absence of a placebo run-in period. It is important to note that the study also indicates that finasteride did seem to work more effectively in reducing prostate size in men with larger prostates due to BPH while Permixon® was more effective in reducing the lower urinary tract symptoms (LUTS) of men with smaller prostate size. This is consistent with other studies on finasteride and one of the reasons it has recently come under fire.3 However, it also demonstrates the difficulty in trying to present clear parameters for demonstrating efficacy in the treatment of mild to moderate BPH. The use of LUTS has been recommended as a response to the lack of clarity in diagnosing BPH based on prostate size, urine flow, and subjective symptoms.
Permixon® is the original liposterolic extract of saw palmetto berries (Serenoa repens) created by the pharmaceutical division of Pierre Fabre in France. The hexane extract is comprised of free (90%) and esterified (7%) fatty acids, sterols, polyprenic compounds, and flavonoids. This particular extract was the template for current liposterolic extracts manufactured using either ethanol or CO2 extraction. As is the case with all liposterolic extracts, the therapeutic dose is 320 mg daily. Therapeutic results should be expected in six to eight weeks but it is important to remember that the new rule of thumb for determining clinical efficacy with BPH is six months or longer. As has been reported in previous reviews on saw palmetto, the liposterolic extract is largely devoid of the side effects noted for prescription BPH drugs.
This study establishes another milestone for saw palmetto extract as a viable option in the management of mild to moderate BPH. More long-term trials are still needed as well as the logical comparison of saw palmetto extract with a-adrenergic receptor antagonists. It may be that the diverse mechanisms of action found for saw palmetto and other phytomedicines are the best approach to a condition for which we continue to have poor clinical understanding.
References
1. Bach D, Ebeling L. Long-term drug treatment of benign prostatic hyperplasia results of a prospective 3-year multicenter study using Sabal extract IDS 89. Phytomed 1996; 3:105-11.
2. Denis LJ. Editorial review of Comparison of phytotherapy (Permixon®) with finasteride in the treatment of benign prostate hyperplasia: A randomized international study of 1,098 patients. Prostate 1996: 29:241-2.
3. Boyle P, Gould AL. Prostate volume predicts outcome of treatment of BPH with finasteride: Meta-analysis of randomized clinical trials. J Urol 1996; 155:572A.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Zeg dat dan ook niet. Desinformatie word niemand beter van, behalve de zender. Maar ook dat niet altijd, zo krijg je nu bijvoorbeeld kritiek te verduren.quote:
[..]
Nee, natuurlijk staat er niet letterlijk 'Big Pharma'. Er staat dat Hqsupps 0% verantwoording neemt bij problemen die ontstaan bij het gebruik van zijn alternatieve 'geneesmiddelen' en dat men zich sowieso vóóraf moet melden bij zijn/haar arts. Dan kan men zich wel gaan melden bij een arts op het gebied van alternatieve 'geneeswijzen', maar ook déze arts zal bij problemen en écht medische vragen de patiënt doorverwijzen naar een reguliere (lees: Big Pharma) arts (als de alternatieve arts zich tenminste aan de regels houdt en nog een klein beetje verstand heeft).
En waarom moet ik nou weer Big Pharma lezen ipv reguliere arts? Een professioneel medisch deskundige die handelswaar afneemt van Big Pharma is iets anders dan wat jij suggereert (namelijk dat die arts in dienst van, of onder controle is van Big Pharma).
Met name grapefruitsap en melk hebben zeer grote invloed op de werking van medicijnen. Er was ook nog een groentesoort die bij klinische testen gemeden wordt, maar die is me even ontschoten.quote:
Bovendien...iemand die bijvoorbeeld MAOI's gebruikt op recept moet extreem voorzichtig zijn bij alles wat hij/zij eet of drinkt (van chocolade tot oude kaas tot rode wijn, maar natuurlijk ook bij supplementen).
Niet dat het voor alternatieve geneesmiddelen veel zal uitmaken, daar zit toch praktisch geen werkende bestandsdelen in. Met name de homeopathische verdunningsmiddelen zijn nutteloos: ik heb eens uitgerekend dat sommige oorspronkelijke medicijnen zo vaak verdund zijn dat je per Flevomeer een enkel molecuul aan werkende stof hebt. En dat dan in een flesje van 10 ml a 20-40 euro het stuk.
Zou een Lambiekje hierover loze leuzen scanderen dan zou ik het nog wel begrijpen. Al zou ik nog steeds liever zien dattie inhoudsvolle uitspraken zal doen, maar dat lijkt niet in zijn eendimensionale persoonlijkheid te zitten.
Ja, ik kan ook Googlen hoor.quote:
bron: http://www.springerlink.c(...)4195e4593292af4&pi=0
Het ging erom dat jij verschuilt achter je bewering geen geneesmiddelen te verkopen, maar de begeleidende teksten op je site zeggen heel wat anders.
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Oh, uit mezelf gebruik ik nooit de denigrerende term 'Big Pharma' hoor. Het is dat het het onderwerp en inhoud van dit topic is. En zoals ík het begrepen heb vallen de reguliere artsen, volgens de mensen die wél tegen de farmaceutische industrie zijn, ook onder Big Pharma.quote:
Zeg dat dan ook niet. Desinformatie word niemand beter van, behalve de zender. Maar ook dat niet altijd, zo krijg je nu bijvoorbeeld kritiek te verduren.
En waarom moet ik nou weer Big Pharma lezen ipv reguliere arts? Een professioneel medisch deskundige die handelswaar afneemt van Big Pharma is iets anders dan wat jij suggereert (namelijk dat die arts in dienst van, of onder controle is van Big Pharma).
Op maandag 20 juli 2009 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Wat insinueer je daarmee dan? Wil je zeggen dat het geen vliegtuigen waren? Wat dan.... komkommers? In het WTC zijn weldegelijk vliegtuigen gevlogen.
Ik ben niet gek, ik ben geen vliegtuig!
Daar ga ik ook wel vanuit, maar het is gebruikelijk om een bron te vermelden wanneer je een quote plaatst.quote:
Een geneesmiddel is naar mijn mening een middel dat geneest. Het grootste gedeelte van alle medicijnen geneest echter helemaal niets (wat ook logisch is, want anders zou big pharma minder medicijnen kunnen verkopen - en dus minder winst maken).quote:Het ging erom dat jij verschuilt achter je bewering geen geneesmiddelen te verkopen, maar de begeleidende teksten op je site zeggen heel wat anders.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Maar aangezien je toch nogal een voorkeur lijkt te hebben voor persoonlijke aanvallen...wat is jouw motivatie geweest om je 3 weken geleden op fok aan te melden en enkel en alleen kritiek te leveren op anderen in plaats van het aangaan van een zinnige dialoog?
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Als je het ergens niet mee eens bent moet je niet hetzelfde gaan verkondigen.quote:
[..]
Oh, uit mezelf gebruik ik nooit de denigrerende term 'Big Pharma' hoor. Het is dat het het onderwerp en inhoud van dit topic is. En zoals ík het begrepen heb vallen de reguliere artsen, volgens de mensen die wél tegen de farmaceutische industrie zijn, ook onder Big Pharma.
Een persoonlijke aanval valt onder een drogreden en draagt niets bij aan een discussie.quote:
Maar aangezien je toch nogal een voorkeur lijkt te hebben voor persoonlijke aanvallen...wat is jouw motivatie geweest om je 3 weken geleden op fok aan te melden en enkel en alleen kritiek te leveren op anderen in plaats van het aangaan van een zinnige dialoog?
Foei.
quote:
[..]
Als je het ergens niet mee eens bent moet je niet hetzelfde gaan verkondigen.
[..]
Een persoonlijke aanval valt onder een drogreden en draagt niets bij aan een discussie.
Foei.
Dat sterfte is dat kwartje dat vielquote:
[..]
[..]
Het is een lange dag geweest, dus misschien lees ik het niet goed, maar dit stukje wijst op de afwezigheid van een significant verschil tussen gebruikers van rofecoxib en naproxen wbt sterfte. Ook bleek er geen significant verschil meetbaar tussen de twee groepen van mensen die geen hartproblemen hadden wbt aantal voorvallen. Echter, het verschil bestond wél bij mensen met: "prophylaxis of secondary cardiovascular events (previous myocardial infarction, angina, cerebrovascular accident, transient ischemic attack, or coronary artery bypass)".
[..]
Dat over Big Pharma staat helemaal nergens vermeld, en ook wordt die suggestie niet gewekt. Dat verzin je dus helemaal zelf. Nergens voor nodig.
(alhoewel ik 100.000 extra hartaanvallen die niet dodelijk zijn nog steeds als iets negatiefs zou zien
)Ik dacht dat in de paper die ik gelezen had juist de problemen lagen bij niet-risico mensen, misschien heb ik dat verkeerd gezien, zal straks even opzoeken.
Heb je ook zoiets voor je 5-HTP claim?quote:
[..]
[..]
bron: http://www.springerlink.c(...)4195e4593292af4&pi=0
[..]
Wat, dat is een nieuwe economische theorie, zou er even een paper over schrijven en een nobelprijs binnentikkenquote:
[..]
Daar ga ik ook wel vanuit, maar het is gebruikelijk om een bron te vermelden wanneer je een quote plaatst.
[..]
Een geneesmiddel is naar mijn mening een middel dat geneest. Het grootste gedeelte van alle medicijnen geneest echter helemaal niets (wat ook logisch is, want anders zou big pharma minder medicijnen kunnen verkopen - en dus minder winst maken).
Misschien moeten autofabriekanten niet werkende autos fabriceren zodat ze er meer van verkopen, en ijssalons gesmolten rode-bietjes water zodat ze meer ijsjes verkopen.
(vergeet het nep-fruit voor groentenboeren niet want daar zullen ze dan ook meer van verkopen)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
OompaLoompa -
Als je daadwerkelijk wil weten hoe het zit dan bekijk dit eens:
Als je daadwerkelijk wil weten hoe het zit dan bekijk dit eens:
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Je hoeft mij niet te vertellen dat er corruptie is hoor. De vraag is alleen op welke schaal en daar zijn we het zeker niet over eens. (En zal een youtube filmpje me ook nooit overtuigen). Ik baseer mijzelf liever op gedegen onderzoek.quote:
OompaLoompa -
Als je daadwerkelijk wil weten hoe het zit dan bekijk dit eens:
Ik zou overigens wel de website-teksten aanpassen, ik vind het b.v. bijzonder kwalijk dat je claimt dat HCL-5 beter zou werken dan reguliere anti-depressiva zonder dat dat ooit bewezen is. Men zou op je website kunnen stranden en besluiten geen reguliere anti-depressiva te nemen maar puur op HCL-5 te vertrouwen (aangezien jij zegt dat dat beter is), als zo iemand daarna zelfmoord o.i.d. pleegt ben je echt goed de zak.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hier moet ik je gelijk in geven. Het is aangepast.quote:
[..]
Ik zou overigens wel de website-teksten aanpassen, ik vind het b.v. bijzonder kwalijk dat je claimt dat HCL-5 beter zou werken dan reguliere anti-depressiva zonder dat dat ooit bewezen is. Men zou op je website kunnen stranden en besluiten geen reguliere anti-depressiva te nemen maar puur op HCL-5 te vertrouwen (aangezien jij zegt dat dat beter is), als zo iemand daarna zelfmoord o.i.d. pleegt ben je echt goed de zak.
in moments of temporary stillness we can see our chaos in motion
Top! Ook voor je zelf een stuk veiligerquote:
[..]
Hier moet ik je gelijk in geven. Het is aangepast.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
