Boze_Appel | woensdag 30 maart 2011 @ 10:13 |
![]() Welkom bij de gelegenheid tot onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieen. Iedereen wordt welkom geheten. | |
Boze_Appel | woensdag 30 maart 2011 @ 10:14 |
Ik kan niet tellen. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:14 |
Zuurstofmaskertje, dikke trui aan??? Bob's your uncle. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:14 |
![]() Ik zou best terug willen, God wat mooi was het daar in Noord-Afrika qua natuur. Of eerder de afwezigheid ervan. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 10:14 |
Nee, maar wel teleurgesteld. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:15 |
Valt best op als je een zuurstofmasker in je handbagage hebt, en 5 lagen kleding draagt. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 10:15 |
Woestijn is ook natuur, slimmerd. | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 10:16 |
| |
Boze_Appel | woensdag 30 maart 2011 @ 10:16 |
Alle natuurgebieden in .nl volstorten met zand. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:16 |
Mm, ik vind dit ergens te klein om op te vallen, toch. Het was een fiasco, sure. Maar dat dingetje in Den Helder was erger. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:16 |
Ja. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:16 |
Niet als je naar Aspen gaat. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:17 |
Daar hebben ze eerder een setje champagneglazen mee dan een zuurstofmasker. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:17 |
Een libertariër niet. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 10:18 |
Het is een opeenstapeling van fouten. Dat moet worden bestraft. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:19 |
Die bestaan niet in de Verenigde Staten, dat is verdacht gedrag. Maar kom op, hoeveel kapingen door het binnendringen van een bagageruim kan jij je herinneren in al die decennia dat die cowboys met wapens en al door de lucht vliegen? | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:20 |
Ach, de bewindslieden beloven beterschap. Ze zijn net nieuw hè. En wrs is Hillen toch een beetje aangeschoten wild. Daarenboven ben benieuwd hoe hij 1 miljard gaat bezuinigen. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:21 |
Je kunt er een Hollywoodfilm van maken, en is ook al gebeurd ook, volgens mij. Een film met Kurt Russell. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:22 |
Een film ja, maar over een invasie van aliens zijn ook genoeg films gemaakt. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:26 |
Ja, maar wij mensen zijn toch ook aliens? We reizen door de ruimte op een planeet. Lui op een andere planeet zouden ons zeker en wis zien als aliens. Wat ik bedoel is, waar een wil is, is een weg. Het geeft mij ergens een onveilig gevoel als iedereen gewoon maar op het vliegveld kan verschijnen met zijn AK-47, deze even inklaart en vervolgens wordt dat schiettuig gewoon gezellig even mee vervoert in de belly van een plane... Doesn't that strike you as rather odd? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:27 |
Not really. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:28 |
In theorie kun je dus wapens smokkelen via een vliegtuig. | |
Boze_Appel | woensdag 30 maart 2011 @ 10:34 |
Niet alleen in theorie hoor. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:37 |
Dat valt wel op op een scanner, maar je kan ze wel gewoon vervoeren. Uiteraard vallen scans wel te misleiden (hoor je vaak genoeg in ieder geval, dus 't zal wel) dus ja ook dat zal wel gebeuren. Maar waarom smokkelen als je het gewoon legaal mag vervoeren wanneer je het aangeeft en het veilig zit opgeborgen in een reiskoffer? | |
EchtGaaf | woensdag 30 maart 2011 @ 10:39 |
Hoi ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:40 |
Helleuw. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:46 |
Ze is terug. Het vizier zorgde idd voor het blauwe oog. Ze weet niet meer welk wapen het precies was. ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 10:48 |
Ah ok, wat vind ze van wapenbezit dan? | |
EchtGaaf | woensdag 30 maart 2011 @ 10:56 |
Waar is Dr.Nikita eigenlijk? | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:57 |
Tegen vrij wapenbezit, maar ze legt dat zelf straks nog even uit. Ik ga slapen, zij even met de hond uit, en dan post ze straks... | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:58 |
Het seizoen voor de nudisten begint weer, denk ik, dus ze zal het druk hebben wrs... | |
EchtGaaf | woensdag 30 maart 2011 @ 10:58 |
![]() | |
EchtGaaf | woensdag 30 maart 2011 @ 10:58 |
Zou best kunnen. | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:58 |
Nachtdienst gehad, jongen. Keihard gewerkt. ![]() | |
Ryan3 | woensdag 30 maart 2011 @ 10:59 |
Ja, dat is met de regelmaat van de klok hoor. Ze kan nu weer lekker gasten ontvangen op die naaktcamping van haar, dus dan komt ze wat minder ons verblijden. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 11:00 |
Ok. Slaap lekker nog. | |
EchtGaaf | woensdag 30 maart 2011 @ 11:11 |
Slaapse ![]() | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 11:21 |
Roma's aan het uitbuiten in Hongarije. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 11:21 |
Nature always finds a way. | |
Staal | woensdag 30 maart 2011 @ 11:25 |
Begreep ik van Ryan dat jij daar woont? Waar ongeveer? Zou er ook best weer heen willen. (Kaapprovincie). Over dat wapenbezit. Op een landgoed bijna zo groot als de provincie Utrecht begreep ik wel dat ik moest leren schieten. Maar eigenlijk moet ik er helemaal niets van hebben en zeker niet in Nederland waar de meeste mensen op elkaars lip zitten. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 11:29 |
Die selecteerhulp is irritant trouwens ![]() Ik heb nogal de neurotische neiging dingen die ik lees te selecteren ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 11:31 |
Zeker, ik ben nu weer terug in Nederland maar heb een hele tijd gewoond in Kaapstad (Sea Point/Green Point), en nog een tijd richting de kant van Port Elizabeth op. Maar meeste van de tijd in de Western Cape. En dat kan ik wel begrijpen ook, alleen als ik 's avonds over de straten liep (ja, je moet toch je auto opzoeken soms) voelde ik me toch niet altijd prettig. Ik had dan wel geen wapen bij me, maar de suggestie wekken dat je dat wel had schrok aardig wat bedreigers af al. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 11:41 |
Die zoekt de laatste tijd haar bevrediging in NWS. Jeweets, hoofddoekjes enzo. | |
EchtGaaf | woensdag 30 maart 2011 @ 11:41 |
![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 11:47 |
Lekker weer heerlijke linkse journalistiek bedreven. | |
Staal | woensdag 30 maart 2011 @ 11:49 |
Dat is wel de meest lieflijke provincie. Vond het echt prachtig. Heb je geen last van heimwee? Kan me er nu wel iets bij voorstellen. Denk ook dat ik veel te naïef was toen en nergens gevaar in zag. En de reden dat ik bang was voor wapens was juist omdat ik in Amsterdam een overval bij een pinautomaat heb gezien die heel onwerkelijk leek. En op een snikhete dag in de Kalverstraat, twee mensen botsten tegen elkaar op en 1 trok zo zijn pistool en begon te schieten. Paniek en heb me onder zo'n kaartenrek en stelling verstopt. Als iedereen in Nederland met een wapen zou lopen zou ik me echt heel onveilig voelen. | |
Staal | woensdag 30 maart 2011 @ 11:50 |
He Disana, zag je topic te laat anders had ik bandana's uit de kast getrokken. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 11:54 |
Ach af en toe sta ik er wel bij stil, ben ook nog maar net in Nederland, dus dat valt wel mee, maar mooi was het er wel. Ik vond het alleen jammer dat de veiligheid na zonsondergang (of overdag, ligt aan het gebied) niet je van het was, en eigenlijk alleen de echte toeristengebieden of rijke gebieden goed te doen waren, voelde me een beetje "gevangen". Ja maar ik ben van mening dat mensen zoiets sowieso wel doen, het is nu verboden maar je hebt het alsnog meegemaakt, dus of een totaalverbod helpt om dat soort incidenten tegen te houden weet ik zo niet. Wat wel had gekund is dat omstanders die persoon in kwestie hadden kunnen tegenhouden of stoppen in plaats van wegduiken en hem z'n gang laten gaan. Ik weet dat de meesten waarschijnlijk dit niet durven, maar je weet maar nooit natuurlijk. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 11:56 |
Ha ![]() ![]() | |
Boze_Appel | woensdag 30 maart 2011 @ 12:02 |
Je hebt iemand geinterviewed waarvan de kat is weggelopen? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 12:04 |
Nee ![]() Een verhaal over de desastreuze gevolgen van de aangekondigde bezuinigingen voor de culturele wereld. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 12:09 |
Toch geen interview met Freek de Jonge? ![]() ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 12:13 |
Nee. | |
Boze_Appel | woensdag 30 maart 2011 @ 12:20 |
En? Wat voor desastreuze gevolgen heeft dat? De lokale fanfareband moet nu een jaar langer met hun tuba doen? | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 12:20 |
Freek is het levende bewijs dat bezuinigen op cultuur slecht is. Vroeger (voor de bezuinigingen) kon je nog om hem lachen, nu is het een politiek activist geworden die het opneemt voor zijn collega's. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 12:23 |
Nee. Geen voorstellingen meer in het cultureel centrum ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 12:24 |
Heb Freek eerlijk gezegd altijd een eikel gevonden. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 12:32 |
Even verbeterd. Mensen die van cultuur houden zijn of mensen met geld die houden van pochen bij theaters, of vreemde snuiters (c.q. randfiguren) die leven van uitkeringen of kunstsubsidies. Beiden niet erg dat er geen geld heen gaat. | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 12:33 |
![]() ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 12:36 |
Hej, onze wereldvreemde vriend laat weer van zich horen ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 12:41 |
Dit is zo treurig dat ik er weer om moet lachen. ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 12:45 |
![]() So easy, oh so easy. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 12:52 |
Ik zou het simpel noemen. ![]() | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 12:52 |
Wereldvreemd of kleinburgerlijk? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 12:53 |
Beiden. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 12:59 |
Op zoek naar Mohammed | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:01 |
Het schofferen van moslims neemt steeds groteskere vormen aan. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:01 |
![]() HP heeft wel lef zeg. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:01 |
Ik luister hier naar 'de tellende kraaien'! | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:06 |
Aha, dus Mohammed leed aan waanbeelden maar onze christelijke en joodse kerkvader spraken echt met god? Prima om een discussie over religie in gang te zetten, maar wees dan niet zo vreselijk eenzijdig. Gedurende de gehele geschiedenis kwamen er figuren voorbij die beweerden dat zij met god in contact stonden. Maar Mohammed is volgens Wilders de enige nutcase. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:07 |
Ze worden ook steeds dommer en irrelevanter. Zo'n beetje ieder groot historisch figuur wordt van beweerd dat hij leed aan syfilis, gonorroe of andere aandoeningen. Maarja hij kan weer een relletje veroorzaken en daar is het om te doen natuurlijk. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:09 |
It takes one to know one. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:09 |
![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:12 |
Sowieso is een discussie over een profeet ronduit onzinnig. Het mag geen verrassing heten dat een persoon die claimt met god in contact te staan, niet helemaal goed is. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:12 |
Het maakt de PVV volgens mij niet uit hoe dom of irrelevant het overkomt. Ik ben er al een tijdje van overtuigd dat alles mag als het gaat om moslimpje pesten. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:13 |
Fout. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:13 |
Ja, zo'n mannetje ben jij wel. Stiekem elke dag een gebed voor het slapen gaan en wegdromen bij verhalen over de Zondvloed, nietwaar? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:13 |
Nee hoor, klopt precies wat Disana schrijft. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:13 |
Nee, maar het is toch veel logischer dat een oude opa met een brandend bosje praatte dan een of andere kerel die op een steen staat te praten in het midden van de woestijn. Denk toch na. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:14 |
Nee. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:14 |
Nee niet fout. Je leest de domste voorstellen en verhalen die er allemaal op neerkomen dat de moslims het gedaan hebben of niet sporen. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:16 |
Zeker, moet je ook wat stukken tekst hebben dat de Joden overal achter zitten? Of stukjes tekst dat bankiers overal achter zitten. Of stukjes tekst dat Amerikanen eigenlijk reptilians zijn, of misschien stukjes tekst dat Volendammers en Urkers allemaal elkaars neef en nicht zijn? Hoewel, dat laatste kan nog wel eens kloppen. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:16 |
Precies en als ze het niet willen geloven gaan ze maar met Midas Dekkers praten. Gisteren zag ik weer van die freaks in Nederland die denken dat volgend jaar juni de wereld vergaat en als je als gelovige hun mening niet deelt moet je maar de consequenties dragen... ![]() | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:17 |
Praat jij daarmee het moslimpje pesten van de PVV goed. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:17 |
Nee hoor. Ik zeg enkel nee tegen jouw "alles is geoorloofd tegen moslims, en we zijn o zo zielig". | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:18 |
Beiden zo geschift als een pak yoghurt. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:18 |
Exact. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:18 |
We? Je denkt dat ik een moslim ben? Dat zou een hoop verklaren. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:19 |
Juni 2012? Staat genoteerd. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:19 |
Zal me niks verbazen, zoniet maakt 't me ook geen moer uit, dan heb je een misplaatst gevoel over ze. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:20 |
O? | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:22 |
Liever een misplaatst gevoel voor de moslims in Nederland dan het moslimpje pesten van de PVV vergoelijken ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:23 |
Zucht. Je diploma hangt niet bepaald aan de muur of wel? | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:24 |
Ah je gaat weer schofferen. Ik zal je maar Geertje gaan noemen ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:24 |
Wat jij wil, Geertje gaat weer verder met belangrijkere dingen dan jou van het strijken af houden. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:24 |
Daarom. Overigens kan ik het prima vinden met de religieuzen om mij heen, maar vind hun overtuigingen gewoon kinderlijk naief. En dat zeg ik ze dan ook. Een discussie over religie, daar is niets mis mee, maar niet zoals Wilders dat doet. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:25 |
Ja, Zeeland schrijf het goed op. Is het niet zo dan zal het wel weer een jaar later zijn. Ze moeten eens teruggaan naar de mensen die door de jaren heen dit soort nonsens beweerd hebben en daar een reportage over maken. Zo mevrouw, de wereld zou vergaan in 2007 en nu? | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:25 |
Jij zit toch zo'n beetje in de bible belt? Dat lijkt mij nog helemaal niet zo eenvoudig. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:29 |
Net hoe je ermee omgaat. Kan mij helemaal niet ergeren aan mensen met, in mijn ogen, vreemde opvattingen. Zo zit er een vent bij mij op kantoor die elk woord in de bijbel serieus neemt en heilig overtuigd is van zijn gelijk. En dan komt hij wel eens aanzetten met gelul over dat evolutie onzin is omdat hij een bioloog kent die zich heeft bekeerd tot het creationisme. Dat is voor hem reden genoeg te geloven dat evolutie onzin is. En dat praat ik niet uit zn hoofd, dus doe ik de moeite ook niet. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:30 |
Mijn ervaring is dat je best alles tegen de gematigde gelovers kunt zeggen. De die-hards, daar valt geen discussie mee te voeren over levensbeschouwing. Maar ach, die gaan toch naar hun eigen scholen en hebben hun eigen bakkerij. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:33 |
Ik zou het vreselijk moeilijk vinden om vaak op mijn handen te moeten zitten als gelovigen dingen zeggen die tegen mijn opvattingen ingaan. Als ik iemand ontmoet, weet ik graag het liefst zo snel mogelijk of hij gelooft, zodat ik weet wat ik aan hem heb. Neemt niet weg dat je voor het overige meestal prima met oud-gelovigen kunt omgaan. Met de nieuw-gelovigen, en dan neem ik New Agers en Jomanda-gangers mee, is dat heel wat lastiger. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:34 |
Dus eigenlijk valt het wel mee om daar te wonen? Je wordt niet buitengesloten? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:36 |
Ik kan niet voor Tom spreken, maar in mijn woonplaats wordt het aantal gelovigen met rasse schreden kleiner. De raad kent bijvoorbeeld al geen confessionele meerderheid meer. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:36 |
![]() | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:37 |
Dat is bij ons ook het geval. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:38 |
Heel mooi. Ooit hebben we dus geen bible belt meer. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:40 |
Dat is ook het beste. Niet voor niets kom ik niet meer in F&L. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:41 |
In mijn ervaring zijn het de nieuwe gelovigen die enorm vol zijn van hun geloof en dit dus ook willen delen. Reiki, Cursus in Wonderen, paranormale ervaringen, karma, noem maar op. Dat vind ik moeilijk. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:42 |
Dat is inderdaad een broeiplek voor vreemde fokkers. Komen ook allemaal van die ellenlange epistels voorbij...geen zin an. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:43 |
Nee, ik leeft in 2011 en kom niet uit een gereformeerde familie. Eén van mijn beste vrienden is gereformeerd, maar redelijk gematigd. Hij gelooft wel in evolutie door natuurlijke selectie, maar wil géén koopzondagen. Nee, ik voel me dus niet echt buiten gesloten. Mijn overgrootmoeder daarintegen wel, maar dat was de omgekeerde situatie. Zij (en ik) komt uit een dijkwerkers familie, die overheersend socialistisch is en atheïstisch. Mijn opoe was echter wel christelijk en maakte stiekem geld over aan de kerk zonder dat mijn overgrootvader dat wist. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:44 |
Ergens heb ik er ook wel een soort van bewondering voor. Probeer jij maar eens betoog te schrijven waarin je het verhaal van de Zondvloed verdedigt. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:45 |
Doen ze ook aan techno reiki? misschien kunnen ze dan mijn stereo maken. ![]() | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:46 |
Nou, er zijn schelpen gevonden in steenkolenmijnen over de hele wereld. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:47 |
Wilders moet dwangverpleging krijgen. Lijkt mij een mooie strafeis, trouwens. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:47 |
Wat een dappere opoe dat ze het ervoor over had je overgrootvader stiekem te trotseren. Ikzelf woon in een vrijgevochten stad (Groningen) en ben daar zeer tevreden mee. Heb echter ook een katholiek dorp meegemaakt als kind en vond dat geen pretje. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 13:48 |
Verschil moslims / christenen is ook niet zo heel groot. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:49 |
Probeer eens een medium dat kan kijken waarom jouw stereo niet meer voor jou wil werken ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:52 |
En tussen joden/moslims nog kleiner. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:52 |
| |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 13:52 |
hehehehe | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:53 |
| |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 13:54 |
![]() | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 13:57 |
Oké, das overdreven. ![]() Ik mag niet alle Taliban over één kam scheren. | |
Disana | woensdag 30 maart 2011 @ 13:57 |
Ach, zolang ze geen meisjesscholen op de Veluwe platgooien, valt het eigenlijk ook wel weer mee. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 13:59 |
Nu krijgen we ruzie. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:01 |
Snap ook niet waarom joden en moslims niet gewoon naar dezelfde slager gaan. Kunnen ze elkaar gelijk een beetje beter leren kennen. | |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 14:01 |
Zeeland | woensdag 30 maart 2011 @ 14:02 |
Oee...oee... oeei. Knocking on heavens door. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:03 |
![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:04 |
Waarom lees ik iedere keer "Lesbische lente". ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:04 |
Het is nog aardig stil. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:05 |
Ajax! | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:05 |
Krijg direct allemaal mooie beelden in mn hoofd. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:05 |
On purpose. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:06 |
Kortgeschoren kapsels, motoren, piercings en leren jacks? ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:07 |
Neuh, eerder van bloedmooie porno-lesbo's. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:08 |
Zullen we dan maar weer over die autistische graaiers van de Bank beginnen en die buitensporige bonussen? ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:09 |
![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:10 |
En de HRA. Las vanochtend trouwens een ingezonden brief van een huizenbezitter. En maar klagen over hoeveel kosten een eigen woning met zich meebrengt. Het gezin heeft het erg zwaar omdat ze maandelijks maar 2250 euro netto bij elkaar harken. Lullig, maar waarom de fuck koop je dan een huis? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:10 |
Nee, is ook niet leuk. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:10 |
Ga eens een pornofilm kijken man. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:11 |
![]() Die met die koei'n? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:12 |
![]() Joa, den'n pot joa. Lekker bekk'n en lik'n zeg'k oe | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:14 |
Zucht, m'n kantooruren gaan zo ook helemaal nergens over, moet echt fok.nl keer uit de tabs verwijderen. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:14 |
Dat snap ik ook niet. Ik heb heel die HRA niet nodig om mijn hypotheek te betalen. Boven je stand leven noemt mijn oude vader dat atlijd. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:15 |
![]() Speciaal voor Koos z'n lente-fantasie. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:16 |
Vond het geweldig toen die VVD minster (die vrouw, ben naam even kwijt) bij P&W toegaf dat ze een hypotheek had twee keer de waarde van haar huis, en heerlijk HRA plukte. ![]() Schaamteloos, maar wel eerlijk. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:18 |
Exact. Als je de kosten niet op kunt brengen dan moet je kleiner gaan wonen. Zo simpel is het nou eenmaal. En dat je veel geld kwijt bent aan onderhoud, kun je nauwelijks een argument noemen (dat deed de briefschrijver dus wel). Dat weet je immers allemaal van tevoren. Op dit moment ga ik ook geen huis kopen, simpelweg omdat ik er nog niet klaar voor ben (hoewel ik ongeveer evenveel verdien als dat gezin). | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:18 |
Daar heeft Jan Kees nu een stokje voor gestoken. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:19 |
Ach, heeft zij lak aan, ze kan nog wel blijven plukken op dit moment. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:20 |
Waarom ook niet overigens, als je meer dan genoeg poen hebt om je hypotheek makkelijk af te lossen is 't alleen maar gunstig een enorm hoge hypotheek binnen te harken, gaat de HRA er ook nog eens af en klaar is kees, betere investeringen heb je niet. Koop je van 't restgeld mooi overzees een appartement, heerlijk. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:21 |
Jouw geliefde HRA mag de tering krijgen. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:22 |
Jouw appartement van 2 ton gewoon een hypotheek van 5 ton geven en van het restgeld een villa in Spanje kopen. ![]() Als je genoeg verdiend om de maandlasten te dragen, heerlijk toch, je krijgt nog korting ook. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:24 |
En de rest mag 10 jaar wachten op een of andere sociale huurwoning waar ze niet voor in aanmerking komen of al opgekocht zijn als "zomerhuisje" door de rest. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:24 |
Juist. Ik kijk hoeveel er binnenkomt en hoeveel ik daarvan over wil houden. Daarnaast hou ik zelfs rekening mee dat mijn vriendin niet zou hoeven werken en wat ik wil afbetalen aan het huis. Op deze manier leef ik prima in een leuk huis en kunnen we doen wat we willen. Beetje ouderwets maar geeft een hoop rust. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:25 |
Goed, als je het kunt bolwerken zie ik het probleem niet zo. Het gaat mij vooral om die sloebers die lopen te janken over de hoeveelheid geld die ze kwijt zijn, terwijl ze maar een lullig inkomen hebben. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:25 |
Precies. En zo hoort het ook. Wat heeft nou voor zin om op het randje te leven? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:26 |
Ja maar dat vind ik meer eigen schuld omdat ze een veel te hoge hypotheek voor hun inkomen(!) afsluiten. Heeft niks met je huiswaarde te maken. Hoewel het tegenwoordig wel moeilijk is een al te hoge hypotheek af te sluiten, banken willen je niks meer geven. Ja, tenzij je enorm veel verdiend maar dan valt 90% van 't land ook al af. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:27 |
Het is alleen maar goed dat het moeilijk is om een hypotheek af te sluiten. Voorkomt bubbles. Maar dan moet zo'n marktverstorende HRA wel snel opzouten. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:30 |
Ja ach, wanneer je het afschaft en alle dure huizen van dit moment (en de eigenaren daarvan) aan een enorme waardedaling blootstelt knal je de markt ook omver dus of dat nou zo geweldig is is ook een tweede. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:30 |
Banken zijn daar ook deels schuldig aan geweest. Het ging voornamelijk om polissen en hypotheken te verkopen. Dat die simpele fokkers makkelijk te paaien zijn is natuurlijk hoodzakelijk hun eigen verantwoordelijkheid maar zo'n financiele instelling zou ook een sociale verantwoordelijkheid moeten hebben. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:31 |
Dat zou wel moeten. Maar het is nogal makkelijk zo'n halve gare een veel te dure hypotheek af te sluiten en je daarna om te draaien en een mooie commissie van mee te pakken. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:34 |
Daarom moet de HRA ook geleidelijk aan worden afgebouwd. Het is heel vervelend voor die huizenbezitters, maar de knoop zal toch een keer moeten worden doorgehakt. Volgens deze redenering kun je nooit actie ondernemen. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:35 |
Dat maakt het nog niet juist natuurlijk. BTW Die 110% die nu is vind ik ook niet alles want dat zet de huizenmarkt alleen nog maar meer op slot. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:36 |
Snap je nu waarom ik tegen ben? Ik ben voor een geleidelijke afbouw, zolang de welvaartsdaling van huizeneigenaars van kapitaal die onder deze noemer valt gewoon gecompenseerd worden door de overheid door financiële tegemoetkomingen. Doen ze dat niet, dan ook geen afschaf. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:38 |
Financiele tegemoetkomingen? Wat een giller ![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 14:38 |
Kinders, even beleefd blijven. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:38 |
Is het ook niet, en de fout van de afgelopen decennia was denken dat dat oneindig door kon gaan, nou dat hebben we gezien. Maar ik ben niet van mening dat het hele stelsel op de schop moet, mensen moeten gewoon zelf maar meer op de centen gaan letten. Een sukkel die niks verdiend maar een kast van een huis leent heeft zichzelf bij de lurven als hij op straat komt te staan, sinds wanneer is dat de schuld van ons als maatschappij? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:40 |
Ja tegemoetkomingen ja, als je uitgaat van modaal loon en een regeling waarbij je maar 3x je loon mag lenen, en dan zonder HRA voor bestaande huizeneigenaars dan kan je wel nagaan dat sommige mensen gewoon tonnen(!) moeten inleveren zou je dat zo regelen. Ik zou niet blij zijn wanneer ik een paar ton als burger moest afschrijven, jij wel? | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 14:40 |
Ook zo'n mooie vondst trouwens; de NHG ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:40 |
Het lijkt wel of het een soort freakin recht is die HRA! | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:43 |
Is gelijkheid wel een recht dan? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:43 |
Daarom werk je van boven naar beneden, mn beste. De kans is daardoor kleiner dat de woningbezitters met een kleinere beurs hard worden gepakt. Maar nee, goed plan joh. Effe lekker miljarden uitgeven aan huilende huizenbezitters. Hoepel op man. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:43 |
klopt, alleen er moeten wel grenzen gesteld worden ter bescherming van de maatschappij. De pest is als je dat niet doet je zo weer een crisis hebt aangezien het uiteindelijk toch betaald moet worden. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:43 |
Nee. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:44 |
Ik zou als "rijk" persoon ook niet blij zijn als ik tonnen kapitaal in de sloot kon gooien, danzij jouw gemekker. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:44 |
Het fundament van de democratie. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:45 |
Electorale gelijkheid en uit basisprincipe de rechten van de mens, maar inkomensverdeling valt daar niet onder. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:45 |
Helemaal mee eens. Er doet zich echter een probleem voor. De huizenprijzen blijven hoog, terwijl de banken (terecht) strenge eisen stellen aan hypotheekverstrekkers. Hierdoor maak je het starters enorm lastig de woningmarkt te betreden. De overheid probeert dit op te vangen met de starterslening, maar ik vind dat een onwenselijke maatregel. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:46 |
Dan gaan ze maar huren als starter zijnde. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:46 |
Dat snap ik maar je brengt het alsof de HRA een verworven recht is waar niet aan valt te tornen. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2011 14:46:59 ] | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:48 |
Natuurlijk mag je er aan tornen, als je mensen die tonnen moeten gaan afschrijven maar compenseert. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:48 |
Ook mee eens, maar je beseft dat de woningmarkt hierdoor op den duur in de knel komt? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:49 |
Ja, dat lost de markt dan wel op. Vraag/aanbod enzo, daar is geen bemoeienis voor nodig. Och dat zal best pijn doen voor starters en voor verkopers, maar om nou via allemaal omwegen de overheid met wetjes, subsidies, rechtszaken en bankmaatregelen te gaan smijten lijkt me alleen maar minder gewenst. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:49 |
Ik moet er om blijven lachen. Terugtredende overheid, eigen verantwoordelijk blablabla, maar als het puntje bij het paaltje komt houdt onze linkse vriend Voorschrift zijn handje op bij vadertje staat ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:50 |
Vraag en aanbod worden gedwarsboomd door de HRA. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:51 |
Weet je hoeveel ontroerend-goed belasting je moet betalen over die kasten? Hoeveel rente je hebt betaald (voor niets) wanneer je huizen zo devalueren en dan zit je nota bene nog steeds vast aan een veel te hoge (misschien ineens onbetaalbare) hypotheek waardoor de banken ook nog moeten afschrijven. Lekker inderdaad, super idee. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:51 |
Eigen verantwoordelijkheid. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:51 |
Ja, dat ontken ik ook niet. Het gaat me helemaal niet om de HRA, het gaat me om persoonlijk kapitaal(verlies). | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:52 |
Nee, waarom? Waar staat er dat ze dat op die manier moesten doen? Mensen hebben zich rijk gerekend met een regeling vanuit de staat. Ik zie niet de verplichting om daarvoor te gaan compenseren vanuit de overheid. Jarenlang heb je er voordeel uit kunnen halen en dadelijk wat minder ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:53 |
Nee natuurlijk niet, als de overheid en de rest van de afgunstigen ineens regelingen afschaffen die er waren om jouw te ondersteunen en jij daar gebruik van maakte is dat geen "eigen verantwoordelijkheid". Niemand heeft er voor gekozen van de huizenkopers om de HRA in te voeren hoor. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:53 |
"Dadelijk wat minder" is nogal een understatement. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 14:54 |
Zal mij niets verbazen als bepaalde lieden daarvoor hebben gelobbyd. Toch is het jammer maar helaas. Ik vind een verhoging van de huur ook niet tof, maar ga de meerkosten toch niet verhalen op de overheid. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:56 |
Dan ben je volledig blind gaan varen op de overheid. Nee, dat is lekker als rechtse rakker ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:56 |
Een verhoging van wat huur is toch niet te vergelijken met bijvoorbeeld die minister van de VVD die ineens 50% van haar kapitaal kwijt is? Kom op zeg Koos. ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:57 |
Waarom niet, als de gemeente beslist voor mij een parkeerplaats te subsidiëren in de stad zodat ik niet meer hoef te betalen als ik wil parkeren dan ga ik toch ook niet uit principe ergens anders parkeren zodat ik nog wel kan betalen? Kom op zeg. ![]() Iedereen weet toch dat rijke mensen gierig zijn, of niet? | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:58 |
Tough luck! | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 14:58 |
Ja, dat vind ik dus ook voor die honderden starters of zanikers die op een woonlijst staan. Tough luck! | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 14:59 |
Nee maar ga je dan ook lopen janken om compensatie wanneer die parkeerplek na 5 jaar weer betaald parkeren wordt? | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 14:59 |
Zonder de HRA stijgt de relatieve belastingdruk. Zo moeilijk is het toch niet? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:00 |
Nee, maar wel als het betekend dat de helft van m'n auto weggezaagd wordt. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:00 |
Ja, en? | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:00 |
Volgens mij hebben we nog steeds over hervorming van de HRA en niet afschaffing. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:02 |
De belastingdruk is hoog. Moet niet hoger ![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:03 |
Aha, net zoals het gaat over de hervorming van het hoger onderwijs en niet over boetes of afschaffingen van bepaalde vormen van studiefinanciering. Eufemisme, niet? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:03 |
Dan gaan ze klagen over koopkrachtverlies, dan moeten er hogere CAO's komen, dan stijgt de inflatie weer, ooh tha funziez! Met aan het eind van het liedje dat ze geen geld meer hebben voor die o zo hoge huurcontracten of hypotheekafdragen, alweer. ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:04 |
dat slaat als kut op dirk, waarom zouden ze je auto wegzagen het gaat otch om parkeren. In jouw voorbeeld ga je gewoon 100% betalen. Eerst niets voor parkeren en nu 2 euro per uur. En dat wil jij dan compenseren want je vind dat je recht heb op die parkeerplek. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:05 |
Ja, maar ik lijd niet persoonlijk onder de afname van die parkeerplek behalve dat ik jarenlang heb kunnen profiteren zonder dat met terugwerkende kracht dat geld wordt teruggeist of afgeschreven moet worden van m'n huidige kapitaal. En afschaf van de HRA doet dat wel, vandaar dat ik mijn kapitaal (de auto) kwijtraak. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:05 |
Nog steeds wordt er geredeneerd in de trant van "dan kopen ze maar geen tweede Ferrari". Alsof dat het enige gevolg van HRA-afschaffing/beperking zal zijn; het faillissement van Ferrari ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:06 |
Ik ben nog steeds voor een rente aftrek die voor iedereen hetzelfde is. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:06 |
De koopkracht daalt al, dus wat lul je nou? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:07 |
Dan daalt ie nog verder. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:07 |
Kijk, en deze houding maakt dat ik geen greintje sympathie op kan brengen voor jouw hartverwarmende pleidoor voor behoud van de HRA. Het zal mij werkelijk een rotzorg zijn als de waarde van jouw huis fors daalt. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:08 |
En voor een huursubsidie die voor alle huurders geldt? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:08 |
Ja ze denken dat al dat geld ergens rondzweeft in onze zakken waar we toch niks aan hebben of mee doen. Het feit dat kapitaal gebruikt wordt als onderpand voor zoveel dingen en een "afname" daarvan direct je leven raakt komt niet voor in hun denkwijze. Uiteraard zijn hun hypotheken van ±200.000 wel liquide en kunnen ze ook makkelijk zonder, niet? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:08 |
Overigens schets jij allerlei doemscenario's wat allemaal erg aandoenlijk is, maar je zult hoe dan ook een keer door de zure appel heen moeten bijten. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:09 |
Nee, het is niet eens lucratief voor mij om te kopen, dus 't raakt me sowieso niet. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:09 |
Nog erger; "dan gaan ze maar goedkoper wonen" ![]() Veeg me op, dan gaan zeuren dat er weinig woningen beschikbaar zijn. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:09 |
Even roken trouwens. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:09 |
Ik ben niet voor huursubsidie. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:10 |
Mooi. Dan vind ik jouw plan nog wel iets om over te praten. Met algehele lastenverlichtingen welteverstaan. | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:12 |
Nee dat kan Koos want ze betalen al zoveel belasting ![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:13 |
Net zoals de armen al zo weinig krijgen in ons land ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:14 |
Dat heb je mij nooit horen zeggen ![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:14 |
Weet ik ![]() Andere users wel. Dus daarom pleit ik voor halvering van de bijstand. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:16 |
Snap niet wat daar grappig aan is. Als ik een woning niet kan betalen, dan ga ik goedkoper wonen. Of werkt die logica niet in de hoofden van rechts NL? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:17 |
Zo kennen we je weer. Bijna huilen omdat Tem en ik het wagen kritiek te uiten op de HRA, maar zonder blikken of blozen geld weg willen trekken bij de allerarmsten. Klasse. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:17 |
![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:17 |
Gaan ze maar werken, zoals wij. Tough luck. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:19 |
En als dat niet lukt? Dan moeten ze maar onder een brug gaan leven? (Begrijp me niet verkeerd, ik vind dat werklozen flink achter de reet aangezeten mag worden). | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:19 |
Prefab woningen op brood en water. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:20 |
Natuurlijk werkt die logica niet Koos. Woningen zijn fixed commodities met een bepaalt type woningen voor bijstandstrekkers, een ander soort voor arbeiders, een derde vorm voor middle-management en een toplaag voor de rijkste decielen. Als die laatste vorm niet meer betaalbaar is i.e. de zittende bewoner kan hem niet verkopen zonder verlies, waardoor hij gevangen blijft, stagneert de doorgroei en moeten toetreders tot die markt (iedereen die het segment boven de 3,5 ton overstijgt) dus gaan scheefwonen. Omdat ze daarmee woningen bezet houden van doorstromers kunnen er ook geen starters onderaan instromen maar zit het hele verhaaltje op slot. Vergelijk het met je bedrijfskantine; wanneer de mensen bij de kassa ineens de rekening niet meer kunnen betalen maar niet terug in de rij mogen om hun spullen weg te zetten, stopt de doorstroming en schuift niemand meer met z'n dienblad aan. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:20 |
Om een bepaalde partij te quoten: "Het moet eerlijker". ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:21 |
![]() Bovendien is het ook echt een pretje om de helft van je kapitaal in te leveren, kleiner te gaan wonen, in buurten waar je misschien helemaal niet wilt wonen, omdat het "eerlijker moet". Iedereen heeft recht op alles, maar de rijken mag mee gespeeld worden alsof 't stropoppen zijn. Of met jouw beeldspraak, jij moet terug in de rij omdat je een croissant hebt gepakt terwijl de rest bruin brood eet, hoe durf je! ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:23 |
Ik wist het wel met die HRA heb je ze binnen 2 posts op de kast ![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:25 |
Dat komt omdat er te simpel over het bezit van anderen gedacht wordt. Links ziet het graag dat mensen er een (in hun ogen) goed bestedingspatroon op nahouden, m.a.w. iedereen die minder te besteden heeft moet geholpen worden en iedereen die teveel besteedt is een smerige kapitalist. Maar elke economie is juist gebaat bij een heterogene samenstelling van de samenleving; mensen die geld oppotten, mensen die geld uitgeven, mensen die moeten sparen en mensen die produceren. Iedereen hetzelfde en je houdt geen functionerende economie meer over. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:25 |
Als je dit een kast noemt. Een kast van een huis? | |
#ANONIEM | woensdag 30 maart 2011 @ 15:26 |
Neuh, ik ben voor een normaal vangnet voor mensen die niet goed deel kunnen nemen aan het "normale" arbeidsproces en dat kunnen verschillende achterliggende redenen zijn. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:26 |
So what? Als er geen markt is voor het duurste segment woningen, dan moeten we die apparaten maar slopen of moet je de prijs verlagen. Vrije markt, nietwaar? | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:26 |
Andere discussie; is iemand die ooit heeft kunnen werken maar het nu door wat voor reden dan ook niet meer kan, zieliger dan iemand die nooit een kans heeft gehad? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:27 |
Dus je wilt niet alleen mensen verbieden die croissants te kopen, maar ook nog eens de croissants verbranden? ![]() Erg sociaal inderdaad. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:28 |
Ik wil de croissants niet verbranden, maar als er simpelweg geen markt voor is, dan houdt het op. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:28 |
Beetje van dat soort volk dat wanneer ze een Rolls zien rijden niet denken "goh mooie kar!" maar de banden lek steekt. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:29 |
Er is markt en er blijft markt, maar je creeert een sterfhuisconstructie. Je laatste opmerking is leuk, ben ik helemaal voor, maar je kan niet suggereren dat die vrije markt er nu is als de overheid een nulsituatie gecreert heeft met 28 miljard aan subsidies. Je kan ook niet zeggen dat de bail-outs van banken te wijten zijn aan de vrije markt, want in een vrije markt situatie zouden banken gewoon failliet gaan. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:30 |
Nee, hoezo? Als het duurste segment woningen niet langer beschikbaar is voor een groot aantal mensen omdat de HRA niet langer bestaat, dan moet je de markt zijn werk laten doen. Makelaars moeten ofwel de prijs verhogen of de huizen moeten tegen de vlakte (in het uiterste geval). | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:30 |
De overheid heeft de markt verstoord en verbrand deze nu meteen. Net zo goed als de overheid het fractional banking heeft ingesteld, kan je ook niet van iedereen 90% van z'n kapitaal/spaargeld afpakken en zeggen dat dit fictief geld is en een nieuwe euro instellen, gekoppeld aan de goudstandaard. Dan krijg je interbellaire situaties zoals met de dmark. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:30 |
Die markt is er wel, tenzij je de markt zelf zit te vernietigen. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:31 |
Nee, daarom moet de overheid een aantal kunstgrepen aanpassen (zoals dus de HRA). Dan kan de vrije markt beter zn werk doen. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:32 |
Als die huizenprijzen devalueren dan ontstaat eenzelfde markt maar dan met andere getallen op de "verkoop" borden, dus je hoeft ze helemaal niet te slopen. Dat is juist het probleem met je voorstel, je houd dezelfde markt gewoon in stand maar dan met andere nummertjes, en in de tussentijd creëer je alleen ellende. Rijke mensen die massaal gaan scheefwonen lost echt niks op hoor. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:32 |
Je vernietigt de markt door de HRA af te schaffen dan wel te beperken? | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:32 |
Uiteraard, maar dat kan nu niet ![]() De overheid zit er te diep in om zich nu terug te trekken. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:32 |
Ik geef toe dat er een lastige overgangssituatie ontstaat, maar so be it. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:32 |
Uiteraard! | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:33 |
Je hercreert dezelfde markt met andere cijfers inderdaad. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:33 |
Ah, het rechtszekerheidsbeginsel geldt in jouw ogen wel voor studenten, maar niet voor huizenbezitters? | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:33 |
Dat wordt op den duur wel rechtgetrokken. De markt past zich na verloop van tijd aan, aan de nieuwe situatie. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:34 |
Inderdaad, dan worden de huizen weer duurder. Ra-ra waar eindig je dan weer? | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:34 |
De markt zou zich ook aanpassen als we nu zeiden dat elke euro nog maar ¤ 0,10 waard is. De vraag is welke gevolgen dit voor de economie zal hebben. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:35 |
Studenten vormen een kwetsbaardere groep. Zonder gekheid: op de manier hoe jullie redeneren, kunnen er nooit maatregelen worden getroffen. Verder stuit het mij tegen de borst dat je zonder blikken of blozen de allerarmsten wilt laten bloeden, maar als het over iets als de HRA gaat dan moet ik plots medelijden hebben. Wat de fuck man? | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:35 |
Dat boeit natuurlijk niet, zolang 't maar "eerlijker" is. Schijn-eerlijkheid is ook eerlijkheid blijkbaar. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:36 |
Een niet te vergelijken situatie. Ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom jij fel voorstander bent van een maatregel waarmee de overheid invloed uitoefent op de woningmarkt. En jij durft jezelf een libertarier te noemen. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:37 |
Wanneer de rijken bloeden, bloeden de armen twee keer zo hard. Pak maar kasten van huizen af, de rijken houden nog genoeg geld over om de middelmarkt en ondermarkt op te kopen en de prijzen op de drijven. Probeer maar, ze zijn toch lachende derde. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:37 |
Kwetsbaarder? Ik kan makkelijker ¤ 3.000,- per jaar missen dan de meeste huizenbezitters datzelfde bedrag, elke maand, maal dertig. Ik ben zeker voor maatregelen, maar er moet gewoon over nagedacht worden hoe de huizenmarkt met ineens 28 miljard minder toe kan. De bezuinigingen die wij voorstellen over de allerarmsten zijn minder ingrijpend dan wat jij nu met de woningmarkt wil. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:38 |
Minder ingrijpend voor de maatschappij als geheel, dat klopt. Maar daar heeft lelijke Willem met zn inkomen van lik mn reet natuurlijk niets mee te schaften. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:39 |
Absoluut. En ik ben voor terugtrekking. Maar de overheid screwed it up en moet nu een manier vinden zonder al te grote desastreuze gevolgen zich terug te trekken van de woningmarkt. Ik ben geen voorstander van de HRA, maar zolang het de lastendruk nog enigszins verlicht en het één van de weinige non-progressieve maatregelen is van de overheid (een van de weinige waar het niet in nivelleert) en ik jou werkelijk nog geen enkel scenario heb horen noemen waar de overheid zich zonder een bloedbad aan te richten zich terug kan trekken van de woningmarkt, blijf ik het verdedigen. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:39 |
Precies. Pak de rijken hun kasten maar af, en ze kopen massaal "normale" woningen waar de modaal-verdieners niet tegenop kunnen bieden en klaar, je hebt een nieuw top-segment gecreeert. De modalen gaan dan de kleinere huizen kopen, en de allerarmsten hebben niks meer, of je moet ze subsidieren. Omgekeerde HRA voor armen, ofwel doorgetrokken huursubsidies. Et voila, opnieuw geen vrije markt. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:40 |
Hoezo? Hij is toch ook gebaat bij het minder rondpompen van geld? Hij heeft er meer last van als z'n baas failliet gaat dan wanneer z'n werkeloze buurman minder bier zuipt. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:42 |
Ja, maar lelijke Willem heeft geen baan. Die zit met zn lelijke smoel in de Bijstand. Leuk dat je hem een paar honderd euro per maand door zn neus boort. Erg sociaal. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:42 |
Vraag eerst maar eens waarom lelijke Willem in de bijstand zit. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:42 |
Stap voor stap, mn beste GS. Onmogelijk is het niet, lijkt mij, aangezien wij nog een van de weinige landen zijn met een HRA-regeling. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:44 |
Omdat die lul geen baan kan vinden. En je mag hem ook best achter zn reet aanzitten, maar je hoeft geen maatregelen te treffen die hem extreem hard in de portemonnee treffen, terwijl je de rijke toplaag geheel ontziet. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:44 |
Een inkomensverdeling en een markt daarnaar zal je altijd houden, je kan de Rolls Royces van de wereld wel van de weg halen, maar dan worden de BMW's alleen maar duurder van. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:44 |
Excusez-moi, ik dacht dat je "inkomen" zei, maar je hebt het dus over uitkering. Die paar honderd euro zijn toch niet van hem? Dat is net zo'n gekke nul-hypothese als zeggen dat de huizenbezitters recht hebben op HRA. Man; beiden zijn er vanuit gegaan dat ze een x-bedrag per maand hadden te besteden, huizenbezitters en uitkeringstrekkers. De uitkeringstrekker heeft nergens recht op want hij produceert niets, alles wat hij krijgt is dus een bonus. De huizenbezitter heeft nergens recht op want het is niet de zaak van de overheid hem z'n hypotheek te sponsoren. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:45 |
Geheel ontziet? Die rijke toplaag betaalt juist die lullo omdat hij "geen baan heeft". | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:45 |
Daarom krijgt hij ook niet de jackpot. Mensen zoals Willem blijven nou eenmaal bestaan en ik wil niet dat ze massaal onder een brug gaan slapen. Of achter mijn huis, want dan daalt de waarde van mijn woning. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:46 |
![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:47 |
Oke, hier komen we niet uit. Maar iets anders: ik neem aan dat jullie geen medelijden hebben met de mensen die te lijden hebben onder de geplande huurverhoging van minister Donner. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:47 |
Zweedse crisis van 1991? Daar heeft een "sociale" regering de HRA met onmiddellijke ingang beperkt van 90% naar 30%. Dat moeten we hier niet doen. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:47 |
Wijze les inderdaad. Beperken moet dus met beleid. | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:48 |
Ik vond em wel scherp. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:48 |
Nope. Dat zijn namelijk toekomstige gevallen ![]() Dat is hetzelfde als de HRA beperken tot 75% van de rente over 10 jaar, zou ik mee kunnen leven. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:48 |
Second that. | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 15:50 |
Net even een deel van de kast gaan passen, hij past niet!! Er zit een plafondplint in de weg bij de lichtstraat ![]() ![]() ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:51 |
![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:51 |
Daarnaast gaat het enkel over de wettelijk mogelijke maximale huur, waar corporaties toch al nooit op gaan zitten. Dat is weer gelijkwaardig als ophoging van de NHG, want het is geenzins de bedoeling van Donner alle huurwoningen 120 euro duurder te maken, maar bijvoorbeeld sociale huurwoningen binnen de ring van Amsterdam kunnen zo hoger gewaardeerd worden dan hetzelfde type huis in Schubbekutteveen. Prima zaak, me dunkt. | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 15:53 |
HRA beperken tot 325.000 een belastingschijf invoeren van 62% voor inkomens boven de Balkenende norm, bonussen 70% belasten, 100% als ze die in een pensioenpot willen duwen. Zo ik heb gesproken | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 15:53 |
We zullen maar 20 mm. van de kast zagen. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:53 |
Mooie gestoorde gek die dan nog in Nederland blijft wonen. ![]() | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 15:54 |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:54 |
Oneerlijk ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:54 |
Ik ben pas net weer terug, durf je wel. ![]() | |
KoosVogels | woensdag 30 maart 2011 @ 15:55 |
Huren verhogen is ook oneerlijk. | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 15:55 |
Dat is het kapitalisme ook. | |
betyar | woensdag 30 maart 2011 @ 15:55 |
Heb je je koffers nog ingepakt in de gang staan? ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:56 |
Kunnen we niet gewoon alle socialisten in een land droppen en alle kapitalisten in een land? God wat was de Koude Oorlog toch geweldig. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:56 |
Bijstand verlagen naar 600 euro per maand voor een alleenstaande (700 incl. huurtoeslag) afschaffen kinderbijslag, zorgtoeslag en afschaffen minimumloon (hybride uitkeringsmodel voor laagloners) verlaging inkomensbelasting naar 40%, afschaffen overdrachtsbelasting en 6% tarief voor nieuwbouwwoningen. Zo, ik heb gesproken. | |
GSbrder | woensdag 30 maart 2011 @ 15:56 |
Nee ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:56 |
Helaas niet. | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:57 |
Veel beter. ![]() | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:57 |
En schluss | |
Voorschrift | woensdag 30 maart 2011 @ 15:57 |
Verdomme |