Jouw geliefde HRA mag de tering krijgen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:20 schreef Voorschrift het volgende:
Waarom ook niet overigens, als je meer dan genoeg poen hebt om je hypotheek makkelijk af te lossen is 't alleen maar gunstig een enorm hoge hypotheek binnen te harken, gaat de HRA er ook nog eens af en klaar is kees, betere investeringen heb je niet.
Jouw appartement van 2 ton gewoon een hypotheek van 5 ton geven en van het restgeld een villa in Spanje kopen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jouw geliefde HRA mag de tering krijgen.
Juist. Ik kijk hoeveel er binnenkomt en hoeveel ik daarvan over wil houden. Daarnaast hou ik zelfs rekening mee dat mijn vriendin niet zou hoeven werken en wat ik wil afbetalen aan het huis. Op deze manier leef ik prima in een leuk huis en kunnen we doen wat we willen. Beetje ouderwets maar geeft een hoop rust.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Exact. Als je de kosten niet op kunt brengen dan moet je kleiner gaan wonen. Zo simpel is het nou eenmaal. En dat je veel geld kwijt bent aan onderhoud, kun je nauwelijks een argument noemen (dat deed de briefschrijver dus wel). Dat weet je immers allemaal van tevoren. Op dit moment ga ik ook geen huis kopen, simpelweg omdat ik er nog niet klaar voor ben (hoewel ik ongeveer evenveel verdien als dat gezin).
Goed, als je het kunt bolwerken zie ik het probleem niet zo. Het gaat mij vooral om die sloebers die lopen te janken over de hoeveelheid geld die ze kwijt zijn, terwijl ze maar een lullig inkomen hebben.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jouw appartement van 2 ton gewoon een hypotheek van 5 ton geven en van het restgeld een villa in Spanje kopen.![]()
Als je genoeg verdiend om de maandlasten te dragen, heerlijk toch, je krijgt nog korting ook.
Precies. En zo hoort het ook. Wat heeft nou voor zin om op het randje te leven?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:24 schreef Tem het volgende:
[..]
Juist. Ik kijk hoeveel er binnenkomt en hoeveel ik daarvan over wil houden. Daarnaast hou ik zelfs rekening mee dat mijn vriendin niet zou hoeven werken en wat ik wil afbetalen aan het huis. Op deze manier leef ik prima in een leuk huis en kunnen we doen wat we willen. Beetje ouderwets maar geeft een hoop rust.
Ja maar dat vind ik meer eigen schuld omdat ze een veel te hoge hypotheek voor hun inkomen(!) afsluiten. Heeft niks met je huiswaarde te maken.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Goed, als je het kunt bolwerken zie ik het probleem niet zo. Het gaat mij vooral om die sloebers die lopen te janken over de hoeveelheid geld die ze kwijt zijn, terwijl ze maar een lullig inkomen hebben.
Het is alleen maar goed dat het moeilijk is om een hypotheek af te sluiten. Voorkomt bubbles. Maar dan moet zo'n marktverstorende HRA wel snel opzouten.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar dat vind ik meer eigen schuld omdat ze een veel te hoge hypotheek voor hun inkomen(!) afsluiten. Heeft niks met je huiswaarde te maken.
Hoewel het tegenwoordig wel moeilijk is een al te hoge hypotheek af te sluiten, banken willen je niks meer geven. Ja, tenzij je enorm veel verdiend maar dan valt 90% van 't land ook al af.
Ja ach, wanneer je het afschaft en alle dure huizen van dit moment (en de eigenaren daarvan) aan een enorme waardedaling blootstelt knal je de markt ook omver dus of dat nou zo geweldig is is ook een tweede.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is alleen maar goed dat het moeilijk is om een hypotheek af te sluiten. Voorkomt bubbles. Maar dan moet zo'n marktverstorende HRA wel snel opzouten.
Banken zijn daar ook deels schuldig aan geweest. Het ging voornamelijk om polissen en hypotheken te verkopen. Dat die simpele fokkers makkelijk te paaien zijn is natuurlijk hoodzakelijk hun eigen verantwoordelijkheid maar zo'n financiele instelling zou ook een sociale verantwoordelijkheid moeten hebben.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:26 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar dat vind ik meer eigen schuld omdat ze een veel te hoge hypotheek voor hun inkomen(!) afsluiten. Heeft niks met je huiswaarde te maken.
Hoewel het tegenwoordig wel moeilijk is een al te hoge hypotheek af te sluiten, banken willen je niks meer geven. Ja, tenzij je enorm veel verdiend maar dan valt 90% van 't land ook al af.
Dat zou wel moeten.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:30 schreef Tem het volgende:
[..]
Banken zijn daar ook deels schuldig aan geweest. Het ging voornamelijk om polissen en hypotheken te verkopen. Dat die simpele fokkers makkelijk te paaien zijn is natuurlijk hoodzakelijk hun eigen verantwoordelijkheid maar zo'n financiele instelling zou ook een sociale verantwoordelijkheid moeten hebben.
Daarom moet de HRA ook geleidelijk aan worden afgebouwd. Het is heel vervelend voor die huizenbezitters, maar de knoop zal toch een keer moeten worden doorgehakt. Volgens deze redenering kun je nooit actie ondernemen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:30 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ach, wanneer je het afschaft en alle dure huizen van dit moment (en de eigenaren daarvan) aan een enorme waardedaling blootstelt knal je de markt ook omver dus of dat nou zo geweldig is is ook een tweede.
Dat maakt het nog niet juist natuurlijk. BTW Die 110% die nu is vind ik ook niet alles want dat zet de huizenmarkt alleen nog maar meer op slot.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:31 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zou wel moeten.
Maar het is nogal makkelijk zo'n halve gare een veel te dure hypotheek af te sluiten en je daarna om te draaien en een mooie commissie van mee te pakken.
Snap je nu waarom ik tegen ben?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom moet de HRA ook geleidelijk aan worden afgebouwd. Het is heel vervelend voor die huizenbezitters, maar de knoop zal toch een keer moeten worden doorgehakt. Volgens deze redenering kun je nooit actie ondernemen.
Financiele tegemoetkomingen? Wat een gillerquote:Op woensdag 30 maart 2011 14:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Snap je nu waarom ik tegen ben?
Ik ben voor een geleidelijke afbouw, zolang de welvaartsdaling van huizeneigenaars van kapitaal die onder deze noemer valt gewoon gecompenseerd worden door de overheid door financiële tegemoetkomingen. Doen ze dat niet, dan ook geen afschaf.
Kinders, even beleefd blijven.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Financiele tegemoetkomingen? Wat een gillerWat de fuck ben jij voor een verneukt rechtsmens.
Is het ook niet, en de fout van de afgelopen decennia was denken dat dat oneindig door kon gaan, nou dat hebben we gezien. Maar ik ben niet van mening dat het hele stelsel op de schop moet, mensen moeten gewoon zelf maar meer op de centen gaan letten.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:35 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat maakt het nog niet juist natuurlijk. BTW Die 110% die nu is vind ik ook niet alles want dat zet de huizenmarkt alleen nog maar meer op slot.
Ja tegemoetkomingen ja, als je uitgaat van modaal loon en een regeling waarbij je maar 3x je loon mag lenen, en dan zonder HRA voor bestaande huizeneigenaars dan kan je wel nagaan dat sommige mensen gewoon tonnen(!) moeten inleveren zou je dat zo regelen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Financiele tegemoetkomingen? Wat een gillerWat de fuck ben jij voor een verneukt rechtsmens.
Het lijkt wel of het een soort freakin recht is die HRA!quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Financiele tegemoetkomingen? Wat een gillerWat de fuck ben jij voor een verneukt rechtsmens.
Is gelijkheid wel een recht dan?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Het lijkt wel of het een soort freakin recht is die HRA!
Daarom werk je van boven naar beneden, mn beste. De kans is daardoor kleiner dat de woningbezitters met een kleinere beurs hard worden gepakt.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja tegemoetkomingen ja, als je uitgaat van modaal loon en een regeling waarbij je maar 3x je loon mag lenen, en dan zonder HRA voor bestaande huizeneigenaars dan kan je wel nagaan dat sommige mensen gewoon tonnen(!) moeten inleveren zou je dat zo regelen.
Ik zou niet blij zijn wanneer ik een paar ton als burger moest afschrijven, jij wel?
klopt, alleen er moeten wel grenzen gesteld worden ter bescherming van de maatschappij. De pest is als je dat niet doet je zo weer een crisis hebt aangezien het uiteindelijk toch betaald moet worden.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het ook niet, en de fout van de afgelopen decennia was denken dat dat oneindig door kon gaan, nou dat hebben we gezien. Maar ik ben niet van mening dat het hele stelsel op de schop moet, mensen moeten gewoon zelf maar meer op de centen gaan letten.
Een sukkel die niks verdiend maar een kast van een huis leent heeft zichzelf bij de lurven als hij op straat komt te staan, sinds wanneer is dat de schuld van ons als maatschappij?
Nee.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is gelijkheid wel een recht dan?
Ik zou als "rijk" persoon ook niet blij zijn als ik tonnen kapitaal in de sloot kon gooien, danzij jouw gemekker.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Daarom werk je van boven naar beneden, mn beste. De kans is daardoor kleiner dat de woningbezitters met een kleinere beurs hard worden gepakt.
Het fundament van de democratie.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:43 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is gelijkheid wel een recht dan?
Electorale gelijkheid en uit basisprincipe de rechten van de mens, maar inkomensverdeling valt daar niet onder.quote:
Helemaal mee eens. Er doet zich echter een probleem voor. De huizenprijzen blijven hoog, terwijl de banken (terecht) strenge eisen stellen aan hypotheekverstrekkers. Hierdoor maak je het starters enorm lastig de woningmarkt te betreden. De overheid probeert dit op te vangen met de starterslening, maar ik vind dat een onwenselijke maatregel.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Is het ook niet, en de fout van de afgelopen decennia was denken dat dat oneindig door kon gaan, nou dat hebben we gezien. Maar ik ben niet van mening dat het hele stelsel op de schop moet, mensen moeten gewoon zelf maar meer op de centen gaan letten.
Een sukkel die niks verdiend maar een kast van een huis leent heeft zichzelf bij de lurven als hij op straat komt te staan, sinds wanneer is dat de schuld van ons als maatschappij?
Dan gaan ze maar huren als starter zijnde.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Er doet zich echter een probleem voor. De huizenprijzen blijven hoog, terwijl de banken (terecht) strenge eisen stellen aan hypotheekverstrekkers. Hierdoor maak je het starters enorm lastig de woningmarkt te betreden. De overheid probeert dit op te vangen met de starterslening, maar ik vind dat een onwenselijke maatregel.
Dat snap ik maar je brengt het alsof de HRA een verworven recht is waar niet aan valt te tornen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:45 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Electorale gelijkheid en uit basisprincipe de rechten van de mens, maar inkomensverdeling valt daar niet onder.
Natuurlijk mag je er aan tornen, als je mensen die tonnen moeten gaan afschrijven maar compenseert.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:46 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat snap ik maar je brengt het alsof de HRA een verworven recht is waar niet aan valt te tornen.
Ook mee eens, maar je beseft dat de woningmarkt hierdoor op den duur in de knel komt?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan gaan ze maar huren als starter zijnde.
Ja, dat lost de markt dan wel op. Vraag/aanbod enzo, daar is geen bemoeienis voor nodig. Och dat zal best pijn doen voor starters en voor verkopers, maar om nou via allemaal omwegen de overheid met wetjes, subsidies, rechtszaken en bankmaatregelen te gaan smijten lijkt me alleen maar minder gewenst.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ook mee eens, maar je beseft dat de woningmarkt hierdoor op den duur in de knel komt?
Ik moet er om blijven lachen. Terugtredende overheid, eigen verantwoordelijk blablabla, maar als het puntje bij het paaltje komt houdt onze linkse vriend Voorschrift zijn handje op bij vadertje staatquote:Op woensdag 30 maart 2011 14:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je er aan tornen, als je mensen die tonnen moeten gaan afschrijven maar compenseert.
Vraag en aanbod worden gedwarsboomd door de HRA.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:49 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, dat lost de markt dan wel op. Vraag/aanbod enzo, daar is geen bemoeienis voor nodig. Och dat zal best pijn doen voor starters en voor verkopers, maar om nou via allemaal omwegen de overheid met wetjes, subsidies, rechtszaken en bankmaatregelen te gaan smijten lijkt me alleen maar minder gewenst.
Weet je hoeveel ontroerend-goed belasting je moet betalen over die kasten? Hoeveel rente je hebt betaald (voor niets) wanneer je huizen zo devalueren en dan zit je nota bene nog steeds vast aan een veel te hoge (misschien ineens onbetaalbare) hypotheek waardoor de banken ook nog moeten afschrijven.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik moet er om blijven lachen. Terugtredende overheid, eigen verantwoordelijk blablabla, maar als het puntje bij het paaltje komt houdt onze linkse vriend Voorschrift zijn handje op bij vadertje staat
Eigen verantwoordelijkheid.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:51 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Weet je hoeveel ontroerend-goed belasting je moet betalen over die kasten? Hoeveel rente je hebt betaald (voor niets) wanneer je huizen zo devalueren en dan zit je nota bene nog steeds vast aan een veel te hoge (misschien ineens onbetaalbare) hypotheek waardoor de banken ook nog moeten afschrijven.
Lekker inderdaad, super idee.
Ja, dat ontken ik ook niet.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vraag en aanbod worden gedwarsboomd door de HRA.
Nee, waarom? Waar staat er dat ze dat op die manier moesten doen? Mensen hebben zich rijk gerekend met een regeling vanuit de staat. Ik zie niet de verplichting om daarvoor te gaan compenseren vanuit de overheid. Jarenlang heb je er voordeel uit kunnen halen en dadelijk wat minderquote:Op woensdag 30 maart 2011 14:48 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Natuurlijk mag je er aan tornen, als je mensen die tonnen moeten gaan afschrijven maar compenseert.
Nee natuurlijk niet, als de overheid en de rest van de afgunstigen ineens regelingen afschaffen die er waren om jouw te ondersteunen en jij daar gebruik van maakte is dat geen "eigen verantwoordelijkheid". Niemand heeft er voor gekozen van de huizenkopers om de HRA in te voeren hoor.quote:
"Dadelijk wat minder" is nogal een understatement.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee, waarom? Waar staat er dat ze dat op die manier moesten doen? Mensen hebben zich rijk gerekend met een regeling vanuit de staat. Ik zie niet de verplichting om daarvoor te gaan compenseren vanuit de overheid. Jarenlang heb je er voordeel uit kunnen halen en dadelijk wat minder
Zal mij niets verbazen als bepaalde lieden daarvoor hebben gelobbyd. Toch is het jammer maar helaas. Ik vind een verhoging van de huur ook niet tof, maar ga de meerkosten toch niet verhalen op de overheid.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet, als de overheid en de rest van de afgunstigen ineens regelingen afschaffen die er waren om jouw te ondersteunen en jij daar gebruik van maakte is dat geen "eigen verantwoordelijkheid". Niemand heeft er voor gekozen van de huizenkopers om de HRA in te voeren hoor.
Dan ben je volledig blind gaan varen op de overheid. Nee, dat is lekker als rechtse rakkerquote:Op woensdag 30 maart 2011 14:53 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
"Dadelijk wat minder" is nogal een understatement.
Een verhoging van wat huur is toch niet te vergelijken met bijvoorbeeld die minister van de VVD die ineens 50% van haar kapitaal kwijt is? Kom op zeg Koos.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zal mij niets verbazen als bepaalde lieden daarvoor hebben gelobbyd. Toch is het jammer maar helaas. Ik vind een verhoging van de huur ook niet tof, maar ga de meerkosten toch niet verhalen op de overheid.
Waarom niet, als de gemeente beslist voor mij een parkeerplaats te subsidiëren in de stad zodat ik niet meer hoef te betalen als ik wil parkeren dan ga ik toch ook niet uit principe ergens anders parkeren zodat ik nog wel kan betalen?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:56 schreef Tem het volgende:
[..]
Dan ben je volledig blind gaan varen op de overheid. Nee, dat is lekker als rechtse rakker
Tough luck!quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Een verhoging van wat huur is toch niet te vergelijken met bijvoorbeeld die minister van de VVD die ineens 50% van haar kapitaal kwijt is? Kom op zeg Koos.
Ja, dat vind ik dus ook voor die honderden starters of zanikers die op een woonlijst staan.quote:
Nee maar ga je dan ook lopen janken om compensatie wanneer die parkeerplek na 5 jaar weer betaald parkeren wordt?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Waarom niet, als de gemeente beslist voor mij een parkeerplaats te subsidiëren in de stad zodat ik niet meer hoef te betalen als ik wil parkeren dan ga ik toch ook niet uit principe ergens anders parkeren zodat ik nog wel kan betalen?
Kom op zeg.
Iedereen weet toch dat rijke mensen gierig zijn, of niet?
Nee, maar wel als het betekend dat de helft van m'n auto weggezaagd wordt.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee maar ga je dan ook lopen janken om compensatie wanneer die parkeerplek na 5 jaar weer betaald parkeren wordt?
Ja, en?quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:59 schreef GSbrder het volgende:
Zonder de HRA stijgt de relatieve belastingdruk. Zo moeilijk is het toch niet?
Volgens mij hebben we nog steeds over hervorming van de HRA en niet afschaffing.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:59 schreef GSbrder het volgende:
Zonder de HRA stijgt de relatieve belastingdruk. Zo moeilijk is het toch niet?
De belastingdruk is hoog. Moet niet hogerquote:
Aha, net zoals het gaat over de hervorming van het hoger onderwijs en niet over boetes of afschaffingen van bepaalde vormen van studiefinanciering. Eufemisme, niet?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:00 schreef Tem het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we nog steeds over hervorming van de HRA en niet afschaffing.
Dan gaan ze klagen over koopkrachtverlies, dan moeten er hogere CAO's komen, dan stijgt de inflatie weer, ooh tha funziez!quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:02 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De belastingdruk is hoog. Moet niet hoger
dat slaat als kut op dirk, waarom zouden ze je auto wegzagen het gaat otch om parkeren. In jouw voorbeeld ga je gewoon 100% betalen. Eerst niets voor parkeren en nu 2 euro per uur. En dat wil jij dan compenseren want je vind dat je recht heb op die parkeerplek.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee, maar wel als het betekend dat de helft van m'n auto weggezaagd wordt.
Ja, maar ik lijd niet persoonlijk onder de afname van die parkeerplek behalve dat ik jarenlang heb kunnen profiteren zonder dat met terugwerkende kracht dat geld wordt teruggeist of afgeschreven moet worden van m'n huidige kapitaal.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:04 schreef Tem het volgende:
[..]
dat slaat als kut op dirk, waarom zouden ze je auto wegzagen het gaat otch om parkeren. In jouw voorbeeld ga je gewoon 100% betalen. Eerst niets voor parkeren en nu 2 euro per uur. En dat wil jij dan compenseren want je vind dat je recht heb op die parkeerplek.
Nog steeds wordt er geredeneerd in de trant van "dan kopen ze maar geen tweede Ferrari".quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan gaan ze klagen over koopkrachtverlies, dan moeten er hogere CAO's komen, dan stijgt de inflatie weer, ooh tha funziez!
Met aan het eind van het liedje dat ze geen geld meer hebben voor die o zo hoge huurcontracten of hypotheekafdragen, alweer.
Ik ben nog steeds voor een rente aftrek die voor iedereen hetzelfde is.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:03 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha, net zoals het gaat over de hervorming van het hoger onderwijs en niet over boetes of afschaffingen van bepaalde vormen van studiefinanciering. Eufemisme, niet?
De koopkracht daalt al, dus wat lul je nou?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dan gaan ze klagen over koopkrachtverlies, dan moeten er hogere CAO's komen, dan stijgt de inflatie weer, ooh tha funziez!
Met aan het eind van het liedje dat ze geen geld meer hebben voor die o zo hoge huurcontracten of hypotheekafdragen, alweer.
Dan daalt ie nog verder.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De koopkracht daalt al, dus wat lul je nou?
Kijk, en deze houding maakt dat ik geen greintje sympathie op kan brengen voor jouw hartverwarmende pleidoor voor behoud van de HRA. Het zal mij werkelijk een rotzorg zijn als de waarde van jouw huis fors daalt.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, dat vind ik dus ook voor die honderden starters of zanikers die op een woonlijst staan.
Tough luck!
En voor een huursubsidie die voor alle huurders geldt?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:06 schreef Tem het volgende:
[..]
Ik ben nog steeds voor een rente aftrek die voor iedereen hetzelfde is.
Ja ze denken dat al dat geld ergens rondzweeft in onze zakken waar we toch niks aan hebben of mee doen. Het feit dat kapitaal gebruikt wordt als onderpand voor zoveel dingen en een "afname" daarvan direct je leven raakt komt niet voor in hun denkwijze.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nog steeds wordt er geredeneerd in de trant van "dan kopen ze maar geen tweede Ferrari".
Alsof dat het enige gevolg van HRA-afschaffing/beperking zal zijn; het faillissement van Ferrari.
Overigens schets jij allerlei doemscenario's wat allemaal erg aandoenlijk is, maar je zult hoe dan ook een keer door de zure appel heen moeten bijten.quote:
Nee, het is niet eens lucratief voor mij om te kopen, dus 't raakt me sowieso niet.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens schets jij allerlei doemscenario's wat allemaal erg aandoenlijk is, maar je zult hoe dan ook een keer door de zure appel heen moeten bijten.
Nog erger; "dan gaan ze maar goedkoper wonen"quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:08 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja ze denken dat al dat geld ergens rondzweeft in onze zakken waar we toch niks aan hebben of mee doen. Het feit dat kapitaal gebruikt wordt als onderpand voor zoveel dingen en een "afname" daarvan direct je leven raakt komt niet voor in hun denkwijze.
Uiteraard zijn hun hypotheken van ±200.000 wel liquide en kunnen ze ook makkelijk zonder, niet?
Ik ben niet voor huursubsidie.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En voor een huursubsidie die voor alle huurders geldt?
Mooi. Dan vind ik jouw plan nog wel iets om over te praten.quote:
Nee dat kan Koos want ze betalen al zoveel belastingquote:Op woensdag 30 maart 2011 15:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Overigens schets jij allerlei doemscenario's wat allemaal erg aandoenlijk is, maar je zult hoe dan ook een keer door de zure appel heen moeten bijten.
Net zoals de armen al zo weinig krijgen in ons landquote:Op woensdag 30 maart 2011 15:12 schreef Tem het volgende:
[..]
Nee dat kan Koos want ze betalen al zoveel belastingboehoeee.
Dat heb je mij nooit horen zeggenquote:Op woensdag 30 maart 2011 15:13 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Net zoals de armen al zo weinig krijgen in ons landboehoeeee.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |