Waar baseer je die schatting dan op?quote:Op maandag 28 maart 2011 21:49 schreef GlowMouse het volgende:
Ik schat zo in dat het binnen een week weer goed staat.
Klopt.quote:Op maandag 28 maart 2011 22:06 schreef Lenny_Leonard het volgende:
Ik ben benieuwd. Maar het geldt dus alleen voor mensen die een tweede master doen? Als je volgend jaar begint met een master, hoef je dus niet je tweede (eventuele uitloop) jaar 10.000 te betalen?
Ligt eraan of het je eerste master is.quote:Of wanneer je dit jaar je eerste masterjaar gehad hebt en een jaar uitloop hebt?
Lekker hè? Ik ken ook iemand die een paar jaar als master ingeschreven stond om maar ingeschreven te staanquote:Op maandag 28 maart 2011 23:13 schreef Friek_ het volgende:
Ik word daarentegen flink hard genaaid.Lekker hoge studieschuld over een paar jaar.
Enorm. Zeker omdat m'n ouders zo arm als wat zijn, maar net door financiële omstandigheden niet in aanmerking kom voor een aanvullende beurs. Dan mag je al extra bijlenen om uberhaupt kleding te kunnen kopen elke maand.quote:
Contradictio in terminis.quote:Op maandag 28 maart 2011 23:59 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Enorm. Zeker omdat m'n ouders zo arm als wat zijn, maar net door financiële omstandigheden niet in aanmerking kom voor een aanvullende beurs. Dan mag je al extra bijlenen om uberhaupt kleding te kunnen kopen elke maand.Tel daarbij ook nog eens zo'n lekkere boete op en je raadt al hoe lang deze jongeman loonslaaf is van de overheid.
Dat zou je zeggen, maar is helaas niet zo. Ik heb al een paar keer hem geprobeerd aan te vragen, maar telkens kreeg ik een negatief antwoord van de IB-Groep/DUO. Komt denk ik omdat m'n vader veel zaken moet betalen qua handicaps van m'n ouders plus een dubbele hypotheek zit af te lossen (aangezien het vorige huis totaal niet wilde verkopen). Beetje lullig, maar ik val overal net buiten de boot.quote:
Jammer voor jou, maar de regel is verder wel prima vind ik. Je ouders verdienen genoeg, maar hebben helaas meer kosten.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:12 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Dat zou je zeggen, maar is helaas niet zo. Ik heb al een paar keer hem geprobeerd aan te vragen, maar telkens kreeg ik een negatief antwoord van de IB-Groep/DUO. Komt denk ik omdat m'n vader veel zaken moet betalen qua handicaps van m'n ouders plus een dubbele hypotheek zit af te lossen (aangezien het vorige huis totaal niet wilde verkopen). Beetje lullig, maar ik val overal net buiten de boot.
Ziektekosten horen niet meegenomen te worden bij bepaling van de draagkracht van je ouders?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:17 schreef Tegan het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar de regel is verder wel prima vind ik. Je ouders verdienen genoeg, maar hebben helaas meer kosten.
Blijkbaar is dat niet zo en ik vind het wel prima.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:21 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Ziektekosten horen niet meegenomen te worden bij bepaling van de draagkracht van je ouders?
Ja ach, het is ook niet zo alsof ik voor meer subsidies pleit. Veel studenten komen ook gewoon uit de hogere sociale klassen in de maatschappij. Daarnaast werken subsidies sowieso vaak maar slecht. Wel is het zo dat ik nu gewoon ontzettend hard genaaid wordt door de overheid door dat hogere collegegeldtarief onder het mom van 'investeren in je toekomst'. Zo ken ik er nog een paar.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:17 schreef Tegan het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar de regel is verder wel prima vind ik. Je ouders verdienen genoeg, maar hebben helaas meer kosten.
Zonder hier die discussie voor de zoveelste maal te willen voeren: waarom zou je iets willen beboeten dat amper geld kost? Ik zie dat eerder als een vorm van vrijheidsbeperking (omwille van het geld) dan echt als een goede maatregel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 00:27 schreef Tegan het volgende:
Maar de gedachte erachter kan ik wel enigszinds begrijpen. Het is alleen net iets te extreem.
In bepaalde zin wel, al 'kost' ze het feitelijk niets. Gemiste inkomsten staan niet gelijk aan een een kostenpost. Om nu de inkomstenbelasting als potentiële en reële inkomstenbron te beschouwen vind ik nogal op de zaken vooruit lopen.quote:
Nu staat er:quote:Een student (voltijd of deeltijd) die in 2009/10 aan de UvT was ingeschreven voor een of meer opleidingen betaalt hetzelfde -geïndexeerde- tarief als in 2009/10 voor een of meer opleidingen, bij inschrijving per september 2010. Dit tarief geldt gedurende de nominale studieduur tot tenminste september 2013, voor de opleiding(en) waarvoor hij in 2010/11 inschrijft.
Een student die zich in 2010/11 voor het eerst voor een of meer opleidingen aan de UvT inschrijft betaalt tenminste tot september 2013 hetzelfde -geïndexeerde- tarief als in 2010/11 voor ononderbroken inschrijving aan dezelfde opleiding(en) gedurende de nominale studieduur.
Alleen het laatste stukje "gedurende de nominale studieduur" is nog gewijzigd tov de oorspronkelijke regeling.quote:Een student (voltijd of deeltijd) die in 2009/10 aan de UvT was ingeschreven voor een of meer opleidingen betaalt hetzelfde -geïndexeerde- tarief als in 2009/10 voor een of meer opleidingen, bij inschrijving per september 2010. Dit tarief geldt tot tenminste september 2013, voor de opleiding(en) waarvoor hij in 2010/11 inschrijft.
Een student die zich in 2010/11 voor het eerst voor een of meer opleidingen aan de UvT inschrijft betaalt tenminste tot september 2013 hetzelfde -geïndexeerde- tarief als in 2010/11 voor ononderbroken inschrijving aan dezelfde opleiding(en) gedurende de nominale studieduur.
Serieus?quote:Op dinsdag 29 maart 2011 14:01 schreef GlowMouse het volgende:
Ik heb inmiddels de officiële regeling zoals die door de studentenraad is vastgesteld, en die is anders dan alle versies die online te vinden zijn geweest.
Jaquote:
Lees hier verder: http://www.folia.nl/nieuw(...)rklaring92-1793.htmlquote:Studenten sturen universiteiten juridische oorlogsverklaring
Studenten verenigd in de Stichting Collectieve Actie Universiteiten heeft vijf universiteiten een bombrief gestuurd.
>De aanleiding is de heffing van exorbitante instellingscollegegelden op een extra master rechten.
Een groep studenten heeft een juridische oorlogsverklaring gestuurd aan de Colleges van Bestuur van vijf universiteiten. De groep, die zich heeft verenigd onder de Stichting Collectieve Actie Universiteiten (SCAU), meent dat de universiteiten te hoge instellingscollegegelden vragen voor het volgen van een extra master in de rechtsgeleerdheid. Ze vragen openheid van zaken en zullen juridische stappen ondernemen wanneer de universiteiten binnen twee weken geen bevredigende antwoorden geven.
De brief werd verstuurd naar de universiteiten van Utrecht, Leiden, Tilburg en Amsterdam (UvA en VU) omdat deze vijf universiteiten volgens Cees Zweistra, woordvoerder van SCAU, instellingscollegegeld heffen. Dat is, anders dan gewoon collegegeld, een bedrag dat volgens de stichting is bedoeld om het gebrek aan de (onderwijs) bijdrage van rijkswege aan instellingen te compenseren ()
Zie je nou, ik wist zeker dat ik dat gelezen heb! Hebben ze het gewoon aangepast.. sjappies.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:00 schreef GlowMouse het volgende:
Het zijn bedriegers. Leg http://www.tilburgunivers(...)llegegeld/2010-2011/ eens naast de google-cache versie ervan (die krijg je door te googlen op cache: en dan de url).
[..]
De cache-versie:
[..]
Die regeling ligt nergens in geprinte versie en op deze manier brengen ze de bewijspositie van studenten ernstige schade toe. Ik heb hier geen goed woord voor over, ga er morgen direct achteraan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |