Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.quote:De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Eensch. Niks aan toe te voegen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
Dat betreft alleen de Nederlandse inzet. Andere partners zetten wel tanks in.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:27 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
Ik had het in dit voorbeeld niet zo zeer over de Nederlandse inzet van tanks, maar wereldwijd. De Canadezen en Amerikanen hebben hiermee toch bewezen dat een tank essentieel is in een grondoorlog. En als zij het kunnen, waarom wij niet. We hebben toch ook een Pzh2000 verscheept, waarom geen Leopards.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:27 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:31 schreef piekartz87 het volgende:
Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:33 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
Maar ook niet compleet uit te sluiten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:38 schreef soulfly1983 het volgende:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
Bij het uitbreken van de Irak oorlog in 2004 heeft Nederland ook overweegt om mee te doen met de invasie, in de vorm van tanks in te zetten samen met de britten geloof ik. Dit is toen ook afgeketst. (financien??).quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:38 schreef soulfly1983 het volgende:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
Ik doelde dan ook op het feit dat de regering liever de troepen stuurt met een verminderde slagkracht dan ballen te tonen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:40 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:43 schreef Leopaard het volgende:
In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:50 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet beteken dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Defensie. Als nu ook nog de politiek dat door gaat krijgen zijn we al heel wat verder.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:52 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.
Die fout is in het verleden wel gemaakt in vml Joegoslavië.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:40 schreef soulfly1983 het volgende:
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
Aldus Hillen.quote:Nederland speelt een belangrijke rol bij de Strategic Missile Defense, zowel met de Patriots
en LCF als met de toepassing van radarsystemen die een buitengewoon belangrijke
bijdrage zouden kunnen leveren. Nederland loopt binnen Europa voorop als het gaat om de
luchtverdediging. Of wij daarmee dan ook de hoeksteen zijn, vind ik wat al te zwaar
uitgedrukt, maar ik ben in ieder geval blij dat we op dat punt vooraan in de ontwikkeling
zitten en dat er innovatief en SMART wordt nagedacht over het krijgsgebeuren.
Ik hoorde dat ze ook een hoop grote, houten paarden gaan aanschaffen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 10:40 schreef vannilesoep het volgende:
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
quote:Op donderdag 17 maart 2011 10:46 schreef von_Preussen het volgende:
Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd kan ze niet schelen omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
Wel twee politici. Maar van een partij die al jaren twee zetels in het parlement heeft. De SGP.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:04 schreef Karrs het volgende:
Schande.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
Nu al met vertraging.....quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:19 schreef paintmeester het volgende:
Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.
en zo is het.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:20 schreef Cobra4 het volgende:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:05 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.
Ja.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.
Prachtige woorden, ook als de aanleiding ervoor triest is!quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:20 schreef Cobra4 het volgende:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:31 schreef von_Preussen het volgende:
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "aan de verdediging kunnen wij 1.000 lichtbewapende mariniers bijdragen".
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?quote:
Zonder ondersteuning misschien een uur vertraging........quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:45 schreef von_Preussen het volgende:
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijkquote:Op donderdag 17 maart 2011 11:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:03 schreef Leopaard het volgende:
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijk
Frapant is het feit dat we die (artillerie) kernwapens hebben gehad. Maar die zijn met het oog op de huidige situatie 20 jaar geleden gewipt.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:16 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.
Daar ben ik het helemaal met je eens, mischien is mijn voorbeeld ook niet geheel zuiver gekozen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:50 schreef Northside het volgende:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.
Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:16 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.
Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.
kut land met incl reservisten een leger hebben van over de 3 miljoenquote:Op donderdag 17 maart 2011 13:00 schreef piekartz87 het volgende:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Natuurlijk ondersteun ik dit van hartequote:Op donderdag 17 maart 2011 13:00 schreef piekartz87 het volgende:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:30 schreef von_Preussen het volgende:
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.quote:Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.
Tsja, dat is helaas de prioriteiten die de politiek stelt, dat ik van mening ben dat die anders zouden moeten liggen dat behoeft geen nadere toelichting.quote:Op donderdag 17 maart 2011 13:23 schreef Northside het volgende:
Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.
Daar heb je gelijk in, maar is er ook genoeg personeel om dit materiaal in geval van nood te bedienen?quote:Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.
Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:34 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.
Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.
waarom niet?quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:00 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.
wat hadden ze aan luxemburg? daar heb je helemaal niks aan toch gingen ze er niet met een boog er om heenquote:Op donderdag 17 maart 2011 14:05 schreef Sloggi het volgende:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:05 schreef Sloggi het volgende:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.
Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:14 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.
Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.
Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.
Ik denk dat de Duitse economie zou zijn geklapt als ze Zwitserland zouden hebben aangevallen. Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het idee dat je de Zwitsers niet boos had willen maken in die tijd. Verdwenen goudvoorraden, vernietigde bankadministraties, vrijgegeven financiele geheimen, allemaal potentieel heel vervelende dingen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:14 schreef von_Preussen het volgende:
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.
ik hoop dat de gehele krijgsmacht SGP gaat stemmen, zou wel mooi zijnquote:
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.quote:
Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:19 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk. Een van de redenen dat we nu weer naar Afghanistan gaan is dat we anders het enige NATO land zijn wat niet is vertegenwoordigd. Als je niets kan bijdragen, heb je ook niets in de melk te brokkelen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:28 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.
eensquote:Op donderdag 17 maart 2011 14:31 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:28 schreef Northside het volgende:
[..]
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.
Uiteindelijk heeft het geen zak uitgemaakt, aangezien geheel Nederland toch heeft moeten capituleren. Maar goed, dat doet in dit topic verder niet terzake.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:39 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
je weet zelf ook dat als hare majesteit werd opgepakt dat ze dan konden dwingen tot overgave dus heel Nederland annexeren dus het moest! en O&I is misschien niet actief maar ook niet opgeheven
kan je met een beetje geluk Zeeuws-Vlaanderen mee verdedigenquote:Op donderdag 17 maart 2011 14:47 schreef PLAE@ het volgende:
Jaren geleden hadden we al moeten stoppen met bezuinigen. Je wilt toch een fatsoenlijke krijgsmacht hebben of niet dan
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.quote:Op donderdag 17 maart 2011 13:23 schreef Northside het volgende:
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.
Ja, maar proportioneel. Ik geloof niet dat de NATO verwacht dat Nederland een divisie gaat leveren. Voor een landje van ons formaat is een eenheid van het formaat zoals in Uruzgan blijkbaar genoeg.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:33 schreef paintmeester het volgende:
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk.
Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:36 schreef von_Preussen het volgende:
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?
Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?quote:Op donderdag 17 maart 2011 14:54 schreef AchJa het volgende:
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:01 schreef Northside het volgende:
[..]
Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:02 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?
tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljardquote:Op donderdag 17 maart 2011 15:05 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?
Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.
Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:04 schreef von_Preussen het volgende:
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.
's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:05 schreef von_Preussen het volgende:
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?
Dat is precies hetgeen wat ik in dit topic al eerder heb voorgesteld, liever een kleiner paraat component en dan een groot mobilisabel component dan een iets groter paraat component wat minder capaciteiten heeft.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:26 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljard
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:26 schreef Northside het volgende:
[..]
Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.
Alleen dan heb je nog relatief weinig zware wapens, leuk als je een groot aantal mannen neer kan zetten met een buks, maar dat stelt natuurlijk ook niet zo heel veel voor als ze niet kunnen beschikken over de benodigde ondersteuning.quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:30 schreef Northside het volgende:
[..]
's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.
Hier ben ik het helemaal met je eens, skills kan je sneller aanleren dan een complete uitrusting samen te stellen. Ook vind ik het een slechte zaak dat we schijnbaar over geen reserve's meer beschikken.quote:En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.
Correct, bericht uit 2002:quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:02 schreef Northside het volgende:
[..]
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?
En uit de prinsjedagbrief van 2003:quote:Vakbond noemt opheffen mobilisabele eenheid 'onaanvaardbaar'
Defensievakbond VBM/NOV vindt het onaanvaardbaar dat het ministerie van Defensie alle mobilisabele eenheden gaat opheffen. Deze eenheden bestaan vooral uit oud-militairen en worden uitsluitend bij dreigende conflicten of grote rampen gemobiliseerd. De bond reageert hiermee op een artikel in ochtendkrant De Telegraaf.
Woordvoerder Henri Lansink vindt dat eerst de noodzaak en de gevolgen van de opheffing in de Tweede Kamer besproken moeten worden. "Er bestaat nog geen enkel politiek document waarin staat dat we na de Koude Oorlog geen mobiele eenheid meer nodig hebben."
Volgens Lansink wordt het nu pas duidelijk wat de effecten van de maatregelen zullen zijn. Een ere-wacht zoals bij de uitvaart van prins Claus is na de afschaffing van de mobiele eenheid niet meer mogelijk. Bovendien verwijst hij naar de watersnoodramp die vijftig jaar geleden een groot deel van het land onder water zette. "Ongeveer 5.000 militairen hebben toen meegeholpen om de dijken te versterken", zo stelt Lansink.
Andere defensievakbonden als AFMP en ACOM reageren terughoudender. Volgens de bonden is het nog niet duidelijk welke onderdelen van de begroting ook daadwerkelijk uitgevoerd gaan worden. Volgens Marlies Verhoef van AFMP zijn de signalen echter duidelijk. "Het zijn nu de reservisten, maar daar blijft het natuurlijk niet bij."
Naast het schrappen van de mobilisabele sector zullen nog meer maatregelen nodig zijn, want dit onderdeel van het bezuinigingsproject levert de komende tien jaar in totaal zo'n 200 miljoen euro op. Defensie moet tot en met 2006 in totaal 800 miljoen bezuinigen. De Nationale Reserve, die belangrijke objecten moet bewaken in crisistijd, blijft wel bestaan vanwege de dreiging van terrorisme. Daarnaast zullen de marine en de luchtmacht hun aandeel moeten inleveren. Zo zal de luchtmacht op termijn een squadron van 18 hypermoderne F16's van de hand moeten doen.
quote:de Navo heeft een verminderde behoefte aan capaciteiten voor
onderzeebootbestrijding, statische, nauwelijks verplaatsbare eenheden en
mobilisabele eenheden vastgesteld. Voor Nederland is vooral de verminderde
behoefte aan onderzeebootbestrijdingscapaciteiten van betekenis, aangezien in de
Najaarsbrief al is besloten de mobilisabele eenheden op te heffen en de krijgsmacht
nauwelijks (meer) over statische eenheden beschikt.
Er zijn geen zekerheden, alles kan gebeuren. Wat als de Chinezen militaire hardware de ruimte in lanceren en ons van daaruit gaan aanvallen? Moet Nederland een eigen ruimteprogramma gaan opzetten om ons te beschermen tegen een eventuele toekomstige dreiging van die kant?quote:Op donderdag 17 maart 2011 15:37 schreef von_Preussen het volgende:
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.
Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.
Leuk plaatje, maar er ontbreekt nogal wat.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:21 schreef Leopaard het volgende:
Als je deze afbeelding al ziet is het eigenlijk om te huilen
[ afbeelding ]
Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren
Als je je beperkt tot bovenstaand lijstje wel ja. In werkelijkheid is er nog veel meer weg. Squadrons zijn in personeelssterkte teruggebracht terwijl de werkdruk omhoog is, waardoor je meer moet doen met minder middelen. Niet dat de KLu daar uniek in is, maar het telt op een technisch middel als de Luchtmacht wel zwaarder.quote:Op donderdag 17 maart 2011 16:39 schreef Northside het volgende:
De luchtmacht is er nog relatief goed vanaf gekomen qua aantallen. De landmacht is echt gedecimeerd tot 10 a 20% van haar originele sterkte. De luchtmacht heeft nog 40% van haar vliegtuigen over en er wat heli's bijgekregen. En de marine heeft ook nog ongeveer 50% van haar sterkte over?
Oja?quote:
42 tank, verkennings peloton dat dan wel, maar voorheen bij B-esk gezeten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 19:03 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Oja?
Bij welk Bataljon zit jij dan?
dit artikel is uitgebreider dan in de OP.quote:• luchtmobiel brigade mortiercompagnie en defensieschool weg.
• Assen verliest duizend directe en duidend indirecte banen.
Assen- het ministerie van defensie haalt het bataljon LMB, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de JWF kazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op info uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in assen. Bij de legeronderdeel in Assen alleen al gaat het om verlies van duizend volledige banen, de afgeleide werkgelegenheid van de kazerne in Assen is volgens een berekening van het Samenwerkingsverband Noord Nederland(SNN) goed voor nog eens duizend banen.
Er is vooralsnog geen enkel zicht op compensatie.
In Drenthe wordt al geruime tijd gevreesd voor het vertrek van de LMB.
Assen huisvest een van de drie bataljons die LMB rijk is. De andere twee zitten in Schaarsbergen.
Toen minister Hans Hillen (CDA) van defensie bekendmaakte dat hij bijna een miljard op de defensiebegroting moet korten en er daarbij waarschijnlijk niet aan te ontkomen was dat er één bataljon LMB moest sneuvelen, zagen velen de bui al hangen.
onder anderen de Asser burgemeester Sicko Heldoorn, de drentse commissaris van de koningin Jacques Tichelaar en gedeputeerde Janny Vlietstra (PVDA) lobbyden de afgelopen maanden intensief om de kazerne te behouden.
quote:Defensie schrapt 2000 banen
ANP/Internetredactie 08/11/02, 10:21
Het ministerie van Defensie wil ongeveer 2000 van de 6000 staffuncties schrappen. De bezuiniging zal worden gevolgd door verdere ontslagrondes, waardoor in totaal 3000 tot 4000 functies verdwijnen. Het kabinet zal waarschijnlijk vrijdag over een deel van de bezuinigingen beslissen.
De voorgenomen bezuinigingen zijn uitgelekt door een per ongeluk te vroeg verspreide, speciale editie van de Defensiekrant. Vakbonden reageerden vrijdag woedend op de plannen. Volgens de AFMP is het financiële kaalslag zonder enige visie. De bond verzet zich tegen de gedwongen ontslagen en spreekt van een rampscenario. De ACOM zegt het vertrouwen in de politieke top van Defensie te hebben verloren.
De reorganisatie zou vooral de luchtmacht en de landmacht treffen. De luchtmacht moet achttien F16's inleveren, naast de vijftien Bölkow observatiehelikopters waar al eerder een besluit over is genomen. De landmacht verliest de zogeheten mobilisabele eenheden, die worden ingezet in tijden van oorlog.
De marine moet het met twee fregatten en twee mijnenbestrijdingsvaartuigen minder doen. Toekomstige materieelorders worden uitgesteld of zelfs afgezegd. Een groot aantal kazernes zal worden gesloten; veel materieel wordt afgestoten.
Als de plannen doorgaan, houdt de luchtmacht zes squadrons F 16's over. Het aantal jachtvliegtuigen gaat omlaag van 108 naar negentig. Die ingreep gaat waarschijnlijk 250 banen kosten. De bezuinigingen hebben geen gevolgen voor de Nederlandse inbreng in de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter, het gevechtsvliegtuig dat de F16 moet opvolgen. Bij de luchtmacht wordt met onbegrip gereageerd op het voorstel de F16's te schrappen.
Volgens de afspraken van het Strategisch Akkoord zal Defensie tot 2006 850 miljoen euro moeten bezuinigen. De afslanking van 2000 arbeidsplaatsen in de staven is nog niet voldoende. Volgens becijferingen van het ministerie zouden er 3400 plaatsen moeten worden geschrapt om de vereiste besparingen te verwezenlijken.
Ik heb het al vaker vermeld, het Nederlandse leger was niet meer het Nederlandse leger na de val van de muur, iig ik herkende het niet meer.quote:Op donderdag 17 maart 2011 20:58 schreef AchJa het volgende:
Leesvoer, vanaf blz 25 kun je lezen wat defensie de afgelopen 20 jaar heeft mogen inleveren.
Dat is wel zeker ja.quote:
Uiteraard. Al mag De Peel nog steeds vliegbewegingen hebben alsof het een gewoon vliegveld is, volgens de HInderwetquote:Op donderdag 17 maart 2011 18:47 schreef AchJa het volgende:
@RonaldV, je bedoelt de Peel als vliegend veld?
Als jullie dan ook nog even stoppen met ze tegen bergen te vliegen...quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:28 schreef Lightning_NL het volgende:
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen Dat zou dan wel weer een ontzettend goede keuze zijn.
Dat heeft er ten eerste niks mee te maken, en ten tweede is dit een walgelijk 'grapje' van je. En ook maar 1x gebeurd, dus ik snap ook niet wat dat te maken heeft met extra nieuwe Chinooks aanschaffen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als jullie dan ook nog even stoppen met ze tegen bergen te vliegen...
Hij heeft er weinig over te zeggen eigenlijk.quote:Op donderdag 17 maart 2011 19:21 schreef piekartz87 het volgende:
Triest dat lui in Den Haag die komen uit goed verdienende gezinnetjes en nooit te maken hebben met geweld of bedreigingen deze beslissingen nemen. van die lulletjes rozenwater.
Ik wil niet zeggen dat ik die dingen wel mee heb gemaakt maar ik zou dan ook geen goede minister van defensie zijn.
Hoewel ik me wel altijd al verdiept heb in oorlogen. iets wat ik niet durf te zeggen van onze huidige minister van defensie.
Dit zijn de baantjes die hij gehad heeft. afkomstig van de rijksoverheid site/ zijn cv. de lijst is een selectie:
Columnist Weekblad Elsevier en Katholiek Nieuwsblad
Lid dagelijks bestuur VNO-NCW
Voorzitter Centrum voor Merk en Communicatie (2004-2010)
Buitengewoon lid Onderzoeksraad voor Veiligheid (2006-2008)
Voorzitter Vrienden van het Metropole Orkest (vanaf 2007)
Hoezo is zo'n iemand gekwalificeerd om zulke beslissingen te nemen?
Er is niks walgelijks aan. Alleen wat gedeukte egos en een kromme Chinookquote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:59 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat heeft er ten eerste niks mee te maken, en ten tweede is dit een walgelijk 'grapje' van je. En ook maar 1x gebeurd, dus ik snap ook niet wat dat te maken heeft met extra nieuwe Chinooks aanschaffen.
Hah. Wat dacht je van de tanks weg EN de onderzeedienst opheffen? Dat is de ordegrootte van de bezuinigingen waar je in moet denken.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 01:21 schreef revolutionarymen het volgende:
Misschien beter om eerst even te wachten tot dat excellentie van defensie de plannen heeft bekent gemaakt, ik neem aan dat de commandant der strijdkrachten heus wel weet dat we de tanks moeten behouden, maar ik vrees voor de onderzeedienst, of van 4 naar 2 of helemaal.
Meer Chinooks willen terwijl de rest van Defensie de strot wordt dichtgeknepen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:28 schreef Lightning_NL het volgende:
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen Dat zou dan wel weer een ontzettend goede keuze zijn.
Volgens mij zijn het altijd de rechte partijen geweest die flink bezuinigen op het leger en niet de linkse.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 09:02 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
Hij heeft er weinig over te zeggen eigenlijk.
Misschien zou defensiebeleid eens anders moeten. Minder bevoegdheden voor een regering met een termijn van 4 jaren....maarja hoe je dat in moet richten.
Valt me overigens tegen van dit kabinet. Heb je een keer een rechts kabinet...krijg je alsnog dit soort onzin...:Z
Misschien was het nog veel erger geweest onder een SP/Groenlinks/PvDA kabinet?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Volgens mij zijn het altijd de rechte partijen geweest die flink bezuinigen op het leger en niet de linkse.
En je denkt dat dit met een kabinet met SP, GL en PVDA nooit was gebeurd?quote:Op vrijdag 18 maart 2011 15:31 schreef Leopaard het volgende:
Het blijft ironisch, stem je rechts, denk je dat er eindelijk weer eens wat meer geld in gepompt word. Zijn het juist deze partijen die de boel afbreken. Dhr. Kamp een paar jaar geleden is verantwoordelijk voor het afstoten van onze halve Marine. Nu dit weer... beide keren zat de VVD in de coalitie.
Ja natuurlijk!!!!quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Yup, worden nog steeds ingezet daarbij zijn we er ook behoorlijk goed mee/in. Je kan beter specialiseren en de onderdelen behouden waarbij je echt mee kan bijdragen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Tja, er is nu eenmaal veel vraag naar en de Chinooks hebben zich dik bewezen. Op naar de 30.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 13:49 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Meer Chinooks willen terwijl de rest van Defensie de strot wordt dichtgeknepen.
Dat is wel een enorm understatement, mja, kan jij ook niks aan doen want je weet niet van de hoed en de rand.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 10:14 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Er is niks walgelijks aan. Alleen wat gedeukte egos en een kromme Chinook
En waar denk jij dat het miljard vandaan gaat komen dan? Een paar staven opheffen is niet genoeg he.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:36 schreef revolutionarymen het volgende:
maar toch denk ik niet dat de tanks opgeheven worden, ik denk dat hij gaat zeggen dat de tanks bataljons opgeheven zullen worden. dan worden ze bij johan friso geplaatst
En ik denk dat de politiek daarop aan gaat sturen, het ziet eruit als een tank dus is het een tank. Derhalve een prima vervanger voor de Leo2.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:59 schreef cw2cu het volgende:
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging.
betere waarnemingsmiddelen.. betere Warmtebeeld monitoren, betere bepantsering, grotere overlevingskans op een full scale slagveld... je moet het wat groter zien allemaal.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 18:59 schreef cw2cu het volgende:
wat ik raar vind is dat nog niemand de cv90 in de mond heeft genomen..
Wat zijn ongeveer de verschillen tussen de cv90 en de leopard?
Ik zal wel over een hoop dingen heen kijken en op veel mensen hun tenen trappen wat ik nu ga zeggen, excuses daarvoor ik ben ook maar een infanterist , maar wat kan de leopard 2 wat de cv90 niet kan? Behalve het grotere kaliber?
Beide voertuigen kunnen prima door ruig terrein rijden wat een aantal mensen aanhaalden in dit topic. Wij hebben (wel een hele mooie) demo gekregen in Marnerwaard wat de Leopard 2 nou allemaal kan. Maar eigenlijk hadden wij (pantserinfanteristen) dit allemaal allang gezien met de cv90. Natuurlijk ziet het er indrukwekkender uit, want hij is veel groter.
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging. Tuurlijk, je gaat erop achteruit maar het is niet zo dat de cv90 nauwelijks schade aanricht met de coax en het 35mm kanon (en niet een 30mm kanon wat de andere landen hebben).
Marnerwaard is ook de enige keer dat wij met de leopard 2 hebben opgetreden, en de taken die hun hadden had eigenlijk door een cv90 vervangen kunnen worden.
Het lijkt alsof ik de cv90 aan het verkopen ben..
Alleen komt die er niet doorheen... Een leo schiet een gat van 5 bij 5 in de muur.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 22:51 schreef cw2cu het volgende:
@pumatje,
tuurlijk, je gaat er op achteruit maar de cv90 kan redelijk wat dingen overnemen. In het kader van de bezuinigingen kan ik het wel snappen. je zal je vast wel in de cv90 hebben verdiept maar een precies schot in de muur kan de cv ook.
Max effectief bereik panzerfaust?quote:De cv90 heeft infanterie erbij en dus meer vuurkracht (lees panzerfaust).
Nee, er moeten een paar overblijven voor het museum.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 23:04 schreef revolutionarymen het volgende:
wedde voor een palmpje dat niet alle tanks verkocht zullen worden?
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.quote:Onderhoud JSF ruim een miljard duurder
Gepost door: bennootje
Bron: Novum
Gepubliceerd op: 18-03-2011 @ 22:31 op frontpage.fok.nl
De kosten voor het gebruiken en onderhouden van de Joint Strike Fighter (JSF) vallen 12 procent hoger uit dan in de vorige raming. Gedurende de dertigjarige levensduur van de JSF bedragen de kosten voor het geplande aantal van 85 van deze toestellen 11,3 miljard euro, meldt minister van Defensie Hans Hillen in een brief aan de Tweede Kamer.
Eind vorig jaar werd al bekend dat de toestellen in de aanschaf al 20 procent duurder uitvallen. Nederland ging uit van 6,2 miljard euro investeringskosten, maar deze pakken 1,4 miljard hoger uit door onder meer de gestegen loonkosten en kosten van grondstoffen in de Verenigde Staten.
© 1999-2011 FOK!
er was een persoon hier in def die een docu posten waar ze zeiden dat we beter de f-16 konden houden omdat die JSF niks voorsteltquote:Op vrijdag 18 maart 2011 23:13 schreef Peter het volgende:
[..]
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
De oude F-16 airframes zijn aan het einde van hun latijn, die kan je niet langer behouden.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 23:13 schreef Peter het volgende:
[..]
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
Op 1 na liggen alle subs aan de ketting toch? Defensie was door hun budget aan onderhoud en brandstof heen ( zo zegt iemand die bij defensie werkt..)quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Nu lijkt het kopen van JSF's meer als een entreeprijs om bij de clubs van de VS te mogen (blijven?) horen..quote:Op vrijdag 18 maart 2011 23:19 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
De oude F-16 airframes zijn aan het einde van hun latijn, die kan je niet langer behouden.
Hoeveel geld zou het echter besparen als we moderne F-16's (C versie?) kopen, weet iemand dat? Want in de toekomst zouden deze F-16's met moderne avionics eigenlijk afdoende zijn om de taken van de Klu in NAVO-verband te volbrengen. Mochten we ooit ergens in hostile gebied zitten dan vliegen de Amerikanen met hun F-22's wel voorop en vernietigen alle vijandelijke luchtmachtmogelijkheden.
Eensquote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:45 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja natuurlijk!!!!
Niemand weet waar die lui uithangen steeds.. omdat het allemaal stiekem stiekem missies zijn... en zoals je zelf bewijst.. je weet er absoluut niets van af.
doen ze perfect werk.
KCT en speciale eenheden van het Korps Mariniers doen daar heel veel stiekeme goede dingen mee..
Ik als Tanker..
vind het bijna nog belangrijker dat die sigaren blijven drijven in onze haven, dan de tanks..
Jezus christus.... dat is dus precies wat we hier allemaal ( bij de cav. ) roepen...quote:Op vrijdag 18 maart 2011 23:36 schreef AchJa het volgende:
Puma nog maar even steunen:
Canadian tanks Afghanistan
Aviationweek Tanks and Counterinsurgency in Afghanistan
Aviationweek Canadian Tanks as Counterinsurgents
Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Dan heb je pas een kreupele krijgsmacht als alles gebaseerd is op maritiem optreden.quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:58 schreef Pumatje het volgende:
ik kon me vinden in het plan van de LPF, 1 grote marine.. 2 vliegdekschepen... met een uitgebreid korps Mariniers.. natuurlijk wel behoudn van KCT, en alle landmacht eenheden implementeren bij het Korps...
eigelijk.. afgezien van de prachtige tradities en geschiedenis.. is de huidige vorm van de krijgsmacht ook niet echt nodig.
Valt wel mee als je het baseert op de Marine Expeditionary Units van de USMC.quote:Op zondag 20 maart 2011 10:29 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Dan heb je pas een kreupele krijgsmacht als alles gebaseerd is op maritiem optreden.
welke landmacht eenheden wel en welke niet?quote:Op zaterdag 19 maart 2011 12:58 schreef Pumatje het volgende:
ik kon me vinden in het plan van de LPF, 1 grote marine.. 2 vliegdekschepen... met een uitgebreid korps Mariniers.. natuurlijk wel behoudn van KCT, en alle landmacht eenheden implementeren bij het Korps...
eigelijk.. afgezien van de prachtige tradities en geschiedenis.. is de huidige vorm van de krijgsmacht ook niet echt nodig.
alle landmacht eenheden.. allemaal.quote:Op zondag 20 maart 2011 11:28 schreef revolutionarymen het volgende:
[..]
welke landmacht eenheden wel en welke niet?
Marine + luchtmacht.quote:Op zondag 20 maart 2011 10:29 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Dat zou echt een heel slecht plan zijn. Dan heb je pas een kreupele krijgsmacht als alles gebaseerd is op maritiem optreden.
Zou een mooie praktijktest kunnen zijn voor zo'n nieuw luchtverdedigingsfregat.quote:Op maandag 21 maart 2011 12:43 schreef piekartz87 het volgende:
Zwak trouwens dat nl niet wat aanbied voor libie ipv de navo af te gaan zitten wachten.
Wou je ze alle 4 die kant op sturen of zo? We hebben het niet over ons Noordzee-strandje, he?quote:Op maandag 21 maart 2011 19:13 schreef Pumatje het volgende:
\Fregatten inderdaad zouden we wel kunnen sturen.. daar had ik niet bij nagedacht.. zou mooi zijn als we de gehele libische kust afsluiten daarmee.
Om wat te doen eigenlijk? Leuk dat we eventueel mee kunnen doen, maar we hebben ook wel een verplichting in de Golf van Aden. Iedereen is op de hoogte dat we wat materieel kunnen leveren als het nodig is, blijkbaar is dat niet het geval.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:31 schreef Pumatje het volgende:
met 3 fregatten gaat dat ook best.... en die somalië missie schrappen voor zolang het duurt.
Of je leest 1 post meer terug dan die waar je een reactie op geeft.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:48 schreef Bolter het volgende:
[..]
Om wat te doen eigenlijk? Leuk dat we eventueel mee kunnen doen, maar we hebben ook wel een verplichting in de Golf van Aden. Iedereen is op de hoogte dat we wat materieel kunnen leveren als het nodig is, blijkbaar is dat niet het geval.
Had ik gelezen, maar dan nog. Op dit moment is de NFZ een feit met continu genoeg materieel in de buurt om nog écht wat toe te kunnen voegen.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:50 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Of je leest 1 post meer terug dan die waar je een reactie op geeft.
No Fly Zonequote:
Ah, ik gokte op een Naval Force nogwat aangezien we het over schepen hadden.quote:
Met welk personeel??? Ik denk dat Jan Kaas daar wel een beetje meer van op de hoogte is.quote:Op maandag 21 maart 2011 20:31 schreef Pumatje het volgende:
met 3 fregatten gaat dat ook best.... en die somalië missie schrappen voor zolang het duurt.
Luchtverdedigingsfregat toch? . Volgens mij is een echt naval blockade ook niet echt nodig? Geen idee eigenlijk wat Libië aan dobbers heeft.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:58 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ah, ik gokte op een Naval Force nogwat aangezien we het over schepen hadden.
GGW op platbodems is dus genoeg.quote:Op maandag 21 maart 2011 22:53 schreef Pumatje het volgende:
ik weet ook niet wat het nog aan scuds heeft.. dus daarmee aanwezigheid te rechtvaardigen.
Niet veel. 2 oude fregatten, stuk of 10 kleine bootjes en 5 mijnenleggers. En misschien, heel misschien, een oude russische duikboot uit 1980, al is die jaren niet meer gezien.quote:Op maandag 21 maart 2011 21:59 schreef Bolter het volgende:
Luchtverdedigingsfregat toch? . Volgens mij is een echt naval blockade ook niet echt nodig? Geen idee eigenlijk wat Libië aan dobbers heeft.
En jij gebruikt echt wikipedia als betrouwbare bron?quote:Op maandag 21 maart 2011 23:34 schreef Northside het volgende:
[..]
Niet veel. 2 oude fregatten, stuk of 10 kleine bootjes en 5 mijnenleggers. En misschien, heel misschien, een oude russische duikboot uit 1980, al is die jaren niet meer gezien.
Onder andere. 'Internet' is het er in grote lijnen wel over eens dat de Libische marine niet veel voorstelt. Maar als jij het beter weet hoor ik het graag?quote:Op maandag 21 maart 2011 23:44 schreef Cobra4 het volgende:
En jij gebruikt echt wikipedia als betrouwbare bron?
STANAVFORMED bedoel je?quote:Op maandag 21 maart 2011 21:58 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Ah, ik gokte op een Naval Force nogwat aangezien we het over schepen hadden.
Zoals? Die 6 F-16's of waar doel je nou op?quote:Op maandag 28 maart 2011 11:21 schreef rubje het volgende:
Ik blijf het raar vinden dat Nl flink wil gaan bezuinigen op DEF maar vervolgens wel weer wil gaan meedoen wereldwijd met allerlei militaire acties?
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.quote:Op maandag 28 maart 2011 11:31 schreef Cobra4 het volgende:
Lange termijn denken is iets wat men in Den Haag blijkbaar niet kan. Al tientallen jaren hebben ze daar problemen mee.
Je quote een opmerking over gebrek aan lange termijn denken, en vervolgens kom je met zoiets?...quote:Op maandag 28 maart 2011 13:03 schreef Renaldo het volgende:
[..]
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.
Gaan onze bondgenoten fantastisch vinden, weer zo'n meeliftend land.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:03 schreef Renaldo het volgende:
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.
zal het vast goed doen op internationaal vlak.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:03 schreef Renaldo het volgende:
[..]
eigenlijk zou nederland gewoon een stabiel klein commandoleger moeten hebben. Al dat dure materieel en personeel kost de burger veuls te veul onnodig geld. Investeer liever in zorg en onderwijs.
De 2% van het BNP voor defensie vastleggen in de grondwet.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:49 schreef Pumatje het volgende:
waar ik heel erg voor ben, is dat het niet mogelijk moet zijn, dat een kabinet wat maar 4 jaar mag dienen, een beslissing mag maken de krijgsmacht te decimeren.
Dat zou neerkomen op meer dan 10 miljard euro, als ik het goed heb. Kun je een hoop leuke spulletjes van kopen.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:06 schreef Northside het volgende:
[..]
De 2% van het BNP voor defensie vastleggen in de grondwet.
Ik geloof dat 2% de NAVO-richtlijn is, of vastgelegd in een of ander verdrag. Kan wat mij betreft ook 2,2% of 1,8% zijn, als er maar iets vastligt en defensie de komende 50 jaar weet waar ze aan toe is.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:14 schreef Sloggi het volgende:
Dat zou neerkomen op meer dan 10 miljard euro, als ik het goed heb. Kun je een hoop leuke spulletjes van kopen.
Zal nooit gebeuren helaas. Eigenlijk krankzinnig dat de politiek overal Nederlandse troepen naar toe stuurt en dan tegelijkertijd miljarden gaat bezuinigen. Geen geld erbij, geen operaties uitvoeren. Nu moet Defensie broodnodig materiaal verkopen om aan de ambitie van de politici te kunnen voldoen. Kennelijk hebben de beste heren in Den Haag een enorme plaat voor de kop en bestaat de defensie top met de CDS voorop alleen maar uit ja knikkers. Jammer want ik had van Van Uhm veel meer verwacht.quote:Op maandag 28 maart 2011 14:48 schreef Pumatje het volgende:
die 2% laten vastleggen in de grondwet is een hele goede.
Zoals?quote:Op maandag 28 maart 2011 15:01 schreef franske19 het volgende:
Jammer want ik had van Van Uhm veel meer verwacht.
120 lijkt me een beetje veel, maar we hebben er ooit inderdaad veel meer gehad. Wat je alleen niet moet vergeten is dat de KM destijds ook nog verantwoordelijk was voor de verdediging van Ned. Indië en Ned. Nieuw Guinea. Ten behoeve daarvan hadden we ook nog een vliegdekschip, twee kruisers en een redelijke hoeveelheid destroyers.In de Oost hebben we geen Nederlnads gebied meer, dus dat hoeven we ook niet te verdedigen. Neemt niet weg dat men in de loop van de afgelopen 30 jaar wel aardig is doorgeslagen, daar heb je wel gelijk in.Maar dat is iets waar men in heel Europa aan lijdt, ook de Britten bijvoorbeeld zijn hun enorme leger bijna kwijt, en zij bezuinigen op dit moment nog rigoreuzer dan Nederland. Daar gaat het niet meer met een fileermes of kaasschaaf, maar gewoon met de botte bijl. Best vreemd als je bedenkt dat Nederland en Engeland voor hun handel en dus hun welvaart vrijwel geheel afhankelijk zijn van de veilige doorgang op de wereldoceanen.quote:Op maandag 28 maart 2011 13:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Zat laatst wat te surfen en kwam op een site van een marine officier waarin de gegevens van de Koninklijke Marine van 1950 tot en met 2011 ter info werden neergezet.
We hadden een halve eeuw geleden meer dan 120 (!) fregatten. Helaas ben ik de link kwijt, heeft iemand anders een overzichtje van de vaartuigen van de KM sinds WO2?
Aftrreden is het enige dat hij kan doen. Niet dat dat uitmaakt, want er is altijd wel een idioot te vinden op de staven die het van hem over wil nemen. Waarmee zijn signaal aan de politiek compleet verloren zou gaan.quote:
Maar dat regelen anderen toch wel voor ons?quote:Op maandag 28 maart 2011 15:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Best vreemd als je bedenkt dat Nederland en Engeland voor hun handel en dus hun welvaart vrijwel geheel afhankelijk zijn van de veilige doorgang op de wereldoceanen.
zegt meer over die mensen die jij kent, dan de mensen die in het leger zitten..quote:Op maandag 28 maart 2011 16:49 schreef Renaldo het volgende:
meer dan een uitkering jah.....en hier en daar een toeslag. Weet je, ik ken best mensen in het leger en dan vraag ik, wat doen jullie dan buiten de missies en oefenen om?
Niks zeggen ze dan, jah beetje materieel poetsen, schilderen, pokeren, elkaar treiteren, hier en daar een uitreiking om iets en op appel komen....... echt kom op zeg
quote:Op maandag 28 maart 2011 15:47 schreef RonaldV het volgende:
[..]
120 lijkt me een beetje veel, maar we hebben er ooit inderdaad veel meer gehad. Wat je alleen niet moet vergeten is dat de KM destijds ook nog verantwoordelijk was voor de verdediging van Ned. Indië en Ned. Nieuw Guinea. Ten behoeve daarvan hadden we ook nog een vliegdekschip, twee kruisers en een redelijke hoeveelheid destroyers.In de Oost hebben we geen Nederlnads gebied meer, dus dat hoeven we ook niet te verdedigen. Neemt niet weg dat men in de loop van de afgelopen 30 jaar wel aardig is doorgeslagen, daar heb je wel gelijk in.Maar dat is iets waar men in heel Europa aan lijdt, ook de Britten bijvoorbeeld zijn hun enorme leger bijna kwijt, en zij bezuinigen op dit moment nog rigoreuzer dan Nederland. Daar gaat het niet meer met een fileermes of kaasschaaf, maar gewoon met de botte bijl. Best vreemd als je bedenkt dat Nederland en Engeland voor hun handel en dus hun welvaart vrijwel geheel afhankelijk zijn van de veilige doorgang op de wereldoceanen.
Vanaf de jaren 60/70 is het grotendeels één dalende lijn.quote:
Dat hij voor z'n eenheden op komt, dat hij z'n opinie wat vaker geeft. Neem als voorbeeld de Canadese generaal Hillier, die regelmatig erop hamerde dat het Canadese defensie budget desastreus laag was.quote:
Regel het.quote:Op maandag 28 maart 2011 18:50 schreef Pumatje het volgende:
Yes... Kamp.
we zouden vanuit Defensie zelf eens een keer een statement moeten maken...
om half 5 allemaal vanuit de kazernes op het veld in Den haag formatie moeten aannemen..
opstellen in bataljons formatie.. en een uur blijven staan... zonder geschreeuw, actie borden, balonnen en dikke politieke leiders.... enkel een statement.
quote:
Stop de transporten vanaf EHv maar eens. Misschien dat Den Haag het wel hoort als de hulpverlenings organisaties gaan klagen.quote:we zouden vanuit Defensie zelf eens een keer een statement moeten maken...
om half 5 allemaal vanuit de kazernes op het veld in Den haag formatie moeten aannemen..
opstellen in bataljons formatie.. en een uur blijven staan... zonder geschreeuw, actie borden, balonnen en dikke politieke leiders.... enkel een statement.
quote:
En vanuit de bonden.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:15 schreef Pumatje het volgende:
iemand toevallig in de mogelijkheid zo'n brief samen met mij op te stellen.. of zoiets als ik voorstelde te organiseren. Dat moet vanuit meerdere mensen uit verschillende krijgsmacht delen komen..
het zou iedereen sieren
Niet om het één of ander, maar mag dat wel?quote:Op maandag 28 maart 2011 19:25 schreef Pumatje het volgende:
Nee, aub. Laat de bonden lekker zitten... dat versterkt het signaal niet, maar haalt het juist eerder naar beneden. De bonden hebben een beetje het imago gekregen daarvan..
Mensen verwachten het juist van de bonden.. en totaal niet van Militairen zelf.
Ik ben er echt voor om me hier voor in te zetten.
Simpelweg Bataljons erheen.. het hele malieveld vol. Onaangekondigd...
Ze kijken vanzelf op als ineens het gehele malieveld zwart/groen/bruin ziet van de Militairen, verkerend in absolute rust... een half uur in 1e rust, vervolgens de houding aannemen voor 10 minuten lang, 5 min lang eregroet brengen, inrukken.. en richting de bussen afgemarsd worden.
dat gaat al het nieuws , misschien wel Europees domineren. Het mag ook wel.. het is niet dat we zitten te zeuren... het is namelijk klaar met de afbraak.
Dacht ik ook. Want vervoer is niet gratis.quote:Op maandag 28 maart 2011 20:21 schreef Clan het volgende:
Ik dacht even dat je materieel wilde meenemen
Zoek even op het incidentje waarbij de MLD met 3 patrouille vliegtuigen over het Binnenhof scheerde, bij wijze van protest ergens in de jaren 70. Ik geloof dat het halve parlement riep dat er een staatsgreep plaats vond. Van mij mag je je actie doen hoor, maar het lijkt me niet slim.quote:Op maandag 28 maart 2011 20:01 schreef Pumatje het volgende:
dat is teveel.
Hoe kan ik erachter komen of dat mag of niet? of wie kan dat uitzoeken ?
oftewel wanneer het weer kalm is rond hillenquote:Op dinsdag 29 maart 2011 08:26 schreef paintmeester het volgende:
1 april gaat idd niet door. De nieuwe datum is n.t.b.
Hij schoffeert zijn eigen personeel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 06:56 schreef Cobra4 het volgende:
Wat een verrassing.
Bezuinigingsbrief Defensie komt later
DEN HAAG - De brief waarin minister Hans Hillen (Defensie) zijn bezuinigingen van 1 miljard euro voor Defensie heeft uitgewerkt, komt niet meer deze week naar buiten.
Defensie streefde ernaar de uitgewerkte plannen eind deze maand te kunnen openbaren, maar volgens een woordvoerder lukt dat niet gezien de zwaarte en complexiteit van de maatregelen. Later deze week hoopt Defensie aan het personeel te kunnen melden wanneer er wel duidelijkheid gegeven kan worden.
Hillen staat voor de opgave om voorstellen te doen om de komende jaren 1 miljard euro te bezuinigen op Defensie. Naar verwachting zullen tienduizend banen geschrapt worden. De aanstaande bezuinigingen zorgen al voor veel onrust binnen Defensie.
Bron: www.telegraaf.nl
Lees: de bezuinigingen die nu op papier staan leveren ons niet de 1 miljard op.quote:Defensie streefde ernaar de uitgewerkte plannen eind deze maand te kunnen openbaren, maar volgens een woordvoerder lukt dat niet gezien de zwaarte en complexiteit van de maatregelen.
Lees : Hillen heeft gewoon dat hele plan nog niet uitgewerkt, want hij zit verstrikt in persoonlijk falen van de afgelopen maanden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 12:48 schreef paintmeester het volgende:
[..]
Lees: de bezuinigingen die nu op papier staan leveren ons niet de 1 miljard op.
Lees: Hillen heeft de ballen niet om het F16 personeel wat nu voor 3 maanden rond Libië aan het werk is te vertellen dat Leeuwarden dicht gaat. Hij wacht wel tot ze terug zijn.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:20 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Lees : Hillen heeft gewoon dat hele plan nog niet uitgewerkt, want hij zit verstrikt in persoonlijk falen van de afgelopen maanden.
Ik denk dat de kans groter is dat Volkel dicht gaat. Je kunt niet de hele luchtmacht onder de rivieren terugtrekken. Dat is de eerste reden, de tweede is dat Leeuwarden veel dichter bij de oefenebieden boven de Noordzee ligt. Dat scheelt op twee punten: geen herrie boven het hele land, en effectiever brandstofgebruik omdat je geen 10 minuten transit van/mnaar Volkel hebt.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 13:24 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Lees: Hillen heeft de ballen niet om het F16 personeel wat nu voor 3 maanden rond Libië aan het werk is te vertellen dat Leeuwarden dicht gaat. Hij wacht wel tot ze terug zijn.
Als er een miljard af moet vallen er overal klappen. Ik denk trouwens eerder dat De Kooy dichtgaat en dat ze een beetje met squadrons gaan schuiven tussen Leeuwarden en Volkel.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 22:32 schreef Pumatje het volgende:
denk dat geen van de 2 dicht gaat.. klap valt daar niet.
Dat bedoel ik. De squadrons van LW naar VKL. LW gaat dan dus dicht.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:34 schreef Nobu het volgende:
[..]
Als er een miljard af moet vallen er overal klappen. Ik denk trouwens eerder dat De Kooy dichtgaat en dat ze een beetje met squadrons gaan schuiven tussen Leeuwarden en Volkel.
Ik moet het nog zien dat Leeuwarden helemaal dicht gaat. Zeker als De Kooy dichtgaat. Met je heli ben je niet zomaar vanuit Brabant boven de Noordzee.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:36 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. De squadrons van LW naar VKL. LW gaat dan dus dicht.
De SAR vluchten gaan al over van LW naar De Kooy. Dat is een onderdeel van de vorige bezuinigingen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:41 schreef Nobu het volgende:
[..]
Ik moet het nog zien dat Leeuwarden helemaal dicht gaat. Zeker als De Kooy dichtgaat. Met je heli ben je niet zomaar vanuit Brabant boven de Noordzee.
In dat plan was er nog geen sprake van dat er bases gesloten gingen worden. Het zou me niets verbazen dat ze dat terugdraaien en gewoon alle operaties van De Kooy naar Leeuwarden brengen. Op die manier kun je ook de faciliteiten op Leeuwarden behouden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:42 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
De SAR vluchten gaan al over van LW naar De Kooy. Dat is een onderdeel van de vorige bezuinigingen.
Nee, maar door de vorming van de DHC, met als bases GR en De Kooy, komen de heli vluchten van LW te vervallen. De Kooy is ook nog van belang voor de burger luchtvaart. LW niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:45 schreef Nobu het volgende:
[..]
In dat plan was er nog geen sprake van dat er bases gesloten gingen worden. Het zou me niets verbazen dat ze dat terugdraaien en gewoon alle operaties van De Kooy naar Leeuwarden brengen. Op die manier kun je ook de faciliteiten op Leeuwarden behouden.
Dat zou niet zo belangrijk moeten zijn in mijn ogen, maar dat zou inderdaad ook nog wel eens een rol kunnen spelen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:49 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
De Kooy is ook nog van belang voor de burger luchtvaart. LW niet.
Kijk maar naar EHV. Bij bijna elke bezuinigings ronde in de laatste 20 jaar is wel gesproken over het sluiten van die basis. Commerciele belangen hebben dat echter voorkomen.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:54 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat zou niet zo belangrijk moeten zijn in mijn ogen, maar dat zou inderdaad ook nog wel eens een rol kunnen spelen.
Ja. Dat is wel een eigen topic waard.quote:Op woensdag 30 maart 2011 00:06 schreef Lightning_NL het volgende:
Nh90 , faalding. Werd dat ding maar wegbezuinigd. Europese rommel.
303 wordt al opgeheven, hun rol wordt overgenomen door de NH-90 vanaf De Kooij. Maar Leeuwarden gaat niet dicht. Om de reden die ik al aangaf: herrie export naar de Noordzee. Er zal wel een squadron verdwijnen op Volkel, 313 verwacht ik. Of Volkel sluit helemaal, en er verhuist een squadron naar Friesland. Maar Leeuwarden zal niet sluiten. Er zit te veel defensie in het Brabantse, en te weinig in het noorden.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 23:54 schreef Nobu het volgende:
[..]
Dat zou niet zo belangrijk moeten zijn in mijn ogen, maar dat zou inderdaad ook nog wel eens een rol kunnen spelen.
Ik denk trouwens dat ook in mijn scenario 303 opgeheven gaat worden.
wat heb jij toch met volkelquote:Op woensdag 30 maart 2011 01:14 schreef RonaldV het volgende:
[..]
303 wordt al opgeheven, hun rol wordt overgenomen door de NH-90 vanaf De Kooij. Maar Leeuwarden gaat niet dicht. Om de reden die ik al aangaf: herrie export naar de Noordzee. Er zal wel een squadron verdwijnen op Volkel, 313 verwacht ik. Of Volkel sluit helemaal, en er verhuist een squadron naar Friesland. Maar Leeuwarden zal niet sluiten. Er zit te veel defensie in het Brabantse, en te weinig in het noorden.
quote:Bezuiniging treft Leeuwarder basis
Gepubliceerd op 26 maart 2011, 08:30
Laatst bijgewerkt op 25 maart 2011, 23:11
DEN HAAG - De bezuiniging op defensie van ¤1 miljard treft ook de vliegbasis in Leeuwarden, vertellen ingewijden.
F-16's vertrekken naar Volkel. In ruil daarvoor komen helikopters vanuit Den Helder naar Leeuwarden.
Dit scenario is de meest waarschijnlijke uitkomst van het kabinetsbesluit volgende week, aldus een uitvoerig verhaal in de Leeuwarder Courant.
Geld > praktische zakenquote:Op woensdag 30 maart 2011 15:00 schreef Sloggi het volgende:
Ik vind zijn argumenten anders best overtuigend.
Dat vind ik ook eigenlijk. Dat de helikopters naar Leeuwarden verhuizen lijkt mij alleen maar logisch qua bezuinigingen maar de verdediging van het vaderland moet ook evenwichtig en strategisch juist verdeelt zijn (f-16 squadrons).quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:00 schreef Sloggi het volgende:
Ik vind zijn argumenten anders best overtuigend.
Wat is er logisch aan de verplaatsing van de heli's van De Kooy naar LW?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:19 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Dat vind ik ook eigenlijk. Dat de helikopters naar Leeuwarden verhuizen lijkt mij alleen maar logisch qua bezuinigingen maar de verdediging van het vaderland moet ook evenwichtig en strategisch juist verdeelt zijn (f-16 squadrons).
Concentratie van verschillende, elkaar aanvullende, expertises. Deze twee hoef je niet zover uitelkaar te houden, het zou enorm veel geld schelen denk ik. De Kooy heeft te veel beperkingen, Anders beredenerend; als De Kooy de faciliteiten van EHLW had dan zou het geheel logisch zijn dat de eenheden van Leeuwarden naar De Kooy zouden gaan.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:20 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
Wat is er logisch aan de verplaatsing van de heli's van De Kooy naar LW?
ze gaan van 1600 tot 1715 staan.quote:Op dinsdag 29 maart 2011 20:25 schreef Cobra4 het volgende:
Legergroen kleurt Asser Koopmansplein
28 maart 2011,
ASSEN - De militaire vakbond AFMP heeft zich achter de acties geschaard van de provincie Drenthe en de gemeente Assen voor het behoud van de Johan Willem Friso-kazerne in de Drentse hoofdstad.
Voorzitter Wim van den Burg hoopt dat zoveel mogelijk militairen die gelegerd zijn op de kazerne donderdag deelnemen aan de protestmanifestatie die op het Asser Koopmansplein wordt gehouden. "En ik hoop dat ze meedoen in hun uniform. Dat is toegestaan", zegt Van den Burg die een enorme onrust onder zijn achterban in Assen bespeurt.
www.dvhn.nl
De taken van 303 Sqn gaan al overgenomen worden door de nieuwe NH90 heli's op De Kooy. Dan is het toch logischer dat die 3 heli's van LW, die verkocht gaan worden, tijdelijk naar De Kooy gaan?quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:29 schreef LWD-Godius het volgende:
[..]
Concentratie van verschillende, elkaar aanvullende, expertises. Deze twee hoef je niet zover uitelkaar te houden, het zou enorm veel geld schelen denk ik. De Kooy heeft te veel beperkingen, Anders beredenerend; als De Kooy de faciliteiten van EHLW had dan zou het geheel logisch zijn dat de eenheden van Leeuwarden naar De Kooy zouden gaan.
Als De Kooy openblijft voor de burgerluchtvaart draait defensie niet meer op voor de kosten van alle grondpersoneel. Als je de hele zooi naar Leeuwarden verplaatst kun je die basis openhouden en zo nu en dan voor oefeningen oid gebruiken omdat de voorzieningen grotendeels in stand kunnen blijven.quote:Op woensdag 30 maart 2011 15:38 schreef Cobra4 het volgende:
[..]
De taken van 303 Sqn gaan al overgenomen worden door de nieuwe NH90 heli's op De Kooy. Dan is het toch logischer dat die 3 heli's van LW, die verkocht gaan worden, tijdelijk naar De Kooy gaan?
De Kooy heeft dus allen maar eventuele aanpassingen nodig voor die nieuwe heli's. Lijkt mij goedkoper dan LW open houden. Want De Kooy blijft toch wel open. Dit voor de burger vluchten.
Kamp stond inderdaad voor zijn mensen, echter is hij wel verantwoordelijk voor de kaalslag bij voornamelijk de KM.quote:Op maandag 28 maart 2011 19:16 schreef paintmeester het volgende:
Hoor alleen maar positieve verhalen over hem ja.
Ik heb geen hekel aan Volkel. Maar het sluiten van Leeuwarden is gewoon niet logisch. Het is niet logisch om vrijwel de gehele luchtmacht in één provincie te stoppen. Dat lijkt nu handig, alles lekker bij elkaar, maar zoals we hier altijd roepen: je weet niet hoe de wereld er over 10 jaar uit ziet. Misschien hebben we dan wel mot met de Fransen.quote:Op woensdag 30 maart 2011 14:52 schreef Pumatje het volgende:
told ya
RonaldV heeft op 1 of andere manier een hekel aan volkel...
that's all
Ik snap je punt en vraag mij soms ook af waarom bijna de gehele defensie (op de marine na) van Nederland in Brabant zit, wat zijn de redenen daarvoorquote:Op woensdag 30 maart 2011 23:52 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik heb geen hekel aan Volkel. Maar het sluiten van Leeuwarden is gewoon niet logisch. Het is niet logisch om vrijwel de gehele luchtmacht in één provincie te stoppen. Dat lijkt nu handig, alles lekker bij elkaar, maar zoals we hier altijd roepen: je weet niet hoe de wereld er over 10 jaar uit ziet. Misschien hebben we dan wel mot met de Fransen.
Los daarvan: de oefengebieden voorde F-16 liggen ten noorden van de Wadden-eilanden. Om die te bereiken ben je al 10-15 minuten bezig met vliegen vanaf vollkel, en dat kost peut. En je moet ook weer terug. Dat betekent dus per pair F-16s een uur minder oefentijd. Op jaarbasis telt dat lekker door. Daarbij komt de geluidsbelasting voor de provincie Noord-Brabant en de route van daar naar het noorden.
En grote werkgever zijn? Noord-Brabant doet het economisch vele malen beter dan het noorden. De 1000-1500 banen in Noord-Brabant worden zo weer opgevuld, en dat kun je in het noorden niet zeggen. Daar verliezen ze al Assen, en nu ook nog Leeuwarden. Want de helicopters gaan niet naar Leeuwarden. Er is net voor miljoenen geinvesteerd in De Kooij zodat ze daar met de NH-90 kunnen kloten. Dat is geld wegflikkeren.
Ik vraag me serieus af of er nog mensen met hersens werken bij MinDef. Brabant lijkt steeds weer de dans te ontspringen, terwijl de andere provincies vrijwel non stop 'gepakt' worden. Als het artikel gelijk heeft bestaan er over 5 jaar geen vliegbases meer ten noorden van de grote rivieren. Dat isruim 2/3 van Nederland. De overgebleven 4 vliegbases (plus GGW De Peel) liggen allemaal in dezelfde provincie.
Dat is wat ik tegen dergelijke plannen heb, ik heb niets tegen Volkel.
Hoe kom jij aan die datum?quote:Op donderdag 31 maart 2011 11:40 schreef Leopaard het volgende:
zover ik begrepen heb is dat nu 8 april
Dan mag jij mij aanwijzen waar 8 april als datum staat in de Defensiekrant. Ik lees alleen dat dat het binnen afzienbare tijd is maar nog niet bekend is wanneer.quote:
Ok, dank.quote:
Ga jij eens even fijn naar POL?quote:Op donderdag 31 maart 2011 18:36 schreef Bitterdom het volgende:
Overduidelijk: opkankeren met de belachelijke subsidies voor wiskunde a noobs, zoals kunst. Ook oprotten met de illegalen en het tuig én met de buitenlanders die al langer dan een bepaalde tijd voortleven op mijn kosten. Verder de kinderbijslag afschaffen, de superrijken zwaarder belasten, van elk winstgevend, financieel gezond bedrijf 1% meer belasting eisen, de toeslagen voor imbecielen die niet beseffen dat ze leven afschaffen, het koningshuis afschaffen, de aow korten (en de leeftijd omhoog naar 67+), geen subsidies voor religieuze instellingen, minder bijdragen aan de EU, verzekeraars van de staat maken; alle winst is dan voor de staat enzovoort enzovoort.
En alle gehandicapten het land uit...onee dat kan natuurlijk nietquote:Op donderdag 31 maart 2011 18:36 schreef Bitterdom het volgende:
Overduidelijk: opkankeren met de belachelijke subsidies voor wiskunde a noobs, zoals kunst. Ook oprotten met de illegalen en het tuig én met de buitenlanders die al langer dan een bepaalde tijd voortleven op mijn kosten. Verder de kinderbijslag afschaffen, de superrijken zwaarder belasten, van elk winstgevend, financieel gezond bedrijf 1% meer belasting eisen, de toeslagen voor imbecielen die niet beseffen dat ze leven afschaffen, het koningshuis afschaffen, de aow korten (en de leeftijd omhoog naar 67+), geen subsidies voor religieuze instellingen, minder bijdragen aan de EU, verzekeraars van de staat maken; alle winst is dan voor de staat enzovoort enzovoort.
quote:Stadsdichter Mischa v Huijstee: "In Den Haag zit de Infantiele brigrade."
Kunst? Echt? Kunst is een van de mooiste dingen die er zijn. Het is voor genot, vind jij het dan niet leuk om naar films e.d. te kijken? Dat is ook kunst. Luister je nooit naar muziek dan? Dat is namelijk ook kunst. En waarom moet er nou wiskunde a bijgehaald worden? Dat doe ik, en dat is handig voor economische studies e.d. Als je de kinderbijslag afschaft zullen veel mensen in de bijstand van te weinig geld leeft. Oftewel, je kunt wel zeggen dat je dit en dit en dit wil, het zal niet gebeuren, simpelweg omdat jij er niks over te zeggen hebt, en zou je dat wel hebben zou het nog niet gebeuren omdat je je als politieke partij altijd aan moet passen om in de regering te komen. Oftewel, u heeft een onrealistisch wereldbeeld.quote:Op donderdag 31 maart 2011 18:36 schreef Bitterdom het volgende:
Overduidelijk: opkankeren met de belachelijke subsidies voor wiskunde a noobs, zoals kunst. Ook oprotten met de illegalen en het tuig én met de buitenlanders die al langer dan een bepaalde tijd voortleven op mijn kosten. Verder de kinderbijslag afschaffen, de superrijken zwaarder belasten, van elk winstgevend, financieel gezond bedrijf 1% meer belasting eisen, de toeslagen voor imbecielen die niet beseffen dat ze leven afschaffen, het koningshuis afschaffen, de aow korten (en de leeftijd omhoog naar 67+), geen subsidies voor religieuze instellingen, minder bijdragen aan de EU, verzekeraars van de staat maken; alle winst is dan voor de staat enzovoort enzovoort.
Kwestie van smaak. Ik heb ook hobbies maar de belastingbetaler betaald hier niet aan mee.quote:Op donderdag 31 maart 2011 20:55 schreef Pumatje het volgende:
idd, mensen die kunst niet kunnen waarderen zijn imo niet genoeg ontwikkeld..
kunst is erg belangrijk
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |