OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Gezien de ontwikkelingen en berichtgeving rond de (komende) bezuinigingen bij Defensie, leek het gerco94 en mij wel handig hier een apart topic voor te openen. Hier dus de ruimte voor berichten en discussies om de andere topics hun oorspronkelijke doel te laten behouden.
Defensie verlaat Assen
ASSEN - Het ministerie van defensie haalt het bataljon luchtmobiele brigade, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de Johan Willem Frisokazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het Noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op informatie uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in Assen. Bij de legeronderdelen in Assen alleen al gaat het om het verlies van duizend volledige banen
Bron: gerco94/dvhn
'Nederland krijgt leger zonder tanks'
AMSTERDAM - Nederland krijgt waarschijnlijk een leger zonder tanks. Minister van Defensie Hans Hillen (CDA) is van plan alle tanks weg te bezuinigen, schrijft het AD donderdag op basis van ingewijden.
De plannen zouden nog niet definitief zijn, maar de discussies bevinden zich wel in een eindfase.
De landmacht heeft nu ongeveer tachtig Leopardtanks, verdeeld over twee bataljons. Door de flinke bezuinigingen die het kabinet op defensie heeft gepland zouden de bataljons niet meer operationeel te houden zijn.
Gevechtshelikopters
De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Het verlies aan stootkracht moet worden gecompenseerd met lichtere pantservoertuigen en Apache-gevechtshelikopters. Maar volgens het AD wijzen sommigen erop dat Apaches soms door slecht weer aan de grond moeten blijven. Lichte pantservoertuigen zouden niet op alle terreinen inzetbaar zijn.
Het ministerie zou ook de Couger-helikopters, die voor transport worden gebruikt, weg willen bezuinigen. De kosten van onderhoud moeten worden gedrukt door niet teveel verschillende helikopters te hebben. Verder moet het snijden in de staffuncties geld opleveren. Hillen heeft eerder aangekondigd nog deze maand met een brief met exacte maatregelen te komen.
nu.nl
Defensie verlaat Assen
ASSEN - Het ministerie van defensie haalt het bataljon luchtmobiele brigade, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de Johan Willem Frisokazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het Noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op informatie uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in Assen. Bij de legeronderdelen in Assen alleen al gaat het om het verlies van duizend volledige banen
Bron: gerco94/dvhn
'Nederland krijgt leger zonder tanks'
AMSTERDAM - Nederland krijgt waarschijnlijk een leger zonder tanks. Minister van Defensie Hans Hillen (CDA) is van plan alle tanks weg te bezuinigen, schrijft het AD donderdag op basis van ingewijden.
De plannen zouden nog niet definitief zijn, maar de discussies bevinden zich wel in een eindfase.
De landmacht heeft nu ongeveer tachtig Leopardtanks, verdeeld over twee bataljons. Door de flinke bezuinigingen die het kabinet op defensie heeft gepland zouden de bataljons niet meer operationeel te houden zijn.
Gevechtshelikopters
De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Het verlies aan stootkracht moet worden gecompenseerd met lichtere pantservoertuigen en Apache-gevechtshelikopters. Maar volgens het AD wijzen sommigen erop dat Apaches soms door slecht weer aan de grond moeten blijven. Lichte pantservoertuigen zouden niet op alle terreinen inzetbaar zijn.
Het ministerie zou ook de Couger-helikopters, die voor transport worden gebruikt, weg willen bezuinigen. De kosten van onderhoud moeten worden gedrukt door niet teveel verschillende helikopters te hebben. Verder moet het snijden in de staffuncties geld opleveren. Hillen heeft eerder aangekondigd nog deze maand met een brief met exacte maatregelen te komen.
nu.nl
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Mja,,, wat is nou een fatsoenlijk leger zonder tanks.
We moeten maar weer vertrouwen op onze bondgenoten
Als er een oorlog ietswat dichterbij komt hebben we weinig in te brengen.
Als we dan toch moeten bezuinigen. gooi dan alles op luchtmacht en marine.
VOC for the win
We moeten maar weer vertrouwen op onze bondgenoten
Als er een oorlog ietswat dichterbij komt hebben we weinig in te brengen.
Als we dan toch moeten bezuinigen. gooi dan alles op luchtmacht en marine.
VOC for the win
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
waaaat weg uit Assen. WTF. Klootzakken 
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Of een gigantisch schip die alles kan bombarderen
weet zo niet meer hoe die heet.
Maar serieus. Je kan bijna overal komen en mariniers inzetten vanaf die schepen. Kun je onze vriendjes uit amerika nog een beetje ondersteunen bij die vliegkampschepen.
De kennis voor geweldige radar apparatuur hebben we in huis. De mensen en de opleidingen ook.
Zelfde geld voor de luchtmacht.
Kunnen we die knakker bij onze eilanden ook nog een beetje in de gaten houden.
weet zo niet meer hoe die heet.
Maar serieus. Je kan bijna overal komen en mariniers inzetten vanaf die schepen. Kun je onze vriendjes uit amerika nog een beetje ondersteunen bij die vliegkampschepen.
De kennis voor geweldige radar apparatuur hebben we in huis. De mensen en de opleidingen ook.
Zelfde geld voor de luchtmacht.
Kunnen we die knakker bij onze eilanden ook nog een beetje in de gaten houden.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
OMFG, geen tanks meer?
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.quote:De tankbataljons dienen oorspronkelijk om Nederland te beschermen tegen een eventuele aanval van communistische landen. Tegenwoordig is het nut van de tanks volgens de krant minder duidelijk. Ze worden nauwelijks ingezet bij missies in het buitenland.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
Nastresser
Eensch. Niks aan toe te voegen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
Dit is echt diep diep triest als dit door zou gaan. We gaan weer langzaam terug naar de jaren '30, in de zin van: 'dat hebben we toch niet nodig'
edit: tanks vervang je niet zomaar door lichtere voertuigen. De Belgen willen ook werken volgens dit principe maar er ontstaat nu al een tekort aan slagkracht, een tijdje geleden las ik zelfs een bericht dat men Leopard 2's van Nederland wilde kopen
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:18 schreef Leopaard het volgende:
OMFG, geen tanks meer?
[..]
Waar baseren ze dit op? Deze stelling is alweer achterhaald, kijk naar Irak. Kijk naar Afghanistan. Hier worden tanks wel nog ingezet en ze zijn essentieel in het grondgevecht. Je kunt wel overwicht hebben in de lucht, maar de uiteindelijke uitkomst van een slag word nog altijd door grondoverwicht bepaald.
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Dat betreft alleen de Nederlandse inzet. Andere partners zetten wel tanks in.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:27 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
NL wilde dat niet. Volgens de politiek te duur en te intimiderend.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Ik had het in dit voorbeeld niet zo zeer over de Nederlandse inzet van tanks, maar wereldwijd. De Canadezen en Amerikanen hebben hiermee toch bewezen dat een tank essentieel is in een grondoorlog. En als zij het kunnen, waarom wij niet. We hebben toch ook een Pzh2000 verscheept, waarom geen Leopards.quote:
[..]
en hoeveel tanks hebben daar rond gereden dan?
geen...
enkel de lichte voertuigen ypr mb bushmaster en patria.
Dat ze niet ingezet worden is gewoon een slap excuus. Het is allemaal een geldkwestie
Nastresser
Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:31 schreef piekartz87 het volgende:
Een tank niet inzetten omdat het te intimiderend zou zijn
faal... doe ze dan ook maar weg. of anders een regering die wat durft in te zetten als het noodzakelijk is.
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50quote:
[..]
In de Balkan maakte de regering ook al die fout. 25mm geschut is toen van de YPRs gesloopt omdat het te intimiderend zou zijn. We weten allemaal wat het gevolg was....
Doe dus maar een nieuwe regering die wel ballen heeft.
dus die fout is niet gemaakt.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Zonder amerika waren een aantal schurkenstaten ook wat vrijer in hun doen en laten denk ik. Amerika is zelf een beetje een schurkenstaat maar ze behouden toch wel een beetje de rust in de wereld.
Dat staat wel een beetje ter discussie natuurlijk en lang niet iedereen zal het met mij eens zijn.
Dat staat wel een beetje ter discussie natuurlijk en lang niet iedereen zal het met mij eens zijn.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
Maar ook niet compleet uit te sluiten.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:38 schreef soulfly1983 het volgende:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
NL heeft nu goede tanks, goed personeel en opleidings voorzieningen. Die gaan dus de deur uit.
Met als gevolg dat, indien er wel een grondoorlog bij onze grenzen komt, we met lege handen staan.
En geloof me. Tijd om nieuwe tanks te kopen en personeel op te leiden is er dan niet.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Bij het uitbreken van de Irak oorlog in 2004 heeft Nederland ook overweegt om mee te doen met de invasie, in de vorm van tanks in te zetten samen met de britten geloof ik. Dit is toen ook afgeketst. (financien??).quote:
de inzet daar is prima te doen met de pzh, de bushmaster en lichte voertuigen, en apache voor luchtsteun.
we hebben daar niet te maken met een zware grond oorlog waar de tegenpartij ook tanks heeft.
de noodzaak om er tanks te hebben is er niet.
bij een echte grondoorlog waar we onze grens willen verdedigen hebben ze wel nut.
maar of deze situatie zich zal voordoen is niet waarschijnlijk.
wij moeten ons ook niet willen meten met bv de VS als je kijkt naar de inzet van defensie.
de economie van de VS draait voor een groot deel op de krijgsmacht van de VS.
En wie zegt dat er in de toekomst geen conflict komt waar ze wel nuttig zijn? Dit is weer zo'n opmerking die je op alles toe zou kunnen passen. Dat zou betekenen dat je ook geen Apache's nodig hebt als een land niet over luchtafweer beschikt.
Je laatste opmerking klopt ook niet helemaal. In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Nastresser
Ik doelde dan ook op het feit dat de regering liever de troepen stuurt met een verminderde slagkracht dan ballen te tonen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:40 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
In beide gevallen mocht Defensie niet optreden met het materiaal wat wenselijk was.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
het probleem is eigenlijk heel simpel.
er gaat geld af terwijl het budget al te klein is.
zeker is het geen goede zaak om er afstand van te doen, ook is het geen goede zaak om te snijden in het personeel.
feit is gewoon dat er bezuinigingen gaan komen.
als Nederland mee wil blijven doen in het hoogste spectrum dan moeten ze slagkracht houden.
willen we enkel missies draaien zoals de laatste heb je minder slagkracht nodig.
dan gaat een ander land voor de instap en kan Nederland volgen met lichtere voertuigen.
ik ben het met je eens dat Nederland meer naar de toekomst moet kijken en slagkracht te houden voor de eigen grensgebieden.
maar voor de inzet buiten Nederland moet men dan beslissen om niet in het hoogste spectrum mee te willen doen.
er gaat geld af terwijl het budget al te klein is.
zeker is het geen goede zaak om er afstand van te doen, ook is het geen goede zaak om te snijden in het personeel.
feit is gewoon dat er bezuinigingen gaan komen.
als Nederland mee wil blijven doen in het hoogste spectrum dan moeten ze slagkracht houden.
willen we enkel missies draaien zoals de laatste heb je minder slagkracht nodig.
dan gaat een ander land voor de instap en kan Nederland volgen met lichtere voertuigen.
ik ben het met je eens dat Nederland meer naar de toekomst moet kijken en slagkracht te houden voor de eigen grensgebieden.
maar voor de inzet buiten Nederland moet men dan beslissen om niet in het hoogste spectrum mee te willen doen.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:43 schreef Leopaard het volgende:
In het recente verleden is meerdere malen herhaald dat defensie de ambitie heeft om mee te draaien in het hoogste geweldspectrum. Pure gevechtsmissies zijn dan ook om rekening mee te houden. Zo'n enorme slagkracht gaan inleveren lijkt me daarom ook geen verstandige keuze
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet betekenen dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.quote:
[..]
Het gaat er nu dus op neerkomen dat Defensie aan missies deel gaat nemen zonder de meest geschikte middelen.
Want deze bezuinigingen gaan natuurlijk niet beteken dat NL niet meer aan missies gaat deelnemen.
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Dat weet jij, dat weet ik en dat weet Defensie. Als nu ook nog de politiek dat door gaat krijgen zijn we al heel wat verder.quote:Op donderdag 17 maart 2011 09:52 schreef soulfly1983 het volgende:
[..]
Nederland kan straks alleen missies draaien op het moment dat die zich in het spectrum bevinden waar Nederland het materiaal voor heeft.
De afgelopen jaren heeft de regering laten zien dat die tekortkomingen een grote missie niet in de weg staan. Internationaal het "beste" beentje voorzetten gaat natuurlijk voor.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Weet je wat? Laten we het hele leger maar gewoon afschaffen. Dit land wil zichzelf toch niet verdedigen. Zo langzamerhand begint het met al die bezuinigingen een behoorlijke farce te worden.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Die fout is in het verleden wel gemaakt in vml Joegoslavië.quote:
in Afghanistan zit de 25mm gewoon op de YPR hoor, ook de .50
dus die fout is niet gemaakt.
Het is vrij simpel, het is allemaal en en en.
En slagkracht en mankracht houden, en mee willen doen met de grotere spelers, en geld besparen.
En dat gaat ten koste van veiligheid en zekerheid.
Zowel voor het personeel als het land en voor het visite kaartje
Maar wij kunnen ons niet vergelijken met de andere spelers.
Ons budget geven we voor een groot deel uit aan andere landen.
Ons materiaal halen we bij andere landen en dat geld zijn we kwijt.
Dat verdwijnt uit onze economie.
Landen zoals de VS hebben een budget wat ze uitgeven veelal binnen het eigen land.
Voertuigen wapens etc worden in het land gemaakt waardoor het geld van defensie in de eigen economie terecht komt.
of zie ik dit verkeerd?
En slagkracht en mankracht houden, en mee willen doen met de grotere spelers, en geld besparen.
En dat gaat ten koste van veiligheid en zekerheid.
Zowel voor het personeel als het land en voor het visite kaartje
Maar wij kunnen ons niet vergelijken met de andere spelers.
Ons budget geven we voor een groot deel uit aan andere landen.
Ons materiaal halen we bij andere landen en dat geld zijn we kwijt.
Dat verdwijnt uit onze economie.
Landen zoals de VS hebben een budget wat ze uitgeven veelal binnen het eigen land.
Voertuigen wapens etc worden in het land gemaakt waardoor het geld van defensie in de eigen economie terecht komt.
of zie ik dit verkeerd?
NEC TEMERE, NEC TIMIDE
Ik zie een lichtpuntje aan de horizon vwb het CGLVD.
Aldus Hillen.quote:Nederland speelt een belangrijke rol bij de Strategic Missile Defense, zowel met de Patriots
en LCF als met de toepassing van radarsystemen die een buitengewoon belangrijke
bijdrage zouden kunnen leveren. Nederland loopt binnen Europa voorop als het gaat om de
luchtverdediging. Of wij daarmee dan ook de hoeksteen zijn, vind ik wat al te zwaar
uitgedrukt, maar ik ben in ieder geval blij dat we op dat punt vooraan in de ontwikkeling
zitten en dat er innovatief en SMART wordt nagedacht over het krijgsgebeuren.
En welk land is het ook al weer wat met "onze" Leo 2's in Afghanistan actief is?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd maakt niet uit omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 17-03-2011 11:17:18 ]
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd maakt niet uit omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
[ Bericht 0% gewijzigd door von_Preussen op 17-03-2011 11:17:18 ]
Ik hoorde dat ze ook een hoop grote, houten paarden gaan aanschaffen.quote:
Pffff WAT een klote nieuws zeg... Mijn onderdeel wordt waarschijnlijk relatief ontzien en behoedt voor deze ellende, maar dat maakt het niet minder k*t.
Mensen die dan gaan roepen dat we geen tankbataljons nodig hebben en dat de Nederlandse Krijgsmacht al die bewapening niet nodig heeft.
Iets met WWII en de Val van Srebrenica
Iets met Troje.
Derevaun Seraun.
quote:Op donderdag 17 maart 2011 10:46 schreef von_Preussen het volgende:
Nou begint het met de bezuinigingen toch wel de spuigaten uit te lopen, volgens mij zou de eerste taak van een krijgsmacht toch het verdedigen van het eigen land moeten zijn?
Tanks zijn gewoon een hoeksteen van de landsverdediging, ook al is het zo onwaarschijnlijk dat er binnen nu en 10 jaar iets gebeurd, alleen de geschiedenis heeft laten zien dat zich politieke verhoudingen recht voor je deur binnen de kortste keren kunnen veranderen. En zoals hierboven werd gesteld, het is niet alleen een kwestie van de tanks afschaffen, je verliest ook veel expertise op het gebied der cavalerie, en dat bouw je niet zomaar weer binnen enkele jaren op.
Alleen dat kan dit kabinet niet schelen, die kijken alleen naar de komende 4 jaren, wat daarna gebeurd kan ze niet schelen omdat ze er dan toch niet meer zitten dus in feite regeren ze alleen door problemen naar de toekomst te verplaatsen (niet alleen in de defensiesector).
Wat mij het meest stoort is dat ze "bezuinigen, bezuinigen" roepen maar echt de basis van de samenleving aantasten. Vervolgens moet ik echter horen dat er overal (bij defensie minder?) teveel lagen met bestuurders zijn, die zichzelf als parasieten leegzuigen aan het geld wat de maatschappij moet inleveren.
Dat gaat mij dan echt te ver, daar gebeurd niets mee, maar de basis van de samenleving moet wel stappen terugdoen maar mag alsnog zware lasten (financieel) dragen.
Flikker toch op met die kutregering ook altijd (links of rechts, problemen oplossen doen ze niet aan, alleen aan problemen verschuiven).
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Schande.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:00 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Gewoon alles opdoeken, ik bedoel die patroits zetten we ook nooit in, waarom hebben we lpd's terwijl we nooit landen binnenvallen vanaf zee.
Overigens zeggen ze nu dat ze de slagkracht gaan opvangen met apaches maarw erden die de laatste tijd ook niet weg bezuinigd
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Wel twee politici. Maar van een partij die al jaren twee zetels in het parlement heeft. De SGP.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:04 schreef Karrs het volgende:
Schande.
En er is niet één politicus die opstaat en vertwijfeld roept dat de lessen van het verleden blijkbaar vergeten zijn.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Nu al met vertraging.....quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:19 schreef paintmeester het volgende:
Bezuinigingen worden aan het einde van de maand bekend gemaakt.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
en zo is het.quote:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.quote:
[..]
Enige kennis over de inzet van NL troepen en materiaal in het buitenland heb je blijkbaar niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Ja.quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
IK had de ironie smiley moeten gebruiken.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Dit komt toch niet opeens uit de lucht vallen? Het wordt nog wel erger dan alleen de tanks hoor. Als alles achter de rug is ga je je nog schamen om tegen buitenlandse collega's te vertellen in welk leger je zit.
Ja, ik generaliseer.
Prachtige woorden, ook als de aanleiding ervoor triest is!quote:
Het nederlandse leger is als een oude waakhond op een boeren erf. Te oud om te dreigen, toe moe om te hollen, te nat in het oude hok en niet meer doeltreffend door de te korte ketting. Al met al ligt hij er wel maar loopt iedereen zo het erf op en steelt de schuur leeg. En de hond, die tilt nog een keer vermoeid zijn kop op en kijkt er naar. In zijn hart wil de hond nog wel maar genoeg is genoeg. Als de boer het zo wil dan is het zo. En als de boer zijn fout door krijgt is het te laat en is zijn schuur leeg.
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "excuses, aan de verdediging kunnen wij helaas niets bijdragen, maar we kunnen wel 1.000 lichtbewapende mariniers op het strand afzetten".
Om te huilen gewoon.
quote:
Stel je voor dat ooit eens een troepenmacht vanuit het oosten Polen binnenvalt en de NATO te hulp komt, dan kan ik het Nederlandse aanbod al wel horen: "aan de verdediging kunnen wij 1.000 lichtbewapende mariniers bijdragen".
Ja, ik generaliseer.
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?quote:
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
Zonder ondersteuning misschien een uur vertraging........quote:Op donderdag 17 maart 2011 11:45 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.quote:
Wat zouden 1.000 mariniers in een traditioneel gevecht kunnen bijdragen?
Niet om het een of ander, het zullen ongetwijfeld professionals zijn, maar als er een tankdivisie op hun afkomt zullen ze niet meer dan een vertragend gevecht kunnen voeren.
En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.
Ja, ik generaliseer.
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeldquote:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.
Als het gaat over de huidige situatie heb je gelijk
Nastresser
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.quote:
Niet persé, dat ligt er ook aan hoever je technisch beter bent dan je tegenstander. Kijk naar de 17e eeuw bijvoorbeeld
Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.
Ja, ik generaliseer.
Frapant is het feit dat we die (artillerie) kernwapens hebben gehad. Maar die zijn met het oog op de huidige situatie 20 jaar geleden gewipt.quote:Op donderdag 17 maart 2011 12:16 schreef Northside het volgende:
[..]
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Daar ben ik het helemaal met je eens, mischien is mijn voorbeeld ook niet geheel zuiver gekozen.quote:
[..]
Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine.
Mijn punt was echter dat ik het raar vind dat men schijnbaar wél de capaciteit wil hebben om 1.000 mariniers op een strandje duizenden kilometers verderop neer te zetten, maar de capaciteit om (eigen) grondgebied te verdedigen echter minder belangrijk acht en hem nu dus ook schrapt.
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.
Stomweg wegsaneren vind ik de simpelste maar domste oplossing die er is, eigenlijk zou de politiek (en de defensietop?) wat meer durf moeten laten zien.
Laten we volgende theorie aannemen, een leger bezit 3 divisie's (1 luchtmobiel, 2 pantserinfanterie). Voornamelijk de 1e wordt ingezet in het buitenland, de andere 2 zijn (deels) in het thuisland gestationeerd en dragen operationeel niet zoveel bij aan buitenlandse missie's.
Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.
Ook al maak je er geen vrienden mee (beroepsmilitairen zullen wel gruwen van mijn voorstel), maar op die manier blijft de expertise op dat gebied wel behouden, en kan je toch bezuinigen (als dat zo nodig moet). Sterker nog, mocht er een situatie onstaan waar je zelfs die 80 tanks wilt uitbreiden, dan kan dat veel sneller dan wanneer je met 0 moet beginnen, de expertise en opleidingsfaciliteiten blijven namelijk behouden.
Hopelijk kan ik mijn idee een beetje duidelijk maken, i.p.v. onderdelen compleet op te heffen, is het beter om ze om te vormen tot "slapende" onderdelen een beetje naar het idee van de Natres. Die worden dan gedeeltelijk opgevuld met ex-militairen en voor een ander gedeelte met burgers die zich daarvoor beschikbaar willen stellen. Natuurlijk moet je in dat geval wel wat meer opleiding krijgen dan alleen een AMO, aangevuld met een opleiding specifiek naar de functie die je wilt vervullen. Vervolgens kom je dan eens in de zoveel tijd weer op voor een herhalingsoefening zodat je hetgeen niet "verleert".
Maar mischien ben ik ook gewoon een burgerpik die er compleet niets van begrijpt.
Kijk ik naar mezelf, dan heb ik wel een hart voor "groen", dat komt tot uiting door mijn deelname aan de studentenweerbaarheid (ja, studentjes, ik weet het, erg triest allemaal) alleen ik weet ook dat beroepsmatig er voor mij geen toekomst zou zijn in het leger omdat ik er niet in pas. Zou er echter een mogelijkheid zijn dan zou ik graag tijdens mijn studie een jaar willen "opgeven" om een opleiding te volgen om bijv. als wachtmeester op een tank te dienen. Na dat jaar zou ik dan gewoon verder gaan met een burgercarriere maar wel om eens per zoveel tijd (jaar?) te worden opgeroepen voor een oefening om wel bij de les te blijven.
Affijn, daar wil de politiek (en de legertop?) schijnbaar niet aan, erg jammer als onze cavalerie op deze manier verloren gaat.
Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.quote:
[..]
Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.
Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.
Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
kut land met incl reservisten een leger hebben van over de 3 miljoenquote:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Natuurlijk ondersteun ik dit van hartequote:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.
Maar hoeveel waarde moeten we nu nog hechten aan deze berichten? Als de berichten van de afgelopen maanden allemaal moeten geloven storten we al onze spullen af.
Het enige wat men kan doen is de voorlichting afwachten (die het personeel krijgt bij een alle hens van de eenheidscommandant).
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
Ik heb nooit gegrepen hoe het komt dat oppositie zo veel invloed heeft op defensie en niet op andere departementen :S defensie komt nooit voor zichzelf op,
verder laten we maar afwachten wat er gaan gebeuren als wilders de stempel drukt op het eu lidmaatschap. De unie zal dat nooit toestaan. let maar op stel de EU zal meer bevoegdheden eisen dan zal wilders daar weer een achterlijke maatregel nemen en dreigen er uit te stappen ben benieuwd of EU dan netjes een hand geeft en netjes vaarwel zegt.
verder laten we maar afwachten wat er gaan gebeuren als wilders de stempel drukt op het eu lidmaatschap. De unie zal dat nooit toestaan. let maar op stel de EU zal meer bevoegdheden eisen dan zal wilders daar weer een achterlijke maatregel nemen en dreigen er uit te stappen ben benieuwd of EU dan netjes een hand geeft en netjes vaarwel zegt.
Hoe meer we af stoten, hoe groter de dreiging word dat ons iets gebeurd, hoe harder we die spullen straks weer nodig hebben.
Nastresser
Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.quote:
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.quote:Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.
Ja, ik generaliseer.
Tsja, dat is helaas de prioriteiten die de politiek stelt, dat ik van mening ben dat die anders zouden moeten liggen dat behoeft geen nadere toelichting.quote:
Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.
Daar heb je gelijk in, maar is er ook genoeg personeel om dit materiaal in geval van nood te bedienen?quote:Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.
Want als je bijv. de cavalerie compleet opdoekt en het materiaal in de MOB's zet, dan ben je die capaciteit in feite gewoon kwijt (expertise, opleiding etc.).
Als Hillen zoveel kan bezuinigingen bij DEF dan gaan neem ik aan de uitkeringen weer omhoog? 
Yvonne schreef op maandag 31 oktober 2011 @
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
13:59:43 in DEF SC #282 aan AchJa & Co
Vanaf hier en nu stopt het in DEF én op FOK!
Ik wil hier een normale SC zonder gebitch!
Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.quote:
[..]
Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.
Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.
waarom niet?quote:
[..]
Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.
wat hadden ze aan luxemburg? daar heb je helemaal niks aan toch gingen ze er niet met een boog er om heenquote:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.
Net als een hele hoop bergen van meer dan 2000 meter hoog.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2011 14:12:32 ]
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2011 14:12:32 ]
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.quote:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.
Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.
Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.
Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!quote:
[..]
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.
Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.
Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.
Ik denk dat de Duitse economie zou zijn geklapt als ze Zwitserland zouden hebben aangevallen. Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het idee dat je de Zwitsers niet boos had willen maken in die tijd. Verdwenen goudvoorraden, vernietigde bankadministraties, vrijgegeven financiele geheimen, allemaal potentieel heel vervelende dingen.quote:
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.
Ja, ik generaliseer.
Het gaat over 2011, en geen WOII
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
ik hoop dat de gehele krijgsmacht SGP gaat stemmen, zou wel mooi zijnquote:
stemt überhaupt iemand hier SGP omdat ze voor het behoudt van een sterk effectief leger zijn?
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.quote:
Ja, ik generaliseer.
Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.quote:
[..]
Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk. Een van de redenen dat we nu weer naar Afghanistan gaan is dat we anders het enige NATO land zijn wat niet is vertegenwoordigd. Als je niets kan bijdragen, heb je ook niets in de melk te brokkelen.quote:
[..]
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
eensquote:
[..]
Zal best, maar Zwitserland wil je simpelweg niet hebben. De reden gaf ik al aan: het kost veel te veel om het land te veroveren.
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?quote:
[..]
Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.
Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?
In dat licht snap ik dat men stelt meer in de marine te moeten investeren, alleen niet om mensen ergens ter wereld op hun donder te geven, maar om het vluchten makkelijker te maken. En vervolgens mag een ongeorganiseerd verzet (Gladio is opgeheven, helaas) vervolgens weer de kolen uit het vuur halen.
Uiteindelijk heeft het geen zak uitgemaakt, aangezien geheel Nederland toch heeft moeten capituleren. Maar goed, dat doet in dit topic verder niet terzake.quote:
[..]
je weet zelf ook dat als hare majesteit werd opgepakt dat ze dan konden dwingen tot overgave dus heel Nederland annexeren dus het moest! en O&I is misschien niet actief maar ook niet opgeheven
O&I is idd niet meer actief, daarvoor is wel een andere stichting in de plaats gekomen. Maar ook dat valt buiten dit topic.
Jaren geleden hadden we al moeten stoppen met bezuinigen. Je wilt toch een fatsoenlijke krijgsmacht hebben of niet dan
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.
kan je met een beetje geluk Zeeuws-Vlaanderen mee verdedigenquote:
Jaren geleden hadden we al moeten stoppen met bezuinigen. Je wilt toch een fatsoenlijke krijgsmacht hebben of niet dan
Eerder zaten we met 450 tanks ofzo. Nu 80....dat is toch al om te janken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.quote:
Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.
Ja, maar proportioneel. Ik geloof niet dat de NATO verwacht dat Nederland een divisie gaat leveren. Voor een landje van ons formaat is een eenheid van het formaat zoals in Uruzgan blijkbaar genoeg.quote:
Je zult als land toch een bijdrage aan de NATO moeten (kunnen) leveren. Het werkt twee kanten op namelijk.
Ja, ik generaliseer.
Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.quote:
Wie zegt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO?
Stel je voor dat een land alleen besluit ruzie te zoeken met Nederland, zetten we Beatrix / Wim-Lex / Max dan op de boot naar Engeland en geven we ons (weer) over?
Ja, ik generaliseer.
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?quote:
Er staat niets meer in de mob-complexen, behalve het materieel wat staat te wachten op een koper. Het mobilisabele deel hebben we jaren geleden al wegbezuinigd.
Ja, ik generaliseer.
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.quote:
[..]
Dan staat de Nederlandse afgevaardigde bij de VN op die heel hard om artikel 5 (ofzo) schreeuwt en komen onze bondgenoten ons helpen.
Natuurlijk zal Nederland nooit een omvangrijk leger hebben, maar dat is naar mijn mening nog geen reden om echt het laatste restje zelfvoorziening weg te saneren en compleet afhankelijk van anderen te worden.
Dat je eenheden van paraat naar mobilisabel brengt vind ik nog te verteren, maar alles compleet wegdoen is je eigen te grabbel gooien.
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?quote:
[..]
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?
Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.
tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljardquote:
[..]
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?
Als burger weet ik nog net hoe een buks en een Glock 17 werkt, maar daarmee ben ik denk ik nog een stuk verder dan een groot deel van mannelijke bevolking tussen 18 en 45.
Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.quote:
Stel nu eens dat de bondgenoten zelf hun handen vol hebben of om een andere reden niet direct hulp kunnen bieden.
Ja, ik generaliseer.
's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.quote:
Als heb je een complete uitrusting, hoeveel mensen weten er nou nog mee om te gaan?
En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.
Ja, ik generaliseer.
Dat is precies hetgeen wat ik in dit topic al eerder heb voorgesteld, liever een kleiner paraat component en dan een groot mobilisabel component dan een iets groter paraat component wat minder capaciteiten heeft.quote:
[..]
tja wat je ook kan doen is de structuur van voormalig rhodesië overnemen 6 duizend profesionele militairen de rest reservisten/dienstplichtigen (die 6 duizend is natuurlijk iets te weinig in nederland) Finland heeft ook dienstplicht en kost 2,8 miljard
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.quote:
[..]
Daar gaat het niet alleen om, het gaat vooral om de dreiging die van de NAVO uitgaat. 'Blijf van onze leden af, want anders!'. Als een vijand zich daar niets van aantrekt en Nederland toch aanvalt, dan is hij zo sterk dat het waarschijnlijk niet uitmaakt of Nederland een groot of klein leger heeft.
Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.
Alleen dan heb je nog relatief weinig zware wapens, leuk als je een groot aantal mannen neer kan zetten met een buks, maar dat stelt natuurlijk ook niet zo heel veel voor als ze niet kunnen beschikken over de benodigde ondersteuning.quote:
[..]
's Morgens melden bij het mob-complex voor uitlevering, de rest van de dag instructie en 's avonds kan iedereen schieten.
Hier ben ik het helemaal met je eens, skills kan je sneller aanleren dan een complete uitrusting samen te stellen. Ook vind ik het een slechte zaak dat we schijnbaar over geen reserve's meer beschikken.quote:En zelfs dan: liever een complete uitrusting en zelf uitvogelen hoe het werkt dan helemaal geen uitrusting. Slechte zaak dat de reserves verpatst zijn.
Correct, bericht uit 2002:quote:
[..]
Dus een algehele mobilisatie in geval van nood heeft ook geen zin omdat er niets is om de mensen mee uit te rusten?
En uit de prinsjedagbrief van 2003:quote:Vakbond noemt opheffen mobilisabele eenheid 'onaanvaardbaar'
Defensievakbond VBM/NOV vindt het onaanvaardbaar dat het ministerie van Defensie alle mobilisabele eenheden gaat opheffen. Deze eenheden bestaan vooral uit oud-militairen en worden uitsluitend bij dreigende conflicten of grote rampen gemobiliseerd. De bond reageert hiermee op een artikel in ochtendkrant De Telegraaf.
Woordvoerder Henri Lansink vindt dat eerst de noodzaak en de gevolgen van de opheffing in de Tweede Kamer besproken moeten worden. "Er bestaat nog geen enkel politiek document waarin staat dat we na de Koude Oorlog geen mobiele eenheid meer nodig hebben."
Volgens Lansink wordt het nu pas duidelijk wat de effecten van de maatregelen zullen zijn. Een ere-wacht zoals bij de uitvaart van prins Claus is na de afschaffing van de mobiele eenheid niet meer mogelijk. Bovendien verwijst hij naar de watersnoodramp die vijftig jaar geleden een groot deel van het land onder water zette. "Ongeveer 5.000 militairen hebben toen meegeholpen om de dijken te versterken", zo stelt Lansink.
Andere defensievakbonden als AFMP en ACOM reageren terughoudender. Volgens de bonden is het nog niet duidelijk welke onderdelen van de begroting ook daadwerkelijk uitgevoerd gaan worden. Volgens Marlies Verhoef van AFMP zijn de signalen echter duidelijk. "Het zijn nu de reservisten, maar daar blijft het natuurlijk niet bij."
Naast het schrappen van de mobilisabele sector zullen nog meer maatregelen nodig zijn, want dit onderdeel van het bezuinigingsproject levert de komende tien jaar in totaal zo'n 200 miljoen euro op. Defensie moet tot en met 2006 in totaal 800 miljoen bezuinigen. De Nationale Reserve, die belangrijke objecten moet bewaken in crisistijd, blijft wel bestaan vanwege de dreiging van terrorisme. Daarnaast zullen de marine en de luchtmacht hun aandeel moeten inleveren. Zo zal de luchtmacht op termijn een squadron van 18 hypermoderne F16's van de hand moeten doen.
quote:de Navo heeft een verminderde behoefte aan capaciteiten voor
onderzeebootbestrijding, statische, nauwelijks verplaatsbare eenheden en
mobilisabele eenheden vastgesteld. Voor Nederland is vooral de verminderde
behoefte aan onderzeebootbestrijdingscapaciteiten van betekenis, aangezien in de
Najaarsbrief al is besloten de mobilisabele eenheden op te heffen en de krijgsmacht
nauwelijks (meer) over statische eenheden beschikt.
[ Bericht 9% gewijzigd door AchJa op 17-03-2011 15:58:09 ]
Er zijn geen zekerheden, alles kan gebeuren. Wat als de Chinezen militaire hardware de ruimte in lanceren en ons van daaruit gaan aanvallen? Moet Nederland een eigen ruimteprogramma gaan opzetten om ons te beschermen tegen een eventuele toekomstige dreiging van die kant?quote:
Jij gaat ervan uit dat de NAVO-structuur in de toekomst altijd als zodanig zal bestaan, hoewel dat het meest waarschijnlijk is, hou ik de deur open naar alternatieve scenario's.
Toch heel lullig als wij opeens de NAVO nodig hebben maar deze niet in staat blijkt om (effectieve) steun te verlenen.
Je gaat uit van het meest waarschijnlijke toekomstbeeld en probeert je daar zo goed mogelijk op voor te bereiden. In dat meest waarschijnlijke toekomstbeeld opereert Nederland gewoon nog als onderdeel van de NAVO, dus daar gaan we van uit.
Ja, ik generaliseer.
Als je deze afbeelding al ziet is het eigenlijk om te huilen
Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren
Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren
Nastresser
De luchtmacht is er nog relatief goed vanaf gekomen qua aantallen. De landmacht is echt gedecimeerd tot 10 a 20% van haar originele sterkte. De luchtmacht heeft nog 40% van haar vliegtuigen over en er wat heli's bijgekregen. En de marine heeft ook nog ongeveer 50% van haar sterkte over?
Ja, ik generaliseer.
Leuk plaatje, maar er ontbreekt nogal wat.quote:
Als je deze afbeelding al ziet is het eigenlijk om te huilen
[ afbeelding ]
Nu is dat natuurlijk niet te vergelijken met nu, maar je ziet wel wat we zijn kwijtgeraakt, en wat er nog meer weggaat in de komende jaren
Aantal vliegbases (Ypenburg, Soesterberg, Valkenburg, Twenthe, De Peel gesloten en/of afgestoten)
Aantal squadrons (Opgeheven: 306, 314, 315, 316)
Aantal observatiehelicopters (totaal weggeschreven: ca. 80 Alouettes en 30 Bo105s)
Aantal lichte transporttoestellen: 12 weggeschreven, slechts 2 Fokker 50s over, die op de nominatie staan om ook te verdwijnen
Shorad eenheden op vliegbases (Flycatcher en HAWK, totaal 8 squadrons): alles opgeheven.
En zo mis ik vast nog wel wat.
Als je je beperkt tot bovenstaand lijstje wel ja. In werkelijkheid is er nog veel meer weg. Squadrons zijn in personeelssterkte teruggebracht terwijl de werkdruk omhoog is, waardoor je meer moet doen met minder middelen. Niet dat de KLu daar uniek in is, maar het telt op een technisch middel als de Luchtmacht wel zwaarder.quote:
De luchtmacht is er nog relatief goed vanaf gekomen qua aantallen. De landmacht is echt gedecimeerd tot 10 a 20% van haar originele sterkte. De luchtmacht heeft nog 40% van haar vliegtuigen over en er wat heli's bijgekregen. En de marine heeft ook nog ongeveer 50% van haar sterkte over?
[ Bericht 9% gewijzigd door RonaldV op 17-03-2011 18:43:02 ]
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Oja?quote:
Bij welk Bataljon zit jij dan?
Ik ben er kotsmisselijk over in ieder geval.. en wil gewoon in principe niets anders nu dan lekker in bed een potje zitten huilen... Vind het gewoon mooie beesten, ze vergen veel onderhoud en dat is echt niet altijd even leuk.. vaak genoeg vloekend en tierend naar de plaat gelopen voor 1 of ander achterlijk onderhoudsdingetje.. maar wat is het toch mooi als je er mee op pad gaat.
alles gaat voor je aan de kant.. en over het stukje.. ze worden vervangen met lichte pantservoertuigen..
Nou ik kan je vertellen, over compleet 100% in kaart gebrachte tank banen ( doorgangen bestaand uit mul zand, vol kuilen, wat modder en zo'n 25 meter breed.....
komen wielvoertuigen niet altijd, countless times moeten ze eruit worden getrokken.. zowel patria's als BM's, MB's en ga zo door. Een bos is al helemaal een No-no voor deze voertuigen waar een Leo2 de bomen er gewoon uitdrukt.. dit is natuurlijk tactisch een enorm verlies.
In Afghanistan, Soulfly is geen fout gemaakt zeg je.. Nou ik vind en volgens mij genoeg Infanterie met mij.. dat dit wel is gebeurd. Zoals vaak genoeg is aangehaald.. vuursteun is altijd welkom.. en ja we konden altijd rekenen op de F-16s / Apaches..
Mind wel .. dat deze gestationeerd stonden op een door de yanks compleet ingevuld biljartlaken waar een verloren mentos rolletje nog terug zou worden gevonden. Dit was een luxe, geen standaard uitvalspositie waar je van opaan kunt in de toekomst.
Het is dik kut, met de hoofdletter K.. het is achterlijk om lui te horen praten zonder verstand van Tanks wat we er mee moeten doen. Dat ze niet zijn ingezet is nooit een Militaire beslissing geweest.. maar een Politieke mag dat duidelijk zijn?
Het is niet.. hee het is ons gelukt 6 jaar in die zandbak te blijven zonder die dingen
het is ,kut dat die dingen niet mee waren gegaan, want we hadden het een stuk makkelijker gehad met die beestjes.
. Denk je dat de Canadezen dom zijn? Of de denen. .dat die Pipo de clown achter het roer hebben gezet destijds en zo die Leo2's hebben aangeschaft om naar Afghanistan te sturen?
Nee.. dat was politiek die wel ballen had, en keuzes durfde te maken. Het is om te kotsen, en sorry minister van Defensie.. zijne Excellentie.. je bent een droplul! Die maar eens moet nagaan of hij wel de juiste keuze maakt. Er zijn tientallen mogelijkheden om de tanks te gebruiken zodat het gehele leger zich kan schuilen achter de dikke huid van een Leopard2, en de vuurkracht om te reageren....
Als enabler van de Infanterie, als tijdelijke strongpoint, de hele opzet is jarenlang verkeerd geweest. Toevallig vandaag een discussie over gehad met mijn luit. Dat het achterlijk is wat we oefenen , in de bossen..... met dat verzamelgebied. Dat is koude oorlog crap.
zoiezo achterlijk om te oefenen met 2 tankbataljons die bijna nooit samen frequent hebben opgetreden.
We hadden 24/7 in marnewaard moeten zitten samen met de Infanterie, en bij een vijandelijk contact een knal in een muur moeten geven zodat de zandhazen erdoor kunnen.. en als bescherming dienen als ze in een hinderlaag zijn gelopen.
Ja, misschien niet de toepassing waar ze tientallen jaren voor zijn ontworpen, maar een schroevendraaier kun je ook op 30 manieren gebruiken dan waar hij voor is ontworpen,.. en dan daar nog steeds de beste in zijn.
Minister Hillen! Hardstikke bedankt, voor het compleet verneuken van de steunpilaar en slagkracht van de Nederlandse Strijdkrachten.
Ik hoop dat ik enorm voorbarig ben nu, en ik heb al begrepen dat kaderleden van me mijn berichten soms lezen op Fok! Nou, ik zou zeggen.. laat het morgen op Appel maar eens even weten wat jullie nu vinden van mijn reactie, het kan me geen kont schelen. Ik hoop te horen dat deze plannen niet doorgaan.
maar zo wel..
top!
ik wil alvast een nieuwe baret embleem voorstellen
Huzaar
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Er is notabene een VVD/CDA kabinet aan de macht. Diep triest dat onze defensie niets meer voorstelt.
Triest dat lui in Den Haag die komen uit goed verdienende gezinnetjes en nooit te maken hebben met geweld of bedreigingen deze beslissingen nemen. van die lulletjes rozenwater.
Ik wil niet zeggen dat ik die dingen wel mee heb gemaakt maar ik zou dan ook geen goede minister van defensie zijn.
Hoewel ik me wel altijd al verdiept heb in oorlogen. iets wat ik niet durf te zeggen van onze huidige minister van defensie.
Dit zijn de baantjes die hij gehad heeft. afkomstig van de rijksoverheid site/ zijn cv. de lijst is een selectie:
Columnist Weekblad Elsevier en Katholiek Nieuwsblad
Lid dagelijks bestuur VNO-NCW
Voorzitter Centrum voor Merk en Communicatie (2004-2010)
Buitengewoon lid Onderzoeksraad voor Veiligheid (2006-2008)
Voorzitter Vrienden van het Metropole Orkest (vanaf 2007)
Hoezo is zo'n iemand gekwalificeerd om zulke beslissingen te nemen?
Ik wil niet zeggen dat ik die dingen wel mee heb gemaakt maar ik zou dan ook geen goede minister van defensie zijn.
Hoewel ik me wel altijd al verdiept heb in oorlogen. iets wat ik niet durf te zeggen van onze huidige minister van defensie.
Dit zijn de baantjes die hij gehad heeft. afkomstig van de rijksoverheid site/ zijn cv. de lijst is een selectie:
Columnist Weekblad Elsevier en Katholiek Nieuwsblad
Lid dagelijks bestuur VNO-NCW
Voorzitter Centrum voor Merk en Communicatie (2004-2010)
Buitengewoon lid Onderzoeksraad voor Veiligheid (2006-2008)
Voorzitter Vrienden van het Metropole Orkest (vanaf 2007)
Hoezo is zo'n iemand gekwalificeerd om zulke beslissingen te nemen?
here in hell we like to keep things informal,
as well as infernal
as well as infernal
42 tank, verkennings peloton dat dan wel, maar voorheen bij B-esk gezeten.quote:
[..]
Oja?
Bij welk Bataljon zit jij dan?
dit stond in de krant vanmorgen:
dit artikel is uitgebreider dan in de OP.quote:• luchtmobiel brigade mortiercompagnie en defensieschool weg.
• Assen verliest duizend directe en duidend indirecte banen.
Assen- het ministerie van defensie haalt het bataljon LMB, de mortiercompagnie en de middelbare beroepsopleiding van defensie weg uit Assen. Dit komt in feite neer op het sluiten van de JWF kazerne in de Drentse hoofdstad. Dagblad van het noorden heeft dit gisteren vernomen uit betrouwbare bron, die zich baseert op info uit de top van het ministerie van defensie.
Het vertrek van de militairen is een ramp voor de werkgelegenheid in assen. Bij de legeronderdeel in Assen alleen al gaat het om verlies van duizend volledige banen, de afgeleide werkgelegenheid van de kazerne in Assen is volgens een berekening van het Samenwerkingsverband Noord Nederland(SNN) goed voor nog eens duizend banen.
Er is vooralsnog geen enkel zicht op compensatie.
In Drenthe wordt al geruime tijd gevreesd voor het vertrek van de LMB.
Assen huisvest een van de drie bataljons die LMB rijk is. De andere twee zitten in Schaarsbergen.
Toen minister Hans Hillen (CDA) van defensie bekendmaakte dat hij bijna een miljard op de defensiebegroting moet korten en er daarbij waarschijnlijk niet aan te ontkomen was dat er één bataljon LMB moest sneuvelen, zagen velen de bui al hangen.
onder anderen de Asser burgemeester Sicko Heldoorn, de drentse commissaris van de koningin Jacques Tichelaar en gedeputeerde Janny Vlietstra (PVDA) lobbyden de afgelopen maanden intensief om de kazerne te behouden.
Op zaterdag 25 augustus 2012 11:03 schreef yvonne het volgende:
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
Dag kindjes, nu weer braaf met je legerautootjes spelen.
8 Jaar gelden:
quote:Defensie schrapt 2000 banen
ANP/Internetredactie 08/11/02, 10:21
Het ministerie van Defensie wil ongeveer 2000 van de 6000 staffuncties schrappen. De bezuiniging zal worden gevolgd door verdere ontslagrondes, waardoor in totaal 3000 tot 4000 functies verdwijnen. Het kabinet zal waarschijnlijk vrijdag over een deel van de bezuinigingen beslissen.
De voorgenomen bezuinigingen zijn uitgelekt door een per ongeluk te vroeg verspreide, speciale editie van de Defensiekrant. Vakbonden reageerden vrijdag woedend op de plannen. Volgens de AFMP is het financiële kaalslag zonder enige visie. De bond verzet zich tegen de gedwongen ontslagen en spreekt van een rampscenario. De ACOM zegt het vertrouwen in de politieke top van Defensie te hebben verloren.
De reorganisatie zou vooral de luchtmacht en de landmacht treffen. De luchtmacht moet achttien F16's inleveren, naast de vijftien Bölkow observatiehelikopters waar al eerder een besluit over is genomen. De landmacht verliest de zogeheten mobilisabele eenheden, die worden ingezet in tijden van oorlog.
De marine moet het met twee fregatten en twee mijnenbestrijdingsvaartuigen minder doen. Toekomstige materieelorders worden uitgesteld of zelfs afgezegd. Een groot aantal kazernes zal worden gesloten; veel materieel wordt afgestoten.
Als de plannen doorgaan, houdt de luchtmacht zes squadrons F 16's over. Het aantal jachtvliegtuigen gaat omlaag van 108 naar negentig. Die ingreep gaat waarschijnlijk 250 banen kosten. De bezuinigingen hebben geen gevolgen voor de Nederlandse inbreng in de ontwikkeling van de Joint Strike Fighter, het gevechtsvliegtuig dat de F16 moet opvolgen. Bij de luchtmacht wordt met onbegrip gereageerd op het voorstel de F16's te schrappen.
Volgens de afspraken van het Strategisch Akkoord zal Defensie tot 2006 850 miljoen euro moeten bezuinigen. De afslanking van 2000 arbeidsplaatsen in de staven is nog niet voldoende. Volgens becijferingen van het ministerie zouden er 3400 plaatsen moeten worden geschrapt om de vereiste besparingen te verwezenlijken.
wil ik niet meer weten...
ben er klaar mee..
ben er klaar mee..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Ik heb het al vaker vermeld, het Nederlandse leger was niet meer het Nederlandse leger na de val van de muur, iig ik herkende het niet meer.quote:
Leesvoer, vanaf blz 25 kun je lezen wat defensie de afgelopen 20 jaar heeft mogen inleveren.
Dat is wel zeker ja.quote:
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Just when you thought shit couldn't get worse... It does
You know how to curl up like a bitch, don't you, reporter?
Defensie is een aflopende zaak lijkt het wel. Mijn droom om weer terug te keren als beroeps bij de cavalerie is hiermee dus afgeschreven 
Nastresser
Uiteraard. Al mag De Peel nog steeds vliegbewegingen hebben alsof het een gewoon vliegveld is, volgens de HInderwetquote:
@RonaldV, je bedoelt de Peel als vliegend veld?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Misschien beter om eerst even te wachten tot dat excellentie van defensie de plannen heeft bekent gemaakt, ik neem aan dat de commandant der strijdkrachten heus wel weet dat we de tanks moeten behouden, maar ik vrees voor de onderzeedienst, of van 4 naar 2 of helemaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door revolutionarymen op 18-03-2011 01:42:28 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door revolutionarymen op 18-03-2011 01:42:28 ]
Hoe jammer het ook is, dit lag wel volledig in de lijn der verwachting en is mijn inziens ook de meest voor de hand liggende optie als je zoveel moet snijden.
Het blijft allemaal koffiedik kijken. Het enige wat ik steeds in de kranten zie staan zijn opties die onderzocht zijn. We kunnen niet meer doen dan afwachten tot 1 april.
How'd you like to scrape the barnacles off of me rudder?
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen 
Dat zou dan wel weer een ontzettend goede keuze zijn.
Dat zou dan wel weer een ontzettend goede keuze zijn.
Als jullie dan ook nog even stoppen met ze tegen bergen te vliegen...quote:
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dat heeft er ten eerste niks mee te maken, en ten tweede is dit een walgelijk 'grapje' van je. En ook maar 1x gebeurd, dus ik snap ook niet wat dat te maken heeft met extra nieuwe Chinooks aanschaffen.quote:Op vrijdag 18 maart 2011 08:38 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als jullie dan ook nog even stoppen met ze tegen bergen te vliegen...
Hij heeft er weinig over te zeggen eigenlijk.quote:
Triest dat lui in Den Haag die komen uit goed verdienende gezinnetjes en nooit te maken hebben met geweld of bedreigingen deze beslissingen nemen. van die lulletjes rozenwater.
Ik wil niet zeggen dat ik die dingen wel mee heb gemaakt maar ik zou dan ook geen goede minister van defensie zijn.
Hoewel ik me wel altijd al verdiept heb in oorlogen. iets wat ik niet durf te zeggen van onze huidige minister van defensie.
Dit zijn de baantjes die hij gehad heeft. afkomstig van de rijksoverheid site/ zijn cv. de lijst is een selectie:
Columnist Weekblad Elsevier en Katholiek Nieuwsblad
Lid dagelijks bestuur VNO-NCW
Voorzitter Centrum voor Merk en Communicatie (2004-2010)
Buitengewoon lid Onderzoeksraad voor Veiligheid (2006-2008)
Voorzitter Vrienden van het Metropole Orkest (vanaf 2007)
Hoezo is zo'n iemand gekwalificeerd om zulke beslissingen te nemen?
Misschien zou defensiebeleid eens anders moeten. Minder bevoegdheden voor een regering met een termijn van 4 jaren....maarja hoe je dat in moet richten.
Valt me overigens tegen van dit kabinet. Heb je een keer een rechts kabinet...krijg je alsnog dit soort onzin...:Z
Inderdaad... Als ze nou gewoon 2 miljard wegtrekken bij ontwikkelingssamenwerking, of korten op sociale uitkeringen, dan kan het budget van Defensie omhoog!
Er is niks walgelijks aan. Alleen wat gedeukte egos en een kromme Chinookquote:
[..]
Dat heeft er ten eerste niks mee te maken, en ten tweede is dit een walgelijk 'grapje' van je. En ook maar 1x gebeurd, dus ik snap ook niet wat dat te maken heeft met extra nieuwe Chinooks aanschaffen.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hah. Wat dacht je van de tanks weg EN de onderzeedienst opheffen? Dat is de ordegrootte van de bezuinigingen waar je in moet denken.quote:
Misschien beter om eerst even te wachten tot dat excellentie van defensie de plannen heeft bekent gemaakt, ik neem aan dat de commandant der strijdkrachten heus wel weet dat we de tanks moeten behouden, maar ik vrees voor de onderzeedienst, of van 4 naar 2 of helemaal.
Ja, ik generaliseer.
Meer Chinooks willen terwijl de rest van Defensie de strot wordt dichtgeknepen.quote:
Hopelijk gaat het uiteindelijk ook betekenen dat er meer Chinooks komen
Volgens mij zijn het altijd de rechte partijen geweest die flink bezuinigen op het leger en niet de linkse.quote:
[..]
Hij heeft er weinig over te zeggen eigenlijk.
Misschien zou defensiebeleid eens anders moeten. Minder bevoegdheden voor een regering met een termijn van 4 jaren....maarja hoe je dat in moet richten.
Valt me overigens tegen van dit kabinet. Heb je een keer een rechts kabinet...krijg je alsnog dit soort onzin...:Z
Maar goed na de koude oorlog was het wel duidelijk dat het anders en goedkoper moest maar ze zijn echt aan het doordraven en het mooie is dat bij de volgende regering er weer structureel bezuinigd moet worden.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Misschien was het nog veel erger geweest onder een SP/Groenlinks/PvDA kabinet?quote:
Volgens mij zijn het altijd de rechte partijen geweest die flink bezuinigen op het leger en niet de linkse.
Ja, ik generaliseer.
Het blijft ironisch, stem je rechts, denk je dat er eindelijk weer eens wat meer geld in gepompt word. Zijn het juist deze partijen die de boel afbreken. Dhr. Kamp een paar jaar geleden is verantwoordelijk voor het afstoten van onze halve Marine. Nu dit weer... beide keren zat de VVD in de coalitie.
Nastresser
En je denkt dat dit met een kabinet met SP, GL en PVDA nooit was gebeurd?quote:
Het blijft ironisch, stem je rechts, denk je dat er eindelijk weer eens wat meer geld in gepompt word. Zijn het juist deze partijen die de boel afbreken. Dhr. Kamp een paar jaar geleden is verantwoordelijk voor het afstoten van onze halve Marine. Nu dit weer... beide keren zat de VVD in de coalitie.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Dat heb ik niet gezegd waarschijnlijk was het nog erger geweest. Maar dat neemt niet weg dat het ironisch blijft dat tot 2x toe een rechtse partij zoveel afbreuk doet aan defensie
waarschijnlijk was het nog erger geweest. Maar dat neemt niet weg dat het ironisch blijft dat tot 2x toe een rechtse partij zoveel afbreuk doet aan defensie
Nastresser
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Ja natuurlijk!!!!quote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:38 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
Niemand weet waar die lui uithangen steeds.. omdat het allemaal stiekem stiekem missies zijn... en zoals je zelf bewijst.. je weet er absoluut niets van af.
doen ze perfect werk.
KCT en speciale eenheden van het Korps Mariniers doen daar heel veel stiekeme goede dingen mee..
Ik als Tanker..
vind het bijna nog belangrijker dat die sigaren blijven drijven in onze haven, dan de tanks..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Yup, worden nog steeds ingezet daarbij zijn we er ook behoorlijk goed mee/in. Je kan beter specialiseren en de onderdelen behouden waarbij je echt mee kan bijdragen.quote:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
Tja, er is nu eenmaal veel vraag naar en de Chinooks hebben zich dik bewezen. Op naar de 30.quote:
[..]
Meer Chinooks willen terwijl de rest van Defensie de strot wordt dichtgeknepen.
Dat is wel een enorm understatement, mja, kan jij ook niks aan doen want je weet niet van de hoed en de rand.quote:
[..]
Er is niks walgelijks aan. Alleen wat gedeukte egos en een kromme Chinook
maar toch denk ik niet dat de tanks opgeheven worden, ik denk dat hij gaat zeggen dat de tanks bataljons opgeheven zullen worden. dan worden ze bij johan friso geplaatst
En waar denk jij dat het miljard vandaan gaat komen dan? Een paar staven opheffen is niet genoeg he.quote:
maar toch denk ik niet dat de tanks opgeheven worden, ik denk dat hij gaat zeggen dat de tanks bataljons opgeheven zullen worden. dan worden ze bij johan friso geplaatst
Ja, ik generaliseer.
wat ik raar vind is dat nog niemand de cv90 in de mond heeft genomen..
Wat zijn ongeveer de verschillen tussen de cv90 en de leopard?
Ik zal wel over een hoop dingen heen kijken en op veel mensen hun tenen trappen wat ik nu ga zeggen, excuses daarvoor ik ben ook maar een infanterist, maar wat kan de leopard 2 wat de cv90 niet kan? Behalve het grotere kaliber?
Beide voertuigen kunnen prima door ruig terrein rijden wat een aantal mensen aanhaalden in dit topic. Wij hebben (wel een hele mooie) demo gekregen in Marnerwaard wat de Leopard 2 nou allemaal kan. Maar eigenlijk hadden wij (pantserinfanteristen) dit allemaal allang gezien met de cv90. Natuurlijk ziet het er indrukwekkender uit, want hij is veel groter.
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging. Tuurlijk, je gaat erop achteruit maar het is niet zo dat de cv90 nauwelijks schade aanricht met de coax en het 35mm kanon (en niet een 30mm kanon wat de andere landen hebben).
Marnerwaard is ook de enige keer dat wij met de leopard 2 hebben opgetreden, en de taken die hun hadden had eigenlijk door een cv90 vervangen kunnen worden.
Het lijkt alsof ik de cv90 aan het verkopen ben..
Wat zijn ongeveer de verschillen tussen de cv90 en de leopard?
Ik zal wel over een hoop dingen heen kijken en op veel mensen hun tenen trappen wat ik nu ga zeggen, excuses daarvoor ik ben ook maar een infanterist
, maar wat kan de leopard 2 wat de cv90 niet kan? Behalve het grotere kaliber?Beide voertuigen kunnen prima door ruig terrein rijden wat een aantal mensen aanhaalden in dit topic. Wij hebben (wel een hele mooie) demo gekregen in Marnerwaard wat de Leopard 2 nou allemaal kan. Maar eigenlijk hadden wij (pantserinfanteristen) dit allemaal allang gezien met de cv90. Natuurlijk ziet het er indrukwekkender uit, want hij is veel groter.
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging. Tuurlijk, je gaat erop achteruit maar het is niet zo dat de cv90 nauwelijks schade aanricht met de coax en het 35mm kanon (en niet een 30mm kanon wat de andere landen hebben).
Marnerwaard is ook de enige keer dat wij met de leopard 2 hebben opgetreden, en de taken die hun hadden had eigenlijk door een cv90 vervangen kunnen worden.
Het lijkt alsof ik de cv90 aan het verkopen ben..
En ik denk dat de politiek daarop aan gaat sturen, het ziet eruit als een tank dus is het een tank. Derhalve een prima vervanger voor de Leo2.quote:
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging.
betere waarnemingsmiddelen.. betere Warmtebeeld monitoren, betere bepantsering, grotere overlevingskans op een full scale slagveld... je moet het wat groter zien allemaal.quote:
wat ik raar vind is dat nog niemand de cv90 in de mond heeft genomen..
Wat zijn ongeveer de verschillen tussen de cv90 en de leopard?
Ik zal wel over een hoop dingen heen kijken en op veel mensen hun tenen trappen wat ik nu ga zeggen, excuses daarvoor ik ben ook maar een infanterist
Beide voertuigen kunnen prima door ruig terrein rijden wat een aantal mensen aanhaalden in dit topic. Wij hebben (wel een hele mooie) demo gekregen in Marnerwaard wat de Leopard 2 nou allemaal kan. Maar eigenlijk hadden wij (pantserinfanteristen) dit allemaal allang gezien met de cv90. Natuurlijk ziet het er indrukwekkender uit, want hij is veel groter.
De cv90 optredens staan nog in de luiers en er wordt nog veel mee ge-experimenteerd, maar we hebben wel enorm veel geleerd van de tankers! Als al die kennis van de tankers nou wordt meegenomen naar de cv90 heb je naar mijn mening een prima vervanging. Tuurlijk, je gaat erop achteruit maar het is niet zo dat de cv90 nauwelijks schade aanricht met de coax en het 35mm kanon (en niet een 30mm kanon wat de andere landen hebben).
Marnerwaard is ook de enige keer dat wij met de leopard 2 hebben opgetreden, en de taken die hun hadden had eigenlijk door een cv90 vervangen kunnen worden.
Het lijkt alsof ik de cv90 aan het verkopen ben..
een mortiergranaat op een Cv90 is al grotendeels einde oefening, dat is het bij een Leopard2 niet... een grote CAT kan worden beschermd door Leo2's... dat geld niet voor de CV90. Bij eventuele stuiting op vijandenlijke tanks ben je met de cv90 ook in het gevaar , bij de leo2 niet..
zoiezo.. bij bestrijding van vijand heb je met de leo2 meer keus, precieser schieten,.. wil je een gat in die muur... krijg je een gat in die muur. Met 1 schot, precies op de plek ..
dat gaat met het 35mm kanon van de cv90 wat lastiger. Bij wat er in Marnewaard gebeurd.. is een Leopard2 ook niet altijd even nuttig.. ik bdoel.. daar kan hij worden vervangen door de cv90..correct. Maar 1 panzerfaust op een cv90 is een probleem.. op een leopard2 niet.
We kunnen voor langere periode actief blijven.. grotere afstanden, grotere betrouwbaarheid, met grotere overlevingskansen voor het personeel.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
@pumatje,
tuurlijk, je gaat er op achteruit maar de cv90 kan redelijk wat dingen overnemen. In het kader van de bezuinigingen kan ik het wel snappen. je zal je vast wel in de cv90 hebben verdiept maar een precies schot in de muur kan de cv ook.
De cv90 heeft infanterie erbij en dus meer vuurkracht (lees panzerfaust).
Maarja, ik zeg niet dat ik het jammer vind en kan me voorstellen dat het gewoon kut is van deze beslissing.
tuurlijk, je gaat er op achteruit maar de cv90 kan redelijk wat dingen overnemen. In het kader van de bezuinigingen kan ik het wel snappen. je zal je vast wel in de cv90 hebben verdiept maar een precies schot in de muur kan de cv ook.
De cv90 heeft infanterie erbij en dus meer vuurkracht (lees panzerfaust).
Maarja, ik zeg niet dat ik het jammer vind en kan me voorstellen dat het gewoon kut is van deze beslissing.
wedde voor een palmpje dat niet alle tanks verkocht zullen worden?
Edit: ik zie pumatje bijna zijn pc/laptop raam uit smijten
Edit: ik zie pumatje bijna zijn pc/laptop raam uit smijten
Alleen komt die er niet doorheen... Een leo schiet een gat van 5 bij 5 in de muur.quote:
@pumatje,
tuurlijk, je gaat er op achteruit maar de cv90 kan redelijk wat dingen overnemen. In het kader van de bezuinigingen kan ik het wel snappen. je zal je vast wel in de cv90 hebben verdiept maar een precies schot in de muur kan de cv ook.
Max effectief bereik panzerfaust?quote:De cv90 heeft infanterie erbij en dus meer vuurkracht (lees panzerfaust).
Nee, er moeten een paar overblijven voor het museum.quote:
wedde voor een palmpje dat niet alle tanks verkocht zullen worden?
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.quote:Onderhoud JSF ruim een miljard duurder
Gepost door: bennootje
Bron: Novum
Gepubliceerd op: 18-03-2011 @ 22:31 op frontpage.fok.nl
De kosten voor het gebruiken en onderhouden van de Joint Strike Fighter (JSF) vallen 12 procent hoger uit dan in de vorige raming. Gedurende de dertigjarige levensduur van de JSF bedragen de kosten voor het geplande aantal van 85 van deze toestellen 11,3 miljard euro, meldt minister van Defensie Hans Hillen in een brief aan de Tweede Kamer.
Eind vorig jaar werd al bekend dat de toestellen in de aanschaf al 20 procent duurder uitvallen. Nederland ging uit van 6,2 miljard euro investeringskosten, maar deze pakken 1,4 miljard hoger uit door onder meer de gestegen loonkosten en kosten van grondstoffen in de Verenigde Staten.
© 1999-2011 FOK!
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
dag
er was een persoon hier in def die een docu posten waar ze zeiden dat we beter de f-16 konden houden omdat die JSF niks voorsteltquote:
[..]
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
De oude F-16 airframes zijn aan het einde van hun latijn, die kan je niet langer behouden.quote:
[..]
Lekker de JSF afbestellen en een goedkoop tweedehands reeksje vliegtuigen ergens kopen.
Kleine luchtmacht, focus op 1 krijgsmachtonderdeel als sterk Nederlands punt. Dan kunnen we daarmee bijdragen aan int. missies, besparen en ons daarin specialiseren. Laat onze partners maar op andere terreinen excelleren.
Hoeveel geld zou het echter besparen als we moderne F-16's (C versie?) kopen, weet iemand dat? Want in de toekomst zouden deze F-16's met moderne avionics eigenlijk afdoende zijn om de taken van de Klu in NAVO-verband te volbrengen. Mochten we ooit ergens in hostile gebied zitten dan vliegen de Amerikanen met hun F-22's wel voorop en vernietigen alle vijandelijke luchtmachtmogelijkheden.
Op 1 na liggen alle subs aan de ketting toch? Defensie was door hun budget aan onderhoud en brandstof heenquote:
Heeft nederland dan nog wat aan de onderzeebootdienst dan?
( zo zegt iemand die bij defensie werkt..)
dag
Nu lijkt het kopen van JSF's meer als een entreeprijs om bij de clubs van de VS te mogen (blijven?) horen..quote:
[..]
De oude F-16 airframes zijn aan het einde van hun latijn, die kan je niet langer behouden.
Hoeveel geld zou het echter besparen als we moderne F-16's (C versie?) kopen, weet iemand dat? Want in de toekomst zouden deze F-16's met moderne avionics eigenlijk afdoende zijn om de taken van de Klu in NAVO-verband te volbrengen. Mochten we ooit ergens in hostile gebied zitten dan vliegen de Amerikanen met hun F-22's wel voorop en vernietigen alle vijandelijke luchtmachtmogelijkheden.
dag
Eensquote:Op vrijdag 18 maart 2011 17:45 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja natuurlijk!!!!
Niemand weet waar die lui uithangen steeds.. omdat het allemaal stiekem stiekem missies zijn... en zoals je zelf bewijst.. je weet er absoluut niets van af.
doen ze perfect werk.
KCT en speciale eenheden van het Korps Mariniers doen daar heel veel stiekeme goede dingen mee..
Ik als Tanker..
vind het bijna nog belangrijker dat die sigaren blijven drijven in onze haven, dan de tanks..
"Any officer who goes into action without his sword is improperly dressed." - "Mad Jack" Churchill DSO MC
Jezus christus.... dat is dus precies wat we hier allemaal ( bij de cav. ) roepen...quote:
Puma nog maar even steunen:
Canadian tanks Afghanistan
Aviationweek Tanks and Counterinsurgency in Afghanistan
Aviationweek Canadian Tanks as Counterinsurgents
ik ben helemaal gefrustreerd erover..
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |