[DEF] Defensie bezuinigingen 2011

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 11:50 schreef Northside het volgende:

[..]

Wilde je gewoon even corrigeren. 1000 mariniers is ook een bijdrage aan de verdediging, ook al is het een kleine. En het is allemaal relatief, ook als we 10,000 mariniers zouden kunnen bijdragen zou dat slechts een druppel op de gloeiende plaat zijn. Nederland is een klein land, er zijn grenzen aan wat we kunnen.

Daar ben ik het helemaal met je eens, mischien is mijn voorbeeld ook niet geheel zuiver gekozen.

Mijn punt was echter dat ik het raar vind dat men schijnbaar wél de capaciteit wil hebben om 1.000 mariniers op een strandje duizenden kilometers verderop neer te zetten, maar de capaciteit om (eigen) grondgebied te verdedigen echter minder belangrijk acht en hem nu dus ook schrapt.

Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.

Stomweg wegsaneren vind ik de simpelste maar domste oplossing die er is, eigenlijk zou de politiek (en de defensietop?) wat meer durf moeten laten zien.

Laten we volgende theorie aannemen, een leger bezit 3 divisie's (1 luchtmobiel, 2 pantserinfanterie). Voornamelijk de 1e wordt ingezet in het buitenland, de andere 2 zijn (deels) in het thuisland gestationeerd en dragen operationeel niet zoveel bij aan buitenlandse missie's.

Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.

Ook al maak je er geen vrienden mee (beroepsmilitairen zullen wel gruwen van mijn voorstel), maar op die manier blijft de expertise op dat gebied wel behouden, en kan je toch bezuinigen (als dat zo nodig moet). Sterker nog, mocht er een situatie onstaan waar je zelfs die 80 tanks wilt uitbreiden, dan kan dat veel sneller dan wanneer je met 0 moet beginnen, de expertise en opleidingsfaciliteiten blijven namelijk behouden.

Hopelijk kan ik mijn idee een beetje duidelijk maken, i.p.v. onderdelen compleet op te heffen, is het beter om ze om te vormen tot "slapende" onderdelen een beetje naar het idee van de Natres. Die worden dan gedeeltelijk opgevuld met ex-militairen en voor een ander gedeelte met burgers die zich daarvoor beschikbaar willen stellen. Natuurlijk moet je in dat geval wel wat meer opleiding krijgen dan alleen een AMO, aangevuld met een opleiding specifiek naar de functie die je wilt vervullen. Vervolgens kom je dan eens in de zoveel tijd weer op voor een herhalingsoefening zodat je hetgeen niet "verleert".

Maar mischien ben ik ook gewoon een burgerpik die er compleet niets van begrijpt.

Kijk ik naar mezelf, dan heb ik wel een hart voor "groen", dat komt tot uiting door mijn deelname aan de studentenweerbaarheid (ja, studentjes, ik weet het, erg triest allemaal) alleen ik weet ook dat beroepsmatig er voor mij geen toekomst zou zijn in het leger omdat ik er niet in pas. Zou er echter een mogelijkheid zijn dan zou ik graag tijdens mijn studie een jaar willen "opgeven" om een opleiding te volgen om bijv. als wachtmeester op een tank te dienen. Na dat jaar zou ik dan gewoon verder gaan met een burgercarriere maar wel om eens per zoveel tijd (jaar?) te worden opgeroepen voor een oefening om wel bij de les te blijven.

Affijn, daar wil de politiek (en de legertop?) schijnbaar niet aan, erg jammer als onze cavalerie op deze manier verloren gaat.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:16 schreef Northside het volgende:

[..]

Ik heb ooit wel eens betoogd dat als Nederland de landsverdediging echt serieus willen nemen, we in kernwapens zouden moeten investeren en de mad-doctrine uit de kast moeten halen. De ultieme equalizer. Maar ook off-topic in een bezuinigingstopic.

Het punt dat ik dus wilde maken is dat we niet moeten verwachten dat de Nederlandse defensie een invasie zou kunnen stoppen. We moeten een realistisch ambitieniveau voor een land van ons formaat vaststellen.

Kijk naar Zwitserland, ondanks het feit dat ze geen vreselijk groot (paraat!) leger hebben is het ze toch gelukt om in twee wereldoorlogen neutraal te blijven. Mischien heeft het er iets mee te maken dat ze wel de capaciteit hadden om een noemenswaardige verdediging op te bouwen, ook als ze een invasie op de lange-termijn niet zouden kunnen hebben gestopt.

Uiteraard ben ik mij ervan bewust dat de geografische mogelijkheden in Zwitserland anders zijn dan in Nederland, maar het gaat mij erom dat een leger ook een afschrikwekkende functie kan hebben. Een dief komt je huis links of rechtsom ook wel binnen, maar als hij ziet dat ie er (veel) moeite voor moet doen kan hij ervoor kiezen om het toch te laten.

Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:00 schreef piekartz87 het volgende:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.

kut land met incl reservisten een leger hebben van over de 3 miljoen

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:00 schreef piekartz87 het volgende:
Het lijkt mij handig dat we op zn minst een kutland als Venezuela aan moeten kunnen.
Ik vind dat we gewoon dat we ons wellicht verder moeten specialiseren op de marine. Zo houdt Engeland ook al hun bezittingen in de gaten als het ware.

Natuurlijk ondersteun ik dit van harte
Maar hoeveel waarde moeten we nu nog hechten aan deze berichten? Als de berichten van de afgelopen maanden allemaal moeten geloven storten we al onze spullen af.

Het enige wat men kan doen is de voorlichting afwachten (die het personeel krijgt bij een alle hens van de eenheidscommandant).

Ik heb nooit gegrepen hoe het komt dat oppositie zo veel invloed heeft op defensie en niet op andere departementen :S defensie komt nooit voor zichzelf op,

verder laten we maar afwachten wat er gaan gebeuren als wilders de stempel drukt op het eu lidmaatschap. De unie zal dat nooit toestaan. let maar op stel de EU zal meer bevoegdheden eisen dan zal wilders daar weer een achterlijke maatregel nemen en dreigen er uit te stappen ben benieuwd of EU dan netjes een hand geeft en netjes vaarwel zegt.

Hoe meer we af stoten, hoe groter de dreiging word dat ons iets gebeurd, hoe harder we die spullen straks weer nodig hebben.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 12:30 schreef von_Preussen het volgende:
Voor mij is dat raar, ook voor een leger in het veilige westen zou de landsverdediging de eerste prioriteit moeten zijn en eventuele buitenlandse inzetmogelijkheden (luchtmobiel, marine) eerder op de 2e plaats moeten staan. Maar dat is slechts mijn mening op hoe een defensie georganiseerd zou moeten zijn.

Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.

quote:

Nou moet er bezuinigd worden, maar het is natuurlijk een gotspe om de expertise op dat gebied te verliezen. Waarom niet de luchtmobiele divisie paraat laten en vervolgens de 2 pantserinfanterie divisie's (gedeeltelijk) "slapend" maken? Dus dat van die 80 tanks er mischien 60 in opslag gaan en het personeel daarvoor door reservisten worden gesteld (of dat nu nieuw op te leiden reservisten of ex-militairen zijn even open laten). De overige 20 tanks vormen dan een "rompregiment" dat gewoon paraat is, waardoor de expertise wel aanwezig blijft.

Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 13:23 schreef Northside het volgende:

Buitenlandse inzetmogelijkheden leveren je als land iets op. Invloed, aanzien, inspraak, etc. Landsverdediging levert je niets op als je niet wordt aangevallen.

Tsja, dat is helaas de prioriteiten die de politiek stelt, dat ik van mening ben dat die anders zouden moeten liggen dat behoeft geen nadere toelichting.

quote:

Volgens mij staat er nog aardig wat 'slapend' materiaal op mob-complexen door het land, om precies te doen wat jij zegt in geval van nood. Maar er valt niets meer te 'kaasschaven', dat hebben ze de afgelopen 15 jaar al gedaan.

Daar heb je gelijk in, maar is er ook genoeg personeel om dit materiaal in geval van nood te bedienen?

Want als je bijv. de cavalerie compleet opdoekt en het materiaal in de MOB's zet, dan ben je die capaciteit in feite gewoon kwijt (expertise, opleiding etc.).

Als Hillen zoveel kan bezuinigingen bij DEF dan gaan neem ik aan de uitkeringen weer omhoog?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:00 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Al had Zwitserland geen leger, dan nog had niemand het willen hebben tijdens WOII.

waarom niet?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:05 schreef Sloggi het volgende:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.

wat hadden ze aan luxemburg? daar heb je helemaal niks aan toch gingen ze er niet met een boog er om heen

Zwitserland ook
en het lag tussen bondgenoot italië

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:05 schreef Sloggi het volgende:
Wat heb je er aan? Je kunt er leuk skiën, maar dat is het dan ook.

De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.

Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.

Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:14 schreef von_Preussen het volgende:

[..]

De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.

Daarnaast was Zwitserland als neutraal land ook gevoelig voor desertie van Duitse soldaten, een broedplaats van geheime operaties door de geheime diensten en ga zo maar door.

Alleen was Zwitserland veel te lastig te veroveren en hebben ze het daarom links laten liggen.

Jaaa sloggi dit moet je lezen!!!

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:14 schreef von_Preussen het volgende:
De economie van nazi-Duitsland werd in de oorlog voornamelijk gevoed door het plunderen van bezette gebieden, laat de Zwitsers nu net veel goud hebben gehad waarmee de nazi's hun economie konden versterken.

Ik denk dat de Duitse economie zou zijn geklapt als ze Zwitserland zouden hebben aangevallen. Ik kan het niet onderbouwen, maar ik heb het idee dat je de Zwitsers niet boos had willen maken in die tijd. Verdwenen goudvoorraden, vernietigde bankadministraties, vrijgegeven financiele geheimen, allemaal potentieel heel vervelende dingen.

Het gaat over 2011, en geen WOII

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:21 schreef gerco94 het volgende:
Het gaat over 2011, en geen WOII

ik hoop dat de gehele krijgsmacht SGP gaat stemmen, zou wel mooi zijn
stemt überhaupt iemand hier SGP omdat ze voor het behoudt van een sterk effectief leger zijn?

quote:

Op donderdag 17 maart 2011 14:21 schreef gerco94 het volgende:
Het gaat over 2011, en geen WOII

Oh ja. Nou, een leger dient ook ter afschrikking ja, maar als het al zover komt dat een land besluit ruzie te zoeken met de NAVO, dan maakt het m.i. niet uit of Nederland 10,000 of 100,000 man klaar heeft staan.