wie weet hoeveel kracht ze uit de tsunami gehaald hebbenquote:Op zondag 13 maart 2011 13:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Dat valt wel mee:
[ afbeelding ]
Hier in de verte zie je ze ook nog overeind staan:
[ afbeelding ]
Nou heeft dit weinig tegengehouden maar misschien dat een kunstmatig soort ''bos" (niet in de letterlijke zin) van flexibele objecten wel zin heeft....maar ik weet het niet hoor
Kijk hier maar eens:quote:Op zondag 13 maart 2011 13:32 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Dat valt wel mee:
[ afbeelding ]
Hier in de verte zie je ze ook nog overeind staan:
[ afbeelding ]
Nou heeft dit weinig tegengehouden maar misschien dat een kunstmatig soort ''bos" (niet in de letterlijke zin) van flexibele objecten wel zin heeft....maar ik weet het niet hoor
Jawel , eerder hebben mangrovebossen al delen van tsunami's in het verleden tegengehouden. Probleem is dat je die niet in Japan kan planten.quote:Op zondag 13 maart 2011 13:36 schreef kepler het volgende:
[..]
Kijk hier maar eens:
http://www.abc.net.au/new(...)2011/beforeafter.htm
Denk niet dat het veel zal helpen
Je verkijkt je op de kracht van zwaartekracht: enkele meters hoogte is al genoeg om een enorme snelheid te bereiken. m*g*h = 0.5*m*V2quote:Op zondag 13 maart 2011 13:33 schreef kepler het volgende:
Als je dit zo ziet, dan wordt het water toch gewoon omhoog gestuwd zodra het een dijk zal tegenkomen? Het water blijft maar komen, en zal dus het water ervoor omhoog duwen.
Vrijwel alles van beton blijft gewoon staan, tenzij er zware voorwerpen tegenaan spoelen. De drijvende huizen zijn duidelijk niet van beton.quote:Op zondag 13 maart 2011 13:37 schreef One_of_the_few het volgende:
RemcoDelft moet wel een grap maken. Het gaat om de energie natuurlijk. Betonnen muren zijn nu ook kapotgeslagen als satestokjes.
Heb nog even nagevraagd aan dijkexperts TU Delft en deltares, onze dijken houden er niks aan. Simpel een paar meter ophogen gaat het niet houden.Het ophogen is niet moeilijk, maar ze gaan het nooit aankunnen.
Surequote:Normale golven van 30 m en tsunami's van 6 meter zijn een wereld van verschil. Maar laat remco lekker in zijn wereld zitten. Is zijn beta kennis gelijk weer in een perspectief te plaatsen.
Je video is weg en staat daardoor dwars door de tekst heen (bug in de layout?).quote:Op zondag 13 maart 2011 13:36 schreef Bolkesteijn het volgende:
Bekijk deze beelden eens, de eerste 30 seconden. Dan zie je dat het in feite gewoon erg hoog water wordt, het stroomt gewoon als een soort badkuip over. Dat is ook het gevaar van hoge dijken, als het mis gaat kan er ineens een muur van water vrij komen.
Bekijk deze YouTube-video
Vaag inderdaad, ik krijg het niet goed.quote:Op zondag 13 maart 2011 13:46 schreef RemcoDelft het volgende:
Je video is weg en staat daardoor dwars door de tekst heen (bug in de layout?).
Het probleem met hoge dijken is dat zij het risico (kans*gevolg) van een doorbraak van de dijk verhogen. Wat als er een tsunami komt waar jij je dijken nou net op hebt ontworpen? Dan breken ze door en krijg je in plaats van een muur van 5 meter wat een muur van 11 meter water. Denk aan een stuwdam. De vraag is dus of het hoger maken van dijken wel een slimme benadering is. In Nederland heeft men daarom Ruimte voor de Rivier bedacht om een hachelijke situatie zoals in 1995 te voorkomen, de rivier krijgt de ruimte in plaats van dat hij getemd wordt met hoge dijken.quote:Waarom zou water wat over een dijk stroomt erger zijn dan water wat zonder dijk gewoon doorstroomt?
Wat heeft dat met het filmpje te maken? Ik wilde er mee laten zien dat er echt inmens veel water het land in 1 keer binnenstroomt, en het zich dus anders gedraagt dan een normale golf/hoog water stand. Er zit, zoals te zien, dus heel veel energie in de vloedgolf. Mijn idee is dat de dijken veel hoger moeten zijn, dan dat de golf zelf hoog is. Als de zee het strand opstroomt, dan loopt het toch ook eerst een stuk omhoog voordat het weer terug loopt? Met een tsunami heb je dit effect dus ook, maar dan op veel grotere schaalquote:Op zondag 13 maart 2011 13:43 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je verkijkt je op de kracht van zwaartekracht: enkele meters hoogte is al genoeg om een enorme snelheid te bereiken. m*g*h = 0.5*m*V2
wel dat schijnt niet eens zo'n probleem te zijn, maar de angst voor een nieuwe tsunami.....quote:Op zondag 13 maart 2011 13:56 schreef VacaLoca het volgende:
There's a high chance of a magnitude-7.0 quake or above in the next three days, expert says
Hopelijk hebben ze dat fout.
Dat laatste ja. Die gebouwen hebben er goed tegen gekund, die vloedgolf heeft voor heel wat meer schade gezorgd.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:00 schreef VacaLoca het volgende:
Is het eigenlijk bekend of de 9.0 aardbeving zelf al voor veel destructie en doden had gezorgd of waren die dorpen daar allemaal tegen bestemd en is alle schade haast alleen te wijten aan de tsunami?
De grootste beving aan land was een 7, en afgaande op de 6+ die wij hebben meegemaakt, zal die niet voor erg veel schade hebben gezorgd. Misschien een brand hier en daar, of een omgevallen muur, maar geen grootschalige schade. De huizen zijn erg stevig gebouwd.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:00 schreef VacaLoca het volgende:
Is het eigenlijk bekend of de 9.0 aardbeving zelf al voor veel destructie en doden had gezorgd of waren die dorpen daar allemaal tegen bestemd en is alle schade haast alleen te wijten aan de tsunami?
Nog veel last van stroomonderbrekingen? Ik las net dat ze in Tokyo bewust de stroom af en toe uitschakelen?quote:Op zondag 13 maart 2011 13:59 schreef Lyrebird het volgende:
Net terug van de winkel - er wordt flink gehamsterd. Geen noodels meer te krijgen, en ook het schap met melkproducten was helemaal leeg.
De hamvraagis nu of dit het gevolg is van hamsteren, of dat er geen aanvoer meer is of zal komen. Iets zegt me dat het wel los zal lopen.
Benzine is ook op, maar het was nog steeds poepdruk in het verkeer, maar ik neem aan dat dit op een gegeven moment ook op moet houden.
Net nog een naschok, een kleintje. We zitten te wachten op die 7, die bij ons een 5 zal zijn.
Dat zal vanaf morgen gebeuren. Wij hebben vanaf 12 uur 's middags tot 4 uur 's middags geen stroom. De komende 4 dagen staan we op rantsoen.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:03 schreef kepler het volgende:
[..]
Nog veel last van stroomonderbrekingen? Ik las net dat ze in Tokyo bewust de stroom af en toe uitschakelen?
Bizar, jij woont ook in Tokio? Gaat het leven wel gewoon een beetje door?quote:Op zondag 13 maart 2011 14:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zal vanaf morgen gebeuren. Wij hebben vanaf 12 uur 's middags tot 4 uur 's middags geen stroom. De komende 4 dagen staan we op rantsoen.
er zal wel meer op rantsoen komenquote:Op zondag 13 maart 2011 14:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dat zal vanaf morgen gebeuren. Wij hebben vanaf 12 uur 's middags tot 4 uur 's middags geen stroom. De komende 4 dagen staan we op rantsoen.
Nee, ik woon in de Tochigi prefecture - wij zitten grofweg tussen Fukushima en Tokyo in.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:06 schreef kepler het volgende:
[..]
Bizar, jij woont ook in Tokio? Gaat het leven wel gewoon een beetje door?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 13 maart 2011 14:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik woon in de Tochigi prefecture - wij zitten grofweg tussen Fukushima en Tokyo in.
Meer hier: Japan, maar dan niet in Tokyo en Japan (mdniT), deel IIquote:Op zondag 13 maart 2011 14:15 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hoe ben je daar zo terecht gekomen; voor je werk?
Maar ik neem aan dat het gewone leven nu weer doorgaat (zoveel mogelijk dan)?Lijkt me wel vreemd om morgen dan weer aan het werk te gaan...quote:Op zondag 13 maart 2011 14:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nee, ik woon in de Tochigi prefecture - wij zitten grofweg tussen Fukushima en Tokyo in.
Hé, dat is vet! Je bent een biofysisch onderzoeker in Japan! Hoe in hemelsnaam ben je op dat idee gekomen? Ben zelf biochemisch onderzoeker en nu trouwens mijn boekje aan het afschrijven. Heb een paar jaar bij een (commercieel) lab gewerkt, maar ben vanwege reorganisaties weer op zoek naar een baan. Is hopeloos in Nederland en zit allemaal potdicht. Maar misschien is het buitenland een optie.. Hebben ze nog een Nederlandse biochemicus nodig bij jullie in Japan?quote:Op zondag 13 maart 2011 14:16 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Meer hier: Japan, maar dan niet in Tokyo en Japan (mdniT), deel II
Houd dat svp in de topics die Lyrebird noemt.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:25 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Hé, dat is vet! Je bent een biofysisch onderzoeker in Japan! Hoe in hemelsnaam ben je op dat idee gekomen? Ben zelf biochemisch onderzoeker en nu trouwens mijn boekje aan het afschrijven. Heb een paar jaar bij een (commercieel) lab gewerkt, maar ben vanwege reorganisaties weer op zoek naar een baan. Is hopeloos in Nederland en zit allemaal potdicht. Maar misschien is het buitenland een optie.. Hebben ze nog een Nederlandse biochemicus nodig bij jullie in Japan?
Het leven gaat idd gewoon door. Wij zijn eigenlijk maar minimaal getroffen door deze ramp, dat kun je niet eens vergelijken met wat jullie op TV zien. We zitten alleen met wat praktische problemen, die wat onaangenaam zijn, maar daar slaan we ons wel door heen. Als het echt fnuikend wordt, kunnen we altijd naar Zuid-Korea uitwijken, waar we familie hebben wonen.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:19 schreef kepler het volgende:
[..]
Maar ik neem aan dat het gewone leven nu weer doorgaat (zoveel mogelijk dan)?Lijkt me wel vreemd om morgen dan weer aan het werk te gaan...
Die mannen die daar nu aan het werk zijn hebben het niet makkelijk, het idee dat er nog naschokken kunnen komen die de boel verergeren lijkt me vreselijk.quote:Aardbeving Japan: tsunami-alarm opgeheven - zware naschokken gevreesd
(Belga) Het meteorologisch agentschap van Japan heeft zondag het tsunami-alarm voor de Japanse kusten aan de Stille Oceaan opgeheven. Seismologen waarschuwen echter voor zware naschokken in de loop van de komende dagen.
Experts vrezen dat een nieuwe zware aardschok de reactoren van de kerncentrales Fukushima I en Fukushima II verder kan beschadigen, terwijl technici druk in de weer zijn om een mogelijke meltdown te verhinderen. De Japanse politie zei zondagavond (plaatselijke tijd) dat al meer dan duizend doden gevonden waren. Reddingswerkers haalden meer dan 12.000 mensen levend vanonder het puin van de aardbeving, zei premier Naoto Kan aan de pers. In het crisisgebied hebben ruim 600.000 mensen hun toevlucht gezocht tot scholen en andere opvangcentra. De toestand in de beschadigde kencentrales Fukushima I en II blijft kritiek, waarschuwde Kan. De premier verklaarde volgens het persbureau Kyodo dat Japan de ergste crisis sinds de Tweede Wereldoorlog meemaakte. Kan stemde in met geplande stroomonderbrekingen vanaf maandag om massale stroomuitval te voorkomen. Tokyo Electric Power Co (TEPCO) zei dat de elektriciteit per regio afgesloten zou worden voor periodes van drie uur per keer. Ondertussen beginnen vanuit de hele wereld ook reddingswerkers en hulpverleners toe te komen in Japan, waaronder specialisten uit China en Duitsland. De Verenigde Staten stuurden een vliegdekschip. (VIM)
Ja, aan de kust is het wat heftiger. Mooi dat alles goed is bij jullie.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:30 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Het leven gaat idd gewoon door. Wij zijn eigenlijk maar minimaal getroffen door deze ramp, dat kun je niet eens vergelijken met wat jullie op TV zien. We zitten alleen met wat praktische problemen, die wat onaangenaam zijn, maar daar slaan we ons wel door heen. Als het echt fnuikend wordt, kunnen we altijd naar Zuid-Korea uitwijken, waar we familie hebben wonen.
Er schijnt nu trouwens ook een vulkaan te zijn uitgebarsten, wat het verkeer van Oost naar West Japan wat lastig maakt.
OKquote:Op zondag 13 maart 2011 14:29 schreef Fireblast het volgende:
[..]
Houd dat svp in de topics die Lyrebird noemt.
Misschien is die wel getriggerd door verse scheuren in de aardkorst, door die aardbevingen. 't is een opeenstapeling van rampen daar.quote:Op zondag 13 maart 2011 14:33 schreef kepler het volgende:
[..]
Ja, aan de kust is het wat heftiger. Mooi dat alles goed is bij jullie.
Ook nog een vulkaan...
Ik zag Diederik Samsom nog op tv met veel schadefreude in zijn ogen praten (hij stond nog net niet te juichen)quote:Op zondag 13 maart 2011 15:04 schreef eleusis het volgende:
Volgens Diederik Samsom gaat (Daiichi) unit 2 nu ook met zeewater gevuld worden.
Bron: Diederik Samsom
Je moet het blijven aan/afvoeren tot de reactie vrijwel gestopt is (dat kan enkele dagen duren). Doordat er geen stroom is, werken pompsystemen niet en moet veel handwerk verricht worden op locatie.quote:Op zondag 13 maart 2011 15:15 schreef gebrokenglas het volgende:
Is water echt zo'n probleem blijkbaar? Het gaat toch maar om een paar kuub?
Zeewater kunnen ze blijkbaar wel pompen.
Lijkt wel een kunstproject.quote:Op zondag 13 maart 2011 15:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bizar gezicht dit.
[ afbeelding ]
Had een leuke wallpaper kunnen zijn als die wat groter was...quote:Op zondag 13 maart 2011 15:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bizar gezicht dit.
[ afbeelding ]
Haha Maru!quote:Op zondag 13 maart 2011 15:28 schreef DutchErrorist het volgende:
[ [url=http://cdn-www.i-am-bored.com/media/marucatOKtsunmi.jpg]afbeelding[/url] ]
Lijkt wel Madurodam zoquote:Op zondag 13 maart 2011 15:25 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
Bizar gezicht dit.
[ afbeelding ]
Beide stonden op de nominatie om af te worden gebroken dus dat valt wel meequote:Op zondag 13 maart 2011 15:11 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Ik zag Diederik Samsom nog op tv met veel schadefreude in zijn ogen praten (hij stond nog net niet te juichen)![]()
Twee kernreactoren die door het vullen met zeewater definitief afgeschreven kunnen worden
Misschien heeft dat hun beslissing om er zeewater overeen te plonzen doen vergemakkelijken.quote:Op zondag 13 maart 2011 15:32 schreef wdn het volgende:
[..]
Beide stonden op de nominatie om af te worden gebroken dus dat valt wel mee
900 km/uur bedoel jequote:Op zondag 13 maart 2011 11:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Hierboven wordt 40 km/h genoemd, dat is 11 m/s en geeft volgens 1/2 rho v^2 max. 62 kPa, oftewel 0.62 bar. Oftewel een muur van 6.2 meter hoogte houdt dat tegen, elementaire mechanica. Het probleem is natuurlijk dat die muur er niet was...
Remco vergeet sowieso dat de zee erg diep is bij Japan en dat er daardoor erg veel water in beweging komt.quote:
Dat is midden op zee. Als de tsunami bij de oever komt dan remt hij enorm af. Dan is 40 km/u helemaal niet zo gek.quote:
Niks, Remcodelft is flink aan het zwetsen volgens mij.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:00 schreef Fireblast het volgende:
Dan wordt het ineens max 32000 kPa, oftewel 320 bar en dus 3200 meter hoge muur volgens de formule van remcodelft. Wat mis ik?
Dan zwetst ie toch ook niet?quote:Op zondag 13 maart 2011 16:09 schreef matthijst het volgende:
[..]
Niks, Remcodelft is flink aan het zwetsen volgens mij.
Al was die 900 denk ik bij het begin, dus idd rond de 40-60km/uur toen ie aan land kwam.
Wel met zijn berekeningetjes over muurtjes bouwen, lijkt me.quote:
Die energie bij een tsunami komt alleen niet in één keer en ook verdeeld over de hele lengte van de kust.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:13 schreef matthijst het volgende:
[..]
Wel met zijn berekeningetjes over muurtjes bouwen, lijkt me.
Tenzij hij een muur van 6 meter hoog en 100 meter breed bedoelt...
In a rough guess, Harry Yeh, a professor of ocean engineering at Oregon State University, said that the earthquake on Friday pushed a section of sea floor 400 km long and 80 km wide down by an average of 1m. That resulted in billions of cubic yards of water trillions of pounds suddenly shifting position.
That energy going into the tsunami, according to Professor Yehs estimate, was a bit less than that of an exploding atomic bomb.
Misschien hadden die Jappen ook een muur om Hiroshima heen moeten zetten destijds?
Zag je dat net op Ned 1 journaal? Japanners in een klein stadje hadden eerder een tsunami van vele meters hoog. Dus ze dachten dat nooit meer, dus ze bouwden ze tien jaar lang een 2 kilometer lange betonnen wering van 12 meter hoog! Echt een groot bouwwerk. Het mocht niet baten, stadje alsnog weggevaagd..quote:
Is dan niet te hopen dat ze zich veilig geacht hebben door die wering en gebleven zijn.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:30 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Zag je dat net op Ned 1 journaal? Japanners in een klein stadje hadden eerder een tsunami van vele meters hoog. Dus ze dachten dat nooit meer, dus ze bouwden ze tien jaar lang een 2 kilometer lange betonnen wering van 12 meter hoog! Echt een groot bouwwerk. Het mocht niet baten, stadje alsnog weggevaagd..
Ja idd, dus een 8 meter hoge dam had zeker niet geholpen.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:30 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Zag je dat net op Ned 1 journaal? Japanners in een klein stadje hadden eerder een tsunami van vele meters hoog. Dus ze dachten dat nooit meer, dus ze bouwden ze tien jaar lang een 2 kilometer lange betonnen wering van 12 meter hoog! Echt een groot bouwwerk. Het mocht niet baten, stadje alsnog weggevaagd..
Misschien ook al beschadigd door de aardbeving.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:33 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ja idd, dus een 8 meter hoge dam had zeker niet geholpen.![]()
Behalve dan bouwen op een andere plek misschien.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:35 schreef Bartholomaeus het volgende:... deze ramp had bijna niet voorkomen kunnen worden, want tegen deze aardsekrachten kun je haast niks doen.
Dat dan wel weer. Maar waarschijnlijk hebben ze een goede reden om de kerncentrales dicht bij de kust te bouwen. Kijk maar eens op het kaartje wat ik eerder heb gepost. Daarop kun je zien dat alle centrales erg dicht bij de kust staan. Waarom dat is dat weet ik niet. Daarvoor heb ik veel te weinig kennis over reactoren. Misschien iemand anders die dat weet?quote:Op zondag 13 maart 2011 16:37 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Behalve dan bouwen op een andere plek misschien.
Wat is er gebeurt met die dam? Doorgebroken, beschadigd door de beving?quote:Op zondag 13 maart 2011 16:30 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Zag je dat net op Ned 1 journaal? Japanners in een klein stadje hadden eerder een tsunami van vele meters hoog. Dus ze dachten dat nooit meer, dus ze bouwden ze tien jaar lang een 2 kilometer lange betonnen wering van 12 meter hoog! Echt een groot bouwwerk. Het mocht niet baten, stadje alsnog weggevaagd..
Toegang tot koelwater.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:38 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Dat dan wel weer. Maar waarschijnlijk hebben ze een goede reden om de kerncentrales dicht bij de kust te bouwen. Kijk maar eens op het kaartje wat ik eerder heb gepost. Daarop kun je zien dat alle centrales erg dicht bij de kust staan. Waarom dat is dat weet ik niet. Daarvoor heb ik veel te weinig kennis over reactoren. Misschien iemand anders die dat weet?
Sterker nog, Chernobyl was een fundamenteel onstabiel reactortype dat in het Westen nooit gebouwd had mogen worden. In al 'onze' reactors doven de reacties automatisch uit. Een 'meltdown' is ook lang niet zo dramatisch als het Chernobyl-angstbeeld. Er kan radioactief materiaal lekken, maar dan heb je het over fracties.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:35 schreef Bartholomaeus het volgende:
Vind de vergelijking met deze kernreactoren en Tsjernobyl een beetje vreemd. De ramp bij Tsjernobyl kwam mede doordat de centrale slecht was onderhouden en omdat 'ie was gelegen in een oud fabriekspand. Ook had de ramp voorkomen kunnen worden. De reactoren in Japan zijn daarentegen wel goed onderhouden en deze ramp had bijna niet voorkomen kunnen worden, want tegen deze aardsekrachten kun je haast niks doen.
Aanvoer en afvoer van potentieel gevaarlijk materiaal plus toegang tot grote hoeveelheden koelwater. Rivieren werken ook wel, maar je loopt er sneller tegen capaciteitsgrenzen op. Maar je zou kunnen stellen dat tsunami-gevaar tot een heel andere kosten/baten-analyse leidt in de toekomst.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:38 schreef Bartholomaeus het volgende:
Dat dan wel weer. Maar waarschijnlijk hebben ze een goede reden om de kerncentrales dicht bij de kust te bouwen. Kijk maar eens op het kaartje wat ik eerder heb gepost. Daarop kun je zien dat alle centrales erg dicht bij de kust staan. Waarom dat is dat weet ik niet. Daarvoor heb ik veel te weinig kennis over reactoren. Misschien iemand anders die dat weet?
Weet ik niet.. Zag wel op het filmpje dat alleen de dam nog over was en er bovenuit stak, met rondom een brij van modder en rommel.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:38 schreef amsoor het volgende:
[..]
Wat is er gebeurt met die dam? Doorgebroken, beschadigd door de beving?
quote:Op zondag 13 maart 2011 16:39 schreef eleusis het volgende:
[..]
Sterker nog, Chernobyl was een fundamenteel onstabiel reactortype dat in het Westen nooit gebouwd had mogen worden. In al 'onze' reactors doven de reacties automatisch uit. Een 'meltdown' is ook lang niet zo dramatisch als het Chernobyl-angstbeeld. Er kan radioactief materiaal lekken, maar dan heb je het over fracties.
Fukushima units 1-3 waren dan nog de oudere types. Actieve koelsystemen bij een shutdown zijn tegenwoordig niet meer nodig; ze worden nu zo ontworpen dat koelwater er via een verloop doorheen kan stromen. Je kan dus koelen zonder stroom.
Ah, iemand met verstand ervan! Bedankt voor je info! Weer wat geleerd.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:41 schreef eleusis het volgende:
[..]
Aanvoer en afvoer van potentieel gevaarlijk materiaal plus toegang tot grote hoeveelheden koelwater. Rivieren werken ook wel, maar je loopt er sneller tegen capaciteitsgrenzen op. Maar je zou kunnen stellen dat tsunami-gevaar tot een heel andere kosten/baten-analyse leidt in de toekomst.
Koeling bij de hand, en vervoer van die brandstofstaven en afval via schepen over water.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:38 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Dat dan wel weer. Maar waarschijnlijk hebben ze een goede reden om de kerncentrales dicht bij de kust te bouwen. Kijk maar eens op het kaartje wat ik eerder heb gepost. Daarop kun je zien dat alle centrales erg dicht bij de kust staan. Waarom dat is dat weet ik niet. Daarvoor heb ik veel te weinig kennis over reactoren. Misschien iemand anders die dat weet?
Tegenwoordig kan een centrale zichzelf dagen lang passief koel en heel houdenquote:Op zondag 13 maart 2011 16:39 schreef eleusis het volgende:
Je kan dus echt wel iets doen. Nucleaire energie is veilig (te maken), zelfs in het meest seismisch actieve gebied van de wereld.
Toch vind ik het wel erg vreemd. In Japan komen vaak aardbevingen voor. Japan ligt zelfs op een van de meest actiefste platen of hoe je die ook kan noemen. En dan toch kerncentrales bij de zee bouwen terwijl je weet wanneer er een aardbeving is (en als die ook onder zee is) dat er dan kans is op een tsunami... Blijf het vreemd vinden.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:44 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Koeling bij de hand, en vervoer van die brandstofstaven en afval via schepen over water.
quote:Vulkaan in zuiden van Japan wordt aktief
Na een zware aardbeving, een verwoestende tsunami en problemen bij een kerncentrale, staat Japan nu nog een probleem te wachten. In het zuidwesten van het land is een vulkaan actief geworden.
De vulkaan hield zich de afgelopen twee weken rustig maar begon vandaag weer met het spuwen van as en stenen. Die vlogen tot wel vier kilometer hoog de lucht in.
De activiteit van de vuurspuwende berg hoeft niet in verband te staan met de zware aardbeving van vrijdag. De ruim 1.400 meter hoge Shinmoedake is de afgelopen 52 jaar al bij vlagen actief. De berg is voorlopig ontruimd, omwonenden hoeven hun boeltje nog niet te pakken. (anp/gb)
Was net rustig daarquote:Japanese volcano re-awakens after few weeks
TOKYO -- The weather agency says a volcano in southern Japan is spewing ash and rock again as the country struggles with the aftermath of a catastrophic earthquake and tsunami in the north.
The Meteorological Agency issued a warning Sunday saying that Shinmoedake volcano resumed activity after a couple of quiet weeks.
The mountain is on Kyushu island, 950 miles (1,500 kilometers) from the epicenter of Friday's magnitude 8.9 earthquake and resulting tsunami, which devastated much of the country's northeastern coast.
It was unclear if the eruptions were linked to quake. Japan lies on the "Ring of Fire" - an arc of seismically active zones where earthquake and volcanic eruptions are common.
Het probleem was ook niet die beving, maar die tsunami. En in de tijd dat het ding gebouwd is (jaren 60/70), waren tsunami's niet zo'n issue nog. Die beving heeft hij prima doorstaan.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:47 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Toch vind ik het wel erg vreemd. In Japan komen vaak aardbevingen voor. Japan ligt zelfs op een van de meest actiefste platen of hoe je die ook kan noemen. En dan toch kerncentrales bij de zee bouwen terwijl je weet wanneer er een aardbeving is (en als die ook onder zee is) dat er dan kans is op een tsunami... Blijf het vreemd vinden.
Ja dan zou je toch minimaal een 15 meter hoge dam bouwen rond de centrales , en de back-up generatoren wat hoger zetten...quote:Op zondag 13 maart 2011 16:47 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Toch vind ik het wel erg vreemd. In Japan komen vaak aardbevingen voor. Japan ligt zelfs op een van de meest actiefste platen of hoe je die ook kan noemen. En dan toch kerncentrales bij de zee bouwen terwijl je weet wanneer er een aardbeving is (en als die ook onder zee is) dat er dan kans is op een tsunami... Blijf het vreemd vinden.
Nee, dat snap ik. Zelfs flats blijven gewoon staan bij zo'n zware aardbeving daar.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:49 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het probleem was ook niet die beving, maar die tsunami. En in de tijd dat het ding gebouwd is (jaren 60/70), waren tsunami's niet zo'n issue nog. Die beving heeft hij prima doorstaan.
Van iemand uit de praktijk dus. Als je dit zou moeten geloven zou het allemaal nog veel erger worden..quote:Op zondag 13 maart 2011 16:52 schreef Dance99Vv het volgende:
Van BBC site
1541: A former nuclear power plant designer has said Japan is facing an extremely grave crisis and called on the government to release more information, which he said was being suppressed. Masashi Goto told a news conference in Tokyo that one of the reactors at the Fukushima-Daiichi plant was "highly unstable", and that if there was a meltdown the "consequences would be tremendous". He said such an event might be very likely indeed. So far, the government has said a meltdown would not lead to a sizeable leak of radioactive materials.
Ah, sorry dan!quote:Op zondag 13 maart 2011 16:54 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Ja die stond al een paar dagen hier ook, maar weggehaald omdat hij achterhaald was
Whut?quote:Op zondag 13 maart 2011 16:49 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Het probleem was ook niet die beving, maar die tsunami. En in de tijd dat het ding gebouwd is (jaren 60/70), waren tsunami's niet zo'n issue nog. Die beving heeft hij prima doorstaan.
Geeft nie hoor, dacht eerst toen ik het zag dat ik iets gemist had en er een nieuwe tsunami kwamquote:
Gelukkig maar! En gelukkig is er geen nieuwe tsunami! Sorry dat ik verwarring zaaide!quote:Op zondag 13 maart 2011 16:56 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Geeft niet hoor, dacht eerst toen ik het zag dat ik iets gemist had en er een nieuwe tsunami kwam
En zo duiken er overal deskundigen op met een eigen verhaal. Het is lastig om die verhalen te beoordelen door alleen maar op vermeende autoriteit af te gaan. Cijfers, feiten, waarnemingen zijn wat dat betreft broodnodig.quote:Op zondag 13 maart 2011 16:54 schreef Bartholomaeus het volgende:
[..]
Van iemand uit de praktijk dus. Als je dit zou moeten geloven zou het allemaal nog veel erger worden..
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |