Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 09:17 |
Zitten doorgaans toch al tesamen in de zogenaamde 'prachtwijken'? ![]() ![]() | |
Casos | donderdag 10 februari 2011 @ 09:21 |
En hoe ga je daar dan ooit weer uitkomen? Niemand die een nieuwe buurman wil die uit een tokkiewijk komt, niemand die zo'n persoon alleen al zal uitnodigen voor een sollicitatie. Plan kan prima uitgevoerd worden, maar flikker ze dan met zijn alle op Rottumeroog en een groot, heel hoog elektrisch hek eromheen. Zo af en toe flikkeren we wat brood en water over het hek en maken er een mooie reallifesoap van hoe ze dan elkaar afmaken om maar een stukje brood te pakken te krijgen. | |
bijdehand | donderdag 10 februari 2011 @ 09:24 |
Ik ben meer voor het concept werkkampen, maar die term heeft een te negatieve achtergrond om nog te kunnen verwezelijken. ![]() | |
ShaoliN | donderdag 10 februari 2011 @ 09:24 |
Wat een kutidee. Hek er om heen en niet meer uit hun dorp laten ofzo? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 09:25 |
Merendeel werkt toch niet ![]() ![]() | |
Bastard | donderdag 10 februari 2011 @ 09:28 |
Wat een dom idee.. beetje in rap tempo bewust container ghettowijken creeren waarin de misdaadcijfers harder zullen stijgen dan een raket naar de maan. Wijken waarin je totaal niet meer veilig zal wezen, en de politie je niet meer komt helpen. Wat we niet zien, bestaat zeker niet? Overigens betwijfel ik tenzeerste dat de experimenten in Rdam en Adam succesvol zijn geweest. | |
bloodymary | donderdag 10 februari 2011 @ 09:34 |
Daar kunnen dan ook mooi de kamerleden van de PVV gehuisvest worden. En houden die mensen ook stemrecht? Het merendeel stemt op Wilders, lijkt mij zo.... | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 09:34 |
Nee je zal zo'n fijne malloot naast je hebben zitten en er om 7 uur uit moeten. Nu hou je het probleem tenminste gecentraliseerd = controleerbaar. Bovendien zal het minder capaciteit van de politie kosten omdat er A) Minder snel sprake van overlast zal zijn en B) de spreiding veel minder is waardoor men niet de hele stad af hoeft rijden. | |
Casos | donderdag 10 februari 2011 @ 09:38 |
En dan besluit jouw broer / zus zich tokkie te gaan gedragen en aangezien het om hele families gaat, mag jij mee naar containerdorp ![]() En wat gaat er met die mensen gebeuren in zo'n wijk? Waar moeten die boodschappen doen? Mogen ze dat terrein nog wel af? Wie zegt dat ze daar blijven wonen? Krijgen ze nog wel hun uitkering? | |
Mwanatabu | donderdag 10 februari 2011 @ 09:40 |
In A'dam en R'dam ging het vooral om vrij extreme gevallen met een verslavingsproblematiek of geestelijke problemen. Dat waren inderdaad mensen die het gevoel hadden dat ze eindelijk wat rust kregen van hun omgeving (en andersom...) Ik denk dat het op grote schaal echt niet gaat werken omdat je dan ook met "normale" aso's te maken hebt. Die wonen al op een kluitje in de regel, die verpot je dan alleen naar een ander stekkie. Daarnaast krijgt dat nieuwe stekkie dan een erg slechte naam, zodat zo iemand heel moeilijk aan het werk gaat komen. | |
Tja..1986 | donderdag 10 februari 2011 @ 09:40 |
Dan is het wel voor hem te hopen dat ze er wel een stembureau maken, anders is hij straks al zijn zetels kwijt ![]() | |
mvdejong | donderdag 10 februari 2011 @ 09:40 |
Vroeger werd dit in Rotterdam gedaan door een aantal woningstichtingen, ik weet niet of dat nu nog zo is. Woningstichtingen hebben een huisvestingsplicht, dus als ze iemand uit een woning willen zetten wegens overlast, moeten ze die weer een andere woning aanbieden, maar 1 tokkie-gezin kan een flat met 200 gezinnen nagenoeg onleefbaar maken. Toen hebben ze in een wijk gezamelijk een flat genomen, en alle structurele overlastgevers werden daarin ondergebracht. Het ging om mensen die al een paar kansen hadden gehad, dus het was redelijk aan te nemen dat ze onverbeterlijk waren, en zo was het leven voor duizenden normale gezinnen weer een stuk aangenamer. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 09:43 |
Als mijn broertje minderjarig is valt hij onder de verantwoording van mijn ouders. Verder is een een conceptplan en bovendien een tijdelijke maatregel. Ik vind het belang van de fatsoenlijke mens voor het belang van de overlastpleger gaan. Hoe het er exact moet komen uit te zien valt aan te werken. Maar de situatie zoals deze nu is kan ook niet. Nogmaals je zal zo'n malloot of gezin naast je hebben wonen. ![]() Binnen het huidige systeem met huurbescherming en weet ik wat niet meer kan het nauwelijks aangepakt worden. In een koophuis al helemaal niet. Het is jammer dat er weer zo'n Stazi-achtig PVV toontje aan kleeft waardoor het direct alle geloofwaardigheid verliest. | |
zoalshetis | donderdag 10 februari 2011 @ 09:48 |
volgens mij is dit niets nieuws. we hebben toch al moeilijke gezinnen die in containers wonen? in de middeleeuwen werden lastige mensen buiten de stadspoorten verbannen. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 09:49 |
Ik vind het een redelijk idee, maar het kan volgens mij nog handiger: het stikt namelijk van de lege gevangeniscellen. Volgens mij kun je de aso's daar ook prima een tijdje huisvesten. Overal van die tuigdorpen bouwen, kost ook weer geld en kostbare bouwground. | |
Pugg | donderdag 10 februari 2011 @ 09:53 |
![]() ![]() ![]() | |
Jovatov | donderdag 10 februari 2011 @ 09:57 |
Telkens als je denkt dat die Wilders niet met nog een belachelijker idee kan komen ![]() | |
Bastard | donderdag 10 februari 2011 @ 09:58 |
Ja ja, en dan bij wanbetalers meteen de ME inschakelen zoals we op woonwagenkampen zien gebeuren. | |
Arth_NL | donderdag 10 februari 2011 @ 09:58 |
Geweldig idee! In één klap hele families sociaal uitsluiten. | |
Kandijfijn | donderdag 10 februari 2011 @ 10:00 |
Iedereen met een IQ boven de 90 vind dit een slecht idee mag ik toch hopen? | |
SicSicSics | donderdag 10 februari 2011 @ 10:01 |
Misschien wel een aardige 'incetive' om eens op je kroost te letten. ![]() Verder klinkt het idee niet nieuw ofzo. Maar als je dan over 'schorriemorrie' en 'tuigdorp' gaat praten wordt het weer zo snel... plat. En moest je schorriemorrie niet juist in Zonnedeal laten wonen? ![]() | |
wijsneus | donderdag 10 februari 2011 @ 10:04 |
De geschiedenis herhaald zich:http://nl.wikipedia.org/wiki/Woonschool | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:04 |
Heeft niets met dit bericht te maken deze opmerking ![]() [ Bericht 4% gewijzigd door Stokstaart op 10-02-2011 10:13:07 ] | |
penny-wise | donderdag 10 februari 2011 @ 10:06 |
Tuigdorpen? Die hebben we toch al? Ik noem een Gouda, Almere... ![]() | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 10:08 |
Geweldig inderdaad, weet je op basis van postcode al dat je geen moeite hoeft te doen voor die sollicitant. Misschien leren ze er een lesje van, uitkering door de helft, in een container buiten de stad worden gedumpt met een postcode waarbij iedereen van je wegrent. Laat ze maar smeken om hulp, het moet niet meer vanzelfsprekend zijn. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:13 |
Wat een faalplan. In plaats van een oplossing te bedenken die maakt dat mensen het criminele pad de rug toekeren, bouw je een ghetto waar je al het tuig bij elkaar flikkert waardoor je zeker weet dat die mensen nooit en te nimmer rehabiliteren. | |
zoalshetis | donderdag 10 februari 2011 @ 10:16 |
we zijn al jaren bezig oplossingen te bedenken. wat is jouw plan nu alles faalt en er gewoon een groep mensen is die voor geen rede vatbaar zijn? want ik neem aan dat je de problemen wel onderkent? | |
Ringo | donderdag 10 februari 2011 @ 10:16 |
Ik zou die ettertjes omscholen tot PVV-raadslid. | |
Viajero | donderdag 10 februari 2011 @ 10:17 |
Als we eens beginnen met de wetten die we al hebben uit te voeren, dat zou al een goed begin zijn. | |
damian5700 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:17 |
Borrelpraat. | |
teamlead | donderdag 10 februari 2011 @ 10:18 |
![]() | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:18 |
Tuurlijk onderken ik de problemen. Maar dit is toch ronduit krankzinnig? De oplossingen zijn op (althans, in de ogen van de PVV), dus laten we maar Tokkie-ghetto's bouwen. ![]() | |
zoalshetis | donderdag 10 februari 2011 @ 10:19 |
en graag het maximale toepassen. | |
Ringo | donderdag 10 februari 2011 @ 10:19 |
Verder is het heel sjiek-hendig van ome Wilders, om met de stempas net in de bus nog eens zo'n voorstel te lanceren, dat zelfs door rechtse VVD'ers keihard zal worden afgewimpeld. De halfalfabete colonne weet weer waarop ze moet stemmen. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:19 |
Je maakt de kolossale denkfout die linksdenkend Nederland al decennia maakt. Namelijk dat mensen altijd maar willen veranderen. Dit gaat over een groep veelplegers die na tal van waarschuwingen, boetes en bemiddeling gewoon stelselmatig doorgaan met hun klotegedrag. | |
zoalshetis | donderdag 10 februari 2011 @ 10:20 |
volgens mij zijn er toch al tijden families die in containers moeten wonen omdat ze de buurt onleefbaar maakten? of was dat destijds slechts een plan? | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:22 |
Ik begin me ernstige zorgen te maken over de toekomst van de PVV. Op een gegeven moment zullen er ingrijpende wetswijzigingen nodig zijn om dit momentum vast te kunnen houden. | |
Ringo | donderdag 10 februari 2011 @ 10:23 |
Precies daarom is die club een gevaar voor het land. | |
penny-wise | donderdag 10 februari 2011 @ 10:23 |
| |
teamlead | donderdag 10 februari 2011 @ 10:23 |
True.. die mensen die jij beschrijft wíllen niet anders nee. Maar is dat dan meteen reden om hun kinderen ook maar alle kansen te ontnemen of ze te versterken in het idee dat ze alles mogen in hun tuigdorp? | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:24 |
Jij maakt de kolossale denkfout die rechts Nederland al decennia maakt. Namelijk dat mensen altijd maar zonder hulp kunnen veranderen. Rechts Nederland heeft er een handje van allerhande zaken op één hoop te gooien die niet op dezelfde hoop horen. Pure desinteresse en een toefje narcisme. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:25 |
Geen idee. Deportatie is naar mijn idee echter niet de oplossing. Helemaal niet als je al het tuig vervolgens bij elkaar flikkert. Daarmee creeer je, zoals hierboven al wordt gezegd, een criminele vrijstaat waar mensen elkaar naar het leven staan en de politie buiten de deur wordt gehouden. Volgens mij kost zo'n ghetto de samenleving juist klauwen met geld. Tenzij je het aanpakt zoals de Duitsers in Warschau, maar dat is zelfs de PVV een tikkeltje te gek, vermoed ik. | |
Ringo | donderdag 10 februari 2011 @ 10:26 |
Maar... eerst alle hoofddoekjes een eigen autootje geven. Dat lijkt me prioriteit numero uno voor onze vaderlandredders. | |
teamlead | donderdag 10 februari 2011 @ 10:27 |
![]() | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:27 |
Wat dan? Als ze in een eigen auto onder militaire begeleiding naar Marokkije rijden dan heet het geen deportatie? ![]() | |
waht | donderdag 10 februari 2011 @ 10:27 |
Nergens krijgen die lui zoveel kansen als in Nederland. Het is een (onbewuste) keuze die ze maken om asociaal/crimineel te zijn. Als we van een willekeurig persoon niet mogen verwachten dat ze nadenken over eigen handelen is het einde nabij. | |
Ringo | donderdag 10 februari 2011 @ 10:28 |
Dan hoeven we ze ook niet meer uit onze bussen te weren. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:28 |
Aight, gewoon gesubsidieerde ghettowijken! Episch idee. We missen inderdaad namelijk nog het fenomeen "no-go area's" in NL. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:28 |
Nee we moeten ze bij de hand nemen en helpen. Arme veelplegers toch. Asociaal gedrag en dan achteraf ook nog eens lekker in de slachtofferrol kruipen terwijl iedereen last van dat volk heeft en ze hele buurten terroriseren. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:29 |
En met de rest van de familie erbij verpest je nog een generatie die daar eventueel nog bij zit. Episch idee Geert! | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:30 |
Zelden iemand er zo weinig van zien snappen m'n waarde. Je stelt dat ze een onbewuste keuze maken, en verwijt ze vervolgens dat ze niet nadenken over het eigen handelen. Het is allemaal niet zo zwart/wit. Daarmee is niet gezegd dat je onacceptabel gedrag maar moet accepteren, maar je moet wel een oprechte poging doen de zaken te verbeteren. En er zijn nu eenmaal mensen bij wie daar meer voor nodig is dan het laten voelen van consequenties, en die kunnen daar niet allemaal evenveel aan doen ![]() | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:32 |
Overigens gaat het volgens dit artikel om een tijdelijke maatregel. Dus tot dat een rechter uitspraak gedaan heeft. Waarschijnlijk om de buurt in bescherming te nemen/ te ontlasten tegen dit soort malloten en hun praktijken. Het ontnemen van gelijke kansen in het leven en andere onzin aangaande die maatregel gaat dus al helemaal niet op. | |
teamlead | donderdag 10 februari 2011 @ 10:32 |
Je zult maar per ongeluk in zo'n tokkiegezin geboren worden... meteen kansloos voor de rest van je leven... | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:32 |
Waarom zou je ze niet helpen? Waarom zou je iemand niet helpen die wel beter wil, maar door bijvoorbeeld een chemische onbalans in het brein niet in staat is zonder hulp de nodige structuur aan te brengen in z'n leven bijvoorbeeld? Geef me één goede reden. | |
devl1nsect | donderdag 10 februari 2011 @ 10:35 |
Het zit al bij elkaar: de Randstad. | |
Dwersdriever | donderdag 10 februari 2011 @ 10:35 |
De oplossing lijkt me duidelijk. Zuid-Limburg is al in hoog tempo aan het ontvolken. Er worden hele reclamecampagnes gevoerd op mensen naar dat gebied te lokken. In dat gebied hebben we ook nog de oude kolenmijnen liggen. Als we tokkie-Nederland nu naar Zuid-Limburg sturen en een baan geven in de mijnen lossen we heel veel problemen in één keer op. Net als vroeger met de veenkolonieën. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:36 |
Een tijdelijke maatregel, in afwachting van de straf en NA de straf nog een JAAR in zo'n kamp. Althans zo staat het op teletekst. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:36 |
Waarom wel?? Ik vind jou bijzonder naïef door te denken dat iedereen die ernstige overlast pleegt maar meteen slachtoffer is. En als dit veroorzaakt wordt door een psychische stoornis/afwijking vallen ze dan überhaupt te helpen denk je? Het gaat hier wel over veelplegers he. Niet mensen die na een borrel een keer de muziek te laat en te hard hebben aanstaan. ![]() | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:37 |
Wat als we Tokkies gewoon op de boot naar de Madagascar zetten? | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 10:38 |
Dat is lastig te realiseren. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 10:39 |
Hier wordt een belangrijk punt gemaakt. We moeten maar eens accepteren dat er bepaalde mensen zijn niet niet kunnen of willen veranderen. Voor die mensen moeten er ook voorzieningen zijn, zonder dat ze de maatschappij van de welwillende Nederlander verpesten. | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:39 |
Omdat we mensen nu eenmaal helpen. Doen we ook met gehandicapten. En er zitten tussen het "tuig" genoeg mensen die daar niet zijn beland omdat ze dat graag wilden of omdat ze per se niet willen deugen. Het is niet naief, het is in lijn met de wetenschappelijke feiten dat een aanzienlijk deel van het criminele gedrag van mensen samenvalt met uiteenlopende stoornissen. Stoornissen zijn als ze onbehandeld blijven dan ook vaak van chronische aard. Niet iedereen zal makkelijk te helpen zijn nee. Sommigen misschien helemaal niet. Ik stel alleen dat bij voorbaat het hele zooitje afschrijven nogal laks is. | |
paddy | donderdag 10 februari 2011 @ 10:39 |
Goh, ze zouden ook eens moeten straffen hè?Zorgen dat dingen eens bestraft worden. Nee, zet de hele familie van die veelplegers maar op een eiland? Sukkels ook daar in de regering | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:40 |
Door no-go area's en ghetto's te creeren? Volgens mij hebben we daar gevangenissen en eventueel in ernstige gevallen TBS voor. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:40 |
Beetje lullig dat je daarmee de kinderen van dit tuig de hoop op een betere toekomst ontneemt. Of gaan we Tokkies steriliseren zodat we een soort uitsterfbeleid kunnen voeren? | |
Vlakte | donderdag 10 februari 2011 @ 10:41 |
De gedachte dat er nauwelijks gestraft wordt is prevalent onder mensen die hun meningen baseren op de zaken die de Telegraaf heeft gevonden, en publiceert zonder er bij te vertellen waarom een rechter tot een uitspraak is gekomen. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:42 |
Sterker nog, het hele principe van straffen wordt door de plee gespoeld. Straffen is maatwerk en daar hoort het medestraffen van familieleden dus niet bij. Iemand die de wet niet heeft overtreden, kan je ook niet straffen. Daar gaat geen preventieve of punitatieve werking vanuit voor dat individu zelf. Het is dan meer een soort mishandeling. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:42 |
Daar zou ik dan weer minder voorstander van zijn. Al zou het als corrigerende maatregel wellicht prima kunnen werken. Ook preventief. Nogmaals je zal in zon buurt wonen. De verhalen van mensen die zoiets meemaken zijn ronduit schrijnend. Zelf ook een keer behoorlijk asociale buren gehad en het verziekt heel je leven kan ik je vertellen. Prioriteit is dus éérst de buurt ontlasten en dán pas kijken naar een eventuele. behandeling/ondersteuning van de daders. Niet dat de hele buurt maanden in de teringzooi zit omdat de hulpverlening in Nederland nu eenmaal ellenlange wachtlijsten kent. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:44 |
Helemaal waar. Maar het ergste vind ik dat mensen op dit forum Wilders' voorstel met veel enthousiasme omarmen. Wat de neuk is er in godsnaam aan de hand met dit land? | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:44 |
Uhm in het voorstel van Wilders zijn het geen daders. Immers ze zijn nog niet veroordeeld. We hebben het hier dus over mensen die in afwachting zijn van een rechtszaak, waarvan het dus ook zomaar kan dat ze vrijgesproken worden. Straffen voordat er sprake is van een vastgesteld daderschap... | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:46 |
Weer een misrekening .Je kunt deze mensen binnen het huidige systeem helemaal niet adequaat bestraffen voor dergelijk gedrag. Je kunt dergelijke figuren uit hun huis zetten/ beboeten maar daarmee los je het probleem niet op. Je verplaatst het probleem alleen maar. | |
teamlead | donderdag 10 februari 2011 @ 10:46 |
![]() | |
Grumpey | donderdag 10 februari 2011 @ 10:46 |
De problemen zijn anders van een stuk mindere aard dan veel mensen beweren. Ik hoefde 20 jaar geleden mijn fiets echt niet op straat te laten staan waar ik nu woon, nu is dat geen enkel probleem meer. Ik snap niet dat mensen niet inzien dat alle indicatoren aangeven dat criminaliteit aan het dalen is, juist door de gevoerde politiek in de afgelopen 20 jaar. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 10:46 |
Het lijkt me niet de meest geschikte oplossing. Maar zie, naast gevangenisstraf en TBS, nog wel een lichtere vorm van "detentie" waarbij veelplegers gewoon in zekere mate gecontroleerd worden. De ouders ontnemen de kinderen op de eerste plaats een betere toekomst door onwenselijk gedrag wat ook overslaat op de kinderen. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:46 |
Excuus, plegers dus. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 10:47 |
Dat moet niet de insteek zijn, het lijkt me ook bijzonder lastig te realiseren. Pas als mensen (meermaals) veroordeeld zijn moet naar zulke oplossingen gegrepen worden. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:48 |
Zoals enkelbandjes. Waar we ook al gebruik van maken. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:49 |
In het voorstel van Wilders wordt er gesproken over mensen die in afwachting zijn van hun rechtszaak, nogmaals. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:49 |
Ach, het is gewoon holle PVV-retoriek en het zal ongetwijfeld een hoop josti's aanspreken. Weer drie zetels erbij voor de PVV. De ironie wil dat het juist de PVV-stemmers zijn die eindigen in zo'n ghetto. | |
waht | donderdag 10 februari 2011 @ 10:49 |
En hoe denk je het te kunnen verbeteren als die lui niet nadenken over hun eigen gedrag? Ook over onbewuste keuzes kan je nadenken, juist om ze bewust te maken. Dat is de hele essentie van het mens-zijn dus mogen we van iedereen verwachten. | |
Knal_Erwt | donderdag 10 februari 2011 @ 10:49 |
| |
Dwersdriever | donderdag 10 februari 2011 @ 10:50 |
Waarom niet? Is ook nog eens Wilders-territorium volgens mij. Het lijkt me echt een ideaal plan. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 10:50 |
Dat is zeer zeker een mogelijkheid. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:50 |
Kan prima. Bestaat ook al, ISD-maatregel. En dit is niet het verplaatsen van het probleem? ![]() | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:51 |
Het gaat over veelplegers dus neem aan op basis van die criteria er al e.e.a. aan dossierfeiten zijn vastgesteld. Bijvoorbeeld door boetes/eerdere maatregelen. | |
Dwersdriever | donderdag 10 februari 2011 @ 10:52 |
De Nederlandse overheid heeft al vele jaren geen enkel adequaat antwoord op de problematiek van overlastgevers in buurten. Het is inderdaad zo dat één gezin een complete buurt kan verzieken. Het voorstel van Wilders kan wellicht eerder worden gezien als een noodkreet namens de talloze buurten in Nederland die zuchten onder de a-socialen. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 10:52 |
Nou de ideeën van de PVV zijn nogal onzinnig vaak inderdaad, maar de "goodwill" van de Nederlanders houd ook een keer op, ook naar elkaar toe. Dat jij nou zo blij bent ze als buren te hebben en ze volledig te financieren wil nog niet zeggen dat je die last ook op onze borden moet gaan zitten smijten, ik zie ze graag verdwijnen of in ieder geval afgesloten van de financiële navelstreng. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:52 |
Ja en dus? Wil je vermeende veelplegers bij voorbaat zonder proces gaan straffen? Blijft slechts een verdachte voor die zaak, totdat de rechter zich daarover uitspreekt. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 10:53 |
Deels wel, maar in dezen verplaats je het naar een beter beheersbare omgeving. | |
alphalpha | donderdag 10 februari 2011 @ 10:53 |
Dat is zeer waarschijnlijk wel je lot, je krijgt de genen van je ouders, en als daar niet veel goeds in zit, moet je wel goed je best doen om uit dat milieu te komen. Daar komt bij dat om je heen ook allemaal kanslozen wonen. Dus echt stimulans van anderen zul je niet krijgen. Dat neemt niet weg dat ik denk dat iemand die wil, eruit kan komen. Ik heb vele jaren geleden (midden jaren 90) een uitzending van Zembla gezien die ik me nog goed kan herinneren. Deze ging over een achterstandswijk in Scheveningen (de naam weet ik niet meer), aan die jongeren werd gevraagd wat ze later willen gaan doen. Het antwoord was, ik ga in dienst, de sociale dienst. Een andere uitspraak die ik me herinner, is dat ze zelf voorstelden om een groot hek om hun week te zetten. Het is hun wereld waar niemand in mag, en niemand de behoefte heeft om eruit te stappen. Wat zou ik graag zien wat er van deze jongeren gekomen is. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:53 |
Overigens zie ik hier dat mensen buren-overlast meteen verwarren met problematiek omtrent veelplegers. Het kan samenhangen, maar in 90% van de gevallen heeft het niets met elkaar te maken. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 10:54 |
Samenklontering betekent niet "beter beheersbaar". Juist niet, aangezien er nauwelijks maatwerk geboden kan worden. Ghetto's zijn doorgaans dan ook niet de meest veilige delen van een wijk. | |
Knal_Erwt | donderdag 10 februari 2011 @ 10:54 |
Duindorp? | |
alphalpha | donderdag 10 februari 2011 @ 10:54 |
| |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 10:56 |
Maatwerk bieden? Dat doet Nederland de laatste decennia al, en waar brengt het ons? | |
freako | donderdag 10 februari 2011 @ 10:57 |
Klopt. En het (succesvolle) project met 'skaeve huse' in Denemarken betrof mensen die burenoverlast veroorzaken. En dan zie ik er het nut wel van in. Wilders wil veelplegers daar onderbrengen. En voor die groep zie ik minder het nut. Een veelplegende winkeldief gaat volgens mij echt niet minder aan het stelen als ie een eind verder moet fietsen, of 10 minuten met de trein moet. | |
paddy | donderdag 10 februari 2011 @ 10:57 |
Oké, we hebben het hier al niet meer over wettelijk veroordeeld gedrag, maar voor jou onwenselijk gedrag. Wat is dan onwenselijk volgens jou? Ik moet meer en meer denken aan een film waar zelfs de hond zijn stembanden werd uitgesneden omdat hij niet mocht blaffen. Nog even en we hebben Noord-Korea in Nederland | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 10:57 |
Volgens mij moet je ook een bepaald type mens zijn om hier wat voor te voelen. Het is ook een bijzonder simplistische oplossing. Ooh, regulier straffen helpt niet, dus laten we een Tokkie-ghetto bouwen, alle gekken daar dumpen en niet meer naar hen omkijken. Vertel, hoe creeer je in godsnaam een betere samenleving op deze wijze. Je kunt beter inzetten op beleid dat voorkomt dat mensen zich zo gaan gedragen. Verbeter hun sociaal-economische positie bijvoorbeeld. Hiermee creeer je een neerwaartse spiraal van ellende. Of denk je dat die mensen het allemaal maar pikken dat ze opgesloten zitten in een of ander concentratiekamp? Gaan we gewapende bewakers bij de ingangen van het dorp plaatsen om hen binnen te houden? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 10:58 |
De "Maatregel Inrichting Stelselmatige Daders" is alleen voor veelplegers die zich herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten. Als iemand structureel zorgt voor overlast kan dit prima zonder ook daadwerkelijk eerder te zijn veroordeeld voor diezelfde feiten. Daarom zit men ook in afwachting van een rechtszaak en is men geen dader zoals je zelf al eerder stelde. Het probleem centraliseren kan prima als oplossing dienen. Bovendien kun je door de inrichting/bouw van zo'n 'ghetto' zorgen dat overlast geminimaliseerd blijft. In reguliere woonwijken is dit zelden mogelijk. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 10:59 |
![]() | |
Boris_Karloff | donderdag 10 februari 2011 @ 11:00 |
jij leeft nog in de illusie dat de mensen waar het om gaat ooit nog gewaardeerde leden van de maatschappij zullen worden ![]() ![]() | |
paddy | donderdag 10 februari 2011 @ 11:00 |
Dikgedrukte. Kap daarmee. De intro voor persoonlijk geneuzel. Hebben we geen zin in. Voor de rest met je eens...en het woord straffen i.p.v weglopen van de problemen | |
paddy | donderdag 10 februari 2011 @ 11:01 |
Ja hoor. Net als dat het andersom kan. Mensen uit een gewaardeerd gezin die tokkies worden. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:01 |
Dit leidt op den duur tot grote onrust. Op een gegeven moment pikken mensen het niet langer dat zij opgesloten zitten in zo'n ghetto. En omdat in veel gevallen tuig betreft weten zij wel hoe ze een flink potje moeten rellen. Nee, op de lange termijn werkt dit absoluut averechts. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:02 |
Want hier krijg je geen teringzooi van, wil je zeggen? ![]() | |
WhateverWhatever | donderdag 10 februari 2011 @ 11:02 |
Goed plan, trailerparks in Nederland. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:03 |
Dus wij moeten wel pikken dat dat soort mensen je huis devalueert en je omgeving terroriseert? Waarom denk je in godsnaam iedere keer vanuit de dader z'n perspectief. Wat kan het mij schelen dat hun niet blij zijn met hun situatie, ze hebben het er zelf naar gemaakt. Het kan mij wel wat schelen als die idioten naast mij wonen. | |
Boris_Karloff | donderdag 10 februari 2011 @ 11:04 |
Ik denk dat er nog zat plek is in Siberie waar de rest van de mensheid geen last heeft van deze pareltjes van de maatschappij. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:04 |
Uhm ja en dus? Volgens mij is de ISD een prima maatregel voor reeds veroordeelde mensen. Wat wil jij dan? Mensen gewoon wegzetten zonder veroordeling? Op welke wijze wordt de overlast geminimaliseerd, want de maatregel is totaal niet gericht op herintreding in de maatschappij. Na 3/4 jaar in de ghetto, moeten ze weer terug de samenleving in. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:05 |
We kunnen ook gewoon de werkverschaffingskampen in Drenthe weer openen. ![]() | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:05 |
Dan pas je de regels zo aan dat de politie sneller kan ingrijpen. Je gaat goddomme toch geen ghetto's bouwen? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:05 |
Zo'n getto kun je als 'normale' burger vermijden. De huidige situatie is zo dat ze overal te pas en te onpas opduiken. Vervolgens worden ze uit hun huis geknikkerd en gaan ze elders gewoon weer opnieuw beginnen met rotzooi schoppen. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:05 |
Hiermee verschuif je het probleem niet, maar maak je het alleen maar erger. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:05 |
De politie sneller in kan grijpen? Je moet bij een waarschuwingsschot al met reuma door het leven van al het papierwerk dat je op je rug gesmeten krijgt. Man, je weet niet waar je 't over hebt. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:06 |
We hebben in Nederland ook nog een aantal oude Nazi-kampen. Die kunnen we natuurlijk ook heropenen. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:06 |
Ik heb het primair wel over wettelijk veroordeeld gedrag, waarvan de maatschappij duidelijk schade ondervind en om die reden onwenselijk is. Voor notoire veelplegers, die zich ook in de toekomst niet weten te houden aan geldende regels en normen is het op een gegeven moment gewoon op. In dat geval moet je voorzien in een humane oplossing waarbij je de maatschappij en de veelpleger zelf in bescherming neemt. | |
Gia | donderdag 10 februari 2011 @ 11:06 |
-edit- Volledig offtopic [ Bericht 95% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 11:34:47 ] | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:06 |
-edit- quote is al weggehaald [ Bericht 61% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 11:35:13 ] | |
Boris_Karloff | donderdag 10 februari 2011 @ 11:06 |
Waarom? dan moet er een hek omheen en toezicht. Je zou bijna spijt krijgen dat er niet meer een leuk eilandje te vinden is, dan kunnen ze daar een nieuwe maatschappij opbouwen. Australie is ook goed terecht gekomen. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:07 |
Nouja, we kunnen ook weer 1000 buurtvaders inhuren, en voor miljoenen aan buurthuizen bouwen en hopen dat over een jaar of 20 de kansen wonderbaarlijk op hun zijn nedergedaald inderdaad. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:07 |
-edit- quote is al weggehaald [ Bericht 97% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 11:35:48 ] | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:07 |
![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:08 |
Wie zijn billen brandt... | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:10 |
De politie heeft pistolen, wapenstokken en pepperspray, geef ze a.u.b. een vrijbrief. Kogel in het been, stok in de nek en spray in de ogen, dat zal ze meer leren dan een halfbakken 60 jarige buurtvader die met verhalen uit de jaren '50 zijn waanwereld tentoonspreid. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:10 |
Als er geen ghetto's gebouwd worden ontstaan er op termijn vanzelf wel compounds, dat is ook geen wenselijke situatie. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:12 |
Als men die gasten op een zwarte lijst zet en die lijst vervolgens openbaar maakt onder woningbouwcorporaties komen ze vanzelf met hangende pootjes zich melden voor zo'n getto. Heb je niks van een rechters-verdict voor nodig ![]() Volgens mij bestaan er trouwens al lijsten van mensen die nergens meer welkom zijn. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:12 |
Hoe kom jij daarbij? Waaruit blijkt, in Nederland, dat het principe van compounds om de hoek gaat komen kijken? | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:13 |
Ik vind het een onsmakelijk idee. Dit is vaak ook het keerpunt in science-fiction films over de toekomst van de mensheid. Om de criminaliteit het hoofd te bieden, worden mensen in aparte ghetto's geflikkerd. Om de een of andere reden wordt het in die films nooit gepresenteerd als een goed idee. Vraag me af hoe dat komt. | |
alphalpha | donderdag 10 februari 2011 @ 11:13 |
Zoiets bijvoorbeeld? ![]() | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:13 |
Dan kunnen particulieren het dus prima zelf oplossen, geen overheid voor nodig. | |
simmu | donderdag 10 februari 2011 @ 11:13 |
of een normaal gezin zijn met een minderjarig junkie kind. nog zo'n leuke. totaal ongenuanceerde retoriek. ach ja, tis verkiezingstijd he | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:15 |
Zoals de overheid verantwoordelijk is voor sociale woningbouw moeten die dan ook zo'n getto regelen. Anders gaan die gasten zwerven. Heb je dat weer. ![]() | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:15 |
Kernproeven in de Pacifische oceaan hebben ook nog geen Godzilla tot stand gebracht hoor. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:15 |
Klopt, maar daar kun je als gemeente op anticiperen. Dat is jaren niet gedaan, en nu komen ze met een maatregel op de proppen waarvan in het verleden al vaak genoeg is gebleken dat het niet werkt. Maar goed, het zal wel makkelijk scoren. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:16 |
Of een normaal gezin zijn met dergelijke asocialen als buren. Nog zo'n leuke.... | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:17 |
Maar de geschiedenis heeft wel uitgewezen dat ghetto's nooit een succes zijn. | |
WhateverWhatever | donderdag 10 februari 2011 @ 11:17 |
![]() | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:17 |
Australie. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:18 |
Kijk eens iets dichterbij huis. Hint: binnen een tijdsbestek van nu en 100 jaar terug. ![]() | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:18 |
Niet te vergelijken. Of verwacht je dat de aso's een eigen provincie claimen? Hoe ga je die mensen trouwens aan het werk houden? Of is dat niet de bedoeling? | |
venomsnake | donderdag 10 februari 2011 @ 11:18 |
Wat een tokkie partij is het ook he ![]() -edit- userbash [ Bericht 28% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 11:39:12 ] | |
KingOfMars | donderdag 10 februari 2011 @ 11:19 |
-edit- Zie edit Gia [ Bericht 87% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 11:40:53 ] | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:19 |
Geef ze Texel. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:19 |
Och ja, want het enige voorbeeld in de geschiedenis van samenlevingssegregatie was Hitler of Stalin of Mao. ![]() | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:19 |
Het is ook geen leuk idee, maar als andere voorzieningen in Nederland tekortschieten moet je toch op een gegeven moment naar een andere oplossing gaan kijken. In mijn ogen is het onwenselijk dat je de maatschappij stelselmatig laat verpesten door een kleine groep mensen die in de fout blijven gaan. Voorzie dan in een soort van "Three strikes-systeem" waarbij de maatschappij gewoon beschermd wordt tegen bepaalde veelplegers. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:20 |
Je hebt gelijk; de ghetto's voor joden die waren opgezet door de katholieke kerk, waren ook een doorslaand succes. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:21 |
Kijk naar het oude Rome zou ik zeggen. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:22 |
Laten we hopen dat het net zo gaat als in de films. Op een gegeven moment wordt de situatie onhoudbaar wat leidt tot opstand waarna de normale bevolking wakker wordt met een happy end en een zonnige toekomst als gevolg. Maar gezien de hardliners in dit topic acht ik de kans daarop niet bijzonder groot. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:22 |
Zoals een ISD maatregel. Oftewel, er zijn al genoeg systemen die gebruikt kunnen worden tegen schorriemorrie, maar toch ook nog menselijk zijn. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:22 |
Want de geschiedenis leert ons dat 'onmaatschappelijkheidsbestrijding' in deze vorm ook echt zin heeft, ja. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:23 |
Romeinse Rijk is niet voor jan lul in elkaar geflikkerd. | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:24 |
Was niet bekent met de maatregel, maar die voorziet voor een groot deel al in een oplossing. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:24 |
Religieuze strijd en uitdunning van het leger inderdaad (niks te maken met hufterigheid dus). Maar noem jij maar eens een rijk op dat niet uit elkaar geflikkerd is om het zo maar te noemen, hoe "nobel" ze dan ook waren (of juist niet). Denk je dat het ook maar werkelijk ene reet uit maakt? | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:25 |
Ach, ik troost mij met de gedachte dat bedenkers van dit soort maatregelen zich uiteindelijk moeten verantwoorden. | |
bloodymary | donderdag 10 februari 2011 @ 11:26 |
![]() | |
kingmob | donderdag 10 februari 2011 @ 11:27 |
Ja, laten we bewust ghetto's bouwen, weet je bovendien iig zeker dat de kinderen ook criminelen worden. Is fijn voor voor je wereldbeeld.![]() | |
KingOfMars | donderdag 10 februari 2011 @ 11:27 |
Ik zou er nog om kunnen lachen als het een randpartij met 1,5 zetel was. | |
KingOfMars | donderdag 10 februari 2011 @ 11:28 |
Uiteraard gaan we alle bewoners van dat ghetto ook steriliseren. En stemrecht ontnemen!! En ze moeten voor ons werken waar we willen!!! ![]() | |
Athlon64x | donderdag 10 februari 2011 @ 11:28 |
Wat een mongool die Wilders weer dan los je ook echt probleem op ![]() We moeten gewoon 1 aso gezin tussen allemaal normale bewoners laten wonen misschien leren ze het dan wel of gewoon geld boete of uitkering halveren | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:30 |
Australie is hier totaal niet mee te vergelijken. De vork zat daar heel anders in de steel. Lees dit maar. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:30 |
Enfin, ik hoop dat er snel een fatsoenlijke onderbouwde en humanere versie van dit plan komt maar dan gelanceerd door VVD of desnoods CDA. De kretologie en retoriek van de PVV doet het plan dat op zich best kansrijk is totaal geen eer aan. | |
Boris_Karloff | donderdag 10 februari 2011 @ 11:30 |
Waarschuw even wanneer het huis naast het jouwe leegstaat, dan kun jij proeftuin zijn voor dat sociale experiment. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:31 |
Jij denkt werkelijk dat het CDA of de VVD dit plan gaat lanceren? ![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:31 |
Het plan an sich is te belachelijk voor woorden, dus doe maar niet. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:32 |
Er bestonden al experimenten van deze orde voor de PVV überhaupt bestond. Dus ja dat lijkt me wel. ![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:33 |
En bleken die succesvol? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:33 |
Jouw mening. | |
Zith | donderdag 10 februari 2011 @ 11:33 |
Wilde eigenlijk zeggen dat de PVV dat nooit zou voorstellen, maar toen zag ik de TT... ![]() | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:34 |
In Rotterdam is het geprobeerd met drugsverslaafden en die waren tevreden. De buurt waarschijnlijk nog meer. | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:34 |
Een mening die ook best goed onderbouwd is, als we alle opmerkingen in dit topic bekijken. | |
Zith | donderdag 10 februari 2011 @ 11:34 |
Ik denk dat zo'n beetje elk empirisch onderzoek hiernaar zal laten zien dat het inderdaad belachelijk is. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:35 |
Jaja, verslaafden met zn allen in een kerk annex afkick-kliniek proppen is bijna hetzelfde als dit ![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:36 |
Volgens mij hebben soortgelijke experimenten in de afgelopen eeuw laten zien dat dit soort maatregelen níet werken. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:37 |
Ja inderdaad! Ik maak uit je post op dat jij je vrijwillig opgeeft om een aso gezin naast je te laten wonen? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:37 |
Niet de Pauluskerk. Ik heb het over speciale woonplekken waar junks kunnen wonen zonder te hoeven afkicken. De buurt blij en de junks blij. Trouwens bestaat dat concept met die containers zoals het in de OP staat ook al jaren. Weet niet of en in hoeverre dat werkt maar zo krankzinnig en buitensporig is het hele idee op zich kennelijk niet. | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:37 |
Sowieso, een drugsverslaafde is niet perse een crimineel. Een aantal heeft er een hekel aan en doet het minimaal om te overleven. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:37 |
Een kleine, afgeschermde ruimte waar je als wetgevende macht zijnde volledige volmacht hebt om het tuig te heropvoeden. Ja, ik zou zeggen dat het vrij identiek is aan elkaar. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-02-2011 11:38:14 ] | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:38 |
Krijgen we dat geleuter weer. ![]() | |
Athlon64x | donderdag 10 februari 2011 @ 11:38 |
voor een kleine $$$$ | |
Mutant01 | donderdag 10 februari 2011 @ 11:38 |
Een kleine afgeschermde ruimte, versus een containerwoonwijk vol met mensen die dezelfde problematiek hebben en niet individueel begeleid worden. Bijna hetzelfde. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:38 |
Nee, om te scoren. Dat is heel wat anders. Misschien moet je eens met Papierversnipperaar praten ![]() | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:39 |
Ja, gek he, dat junks blij zijn als ze vrijelijk een beetje kunnen gebruiken? Ik denk dat het schorriemorrie, zoals Wilders deze mensen noemt, wel wat meer behoeften heeft. | |
KingOfMars | donderdag 10 februari 2011 @ 11:39 |
Eigenlijk is het nog een beetje beperkt, dit plan. Ik vind eigenlijk dat er een economisch winst/verlies indexcijfer (EWVIC) aan ieder persoon gehangen moet worden en is dat cijfer 3 opeenvolgende jaren negatief (maw, kost je de samenleving geld ipv geld op te leveren) dan wordt je gedeporteerd naar een schorriemorriestad. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:39 |
Waar maak je uit op dat die mensen niet begeleid zullen worden ? Misschien wil Wilders wel een leger hulpverleners inzetten om het schorriemorrie te helpen ![]() | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:40 |
hihi | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:40 |
Dat jij het normaal vindt, betekent natuurlijk dat het ook normaal is. | |
KingOfMars | donderdag 10 februari 2011 @ 11:40 |
Misschien iets voor de animal cops? | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:41 |
Ja, dat bedoel ik ook wel een beetje. Maar dat doet me denken aan de persoon die elke week een blikje bonen kocht en daarop teerde en de rest van zijn bij elkaar gebedelde en soms gestolen geld uitgaf aan drugs. Maar die persoon was wel beleefd tegen de camera en was wel vriendelijk tegen mensen op straat. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:41 |
Je moet ook niet het concentratiekamp idee voor ogen houden he. ![]() Er zijn nu ook buurten waar je 's avonds beter als blond meisje niet alleen kunt gaan wandelen. Daar ligt het inkomensniveau ook anders dan in betere buurten. De term 'Prachtwijk' komt toch ook ergens vandaan? | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:41 |
Ik vind het niet normaal, maar ik vind het oneindige geterroriseer en getreiter van de normale burger, terwijl diezelfde normale burger jouw schulden zit af te betalen, ook niet normaal. Ik kies wel voor het minst van de twee kwaden (voor mij), namelijk hun wegstoppen. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:41 |
Ik ben voor, lekker rustig op de weg straks. ![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:41 |
Nogmaals: als je de uitkomsten van dat soort experimenten bekijkt, is het wél een krankzinnig idee. Of zijn we Herman Milikowski alweer vergeten? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:42 |
Junks... overlastplegers.... Big fucking deal. Beiden zijn niet wenselijk in een veilige woonomgeving. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:43 |
Waarom vergelijk je nu die mensen met beesten? Heb je zo`n lage dunk van ze op? Het zijn maar aso`s, -edit-volledig offtopic [ Bericht 12% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 11:45:29 ] | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:44 |
Ja, maar dat is links. Nieuwe "That's communist" argument ![]() Leuk man, maar dat is niet echt beschaafd en dit soort argumenten zijn nogal achterlijk. | |
WhateverWhatever | donderdag 10 februari 2011 @ 11:44 |
Ze moeten het probleem eigenlijk bij de wortel aanpakken, harder straffen met een punten systeem. 1x in de fout, waarschuwing, boete/gevangenisstraf. 2x in de fout, hogere boete/gevangenisstraf of korten op uitkering. 3x in de fout, meerdere jaren vast, korten op uitkering of terug naar land van herkomst. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:45 |
Het alternatief binnen de huidige wetgeving/regelgeving is kennelijk niets doen. ISD maatregel is alleen van toepassing op recidiven in de criminele sfeer. Door zaken als huurbescherming en andere verkeerd uitgelegde maatregelen komt er ook geen oplossing in zicht en zit de brave burger mooi met dergelijke randfiguren in de maag. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:46 |
Het is een oplossing die getuigt van weinig denkend vermogen. Sterker, er mag niet eens gesproken worden van een oplossing. Je bent het probleem enkel aan het verschuiven. Het blijft de samenleving overigens geld kosten. Mogelijk zelfs meer. Verder moeten we niet doen alsof Nederland een of ander derdewereld land is met extreme problemen. Jullie hebben jezelf wijsgemaakt dat onze land wordt geterroriseerd door miljoenen Tokkie's, terwijl het in werkelijkheid allemaal wel meevalt. Ik vrees dat jouw beeld enigszins wordt vertroebeld door jouw verblijf in Afrika, Voorschrift. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:47 |
Maar er gloort hoop aan de horizon, mensen willen vast wel een aso-gezin naast hun hebben als dat betekent dat de maatschappij erop vooruitgaat. Toch Koos? | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:47 |
3 strikes systeem, werkt in Amerika ook zo goed. Van die verveelde tieners die levenslang krijgen om wietbezit en chippies stelen. ![]() Bovendien, terug naar land van herkomst? Grootste gedeelte van de veelplegers hier is ook hier geboren. | |
WhateverWhatever | donderdag 10 februari 2011 @ 11:48 |
Mits niet van hier uiteraard. [ Bericht 6% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 13:07:23 (quote goed gezet) ] | |
KingOfMars | donderdag 10 februari 2011 @ 11:48 |
Gecombineerd met private gevangenissen een enorm succes! (voor die instellingen in kwestie dus...) | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:48 |
Dat heb je vooral aan slap beleid te danken. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:48 |
Daar malen ze er anders ook niet om die mensen buiten de stad te gooien. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:49 |
En moet je eens kijken hoe goed het WK verlopen is, we hebben dus een bewezen systeem. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:50 |
Mensen moeten lekker zelf weten waar ze gaan wonen. Ik ga niet in een sociale huurwoning in een of andere kutwijk wonen omdat ik mij iets beters kan veroorloven. Anders zou ik er net zo makkelijk gaan zitten. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:50 |
Het zijn niet voor niets derdewereld landen. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:51 |
Het was een eerste wereld land toen Apartheid bestond (de ultieme Ghetto), oordeel niet te snel. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:51 |
Dus je bent wel stiekem een beetje fan van het NIMBY-principe? | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:51 |
Ben het gewoon beu zulke mensen. Iedereen hier links of rechts, genuanceerd of ongenuanceerd weet dat ze bestaan. De mensen die maling hebben aan alles. Ook weten ze dat als je de pech hebt en ze naast je treft je maar beter kunt verhuizen. Overheid kan/wil niet adequaat handelen en de fatsoenlijke Jan LUL is weer de sigaar. Totdat er praktische oplossingen komen voor dit soort debielen, met hun schijt aan de wereld en kankermentaliteit sluit ik me aan bij de groeiende groep die Wilders steunt. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:52 |
Ik doelde ook meer op een derdewereld land in morele zin. | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:52 |
Oh ja, fantastisch. Massaal onhumanitair gedrag en een welvaartsverdeling die legendarisch is. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:54 |
Ik houd er simpelweg geen rekening mee. Toen ik naar een woning zocht, vond ik een leuke woning in de binnenstad. Ik sta niet stil bij een of ander NIMBY-principe. Ik ga niet in een Tokkiebuurt wonen om mijn morele gelijk te halen. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:54 |
Waarmee je je tot dezelfde moraal verlaagt. Way to go. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:54 |
Tja tis heel simpel, degene die goed verdienen en hoog opgeleid zijn beslissen voor jou wel even dat je niet moet zeiken want het valt allemaal wel mee ![]() | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:54 |
Maar het werkte blijkbaar. Totaal verwerpelijk en onwenselijk, maar het werkte. Ik zal nooit pleiten voor Apartheid, maar om te zeggen dat die regio binnen Afrika simpelweg een "derde wereld" is om dat soort denken is onzin, het was namelijk het meest succesvolle land binnen het continent, juist OMDAT er Ghetto's waren. Nu ben ik vast nazi en fascist ook al noem ik feiten op, maar het zal wel. | |
JohnnyKnoxville | donderdag 10 februari 2011 @ 11:55 |
Wil Wilders al zijn / een groot deel van zijn stemmers bij elkaar zetten ofzo? Wel zo makkelijk voor van die grote partijbijeenkomsten met vlaggen en oranjebitter. | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:55 |
Nee, het werkte niet want welvaart was ver te zoeken voor de zwarte inwoner. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 11:56 |
Kankermentaliteit ja.. Stelselmatig mensen lastig vallen en overlast plegen kan prima onder die noemer. Zoals jouw linkse vriend Cohen al sprak van kutMarokkanen. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:56 |
Dat siert je niet Koos, dat siert je totaal niet. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 11:56 |
En nu nog verder, wat zegt jou dat? Oh wacht, dat er nu 1 corrupte zwarte is die in een Ferrari rijdt door de straten van Johannesburg en de bedelaars ontwijkt om geen deukje te krijgen is natuurlijk een uithangbord voor het succes van de afschaffing van Apartheid m.b.t. welvaart. ![]() | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 11:57 |
We moeten het blijkbaar maar gewoon accepteren en deels zijn beloop laten, want het aanpakken is vervelend. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 11:58 |
Nee, ik bedoel dat je daarmee ook schijt hebt aan alles en je jezelf ook die kankermentaliteit aanmeet. "Als ik er maar vanaf ben." | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 11:58 |
Dat interesseert mij werkelijk geen zak. Vertel eens, waarom zou ik in bouwval gaan wonen in de armste wijk van de stad, terwijl ik mij een veel comfortabeler woning kan veroorloven? | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 11:59 |
Dat we in die tijd onderontwikkeld waren in het begrip van humanitair met elkaar omgaan? Of wil je zeggen dat zwarte mensen slecht zijn? Want dat is achterhaald. Ja, leuk maar er zijn ook normale zwarte mensen. Ik kom op mijn opleiding genoeg welvarende, goudeerlijke Afrikaanse juristen tegen. Om deze mensen hun welvaart te ontkennen is absurd. | |
tsijben | donderdag 10 februari 2011 @ 11:59 |
Met een verschil. De PVV spreekt van Marokkanen, die allemaal kut zijn. En de PvdA heeft het over Marokkanen, waarvan sommigen gewoon kut zijn. (Gewoon zoals bij elke bevolkingsgroep) | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 11:59 |
Kankergezwellen in je lichaam pak je toch ook niet aan met een aspirientje? Waarom dit soort overlast dan wel? | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:00 |
Gast, ik ga niet eens verder meer in discussie met je, ik heb daar gewoond en het zelf gezien, dat je er zelf niet aan wilt is niet mijn probleem. En nee ze zijn niet slecht, en nee ze zijn ook niet goed, net zo min als dat jij en ik dat zijn. Al dat gekanker om etniciteit komt me de neusgaten uit. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:00 |
Dat is het niet, maar steek dan de hand in eigen boezem. Ghettovorming is namelijk vooral te danken aan gemeentelijk beleid; flikker ze bij elkaar in een verpauperde wijk, dan zal het er vanzelf wel beter op worden. ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 12:00 |
Omdat het je hypocriet maakt doordat je tegen andere mensen die er WEL dagelijks mee te maken hebben zegt dat ze zich niet moeten aanstellen. Sta je voor je principes? Doe dan als Athlon64x, die wel gewoon een aso gezin naast zich duld. Hij heeft meer morele principes dan jij op dat vlak. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 12:02 |
Dus de maatschappij moet zichzelf een schuldgevoel aanpraten omdat er mensen zijn die zich niet conformeren aan diezelfde maatschappij...logisch. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 12:03 |
![]() Het is zo makkelijk lullen he. Als je er zelf geen last van hebt anderen die er wel dagelijks mee geconfronteerd worden inhumaan of racistisch noemen. ![]() | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:03 |
Ja, dat geneuzel om etniciteit is inderdaad hinderlijk. Want het maakt niks uit. Maar als je Ghetto's gaat vormen degradeer je de sociale, beschaafde structuur waar die mensen zich in bevinden en verkanker je de ghetto's nog meer. | |
kingmob | donderdag 10 februari 2011 @ 12:04 |
De implicatie dat dit de sterke drug is ipv een placebo klopt alleen niet natuurlijk. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 12:04 |
Ik zou niet verhuizen wanneer een Tokkie naast mij komen wonen. En als ik niet over voldoende financiele middelen zou beschikken, dan zou ik een volksbuurt gaan wonen. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:05 |
De maatschappij is daar schuldig aan, ja. | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:05 |
Kanker is niet te genezen, alleen te voorkomen. Dus bravo met je vergelijking; De enige manier om de kanker van Nederland te voorkomen is laten opgroeien in een welvarende structuur. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:05 |
Je kan ze ook in een gouden kooi zetten, maar daar los je ook niks mee op. Het is een groot NIMBY verhaal, en de mensen die er gewoon voor uit komen dat ze niets te maken willen hebben met volk van die aard worden weggezet als discriminerende racisten. De grootste discriminerende mensen zijn degene als Koos die de rest meteen wegzet als achterlijk en racist. | |
CoolGuy | donderdag 10 februari 2011 @ 12:07 |
Volledig mee eens. Kansloos dat je gaat roepen dat het niet kan, maar zelf toch veilig op afstand blijven als 't erop aankomt. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 12:07 |
Prima, maar pretendeer dan niet de wijsheid in pacht te hebben en andere mensen te vertellen dat het heus wel mee valt met de overlast die zij ondervinden. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 12:08 |
Omdat ik pleit voor een meer humane oplossing, ben ik het ergst? Ik ontken dat maatregelen nodig zijn, ik vind een ghetto echter onwenselijk. Bovendien creeer je hiermee een neerwaartse spiraal van ellende. Ik acht de kans dat mensen de ghetto kunnen verlaten namelijk niet bijster groot. Gevolg is dat de Tokkievesting na verloop van jaren maar blijft groeien. Totdat de bom een keer barst. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 12:08 |
Ik durf te wedden dat de meeste van dat soort neerbuigend volk nog nooit een tokkie-gezin in het wild heeft gezien, alleen op TV. En maar kankeren op het volk dat wel dagelijks te maken heeft met dat soort buren, want zij weten het wel even beter. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 12:09 |
Dat heb ik in dit topic dan ook nergens beweerd. Ik ben gekant tegen de ghetto-maatregel, maar ik onderken de problematiek. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:09 |
Meer humane oplossing? Wat is er humaan aan onschuldige burgers op te zadelen met dergelijke mensen, ze financieel uit te kleden om ze te onderhouden, en dan ook nog eens zeggen dat ze niet moeten zeiken? | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:09 |
LOL hypocrisie. [ Bericht % gewijzigd door paddy op 10-02-2011 13:23:32 ] | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:10 |
Nee, oorzaak-gevolg. | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 12:10 |
Leuk geprobeerd, maar http://nl.wikipedia.org/wiki/Kanker#Medische_behandeling lees dit even. Genezing is wel degelijk mogelijk. | |
CoolGuy | donderdag 10 februari 2011 @ 12:10 |
Ja, en als ze gewoon tussen keurige mensen wonen geeft dat constant heibel, en die aso's trekken zich er niks van aan, want die trekken toch aan het langste eind. Ik vind de oplossing om ze bij elkaar te zetten prima. Soort bij soort, dan voelen zij zich op hun gemak want ze zijn onder soortgenoten en de rest van de bevolking heeft er geen last van. Als je ze laat wonen waar ze wonen dan wordt het probleem ook niet minder, want dan hebben er veel meer mensen last van, en 'sociale controle' is er echt niet, want ze winnen het toch wel, dus dat probleem wordt dan ook groter. | |
Stokstaart | donderdag 10 februari 2011 @ 12:11 |
Asociale buren kunnen je leven letterlijk tot een hel maken. Weet ik uit ervaring. Lig je bij 0:00 in je bed (omdat je wekker gewoon weer om 07:00 gaat) wat denk je? Een grote pestherrie. Ga je er fatsoenlijk iets van zeggen wordt je nog net niet in je gezicht gespuugd. Politie bellen, mensen krijgen een waarschuwing of ze doen schijnheilig alsof ze nergens van weten. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:11 |
De grap is dat dat zo ongeveer wel de bevindingen zijn van Herman Milikowski. Er is een onderscheid tussen primaire en secundaire onmaatschappelijkheid. Onaangepast gedrag valt onder de secundaire onmaatschappelijkheid, en is het gevolg van primaire onmaatschappelijkheid (d.w.z.: niet bestrijden van sociale / culturele achterstellingen, slechte leef- en woonomstandigheden, et cetera). | |
#ANONIEM | donderdag 10 februari 2011 @ 12:12 |
O nee?
| |
CoolGuy | donderdag 10 februari 2011 @ 12:13 |
Pwn! | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:13 |
Dat is niet genezen maar uitsnijden en/of laten afsterven. Maar laten we dat maar niet doen, dan krijgen we ruzie met de rest van de wereld. Ik vind dat hij in het tweede bericht wel gelijk heeft. Ik heb nog nooit last gehad van Tokkie's. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:14 |
De praktijk is anders. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:15 |
Hoezo? Ik zie dat juist terug in de praktijk. | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 12:16 |
| |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:17 |
Ik heb buren gehad die uit de sloppenwijken van Kaapstad kwamen, en het appartementencomplex was een van de beteren uit de stad. Denk je dat ze zich voorbeeldig gingen gedragen? Hah, die bevindingen van die professor zeggen me niks, in de praktijk. Het ging zelfs zo ver dat er moorden gepleegd werden, en ik te maken kreeg met directe confrontatie met lijken en hun geur. Heerlijk inderdaad, die sociale mix. | |
KoosVogels | donderdag 10 februari 2011 @ 12:17 |
Nogmaals, daarmee ontken ik niet dat de problematiek niet bestaat. Maar sommige FOK!kers doen net alsof Nederland een oorlogsgebied is met complete gebieden die onleefbaar zijn. Natuurlijk zijn er zat Tokkie-gezinnen en natuurlijk zijn er een hoop mensen die daar last van ondervinden. Maar we hoeven natuurlijk niet te overdrijven. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:18 |
Oh, die appartementen worden trouwens aangeboden door de regering, vaak aan "kennissen" als je snapt wat ik bedoel. Corruptie, moord, fraude en overlast. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:20 |
Die zijn juist gebaseerd op de praktijk. Hij is als onderzoeker betrokken geweest bij meerdere projecten. | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:21 |
Tja, Afrika is Nederland niet. Ik heb vooralsnog meer vertrouwen in sociologen dan PVV-ers die hun onderbuikgevoel laten spreken. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:22 |
Mensen zijn intrinsiek overal gelijk, dat is een van de bevindingen die ik heb ondervonden na gewoond te hebben in meerdere continenten. | |
Yogaflame | donderdag 10 februari 2011 @ 12:22 |
Strak plan, complete no-go area's maken waar de openbare diensten met nog geen stok en een span paarden naar binnen zijn te krijgen. En als het dan allemaal toch té asociaal wordt, hup, bom d'r op of een muur die de Berlijnse doet wegkwijnen d'r omheen. Probleem opgelost...toch? NIMBY. ![]() | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 12:22 |
Wat ik me vooral afvraag met dit soort 'plannen': hoe voorkom je dat deze ghetto's geen hopen kansloze kinderen voort gaan brengen? Als je in zo'n kamp geboren wordt sta je al met 3-0 achter zeg maar ![]() | |
Citizen.Erased | donderdag 10 februari 2011 @ 12:23 |
Begeleiding bieden. Ze niet zomaar dumpen natuurlijk. | |
bloodymary | donderdag 10 februari 2011 @ 12:24 |
Vroeger waren er toch van die wijken, dat noemden we toen woonwagenkampen. En die zijn juist allemaal verwijderd omdat het niet werkte.... | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:24 |
Maar Nederland is wel een rechtstaat met een van de laagste niveau's van corruptie ter wereld. Lijkt me dat dat wel uit maakt. | |
kingmob | donderdag 10 februari 2011 @ 12:24 |
Praktijk betekend in deze context natuurlijk 'wat is er in de media'. | |
CoolGuy | donderdag 10 februari 2011 @ 12:24 |
Net zoals ze dat bij andere omheiningen doen. Alleen dat wat opgefokter. Ik zeg 220 op dat hek dr omheen. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:25 |
Blijkbaar niet, want ook hier zetten we asielzoekers en Roma's in (onbetaalbare) villa's. | |
arucard | donderdag 10 februari 2011 @ 12:25 |
Ik zeg toch dat ik het niet hoop ![]() En van dit plan van Wilders vind jij dat je dat wel kan maken? | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 12:26 |
Jij wilt serieus kinderen electrocuteren? ![]() Ik geloof dat we onze eerste tokkie die in aanmerking komt hebben gevonden dames en heren ![]() | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:26 |
In enkele gevallen natuurlijk.. | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:27 |
Natuurlijk enkele gevallen, of denk je dat in Afrika wel elk kansarme gezin in een villa wordt gezet? | |
freako | donderdag 10 februari 2011 @ 12:27 |
In Nederland zijn er een aantal van dit soort projecten geweest, en die waren succesvol. Die zijn echter niet voortgezet, ivm het niet kunnen vinden van goede locaties. Nederland is nogal vol namelijk, en je komt dus altijd met bestemmingsplannen te zitten. | |
CoolGuy | donderdag 10 februari 2011 @ 12:27 |
Als ik voor mij persoonlijk zou moeten kiezen, zou ik ook zeggen NIMBY. Dat is egoistisch, true, maar dat is dan maar zo. Ik woon liever naast 'normale mensen' dan naast Aso's. Dat idee komt er toch niet natuurlijk, er worden niet mensen in ghetto's gestopt hier in Nederland denk ik, daar zijn teveel mensen op tegen, maar als iemand de vraag stelt van, wil je zo'n gezin naast je, of heb je liever dat ze aan de andere kant van de stad komen te wonen, allemaal bij elkaar, dan ga ik ECHT niet zeggen 'nee laat maar hier wonen'. En ik denk dat iedereen die keuze zou maken. | |
Ulpianus | donderdag 10 februari 2011 @ 12:28 |
Ik denk dat daar door corruptie het huizenaanbod een stuk meer wordt geregeerd door wie je kent. Terwijl hier in Nederland het arme neefje van de minister het zelf moet uitvogelen. | |
CoolGuy | donderdag 10 februari 2011 @ 12:28 |
Ik zal er speciaal voor jou volgende keer een ![]() ![]() | |
Re | donderdag 10 februari 2011 @ 12:29 |
-edit- Zie edit Gia op pagina 1. [ Bericht 80% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 13:31:49 ] | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 12:30 |
Evenals Sarkozy z'n zoon natuurlijk. | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 12:31 |
PI gebruik is zeer belangrijk als je iets subtiel wilt overbrengen op het internet. Zeker op fok ![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 12:56 |
Hoe kan het ook anders: krijgt dit topic toch nog een waardig einde! | |
kingmob | donderdag 10 februari 2011 @ 12:59 |
Nice ad krijg ik er bij ![]() "Zit u in de gevangenis? U zoekt een strafrechtadvocaat die u kan bijstaan?" ![]() | |
paddy | donderdag 10 februari 2011 @ 13:06 |
Hoppa, even weg hier en jullie gaan zelfs hier een baggertopic van maken. Zo moeilijk is het allemaal toch niet? Zo weer open. klachten over moderatie in feedback ![]() [ Bericht 34% gewijzigd door paddy op 10-02-2011 13:33:10 ] | |
Athlon_2o0o | donderdag 10 februari 2011 @ 13:54 |
Getto's hebben we al, ik zie geen reden om artificieel nog meer getto's aan te gaan leggen ![]() | |
Pugg | donderdag 10 februari 2011 @ 14:19 |
jawel met het tokkies volk van de pvv en geblondeerde mafkezen. | |
MuyTrabajo | donderdag 10 februari 2011 @ 14:27 |
Dat hebben ze allang, het heet Klazinaveen. | |
DDDDDaaf | donderdag 10 februari 2011 @ 14:50 |
Prima idee, bij sommige gezinnen rest nl. alleen nog maar verbanning, om op die wijze de rest van de buurt of zelfs stad te beschermen. Voorbeeldje? Zoek met Google maar eens naar de "familie Krijnen" uit Maastricht... | |
UncleDolan | donderdag 10 februari 2011 @ 15:02 |
Ik heb even gezocht naar 'Skaeve huse' en het is een groot succes gebleken; oud buren blij, hufter hut bewoners blij, iedereen blij. Prima idee. ![]() | |
Xa1pt | donderdag 10 februari 2011 @ 15:06 |
Dat gaat om een heel andere doelgroep geloof ik. | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 15:07 |
Alleen wil Wilders ook als het een minderjarige betreft de rest van het gezin daar neer pleuren ![]() Nou heb ik een collega waarbij de zoon nogal van ontspoord is, die zou dan met zijn vrouw mee moeten naar zo'n tokkiedorp? ![]() | |
Sjeeser | donderdag 10 februari 2011 @ 15:07 |
Weer honderdvijftig jaar terug in de tijd, naar de tijd van Veenhuizen. ![]() | |
fs180 | donderdag 10 februari 2011 @ 15:10 |
Die branden dan heel toevallig af ofzo | |
zoalshetis | donderdag 10 februari 2011 @ 15:15 |
idd wat een schandalig tuig is dat. volgens mij echt helemaal niemand die die gasten zo'n fijne container niet gunt. | |
Disana | donderdag 10 februari 2011 @ 15:15 |
Dat is wel erg kort door de bocht. Ik zou eerder zeggen: je hoeft maar één keer doelwit te zijn geweest van burenterreur om voorgoed van je idealen af te zijn. Ik heb het meegemaakt en heb met eigen ogen gezien hoe machteloos de politie, gemeente en woningbouwvereniging zijn als er kinderen in het spel zijn. Mijn nuance en medemenselijkheid zijn door deze ervaring als sneeuw voor de zon verdwenen en ik denk nog maar één ding: ten koste van alles, dit nooit meer. | |
zoalshetis | donderdag 10 februari 2011 @ 15:15 |
wel triest dat jouw collega die minderjarige knaap niet de baas is. | |
Asfyxia | donderdag 10 februari 2011 @ 15:18 |
Goed plan! Levert vast mooie teevee op! | |
Voorschrift | donderdag 10 februari 2011 @ 15:21 |
Oh oh Cherso/Tirol/Tokkie Texel. ![]() | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 15:22 |
Wat moet ie doen volgens jou dan? Hem vastbinden? In elkaar rossen? 24/7 laten volgen? | |
UncleDolan | donderdag 10 februari 2011 @ 15:26 |
Hier gaat het ook om mensen die veel overlast geven. Enige nuancering die ik aan dit uitstekende plan zou willen geven is om dit alleen te laten gelden voor volwassenen en de rest van hun familie er buiten te laten. | |
Grrrrrrrr | donderdag 10 februari 2011 @ 15:26 |
Overigens zal dat in elkaar rossen moeilijk gaan, het zal eerder andersom gebeuren aangezien 'die minderjarige knaap' meer dan 2 meter lang is.... |