Hier wordt een belangrijk punt gemaakt. We moeten maar eens accepteren dat er bepaalde mensen zijn niet niet kunnen of willen veranderen. Voor die mensen moeten er ook voorzieningen zijn, zonder dat ze de maatschappij van de welwillende Nederlander verpesten.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:19 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Je maakt de kolossale denkfout die linksdenkend Nederland al decennia maakt. Namelijk dat mensen altijd maar willen veranderen.
Dit gaat over een groep veelplegers die na tal van waarschuwingen, boetes en bemiddeling gewoon stelselmatig doorgaan met hun klotegedrag.
Omdat we mensen nu eenmaal helpen. Doen we ook met gehandicapten. En er zitten tussen het "tuig" genoeg mensen die daar niet zijn beland omdat ze dat graag wilden of omdat ze per se niet willen deugen.quote:
Het is niet naief, het is in lijn met de wetenschappelijke feiten dat een aanzienlijk deel van het criminele gedrag van mensen samenvalt met uiteenlopende stoornissen.quote:Ik vind jou bijzonder naïef door te denken dat iedereen die ernstige overlast pleegt maar meteen slachtoffer is.
Stoornissen zijn als ze onbehandeld blijven dan ook vaak van chronische aard.quote:En als dit veroorzaakt wordt door een psychische stoornis/afwijking vallen ze dan überhaupt te helpen denk je? Het gaat hier wel over veelplegers he. Niet mensen die na een borrel een keer de muziek te laat en te hard hebben aanstaan.
Door no-go area's en ghetto's te creeren? Volgens mij hebben we daar gevangenissen en eventueel in ernstige gevallen TBS voor.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:39 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hier wordt een belangrijk punt gemaakt. We moeten maar eens accepteren dat er bepaalde mensen zijn niet niet kunnen of willen veranderen. Voor die mensen moeten er ook voorzieningen zijn, zonder dat ze de maatschappij van de welwillende Nederlander verpesten.
Beetje lullig dat je daarmee de kinderen van dit tuig de hoop op een betere toekomst ontneemt. Of gaan we Tokkies steriliseren zodat we een soort uitsterfbeleid kunnen voeren?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:39 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hier wordt een belangrijk punt gemaakt. We moeten maar eens accepteren dat er bepaalde mensen zijn niet niet kunnen of willen veranderen. Voor die mensen moeten er ook voorzieningen zijn, zonder dat ze de maatschappij van de welwillende Nederlander verpesten.
De gedachte dat er nauwelijks gestraft wordt is prevalent onder mensen die hun meningen baseren op de zaken die de Telegraaf heeft gevonden, en publiceert zonder er bij te vertellen waarom een rechter tot een uitspraak is gekomen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:39 schreef paddy het volgende:
Goh, ze zouden ook eens moeten straffen hè?Zorgen dat dingen eens bestraft worden.
Sterker nog, het hele principe van straffen wordt door de plee gespoeld. Straffen is maatwerk en daar hoort het medestraffen van familieleden dus niet bij. Iemand die de wet niet heeft overtreden, kan je ook niet straffen. Daar gaat geen preventieve of punitatieve werking vanuit voor dat individu zelf. Het is dan meer een soort mishandeling.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beetje lullig dat je daarmee de kinderen van dit tuig de hoop op een betere toekomst ontneemt. Of gaan we Tokkies steriliseren zodat we een soort uitsterfbeleid kunnen voeren?
Daar zou ik dan weer minder voorstander van zijn. Al zou het als corrigerende maatregel wellicht prima kunnen werken. Ook preventief.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Een tijdelijke maatregel, in afwachting van de straf en NA de straf nog een JAAR in zo'n kamp. Althans zo staat het op teletekst.
Helemaal waar. Maar het ergste vind ik dat mensen op dit forum Wilders' voorstel met veel enthousiasme omarmen. Wat de neuk is er in godsnaam aan de hand met dit land?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, het hele principe van straffen wordt door de plee gespoeld. Straffen is maatwerk en daar hoort het medestraffen van familieleden dus niet bij. Iemand die de wet niet heeft overtreden, kan je ook niet straffen. Daar gaat geen preventieve of punitatieve werking vanuit voor dat individu zelf. Het is dan meer een soort mishandeling.
Uhm in het voorstel van Wilders zijn het geen daders. Immers ze zijn nog niet veroordeeld. We hebben het hier dus over mensen die in afwachting zijn van een rechtszaak, waarvan het dus ook zomaar kan dat ze vrijgesproken worden. Straffen voordat er sprake is van een vastgesteld daderschap...quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:42 schreef Stokstaart het volgende:
Prioriteit is dus éérst de buurt ontlasten en dán pas kijken naar een eventuele. behandeling/ondersteuning van de daders.
Weer een misrekening .Je kunt deze mensen binnen het huidige systeem helemaal niet adequaat bestraffen voor dergelijk gedrag.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:42 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Sterker nog, het hele principe van straffen wordt door de plee gespoeld. Straffen is maatwerk en daar hoort het medestraffen van familieleden dus niet bij. Iemand die de wet niet heeft overtreden, kan je ook niet straffen. Daar gaat geen preventieve of punitatieve werking vanuit voor dat individu zelf. Het is dan meer een soort mishandeling.
quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:35 schreef Dwersdriever het volgende:
De oplossing lijkt me duidelijk. Zuid-Limburg is al in hoog tempo aan het ontvolken. Er worden hele reclamecampagnes gevoerd op mensen naar dat gebied te lokken. In dat gebied hebben we ook nog de oude kolenmijnen liggen. Als we tokkie-Nederland nu naar Zuid-Limburg sturen en een baan geven in de mijnen lossen we heel veel problemen in één keer op.
Net als vroeger met de veenkolonieën.
De problemen zijn anders van een stuk mindere aard dan veel mensen beweren. Ik hoefde 20 jaar geleden mijn fiets echt niet op straat te laten staan waar ik nu woon, nu is dat geen enkel probleem meer. Ik snap niet dat mensen niet inzien dat alle indicatoren aangeven dat criminaliteit aan het dalen is, juist door de gevoerde politiek in de afgelopen 20 jaar.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:16 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we zijn al jaren bezig oplossingen te bedenken. wat is jouw plan nu alles faalt en er gewoon een groep mensen is die voor geen rede vatbaar zijn?
want ik neem aan dat je de problemen wel onderkent?
Het lijkt me niet de meest geschikte oplossing. Maar zie, naast gevangenisstraf en TBS, nog wel een lichtere vorm van "detentie" waarbij veelplegers gewoon in zekere mate gecontroleerd worden.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Door no-go area's en ghetto's te creeren? Volgens mij hebben we daar gevangenissen en eventueel in ernstige gevallen TBS voor.
De ouders ontnemen de kinderen op de eerste plaats een betere toekomst door onwenselijk gedrag wat ook overslaat op de kinderen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Beetje lullig dat je daarmee de kinderen van dit tuig de hoop op een betere toekomst ontneemt. Of gaan we Tokkies steriliseren zodat we een soort uitsterfbeleid kunnen voeren?
Excuus, plegers dus.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm in het voorstel van Wilders zijn het geen daders. Immers ze zijn nog niet veroordeeld. We hebben het hier dus over mensen die in afwachting zijn van een rechtszaak, waarvan het dus ook zomaar kan dat ze vrijgesproken worden. Straffen voordat er sprake is van een vastgesteld daderschap...
Dat moet niet de insteek zijn, het lijkt me ook bijzonder lastig te realiseren. Pas als mensen (meermaals) veroordeeld zijn moet naar zulke oplossingen gegrepen worden.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:44 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm in het voorstel van Wilders zijn het geen daders. Immers ze zijn nog niet veroordeeld. We hebben het hier dus over mensen die in afwachting zijn van een rechtszaak, waarvan het dus ook zomaar kan dat ze vrijgesproken worden. Straffen voordat er sprake is van een vastgesteld daderschap...
Zoals enkelbandjes. Waar we ook al gebruik van maken.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:46 schreef Citizen.Erased het volgende:
Het lijkt me niet de meest geschikte oplossing. Maar zie, naast gevangenisstraf en TBS, nog wel een lichtere vorm van "detentie" waarbij veelplegers gewoon in zekere mate gecontroleerd worden.
In het voorstel van Wilders wordt er gesproken over mensen die in afwachting zijn van hun rechtszaak, nogmaals.quote:
En hoe denk je het te kunnen verbeteren als die lui niet nadenken over hun eigen gedrag?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:30 schreef Vlakte het volgende:
[..]
Zelden iemand er zo weinig van zien snappen m'n waarde.
Je stelt dat ze een onbewuste keuze maken, en verwijt ze vervolgens dat ze niet nadenken over het eigen handelen.
Het is allemaal niet zo zwart/wit. Daarmee is niet gezegd dat je onacceptabel gedrag maar moet accepteren, maar je moet wel een oprechte poging doen de zaken te verbeteren. En er zijn nu eenmaal mensen bij wie daar meer voor nodig is dan het laten voelen van consequenties, en die kunnen daar niet allemaal evenveel aan doen
quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, het is gewoon holle PVV-retoriek en het zal ongetwijfeld een hoop josti's aanspreken. Weer drie zetels erbij voor de PVV. De ironie wil dat het juist de PVV-stemmers zijn die eindigen in zo'n ghetto.
Waarom niet? Is ook nog eens Wilders-territorium volgens mij. Het lijkt me echt een ideaal plan.quote:
Dat is zeer zeker een mogelijkheid.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:48 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Zoals enkelbandjes. Waar we ook al gebruik van maken.
Kan prima. Bestaat ook al, ISD-maatregel.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:46 schreef Stokstaart het volgende:
Weer een misrekening .Je kunt deze mensen binnen het huidige systeem helemaal niet adequaat bestraffen voor dergelijk gedrag.
En dit is niet het verplaatsen van het probleem?quote:Je kunt dergelijke figuren uit hun huis zetten/ beboeten maar daarmee los je het probleem niet op. Je verplaatst het probleem alleen maar.
Het gaat over veelplegers dus neem aan op basis van die criteria er al e.e.a. aan dossierfeiten zijn vastgesteld. Bijvoorbeeld door boetes/eerdere maatregelen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:49 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In het voorstel van Wilders wordt er gesproken over mensen die in afwachting zijn van hun rechtszaak, nogmaals.
Nou de ideeën van de PVV zijn nogal onzinnig vaak inderdaad, maar de "goodwill" van de Nederlanders houd ook een keer op, ook naar elkaar toe. Dat jij nou zo blij bent ze als buren te hebben en ze volledig te financieren wil nog niet zeggen dat je die last ook op onze borden moet gaan zitten smijten, ik zie ze graag verdwijnen of in ieder geval afgesloten van de financiële navelstreng.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
Ach, het is gewoon holle PVV-retoriek en het zal ongetwijfeld een hoop josti's aanspreken. Weer drie zetels erbij voor de PVV. De ironie wil dat het juist de PVV-stemmers zijn die eindigen in zo'n ghetto.
Ja en dus? Wil je vermeende veelplegers bij voorbaat zonder proces gaan straffen? Blijft slechts een verdachte voor die zaak, totdat de rechter zich daarover uitspreekt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:51 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Het gaat over veelplegers dus neem aan op basis van die criteria er al e.e.a. aan dossierfeiten zijn vastgesteld. Bijvoorbeeld door boetes/eerdere maatregelen.
Deels wel, maar in dezen verplaats je het naar een beter beheersbare omgeving.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dit is niet het verplaatsen van het probleem?
Dat is zeer waarschijnlijk wel je lot, je krijgt de genen van je ouders, en als daar niet veel goeds in zit, moet je wel goed je best doen om uit dat milieu te komen. Daar komt bij dat om je heen ook allemaal kanslozen wonen. Dus echt stimulans van anderen zul je niet krijgen. Dat neemt niet weg dat ik denk dat iemand die wil, eruit kan komen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:32 schreef teamlead het volgende:
Je zult maar per ongeluk in zo'n tokkiegezin geboren worden... meteen kansloos voor de rest van je leven...
Samenklontering betekent niet "beter beheersbaar". Juist niet, aangezien er nauwelijks maatwerk geboden kan worden. Ghetto's zijn doorgaans dan ook niet de meest veilige delen van een wijk.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Deels wel, maar in dezen verplaats je het naar een beter beheersbare omgeving.
Duindorp?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:53 schreef alphalpha het volgende:
[..]
Dat is zeer waarschijnlijk wel je lot, je krijgt de genen van je ouders, en als daar niet veel goeds in zit, moet je wel goed je best doen om uit dat milieu te komen. Daar komt bij dat om je heen ook allemaal kanslozen wonen. Dus echt stimulans van anderen zul je niet krijgen. Dat neemt niet weg dat ik denk dat iemand die wil, eruit kan komen.
Ik heb vele jaren geleden (midden jaren 90) een uitzending van Zembla gezien die ik me nog goed kan herinneren. Deze ging over een achterstandswijk in Scheveningen (de naam weet ik niet meer), aan die jongeren werd gevraagd wat ze later willen gaan doen. Het antwoord was, ik ga in dienst, de sociale dienst. Een andere uitspraak die ik me herinner, is dat ze zelf voorstelden om een groot hek om hun week te zetten. Het is hun wereld waar niemand in mag, en niemand de behoefte heeft om eruit te stappen.
Wat zou ik graag zien wat er van deze jongeren gekomen is.
quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:53 schreef alphalpha het volgende:
[..]
Dat is zeer waarschijnlijk wel je lot, je krijgt de genen van je ouders, en als daar niet veel goeds in zit, moet je wel goed je best doen om uit dat milieu te komen. Daar komt bij dat om je heen ook allemaal kanslozen wonen. Dus echt stimulans van anderen zul je niet krijgen. Dat neemt niet weg dat ik denk dat iemand die wil, eruit kan komen.
Ik heb vele jaren geleden (midden jaren 90) een uitzending van Zembla gezien die ik me nog goed kan herinneren. Deze ging over een achterstandswijk in Scheveningen (de naam weet ik niet meer), aan die jongeren werd gevraagd wat ze later willen gaan doen. Het antwoord was, ik ga in dienst, de sociale dienst. Een andere uitspraak die ik me herinner, is dat ze zelf voorstelden om een groot hek om hun week te zetten. Het is hun wereld waar niemand in mag, en niemand de behoefte heeft om eruit te stappen.
Wat zou ik graag zien wat er van deze jongeren terecht is gekomen.
Maatwerk bieden?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:54 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Samenklontering betekent niet "beter beheersbaar". Juist niet, aangezien er nauwelijks maatwerk geboden kan worden. Ghetto's zijn doorgaans dan ook niet de meest veilige delen van een wijk.
Klopt. En het (succesvolle) project met 'skaeve huse' in Denemarken betrof mensen die burenoverlast veroorzaken. En dan zie ik er het nut wel van in. Wilders wil veelplegers daar onderbrengen. En voor die groep zie ik minder het nut. Een veelplegende winkeldief gaat volgens mij echt niet minder aan het stelen als ie een eind verder moet fietsen, of 10 minuten met de trein moet.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:53 schreef Mutant01 het volgende:
Overigens zie ik hier dat mensen buren-overlast meteen verwarren met problematiek omtrent veelplegers. Het kan samenhangen, maar in 90% van de gevallen heeft het niets met elkaar te maken.
Oké, we hebben het hier al niet meer over wettelijk veroordeeld gedrag, maar voor jou onwenselijk gedrag. Wat is dan onwenselijk volgens jou?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:46 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
.
[..]
De ouders ontnemen de kinderen op de eerste plaats een betere toekomst door onwenselijk gedrag wat ook overslaat op de kinderen.
De "Maatregel Inrichting Stelselmatige Daders" is alleen voor veelplegers die zich herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten. Als iemand structureel zorgt voor overlast kan dit prima zonder ook daadwerkelijk eerder te zijn veroordeeld voor diezelfde feiten. Daarom zit men ook in afwachting van een rechtszaak en is men geen dader zoals je zelf al eerder stelde.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:50 schreef Mutant01 het volgende:
Kan prima. Bestaat ook al, ISD-maatregel.
Het probleem centraliseren kan prima als oplossing dienen. Bovendien kun je door de inrichting/bouw van zo'n 'ghetto' zorgen dat overlast geminimaliseerd blijft. In reguliere woonwijken is dit zelden mogelijk.quote:En dit is niet het verplaatsen van het probleem?
quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:57 schreef KoosVogels het volgende: Gaan we gewapende bewakers bij de ingangen van het dorp plaatsen om hen binnen te houden?
jij leeft nog in de illusie dat de mensen waar het om gaat ooit nog gewaardeerde leden van de maatschappij zullen wordenquote:Op donderdag 10 februari 2011 09:21 schreef Casos het volgende:
En hoe ga je daar dan ooit weer uitkomen? Niemand die een nieuwe buurman wil die uit een tokkiewijk komt, niemand die zo'n persoon alleen al zal uitnodigen voor een sollicitatie.
Dikgedrukte. Kap daarmee. De intro voor persoonlijk geneuzel. Hebben we geen zin in. Voor de rest met je eens...en het woord straffen i.p.v weglopen van de problemenquote:Op donderdag 10 februari 2011 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens mij moet je ook een bepaald type mens zijn om hier wat voor te voelen. Het is ook een bijzonder simplistische oplossing. Ooh, regulier straffen helpt niet, dus laten we een Tokkie-ghetto bouwen, alle gekken daar dumpen en niet meer naar hen omkijken. Vertel, hoe creeer je in godsnaam een betere samenleving op deze wijze. Je kunt beter inzetten op beleid dat voorkomt dat mensen zich zo gaan gedragen. Verbeter hun sociaal-economische positie bijvoorbeeld. Hiermee creeer je een neerwaartse spiraal van ellende. Of denk je dat die mensen het allemaal maar pikken dat ze opgesloten zitten in een of ander concentratiekamp? Gaan we gewapende bewakers bij de ingangen van het dorp plaatsen om hen binnen te houden?
Ja hoor. Net als dat het andersom kan. Mensen uit een gewaardeerd gezin die tokkies worden.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:00 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
jij leeft nog in de illusie dat de mensen waar het om gaat ooit nog gewaardeerde leden van de maatschappij zullen worden![]()
Dit leidt op den duur tot grote onrust. Op een gegeven moment pikken mensen het niet langer dat zij opgesloten zitten in zo'n ghetto. En omdat in veel gevallen tuig betreft weten zij wel hoe ze een flink potje moeten rellen. Nee, op de lange termijn werkt dit absoluut averechts.quote:
Want hier krijg je geen teringzooi van, wil je zeggen?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:42 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Daar zou ik dan weer minder voorstander van zijn. Al zou het als corrigerende maatregel wellicht prima kunnen werken. Ook preventief.
Nogmaals je zal in zon buurt wonen. De verhalen van mensen die zoiets meemaken zijn ronduit schrijnend.
Zelf ook een keer behoorlijk asociale buren gehad en het verziekt heel je leven kan ik je vertellen.
Prioriteit is dus éérst de buurt ontlasten en dán pas kijken naar een eventuele. behandeling/ondersteuning van de daders. Niet dat de hele buurt maanden in de teringzooi zit omdat de hulpverlening in Nederland nu eenmaal ellenlange wachtlijsten kent.
Dus wij moeten wel pikken dat dat soort mensen je huis devalueert en je omgeving terroriseert? Waarom denk je in godsnaam iedere keer vanuit de dader z'n perspectief. Wat kan het mij schelen dat hun niet blij zijn met hun situatie, ze hebben het er zelf naar gemaakt. Het kan mij wel wat schelen als die idioten naast mij wonen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit leidt op den duur tot grote onrust. Op een gegeven moment pikken mensen het niet langer dat zij opgesloten zitten in zo'n ghetto. En omdat in veel gevallen tuig betreft weten zij wel hoe ze een flink potje moeten rellen. Nee, op de lange termijn werkt dit absoluut averechts.
Ik denk dat er nog zat plek is in Siberie waar de rest van de mensheid geen last heeft van deze pareltjes van de maatschappij.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:25 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Geen idee. Deportatie is naar mijn idee echter niet de oplossing. Helemaal niet als je al het tuig vervolgens bij elkaar flikkert. Daarmee creeer je, zoals hierboven al wordt gezegd, een criminele vrijstaat waar mensen elkaar naar het leven staan en de politie buiten de deur wordt gehouden. Volgens mij kost zo'n ghetto de samenleving juist klauwen met geld. Tenzij je het aanpakt zoals de Duitsers in Warschau, maar dat is zelfs de PVV een tikkeltje te gek, vermoed ik.
Uhm ja en dus? Volgens mij is de ISD een prima maatregel voor reeds veroordeelde mensen. Wat wil jij dan? Mensen gewoon wegzetten zonder veroordeling?quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:58 schreef Stokstaart het volgende:
De "Maatregel Inrichting Stelselmatige Daders" is alleen voor veelplegers die zich herhaaldelijk schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten. Als iemand structureel zorgt voor overlast kan dit prima zonder ook daadwerkelijk eerder te zijn veroordeeld voor diezelfde feiten. Daarom zit men ook in afwachting van een rechtszaak en is men geen dader zoals je zelf al eerder stelde.
Op welke wijze wordt de overlast geminimaliseerd, want de maatregel is totaal niet gericht op herintreding in de maatschappij. Na 3/4 jaar in de ghetto, moeten ze weer terug de samenleving in.quote:Het probleem centraliseren kan prima als oplossing dienen. Bovendien kun je door de inrichting/bouw van zo'n 'ghetto' zorgen dat overlast geminimaliseerd blijft. In reguliere woonwijken is dit zelden mogelijk.
We kunnen ook gewoon de werkverschaffingskampen in Drenthe weer openen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:04 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ik denk dat er nog zat plek is in Siberie waar de rest van de mensheid geen last heeft van deze pareltjes van de maatschappij.
Dan pas je de regels zo aan dat de politie sneller kan ingrijpen. Je gaat goddomme toch geen ghetto's bouwen?quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus wij moeten wel pikken dat dat soort mensen je huis devalueert en je omgeving terroriseert? Waarom denk je in godsnaam iedere keer vanuit de dader z'n perspectief. Wat kan het mij schelen dat hun niet blij zijn met hun situatie, ze hebben het er zelf naar gemaakt. Het kan mij wel wat schelen als die idioten naast mij wonen.
Zo'n getto kun je als 'normale' burger vermijden. De huidige situatie is zo dat ze overal te pas en te onpas opduiken. Vervolgens worden ze uit hun huis geknikkerd en gaan ze elders gewoon weer opnieuw beginnen met rotzooi schoppen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Want hier krijg je geen teringzooi van, wil je zeggen?
Hiermee verschuif je het probleem niet, maar maak je het alleen maar erger.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dus wij moeten wel pikken dat dat soort mensen je huis devalueert en je omgeving terroriseert? Waarom denk je in godsnaam iedere keer vanuit de dader z'n perspectief. Wat kan het mij schelen dat hun niet blij zijn met hun situatie, ze hebben het er zelf naar gemaakt. Het kan mij wel wat schelen als die idioten naast mij wonen.
De politie sneller in kan grijpen? Je moet bij een waarschuwingsschot al met reuma door het leven van al het papierwerk dat je op je rug gesmeten krijgt. Man, je weet niet waar je 't over hebt.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dan pas je de regels zo aan dat de politie sneller kan ingrijpen. Je gaat goddomme toch geen ghetto's bouwen?
We hebben in Nederland ook nog een aantal oude Nazi-kampen. Die kunnen we natuurlijk ook heropenen.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Uhm ja en dus? Volgens mij is de ISD een prima maatregel voor reeds veroordeelde mensen. Wat wil jij dan? Mensen gewoon wegzetten zonder veroordeling?
[..]
Op welke wijze wordt de overlast geminimaliseerd, want de maatregel is totaal niet gericht op herintreding in de maatschappij. Na 3/4 jaar in de ghetto, moeten ze weer terug de samenleving in.
Ik heb het primair wel over wettelijk veroordeeld gedrag, waarvan de maatschappij duidelijk schade ondervind en om die reden onwenselijk is. Voor notoire veelplegers, die zich ook in de toekomst niet weten te houden aan geldende regels en normen is het op een gegeven moment gewoon op.quote:Op donderdag 10 februari 2011 10:57 schreef paddy het volgende:
[..]
Oké, we hebben het hier al niet meer over wettelijk veroordeeld gedrag, maar voor jou onwenselijk gedrag. Wat is dan onwenselijk volgens jou?
Ik moet meer en meer denken aan een film waar zelfs de hond zijn stembanden werd uitgesneden omdat hij niet mocht blaffen. Nog even en we hebben Noord-Korea in Nederland
Waarom? dan moet er een hek omheen en toezicht.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
We kunnen ook gewoon de werkverschaffingskampen in Drenthe weer openen.
Nouja, we kunnen ook weer 1000 buurtvaders inhuren, en voor miljoenen aan buurthuizen bouwen en hopen dat over een jaar of 20 de kansen wonderbaarlijk op hun zijn nedergedaald inderdaad.quote:Op donderdag 10 februari 2011 11:05 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Hiermee verschuif je het probleem niet, maar maak je het alleen maar erger.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |