POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Goed, beste mensen, hier verder dan maar.
- Is dat wel zo?
- Zo ja, wat zijn de oorzaken ervan?
- Zo ja, wie is de verantwoordelijke en moeten zij worden gestraft?
Game on
Het afgelopen decennium is er veel discussie over de zogenaamde multiculturele samenleving. West-Europa heeft nog nooit in de geschiedenis zoveel verschillende volkeren en verschillende religies op 1 continent gehad. Voor de meeste mensen is dat natuurlijk even wennen. Van verschillende kanten steken er geluiden op dat de W-Europese multiculturele samenleving heeft gefaald.quote:David Cameron: Multiculturalisme heeft gefaald
zaterdag 5 februari 2011 09:12
Het multiculturalisme in Groot-Brittannië heeft gefaald en maakt jonge moslims kwetsbaar voor radicalisering. Daarom moet er meer worden gedaan aan de bevordering van westerse waarden.
De Duitse bondskanselier Merkel vindt dat immigranten meer moeite moeten doen om goed te integreren. 'Iedereen die niet meteen Duits spreekt, is niet welkom.'
Dat zegt de Britse premier David Cameron zaterdag in een toespraak op een veiligheidsconferentie in München. De tekst van de toespraak is al vrijgegeven, meldt persbureau Reuters.
'Het is tijd om de bladzijde van falend beleid om te slaan,' aldus Cameron, die meent dat dat meer moet worden gedaan om westerse waarden te bevorderen en de verdeeldheid in de samenleving te helen.
Confronteren
Cameron betoogt dat Groot-Brittannië en andere Europese staten 'wakker moeten worden en moeten inzien wat er in onze landen gebeurt'. Ook pleit hij voor een aanpak van terrorisme 'met overzeese militaire operaties'.
'In plaats van deze extremistische ideologie te negeren, moeten we ze, als regeringen en samenlevingen, op alle mogelijke manieren confronteren.'
Merkel
De Duitse bondskanselier Angela Merkel deed in oktober vorig jaar vergelijkbare uitspraken. 'De poging om een multiculturele samenleving op te bouwen en naast elkaar te leven, is mislukt, volkomen mislukt,' zei ze in een toespraak.
Volgens Merkel hebben de Duitsers zichzelf lange tijd voor de gek gehouden door te denken dat de gastarbeiders die in de jaren zestig naar het land kwamen, weer weg zouden gaan.
Bron: Elsevier
- Is dat wel zo?
- Zo ja, wat zijn de oorzaken ervan?
- Zo ja, wie is de verantwoordelijke en moeten zij worden gestraft?
Game on
Aangezien david cameron lid is van de multiculti terreur beweging UAF mag hij hier niet over klagen.
Een beetje populair proberen te doen nu, en daarvoor alle andere die hier tegen waren(BNP) als nazi,s wegzetten.
En de komst van miljoenen negers,moslims en andere niet-europeanen is natuurlijk niet vergelijken met de volkeren die hier al duizenden jaren wonen.
De wens van een multiculti samenleving gaat compleet tegen de menselijke natuur in.
Het is deel van een gestoorde ideologie die we ons enkel met de rijkdom van nu kunnen veroorloven.
Een beetje populair proberen te doen nu, en daarvoor alle andere die hier tegen waren(BNP) als nazi,s wegzetten.
En de komst van miljoenen negers,moslims en andere niet-europeanen is natuurlijk niet vergelijken met de volkeren die hier al duizenden jaren wonen.
De wens van een multiculti samenleving gaat compleet tegen de menselijke natuur in.
Het is deel van een gestoorde ideologie die we ons enkel met de rijkdom van nu kunnen veroorloven.
Dus is hij verantwoorderlijk hiervoor? En moet hij voor de rechtbank worden gedaagd*?
* Net zoals dat Wilders voor de rechtbank moet komen?
* Net zoals dat Wilders voor de rechtbank moet komen?
Aangezien hij lid is van de UAF mag hij dat zeker.quote:Op maandag 7 februari 2011 17:46 schreef Zienswijze het volgende:
Dus is hij verantwoorderlijk hiervoor? En moet hij voor de rechtbank worden gedaagd*?
Nee, op een heel andere manier.quote:* Net zoals dat Wilders voor de rechtbank moet komen?
Ik weet dat europa een revolutie gaat krijgen tegen de linkse ideologie.
Een multiculti samenleving is zeker goed mogelijk. Singapore is bijv. een geslaagde multiculti samenleving en een zeer rijk land. Op de manier hoe W-Europa ermee omgegaan is, is fout:quote:
En de komst van miljoenen negers,moslims en andere niet-europeanen is natuurlijk niet vergelijken met de volkeren die hier al duizenden jaren wonen.
De wens van een multiculti samenleving gaat compleet tegen de menselijke natuur in.
Het is deel van een gestoorde ideologie die we ons enkel met de rijkdom van nu kunnen veroorloven.
- Men was niet voorbereid.
- Men had geen kennis en ervaring over verschillende culturen.
- Men had uberhaupt geen ervaring met een multiculti samenleving an sich, omdat W-Europa voor de WO2 een vrijwel geheel homogene groep was.
- Men heeft niet naar "adviseurs" geluisterd die eventuele toekomstige problematiek aan hebben gekaart.
Dus ja, vindt men het gek dat de W-Europa multiculti samenleving zo'n grote puinhoop is geworden.
Oke, laten we eens aannemen dat hij gelijk heeft. Wat dan? Wat wou je eraan doen? De maatschappij afschaffen? Gleichschalten? Dat is al eens geprobeerd.
Overigens is Europa al eeuwenlang multicultureel, maar dat terzijde.
Overigens is Europa al eeuwenlang multicultureel, maar dat terzijde.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee hoor. De verschillende volkeren die hier eeuwenlang hebben geleefd zijn een vrijwel geheel homogene groep. Ook qua religies was het homogeen (2 religies maar).quote:
Overigens is Europa al eeuwenlang multicultureel, maar dat terzijde.
Oftewel, men had geen ervaring. Dat heb ik ook in mijn 4-punten overzicht aangekaart in de post hierboven.
Niet te vergelijken met europa.quote:
[..]
Een multiculti samenleving is zeker goed mogelijk. Singapore is bijv. een geslaagde multiculti samenleving en een zeer rijk land. Op de manier hoe W-Europa ermee omgegaan is, is fout:
Volkeren willen nou eenmaal een eigen land dat is de menselijke natuur.
Ik vind het inderdaad helemaal niet gek.quote:- Men was niet voorbereid.
- Men had geen kennis en ervaring over verschillende culturen.
- Men had uberhaupt geen ervaring met een multiculti samenleving an sich, omdat W-Europa voor de WO2 een vrijwel geheel homogene groep was.
- Men heeft niet naar "adviseurs" geluisterd die eventuele toekomstige problematiek aan hebben gekaart.
Dus ja, vindt men het gek dat de W-Europa multiculti samenleving zo'n grote puinhoop is geworden.
Multiculti had hier kunnen werken als de gastarbeiders waren teruggestuurd.
Kijk maar is naar dubai en qatar daar is 80% allochtoon en zijn er totaal geen multiculti problemen omdat raddraaiers worden weggejaagd.
Laten we met ideologische gekken als jou beginnen, nu is het dweilen met de kraan open.quote:
Oke, laten we eens aannemen dat hij gelijk heeft. Wat dan? Wat wou je eraan doen? De maatschappij afschaffen? Gleichschalten? Dat is al eens geprobeerd.
En die waren allemaal blank.En hun cultuur en de manier waarop ze europa in kwamen is totaal anders.quote:Overigens is Europa al eeuwenlang multicultureel, maar dat terzijde.
Absoluut niet te vergelijken met de instroom van miljoenen niet blanken de afgelopen 50 jaar.
- Nee, dat is niet zo.
De beoogde doelstelling was gewoon niet goed genoeg. Er werd totaal geen rekening gehouden met het feit dat als je twee mensen vanuit totaal andere omgeving bij elkaar zet, dat beide dan, ongeacht dat het goede mensen zijn, in ongenoegen met elkaar leven. De hele vorm van opvoeding zal 'globalisering' moeten meemaken, wil dit voorkomen worden in de toekomst.
- De oorzaak hiervan is dat men elkaar liever afrekend op onderlinge verschillen / tekortkomingen, dan open staat voor elkaar om van elkaar te leren. In het geval dat het laatste werkelijkheid wordt, verdwijnt "oorlog" uit het woordenboek.
- Als je bij dit soort zaken al schuldigen zoekt en straffen wilt uitdelen (wraak), ben je al een verloren zaak. Degene die je in de spiegel ziet, is de dan de schuldige.
De beoogde doelstelling was gewoon niet goed genoeg. Er werd totaal geen rekening gehouden met het feit dat als je twee mensen vanuit totaal andere omgeving bij elkaar zet, dat beide dan, ongeacht dat het goede mensen zijn, in ongenoegen met elkaar leven. De hele vorm van opvoeding zal 'globalisering' moeten meemaken, wil dit voorkomen worden in de toekomst.
- De oorzaak hiervan is dat men elkaar liever afrekend op onderlinge verschillen / tekortkomingen, dan open staat voor elkaar om van elkaar te leren. In het geval dat het laatste werkelijkheid wordt, verdwijnt "oorlog" uit het woordenboek.
- Als je bij dit soort zaken al schuldigen zoekt en straffen wilt uitdelen (wraak), ben je al een verloren zaak. Degene die je in de spiegel ziet, is de dan de schuldige.
De gevolgen van het beleid toetsen aan de wet door een rechtbank. Net zoals Wilders voor de rechtbank moet komen, zouden Cohen en consorten ook voor de rechtbank moeten komen. De rechtbank beslist voor een eventuele daadwerkelijke veroordeling, en niet ik.quote:
Oke, laten we eens aannemen dat hij gelijk heeft. Wat dan? Wat wou je eraan doen? De maatschappij afschaffen? Gleichschalten? Dat is al eens geprobeerd.
Oke, einde topic, wat mij betreft. Mensen die mensen voor een tribunaal willen omdat ze een ander idee over de maatschappij hebben, neem ik niet serieus. Ik heb het topic een kans gegeven en een normale opening tot discussie gegeven, maar het houdt hier op.quote:
[..]
De gevolgen van het beleid toetsen aan de wet door een rechtbank. Net zoals Wilders voor de rechtbank moet komen, zouden Cohen en consorten ook voor de rechtbank moeten komen. De rechtbank beslist voor een eventuele daadwerkelijke veroordeling, en niet ik.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Mensen zijn tribaal,wil je dat veranderen word dan hersenchirurg.quote:
- De oorzaak hiervan is dat men elkaar liever afrekend op onderlinge verschillen / tekortkomingen, dan open staat voor elkaar om van elkaar te leren. In het geval dat het laatste werkelijkheid wordt, verdwijnt "oorlog" uit het woordenboek.
Nou en.quote:- Als je bij dit soort zaken al schuldigen zoekt en straffen wilt uitdelen (wraak), ben je al een verloren zaak. Degene die je in de spiegel ziet, is de dan de schuldige.
Nou wordt het helemaal mooi: half links NL vindt het prima dat Wilders voor de rechtbank moet komen, oftewel een tribinuaal om jouw eigen woorden aan te halen. Wanneer ik de optie overweeg om Cohen voor de rechtbank te laten verschijnen, haak je af?quote:
[..]
Oke, einde topic, wat mij betreft. Mensen die mensen voor een tribunaal willen omdat ze een ander idee over de maatschappij hebben, neem ik niet serieus. Ik heb het topic een kans gegeven en een normale opening tot discussie gegeven, maar het houdt hier op.
Omdat ze misdaden gepleegd hebben.quote:
[..]
Oke, einde topic, wat mij betreft. Mensen die mensen voor een tribunaal willen omdat ze een ander idee over de maatschappij hebben, neem ik niet serieus. Ik heb het topic een kans gegeven en een normale opening tot discussie gegeven, maar het houdt hier op.
En 100000 jaar ras, je eigen nog wel voor de lol willen vervangen met 3de werelders dan ben je goed ziek.
Het feit dat ik anders denk en doe, bewijst het tegendeel. De menselijke geest is veel sterker dan alle oergedragingen bij elkaar. Op voorwaarde dat wij van die gedragingen op de hoogte zijn, kunnen we er zelf over beslissen.quote:
[..]
Mensen zijn tribaal,wil je dat veranderen word dan hersenchirurg.
Oke, laatste poging: Wilders heeft volgens de rechtsstaat iets gedaan waar de rechtbank zich over moet uitspreken. Cohen et al hebben dat niet. Als jij een andere mening hebt, voel je vrij om aangifte te gaan doen. Het OM is verplicht elke aangifte serieus te nemen, maar dat zal in jouw geval met deze zaak ietwat moeilijk worden. Maar ga je gang. Voel je vrij de risee van Nederland te worden.quote:Op maandag 7 februari 2011 17:56 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nou wordt het helemaal mooi: half links NL vindt het prima dat Wilders voor de rechtbank moet komen, oftewel een tribinuaal om jouw eigen woorden aan te halen. Wanneer ik de optie overweeg om Cohen voor de rechtbank te laten verschijnen, haak je af?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Maar wil men wel globalisering? Vanut historisch opzicht is dit voor W-Europa en enorme stap. Begrijp je dat wel?quote:
- Nee, dat is niet zo.
De beoogde doelstelling was gewoon niet goed genoeg. Er werd totaal geen rekening gehouden met het feit dat als je twee mensen vanuit totaal andere omgeving bij elkaar zet, dat beide dan, ongeacht dat het goede mensen zijn, in ongenoegen met elkaar leven. De hele vorm van opvoeding zal 'globalisering' moeten meemaken, wil dit voorkomen worden in de toekomst.
Daar is wel wat voor te zeggen ja.quote:- De oorzaak hiervan is dat men elkaar liever afrekend op onderlinge verschillen / tekortkomingen, dan open staat voor elkaar om van elkaar te leren. In het geval dat het laatste werkelijkheid wordt, verdwijnt "oorlog" uit het woordenboek.
Nee, als er schadelijke gevolgen uit beleid X voortkomen, dan is het niet gek dat degene voor de rechtbank wordt gesleept. Immers, oorlogssslachtoffer proberen ook op deze manier rechtvaardiging - in hun ogen - te halen.quote:- Als je bij dit soort zaken al schuldigen zoekt en straffen wilt uitdelen (wraak), ben je al een verloren zaak. Degene die je in de spiegel ziet, is de dan de schuldige.
quote:
[..]
Omdat ze misdaden gepleegd hebben.
En 100000 jaar ras, je eigen nog wel voor de lol willen vervangen met 3de werelders dan ben je goed ziek.
De veel hogere genetische diversiteit van Afrikanen (behalve noord) zijn alleen maar voorspoedig voor ons 'westerlingen' willen we een toffe genenpoel behouden.
Vanuit historisch opzicht is Europa, naast Afrika, een derdewereldland.quote:
[..]
Omdat ze misdaden gepleegd hebben.
En 100000 jaar ras, je eigen nog wel voor de lol willen vervangen met 3de werelders dan ben je goed ziek.
Maar vanuit een ander opzicht:
Kijk naar de VS bijvoorbeeld: zij proberen de slimste immigranten ter wereld aan te trekken. Dat bevordert hun kenniseconomie en de sterkte van Amerikaanse bedrijven --> hun samenleving gaat er (technologisch) op vooruit.
En wie is er dan slachtoffer?quote:
Nee, als er schadelijke gevolgen uit beleid X voortkomen, dan is het niet gek dat degene voor de rechtbank wordt gesleept. Immers, oorlogssslachtoffer proberen ook op deze manier rechtvaardiging - in hun ogen - te halen.
Precies. Dat bedoel ik; iedereen moet vrij zijn om een proces te starten Een rechtbank moet oordelen of Cohen wel of niet schuldig is. Als er een rechtse wind door Nederland blijft waaien, acht ik een goede kans dat over 10 of 15 jaar Cohen met succes voor de rechtbank kan worden gesleept.quote:
[..]
Oke, laatste poging: Wilders heeft volgens de rechtsstaat iets gedaan waar de rechtbank zich over moet uitspreken. Cohen et al hebben dat niet. Als jij een andere mening hebt, voel je vrij om aangifte te gaan doen. Het OM is verplicht elke aangifte serieus te nemen, maar dat zal in jouw geval met deze zaak ietwat moeilijk worden. Maar ga je gang. Voel je vrij de risee van Nederland te worden.
- Groepen Nederlanders die hun eigen land niet meer herkennen.quote:
[..]
En wie is er dan slachtoffer?
- Groepen joden die naar Israel vluchten, omdat de situatie hier onleefbaar voor hen wordt.
- Groepen mensen uit etnische groepen die wel probleemloos in NL leven.
Tsja, uiteindelijk leven we allemaal op deze planeet. Je kunt meedoen met de rest van de wereld, of je kunt jezelf of als groep afsluiten en solitair gaan leven.quote:
[..]
Maar wil men wel globalisering? Vanut historisch opzicht is dit voor W-Europa en enorme stap. Begrijp je dat wel?
Als je voor het laatste moet je er echter niet gek van opkijken, als je binnen no time conflict hebt met de rest van de wereld. Dat krijg je ervan als je ergens samen leeft, en elkaar niet wilt leren kennen (en daarmee respecteren).
Dat klopt zeker. Maar het punt is dat de W-Europese manier niet heeft gewerkt. Landen als de VS en Singapore proberen bijv. de slimste immigranten ter wereld aan te trekken. W-Europa probeert zoveel mogelijk laagopgeleide en onopgeleide immigranten aan trekken, mede veroorzakt door de uitgebreide linkse verzorginggsstaat. Daar zit dus een wereld van verschil in.quote:
[..]
Tsja, uiteindelijk leven we allemaal op deze planeet. Je kunt meedoen met de rest van de wereld, of je kunt jezelf of als groep afsluiten en solitair gaan leven.
Als je voor het laatste moet je er echter niet gek van opkijken, als je binnen no time conflict hebt met de rest van de wereld. Dat krijg je ervan als je ergens samen leeft, en elkaar niet wilt leren kennen (en daarmee respecteren).
Wij staan open voor iedereen. Uiteraard dat er dan veel mensen komen die elders niet geaccepteerd worden. Dit defineert natuurlijke dienstbaarheid in ieders algemeen belang, en niet die van een selecte groep. Een zeer respectabele eigenschap voor een klein land als dit, al zeg ik het zelf.quote:Op maandag 7 februari 2011 18:18 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Dat klopt zeker. Maar het punt is dat de W-Europese manier niet heeft gewerkt. Landen als de VS en Singapore proberen bijv. de slimste immigranten ter wereld aan te trekken. W-Europa probeert zoveel mogelijk laagopgeleide en onopgeleide immigranten aan trekken, mede veroorzakt door de uitgebreide linkse verzorginggsstaat. Daar zit dus een wereld van verschil in.
Compleet gehersenspoeld.quote:
[..]
De veel hogere genetische diversiteit van Afrikanen (behalve noord) zijn alleen maar voorspoedig voor ons 'westerlingen' willen we een toffe genenpoel behouden.
Het gaat om het fenotype niet om het genotype.
En als we naar de afrika kijken kunnen we concluderen dat hun genenpoel helemaal niet zo tof is,negers zijn oermensen(out of africa theorie)
Het doel van evolutie is trouwens het eigen fenotype verspreiden.
Al wil jij trouwens zo,n toffe genenpoel maken dan moet je naar afrika gaan.
Op den duur is het onhoudbaar. Het is een mooie gedachte, maar in de praktijk werkt het niet. Dat is trouwens typisch links: allemaal mooie idealen, maar in de praktijk werkt het niet.quote:
[..]
Wij staan open voor iedereen. Uiteraard dat er dan veel mensen komen die elders niet geaccepteerd worden. Dit defineert natuurlijke dienstbaarheid in ieders algemeen belang, en niet die van een selecte groep. Een zeer respectabele eigenschap voor een klein land als dit, al zeg ik het zelf.
Een toenemende stroom van onopgeleide en/of laagopgeleide immigranten zorgt ervoor dat de verzorgingsstaat onder druk komt te staan, de overheid veel uitgaven heeft, dat het algemene opleiodingsniveau van NL daalt (kenniseconomie!) etc. etc.
Maakt niks uit voor links we zijn hier rijk genoeg om tegen de basis van de menselijke natuur in te gaan.quote:
[..]
Op den duur is het onhoudbaar. Het is een mooie gedachte, maar in de praktijk werkt het niet. Dat is trouwens typisch links: allemaal mooie idealen, maar in de praktijk werkt het niet.
De resultaten zullen we wel als blanke-europeanen in de minderheid zijn.
Daarom moeten we met contracten werken dat werkt perfect in dubai en qatar.quote:Een toenemende stroom van onopgeleide en/of laagopgeleide immigranten zorgt ervoor dat de verzorgingsstaat onder druk komt te staan, de overheid veel uitgaven heeft, dat het algemene opleiodingsniveau van NL daalt (kenniseconomie!) etc. etc.
Als de overgrote meerderheid altijd dom blijft heb je gelijk. Daarom is dit ook zo belangrijk dat men elkaar inspireert om van elkaars verschillen te leren, in plaats van elkaar om onderlinge verschillen te (willen) kapotschieten.quote:
[..]
Op den duur is het onhoudbaar. Het is een mooie gedachte, maar in de praktijk werkt het niet. Dat is trouwens typisch links: allemaal mooie idealen, maar in de praktijk werkt het niet.
Een toenemende stroom van onopgeleide en/of laagopgeleide immigranten zorgt ervoor dat de verzorgingsstaat onder druk komt te staan, de overheid veel uitgaven heeft, dat het algemene opleiodingsniveau van NL daalt (kenniseconomie!) etc. etc.
Ah ik snap het al, je leeft nog in de veronderstelling dat huidskleur de man maakt.quote:
[..]
Maakt niks uit voor links we zijn hier rijk genoeg om tegen de basis van de menselijke natuur in te gaan.
De resultaten zullen we wel als blanke-europeanen in de minderheid zijn.
Mensen zijn nou eenmaal tribaal.Dat is ook de reden waarom mensen links worden,conformisme.quote:
[..]
Als de overgrote meerderheid altijd dom blijft heb je gelijk. Daarom is dit ook zo belangrijk dat men elkaar inspireert om van elkaars verschillen te leren, in plaats van elkaar om onderlinge verschillen te (willen) kapotschieten.
Je kan in je ideologie blijven hangen en de rest van de wereld daar lachend gebruik van laten maken of je kan de waarheid accepteren.
Ja. Maar je gaat mn punt voorbij. Een toenemde stroom van immigranten die weinig/niks toevoegen is onhoudbaar, simpewel omdat de kosten op een gegeven moment te hoog oplopen.quote:
[..]
Als de overgrote meerderheid altijd dom blijft heb je gelijk. Daarom is dit ook zo belangrijk dat men elkaar inspireert om van elkaars verschillen te leren, in plaats van elkaar om onderlinge verschillen te (willen) kapotschieten.
Ga naar afrika en probeer zoveel mogelijk sex met negerinnen te hebben voor een goede genenpoel.quote:
[..]
Ah ik snap het al, je leeft nog in de veronderstelling dat huidskleur de man maakt.
Dat wil je toch?
Jij leeft in veronderstelling dat volk niks uitmaakt dit is de reden waarom europa van heerser over de wereld tot nietszeggend gekolonieerd continent is geworden.
Het is een ideologie van jezelf afschaffen.
Joh... dit lijkt wel monocultureel totalitairisme..quote:Op maandag 7 februari 2011 17:39 schreef Zienswijze het volgende:
Goed, beste mensen, hier verder dan maar.
[..]
Het afgelopen decennium is er veel discussie over de zogenaamde multiculturele samenleving. West-Europa heeft nog nooit in de geschiedenis zoveel verschillende volkeren en verschillende religies op 1 continent gehad. Voor de meeste mensen is dat natuurlijk even wennen. Van verschillende kanten steken er geluiden op dat de W-Europese multiculturele samenleving heeft gefaald.
- Is dat wel zo?
- Zo ja, wat zijn de oorzaken ervan?
- Zo ja, wie is de verantwoordelijke en moeten zij worden gestraft?
Game on
Zoveel religies méér zijn er helemaal niet hedendaags..
Zoveel volkeren méér zijn er ook niet... eerder het tegendeel omdat men vroeger meer gericht was op de eigen regio van een paar km en nu is men meer gericht op het centrum van een grote staat die een gebied beslaat van honderden kilometers.
Helemaal absurd is om mensen hiervoor als zondebok aan te wijzen.
Niet als het draagvlak voor dat idee vergroot wordt en zich verspreid, en uiteindelijk globaal wordt. Dit is haalbaar is, omdat dit idee uiteindelijk niemand uitsluit. Nederland speelt hierin een (leidende) voortrekkersrol.quote:maandag 7 februari 2011 18:34 schreef Zienswijze het volgende:[/b]
[..]
Ja. Maar je gaat mn punt voorbij. Een toenemde stroom van immigranten die weinig/niks toevoegen is onhoudbaar, simpewel omdat de kosten op een gegeven moment te hoog oplopen.
edit: En het vereist (risicovolle) investeringen ja, en niet alleen met geld. Maar dat maakt het wel dat men hier sterker uit voort komt, wordt het overwonnen.
Er bestaan wel zeker multiculti samenleving. Dus dat is het punt niet. Ik ben ook voor een multiculti samenleving, tot op zekere hoogte én met voorwaarden.quote:
[..]
Joh... dit lijkt wel monocultureel totalitairisme..
Zoveel religies méér zijn er helemaal niet hedendaags..
Zoveel volkeren méér zijn er ook niet... eerder het tegendeel omdat men vroeger meer gericht was op de eigen regio van een paar km en nu is men meer gericht op het centrum van een grote staat die een gebied beslaat van honderden kilometers.
Helemaal absurd is om mensen hiervoor als zondebok aan te wijzen.
Punt is dat dat de W-Europese manier gefaald heeeft. En daar spreek ik de linksen op aan.
Wat ik wil, maak ik zelf wel uit. Je denkt nu al meerdere malen te kunnen beslissen voor andere mensen en zich met hun leven te kunnen bemoeien met nepargumenten die er alleen maar zijn om je eigen hachje te dienen.quote:
[..]
Ga naar afrika en probeer zoveel mogelijk sex met negerinnen te hebben voor een goede genenpoel.
Dat wil je toch?
Jij leeft in veronderstelling dat volk niks uitmaakt dit is de reden waarom europa van heerser over de wereld tot nietszeggend gekolonieerd continent is geworden.
Het is een ideologie van jezelf afschaffen.
Dit is politiek, hier dient het algemeen belang.
Dit is geen ideologie.quote:
Joh... dit lijkt wel monocultureel totalitairisme..
Zet je ideologische bril is af.
Irrelevant.quote:Zoveel religies méér zijn er helemaal niet hedendaags..
Veranderd er niks aan dat de mens van nature tribaal is.quote:Zoveel volkeren méér zijn er ook niet...
Dit is de reden waarom de afgelopen 60 jaar alles heeft verloren, hier tegen in gaan.
Dat heeft er mee te maken, dit is ook de reden waarom mensen (falende) ideologische groepen vormen.quote:eerder het tegendeel omdat men vroeger meer gericht was op de eigen regio van een paar km en nu is men meer gericht op het centrum van een grote staat die een gebied beslaat van honderden kilometers.
Het is een massawaan.quote:Helemaal absurd is om mensen hiervoor als zondebok aan te wijzen.
Dat mensen best kunnen samenleven met iemand die van een andere cultuur is, is een democratisch idee..en bovendien al duizenden jaren bewezenquote:
De wens van een multiculti samenleving gaat compleet tegen de menselijke natuur in.
Het is deel van een gestoorde ideologie die we ons enkel met de rijkdom van nu kunnen veroorloven.
Het idee dat dit niet zou kunnen is eerder gestoord
Maar iedere samenleving met migranten neigt naar steeds meer homogeniteit en dat is de zo veelgeprezen monoculturaliteit...
In het geval wat Cameron benoemt is het eerder dat die monoculturalisering trager loopt dan men verwacht had of zou willen... Het zijn de monoculturelen die falen en zeker als ze dat proces finaal ontkennen met kreten van het is mislukt
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2011 19:03:30 ]
Waarin speelt NL een voortrekkersrol? Zoveel mogelijk joden anno 21e eeuw het land laten uitvluchten? Een prestatie om niet erg trots op te zijn.quote:
maandag 7 februari 2011 18:34 schreef Hans_van_Baalen het volgende:[/b]
Niet als het draagvlak voor dat idee vergroot wordt en zich verspreid, en uiteindelijk globaal wordt. Dit is haalbaar is, omdat dit idee uiteindelijk niemand uitsluit. Nederland speelt hierin een (leidende) voortrekkersrol.
Oke. Maar mijn vraag aan jou: wat maakt het Linkse Nederlandse immigratiemodel beter dan het Amerikaanse of die van SIngapore? Oftewel, wat zijn de voordelen?
Dat doe je niet, je volgt de linkse ideologie van zelfhaat omdat jou geleerd is dat dit goed is.quote:
[..]
Wat ik wil, maak ik zelf wel uit.
Verhuis dan toch afrika als je neger genen wil, in plaats van voor anderen uit te maken dat negers hier naartoe moeten komen.
Niks neps aan ik leg uit hoe de menselijke natuur inmekaar zit en waarom links faalt door hier tegen in te gaan.quote:Je denkt nu al meerdere malen te kunnen beslissen voor andere mensen en zich met hun leven te kunnen bemoeien met nepargumenten die er alleen maar zijn om je eigen hachje te dienen.
Jou belang, om erbij te horen.quote:Dit is politiek, hier dient het algemeen belang.
zo na het eten en rukkenquote:
[..]
Waarin speelt NL een voortrekkersrol? Zoveel mogelijk joden anno 21e eeuw het land laten uitvluchten? Een prestatie om niet erg trots op te zijn.
Oke. Maar mijn vraag aan jou: wat maakt het Linkse Nederlandse immigratiemodel beter dan het Amerikaanse of die van SIngapore? Oftewel, wat zijn de voordelen?
Cohen heeft zich niet discriminerend en haatzaaiend uitgelaten en dus wordt hij niet vervolgd op dezelfde aanklachten als Wilders.quote:
[..]
De gevolgen van het beleid toetsen aan de wet door een rechtbank. Net zoals Wilders voor de rechtbank moet komen, zouden Cohen en consorten ook voor de rechtbank moeten komen. De rechtbank beslist voor een eventuele daadwerkelijke veroordeling, en niet ik.
Hier lijkt het alsof je Cohen alleen wilt pakken uit wraak voor het feit dat Wilders zich als haatzaaiertje gedraagt en daarom voor de rechter staat.
Kom nou eens met serieuse argumenten waar Cohen schuldig aan is,,,
Welk misdrijven?
En wie zijn die consorten ? Hoeveel mensen zijn dat ?
Het misdrijf wat je noemt bestaat niet ... het is er nooit geweest .. behalve in je fantasie.quote:
[..]
Omdat ze misdaden gepleegd hebben.
En 100000 jaar ras, je eigen nog wel voor de lol willen vervangen met 3de werelders dan ben je goed ziek.
Het lijkt me eerder dat jij redeneert vanuit een racistisch sentiment en dit verkoopt als "wij zijn het slachtoffer"
je politiekecorrectheid is van grote nepheidquote:
[..]
Waarin speelt NL een voortrekkersrol? Zoveel mogelijk joden anno 21e eeuw het land laten uitvluchten? Een prestatie om niet erg trots op te zijn.
het aantal moslims wat Nederland ontvlucht is veel groter
maar dat juich je toe dus..
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2011 19:02:45 ]
Je doet het weer.quote:
Niks neps aan ik leg uit hoe de menselijke natuur inmekaar zit en waarom links faalt door hier tegen in te gaan.
o.a.quote:
[..]
Cohen heeft zich niet discriminerend en haatzaaiend uitgelaten en dus wordt hij niet vervolgd op dezelfde aanklachten als Wilders.
Hier lijkt het alsof je Cohen alleen wilt pakken uit wraak voor het feit dat Wilders zich als haatzaaiertje gedraagt en daarom voor de rechter staat.
Kom nou eens met serieuse argumenten waar Cohen schuldig aan is,,,
Welk misdrijven?
En wie zijn die consorten ? Hoeveel mensen zijn dat ?
- Cohen laat toe dat joden het land uitvluchten
- Draagt bij aan een toenemende spanning atochtoon-allochtoon, doordat hij de problemen niet oplost
- Houdt criminlaiteit in stand; drinkt thee met daders ipv zich te bekommeren over de slachtoffers
Hoeveel moslims ontvluchten om die reden het land? Heb je er cijfers van?quote:je politiekecorrectheid is van grote nepheid
het aantal moslims wat Nederland ontvlucht is veel groter
maar dat juich je toe dus..
Heb jij cijfers van joden die vanwege het antisemitisme het land ontvluchten?quote:
Hoeveel moslims ontvluchten om die reden het land? Heb je er cijfers van?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nieuwsberichten:
http://brabosh.com/2010/12/06/pqpct-9er/
http://brabosh.com/2010/0(...)ilies-nederland-uit/
http://brabosh.com/2010/12/06/pqpct-9er/
http://brabosh.com/2010/0(...)ilies-nederland-uit/
Er is laatst nog een boek verschenen; ik zal de titel even opzoeken. Moment.quote:Joodse belangenorganisaties, hoogleraren en rabbijnen luiden de noodklok over het sterk groeiende antisemitisme in ons land en noemen de sussende woorden van minister Hirsch Ballin (Justitie) tijdens een spoeddebat over de problematiek ‘klinkklare onzin’. In de Tweede Kamer stelde Hirsch Ballin dat dat Joden meer aangifte moeten doen als ze slachtoffer van antisemitisme zijn. Hij vindt het moeilijk een trend te constateren. Cijfers zouden niet uitwijzen dat sprake is van toename. Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) noemt de uitleg van de minister beneden alle peil. “Hij beroept zich nota bene op het Antidiscriminatiebureau Amsterdam dat juist signaleerde dat gevallen van antisemitisme het meest gestegen zijn van alle soorten discriminatie.” Uit recente CIDI-cijfers blijkt wel een verontrustende toename van ernstige incidenten. Bijna altijd zijn jonge Marokkanen de aanstichters. Het aantal gemelde incidenten groeide vorig jaar met 55 procent tot 167 gevallen. In een schokkende reportage in deze krant vertellen slachtoffers hoe zij door Marokkaans straattuig worden getreiterd en bedreigd. “Grote delen van de stad zijn voor ons niet meer toegankelijk, het is wachten tot de eerste slachtoffers vallen”, zegt hoogleraar Herman Loonstein.
1 gezinnetje dat zich in een interview in de televaag ergerde aan wat marokkaantjes.quote:
[..]
Heb jij cijfers van joden die vanwege het antisemitisme het land ontvluchten?
Ah, Henk en Ingrid bedoel je!quote:
[..]
1 gezinnetje dat zich in een interview in de televaag ergerde aan wat marokkaantjes.
167 gevallen? Elk incident is er een teveel, dat ben ik met je eens, maar om nou met veel vertoon te verkondigen dat Cohen joden de stad het land uitjaagt, gaat mij toch echt te ver.quote:
Nieuwsberichten:
http://brabosh.com/2010/12/06/pqpct-9er/
http://brabosh.com/2010/0(...)ilies-nederland-uit/
[..]
Er is laatst nog een boek verschenen; ik zal de titel even opzoeken. Moment.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Die zijn te dom voor een interview, die schreeuwen alleen vol is vol en genoeg is genoeg.Alhoewel te telegraaf dat natuurlijk fantastische journalistiek vind.quote:
[..]
Ah, Henk en Ingrid bedoel je!
En dat doe jij niet? De afgelopen maanden zijn verschillende berichten in de media verschenen waaruit bleek dat moslims het land ontvluchten vanwege de Grote Blonde Leider. Maar dan wil jij plots cijfers zien. Maar als ik vervolgens om cijfers vraag van joden die het land ontvlucht zijn wegens het toenemende antisemitisme, krijg ik een lullig artikel voorgeschoteld.quote:
De toon is alweer gezet zie ik.
Wegkijken, noemt Bolkestein dat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Impliciet zorgt hij er wel voor. Als joden nog steeds niet in orthodoxe kleding in Adam-West op straat durven te lopen (Dit kwam een paar jaar geleden op gang, en is nu nog steeds niet opgelost), dan doet hij er dus onvoldoende aan.quote:
[..]
167 gevallen? Elk incident is er een teveel, dat ben ik met je eens, maar om nou met veel vertoon te verkondigen dat Cohen joden de stad het land uitjaagt, gaat mij toch echt te ver.
Ja, natuurlijk wil ik cijfer zien. Want er is een verschil tussen het land ontvluchten vanwege Wilders, of dat er andere factoren een rol spelen, bijv. de toegenomen welvaart in Trkije en Marokko, het klimmat en de vrijheid daar.quote:
[..]
En dat doe jij niet? De afgelopen maanden zijn verschillende berichten in de media verschenen waaruit bleek dat moslims het land ontvluchten vanwege de Grote Blonde Leider. Maar dan wil jij plots cijfers zien. Maar als ik vervolgens om cijfers vraag van joden die het land ontvlucht zijn wegens het toenemende antisemitisme, krijg ik een lullig artikel voorgeschoteld.
Criminaliteit is van alle tijden. Dan kun je in principe elke burgemeester en premier oppakken en in het gevang plaatsen. Dat betekent niet dat antisemitisme niet de kop in moet worden gedrukt, maar je kunt Cohen onmogelijk kwalijk nemen dat joden het land ontvluchten.quote:
[..]
Impliciet zorgt hij er wel voor. Als joden nog steeds niet in orthodoxe kleding in Adam-West op straat durven te lopen (Dit kwam een paar jaar geleden op gang, en is nu nog steeds niet opgelost), dan doet hij er dus onvoldoende aan.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jawel, als hij er niets aan doet, dan kan je het hem zeker wel kwalijk nemen.quote:
[..]
Criminaliteit is van alle tijden. Dan kun je in principe elke burgemeester en premier oppakken en in het gevang plaatsen. Dat betekent niet dat antisemitisme niet de kop in moet worden gedrukt, maar je kunt Cohen onmogelijk kwalijk nemen dat joden het land ontvluchten.
Emigreren om Wildersquote:
[..]
Ja, natuurlijk wil ik cijfer zien. Want er is een verschil tussen het land ontvluchten vanwege Wilders, of dat er andere factoren een rol spelen, bijv. de toegenomen welvaart in Trkije en Marokko, het klimmat en de vrijheid daar.
Slimme allochtonen willen emigreren
Tweederde van de emigranten uit Nederland is van allochtone afkomst
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee, dat kan niet. Pas als Cohen de politie oproept om antisemitisme door de vingers te zien of wanneer hij agenten opdraagt joden af te rossen, kan hem iets kwalijk worden genomen. Heb jij bewijs dat hij dit doet?quote:
[..]
Jawel, als hij er niets aan doet, dan kan je het hem zeker wel kwalijk nemen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Klopt, en daar ben ik het zeker met je eens, maar dit zijn plannen. Maar hoeveel Turken en Marokkanen emigreren daadwerkelijk? En hoeveel emigreren om Wilders alleen, en niet om andere factoren, zoals toegenomen welvaart in Turkije en Marokko, de vrijheid, klimaat?
Mensen kunnen vrij reizen..wat een democratisch recht is .quote:
[..]
o.a.
- Cohen laat toe dat joden het land uitvluchten
Als er iets gedaan moet worden aan de oorzaken waarom mensen vanwege discriminatie het land ontvluchten dan is dat bijv een zaak van de regering en de Kamer.
Cohen is er maar 1 van... dus nonsens hem als zondebok aan te wijzen voor een falend regeringsbeleid., waar hij niet eens in zit.
Bovendien is het geen misdrijf om iemand juridisch te vervolgen
Als dat wel zo is dan moet je eerder Rutte, Verhagen en Wilders voor de rechter slepen
jij lost ook niks op...hup... hup meldt je aan bij de politie wegens misdrijfplegenquote:- Draagt bij aan een toenemende spanning atochtoon-allochtoon, doordat hij de problemen niet oplost
Wilders natuurlijk is de grote leider van de problemen en spanning op te fokken..
Ook hier weer.... Cohen is een kamerlid... Klaag de regering aan ...
Hup hup.... Rutte, Verhagen. Wilders zijn de grote schuldigen.. ... maar ook dit is geen misdrijf waar een rechter over mag oordelen.
Jij doet ook geen flikker .... meldt je aan bij de politiequote:Houdt criminlaiteit in stand;
Dit is interessant ... heeft Cohen wel eens thee gedronken met criminelen ?quote:drinkt thee met daders ipv zich te bekommeren over de slachtoffers
Waar en wanneer ? Is dat een misdrijf, die beoordeeld moet worden door een rechter?
Of je bedoelt dat Cohen en zovele andere bestuurders wel eens thee hebben gedronken met islamitische leiders ? Maar dan ben jij schuldig aan discriminatie door die gelijk te stellen aan criminelen.. Hup hupp.. doe je plicht en meldt je bij de politie...
Je wilt Cohen straffen voor zaken die geen misdrijven zijn in Nederland.
Dat is echt onzin... En tot zoverre Cohen wel een rol heeft in die processen.. er zijn nog vele anderen die een rol hebben waaronder de hoofdrolspelers, de regering van rechtse lieden
Maar die wil je niet bestraffen .. Vanwaar die priveleges... het zal toch niet zijn dat je de wet wilt laten gelden wanneer het je uitkomt of in deze zuiveringcampgane van je... alleen linkse mensen wilt vernaggelen ?
Wij zijn die consorten die je wilt straffen ? Hoeveel mensen zijn dat ?
Omschrijf ze eens ... en welke misdrijven hebben ze gedaan dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2011 20:17:01 ]
quote:
[..]
Mensen kunnen vrij reizen..wat een democratisch recht is .
Als er iets gedaan moet worden aan de oorzaken waarom mensen vanwege discriminatie het land ontvluchten dan is dat bijv een zaak van de regering en de Kamer.
Cohen is er maar 1 van... dus nonsens hem als zondebok aan te wijzen voor een falend regeringsbeleid., waar hij niet eens in zit.
Bovendien is het geen misdrijf om iemand juridisch te vervolgen
Als dat wel zo is dan moet je eerder Rutte, Verhagen en Wilders voor de rechter slepen
[..]
jij lost ook niks op...hup... hup meldt je aan bij de politie wegens misdrijfpleger
Wilders natuurlijk is de grote leider van de problemen en spanning op te fokken..
Ook hier weer.... Cohen is een kamerlid... Klaag de regering ...
Hup hup.... Rutte, Verhagen. Wilders zijn de grote schuldigen.. ... maar ook dit is geen misdrijf waar een rechter over mag oordelen.
[..]
Jij doet ook geen flikker .... meldt je aan bij de politie
[..]
Dit is interessant ... heeft Cohen wel eens thee gedronken met criminelen ?
Waar en wanneer ? Is dat een misdrijf, die beoordeelt moet worden door een rechter?
Of je bedoelt dat Cohen en zovele andere bestuurders wel eens thee hebben gedronken met islamitische leiders ? Maar dan ben jij schuldig aan discriminatie door die gelijk te stellen aan criminelen.. Hup hupp.. doe je plicht en meldt je bij de politie...
Je wilt Cohen straffen voor zaken die geen misdrijven zijn in Nederland.
Dat is echt onzin... En tot zoverre Cohen wel een rol heeft in die processen.. er zijn nog vele andere die een rol hebben waaronder de hoofdrolspelers, de regering van rechtse lieden
Maar die wil je niet bestraffen .. Vanwaar die priveleges... het zal tocht niet zijn dat je de wet wilt laten gelden wanneer het je uitkomt of in deze zuyiveringcampgane van je... alleen linkse mensen
wilt vernaggelen ?
Oja.. wij zijn die consorten die je wilt straffen ? Hoeveel mensen zijn dat ?
Omschrijf ze eens ... en welke misdrijven hebben ze gedaan dan?
Je leest toch wat er staat geschreven in de artikelen? Allochtonen ontvluchten het land vanwege Wilders. Of dat de enige reden is, valt moeilijk te zeggen. Naar mijn weten vullen emigranten geen enquete in als ze het land verlaten en aangezien we niet in de hoofden van deze mensen kunnen kijken....quote:
Klopt, en daar ben ik het zeker met je eens, maar dit zijn plannen. Maar hoeveel Turken en Marokkanen emigreren daadwerkelijk? En hoeveel emigreren om Wilders alleen, en niet om andere factoren, zoals toegenomen welvaart in Turkije en Marokko, de vrijheid, klimaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Antisemitisme bestaat al langer dan dit land. En nu Job Cohen er niks aan kan doen, moet hij er maar de schuld van krijgen?quote:
[..]
Impliciet zorgt hij er wel voor. Als joden nog steeds niet in orthodoxe kleding in Adam-West op straat durven te lopen (Dit kwam een paar jaar geleden op gang, en is nu nog steeds niet opgelost), dan doet hij er dus onvoldoende aan.
En we horen het alweer: Cohen is helemaal onschuldig. Als hij burgemeester of politici is dan moet hij het land leiden. Hij behoort dus misstanden aan de kaak te stellen.quote:
[..]
Mensen kunnen vrij reizen..wat een democratisch recht is .
Als er iets gedaan moet worden aan de oorzaken waarom mensen vanwege discriminatie het land ontvluchten dan is dat bijv een zaak van de regering en de Kamer.
Cohen is er maar 1 van... dus nonsens hem als zondebok aan te wijzen voor een falend regeringsbeleid., waar hij niet eens in zit.
Bovendien is het geen misdrijf om iemand juridisch te vervolgen
Als dat wel zo is dan moet je eerder Rutte, Verhagen en Wilders voor de rechter slepen
[..]
jij lost ook niks op...hup... hup meldt je aan bij de politie wegens misdrijfplegen
Wilders natuurlijk is de grote leider van de problemen en spanning op te fokken..
Ook hier weer.... Cohen is een kamerlid... Klaag de regering aan ...
Hup hup.... Rutte, Verhagen. Wilders zijn de grote schuldigen.. ... maar ook dit is geen misdrijf waar een rechter over mag oordelen.
[..]
Jij doet ook geen flikker .... meldt je aan bij de politie
[..]
Dit is interessant ... heeft Cohen wel eens thee gedronken met criminelen ?
Waar en wanneer ? Is dat een misdrijf, die beoordeeld moet worden door een rechter?
Of je bedoelt dat Cohen en zovele andere bestuurders wel eens thee hebben gedronken met islamitische leiders ? Maar dan ben jij schuldig aan discriminatie door die gelijk te stellen aan criminelen.. Hup hupp.. doe je plicht en meldt je bij de politie...
Je wilt Cohen straffen voor zaken die geen misdrijven zijn in Nederland.
Dat is echt onzin... En tot zoverre Cohen wel een rol heeft in die processen.. er zijn nog vele anderen die een rol hebben waaronder de hoofdrolspelers, de regering van rechtse lieden
Maar die wil je niet bestraffen .. Vanwaar die priveleges... het zal toch niet zijn dat je de wet wilt laten gelden wanneer het je uitkomt of in deze zuiveringcampgane van je... alleen linkse mensen wilt vernaggelen ?
Wij zijn die consorten die je wilt straffen ? Hoeveel mensen zijn dat ?
Omschrijf ze eens ... en welke misdrijven hebben ze gedaan dan?
Overigens ben ik geen politici dus ik hoef daar niet voor te zorgen. Uiteraard geef ik mijn eigen visie op problemen en adviseer mensen, maar heb niet de ambitie om burgmeestertje van A'dam te gaan spelen.
En jij gelooft alles wat de media ervan maakt? Ik ken een aantal Turkse en Marokkaanse jongeren. En zij overwegen idd om terug te keren naar hun moederland. Maar dat is niet vanwege Wilders, maar door het klimaat, de vrijheid die ze daar hebben en de toegenomen welvaart daar.quote:
[..]
Je leest toch wat er staat geschreven in de artikelen? Allochtonen ontvluchten het land vanwege Wilders. Of dat de enige reden is, valt moeilijk te zeggen. Naar mijn weten vullen emigranten geen enquete in als ze het land verlaten en aangezien we niet in de hoofden van deze mensen kunnen kijken....
Hij is een politici. Notabene de lijsttrekker van een grote politieke partij. Hij behoort misstanden aan de kaak te stellen.quote:
[..]
Antisemitisme bestaat al langer dan dit land. En nu Job Cohen er niks aan kan doen, moet hij er maar de schuld van krijgen?
Meet jij niet met twee maten in deze? Je gelooft de media wel wanneer die claimen dat joden het land uit worden gejaagd, maar wanneer Marokkanen vertrekken vanwege Wilders, klopt hier plots niets van.quote:
[..]
En jij gelooft alles wat de media ervan maakt? Ik ken een aantal Turkse en Marokkaanse jongeren. En zij overwegen idd om terug te keren naar hun moederland. Maar dat is niet vanwege Wilders, maar door het klimaat, de vrijheid die ze daar hebben en de toegenomen welvaart daar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Liefst echte oplossingen en echte problemen. Geen non-oplossingen en non-problemen.quote:
[..]
Hij is een politici. Notabene de lijsttrekker van een grote politieke partij. Hij behoort misstanden aan de kaak te stellen.
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Jamaar ga je iedereen in de politiek dan voor de rechtbank roepen omdat ze misstanden en criminaliteit niet kunnen oplossen.. Dat gaat em niet worden manquote:
[..]
Hij is een politici. Notabene de lijsttrekker van een grote politieke partij. Hij behoort misstanden aan de kaak te stellen.
Wordt het wel rustig op het Binnenhof.quote:
[..]
Jamaar ga je iedereen in de politiek dan voor de rechtbank roepen omdat ze misstanden en criminaliteit niet kunnen oplossen.. Dat gaat em niet worden man [ afbeelding ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij niet alleen dus...quote:
[..]
En we horen het alweer: Cohen is helemaal onschuldig. Als hij burgemeester of politici is dan moet hij het land leiden. Hij behoort dus misstanden aan de kaak te stellen.
Maar jij doet alsof hij en zijn consorten des linkse hoek de enigste verantwoordelijken zijn .
En dat kan dus niet.... Je bent uitermate selectief bezig.. notabene ligt de grootste verantwoordelijkheid bij rechtse bestuurders.
Je kunt wel vinden dat iemand iets verkeerd ziet... maar het zijn geen misdrijven .
Als je het wel misdrijven wilt laten maken bijv door invoering van nieuwe wetten dan moeten die wetten ook gelden voor rechtse bestuurders uiteraard.
En die stemmen die wetten weg.. en terecht dus..want het is afbraak van democratische rechten.
Maar je ontwijkt de vraag van wie zijn die consorten en hoeveel mensen zijn dat ?
Kennelijk ga je ervanuit dat rechtse politici altijd onschuldig zijn...
Zijn dat een paar miljoen linkse mensen die niet jouw mening van misstanden aanpakken hebben ?
Of zijn het in Nederland een paar duizend linkse politici die niet jouw mening hebben van misstanden bestrijden.
Besef je wel dat je in feite een rechtse dictatuur bepleit, ook in het laatste geval..
En hoezo doet Cohen net als Hitler (deel 1.... leg het eens uit of trek het terug )
Jij doet ook impliciet hetzelfde als Hitler... je schijt... je wilt linkse mensen vervolgen.... je drinkt wel eens watquote:
Impliciet doet Cohen hetzelfde wat Hitler in het begin van zijn carriere deed: joden het land laten uitvluchten.
[ Bericht 17% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2011 21:33:23 ]
Dat klinkt een stuk pathologischer, één man de schuld geven van al het kwaad in de wereld?quote:
Dat kan als je het zo wilt noemen.
* afrekenenen_met_linkstopic
* Cohen_is_de_schuld_van_alles-topic
Neurenberg-tribunaal is dan weer van een dusdanige belachelijke theatraliteit dat het de lust ontneemt om er echt serieus op in te gaan... Alsof je op het Tahrir plein staat en bestookt wordt door pro-Mubarak thugs.
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 07-02-2011 21:59:31 ]
I´m back.
nou jaa..... ik overdrijf met de interpretatie van wat de overdrijvers bedoelen.
ze bedoelen: Cohen en links zijn de schuld van de maatschappelijke misstanden, dleep ze voor de rechter
eentje had het over : nog erger mis in Nederland dan WOII
ze bedoelen: Cohen en links zijn de schuld van de maatschappelijke misstanden, dleep ze voor de rechter
eentje had het over : nog erger mis in Nederland dan WOII
Nog een linkse daad tegen de menselijkheid: http://www.telegraaf.nl/b(...)link_straffen__.html
De straatoverlast in Gouda duurt al máánden. Elke keer zegt deze linkse burgemeester met werkende oplossingen te komen, maar niets is minder waar. Die linkse burgemeester moet zelf maar eens ervaren hoe het voelt om gestraft te worden; voor de rechtbank ermee.
De straatoverlast in Gouda duurt al máánden. Elke keer zegt deze linkse burgemeester met werkende oplossingen te komen, maar niets is minder waar. Die linkse burgemeester moet zelf maar eens ervaren hoe het voelt om gestraft te worden; voor de rechtbank ermee.
Dat worden de joden ook. Het zijn 2 verschillende gevallen. Met moet de oorzaken waarom de 2 groepen vluchten onderzoeken. Bij de joden is dit al bekend. Maar Turkse en Marokkaanse jongerne die zeggen (doen zij dit ook daadwerkelijk?) dat ze willen emigreren, moet worden onderzocht of er geen andere factoren een rol in spelen.quote:
[..]
Meet jij niet met twee maten in deze? Je gelooft de media wel wanneer die claimen dat joden het land uit worden gejaagd, maar wanneer Marokkanen vertrekken vanwege Wilders, klopt hier plots niets van.
flikker toch op met je drama'squote:Op maandag 7 februari 2011 23:14 schreef Zienswijze het volgende:
Nog een linkse daad tegen de menselijkheid:
je kunt ook zeggen dat het deze rechtse regering is geen reet doet...
foei..... en jij juicht mee met deze misdadigers
maar jij had het over consorten van Cohen...
wie zijn die vreselijke lieden... hoeveel mensen wil je naar het gerecht slepen?
en waarom is Cohen hetzelfde als Hitler of trek je die verkettering terug ?
[ Bericht 16% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2011 23:24:17 ]
Je moet niet op mij boos worden, maar op de jongens die het nodig vinden om overlast te veroorzaken.quote:
[..]
flikker toch op met je drama's
je kunt ook zeggen dat het deze rechtse regering is geen reet doet...
foei..... en jij juicht mee met deze misdadigers
Links heeft hier mee te maken, omdat links de macht in Gouda heeft. Bovendien kent Gouda een linkse burgemeester. Genoeg is genoeg. De overlast in Gouda duurt al maanden, dus blijkbaar helpen de toezeggingen van de burgemeester niet.
Hoeveeel slachtoffers moeten er nog vallen?
Want in Israel is het slecht toeven, bedoel je?quote:
[..]
Dat worden de joden ook. Het zijn 2 verschillende gevallen. Met moet de oorzaken waarom de 2 groepen vluchten onderzoeken. Bij de joden is dit al bekend. Maar Turkse en Marokkaanse jongerne die zeggen (doen zij dit ook daadwerkelijk?) dat ze willen emigreren, moet worden onderzocht of er geen andere factoren een rol in spelen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zijn er uberhaupt doden gevallen? En denk je werkelijk dat alle ellende verdwijnt als een PVV het voor het zeggen heeft?quote:
Hoeveeel slachtoffers moeten er nog vallen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De joden die hier wonen, hebben geen band met Israel. Zij wonen hier al eeuwen. De Turken en Marokkaanse jongeren zijn rechtstreeks afstammelingen van mensen die daar geboren zijn en zij hebben een veel grotere band met hun moederland.quote:
[..]
Want in Israel is het slecht toeven, bedoel je?
In A'dam wel. Daar was laatst een winkeleigenaar doodgeschoten bij een overval. En Van der Laan keek ernaar.quote:
[..]
Zijn er uberhaupt doden gevallen? En denk je werkelijk dat alle ellende verdwijnt als een PVV het voor het zeggen heeft?
Zij veroorzaken geen overlast in dit topic... jij zit "links" te verketterenquote:
[..]
Je moet niet op mij boos worden, maar op de jongens die het nodig vinden om overlast te veroorzaken.
het is de schuld van de rechtse regering... die geen reet doe.. en jij doet ook al niks..quote:Links heeft hier mee te maken, omdat links de macht in Gouda heeft. Bovendien kent Gouda een linkse burgemeester. Genoeg is genoeg. De overlast in Gouda duurt al maanden, dus blijkbaar helpen de toezeggingen van de burgemeester niet.
Geen van de joden die na WOII naar Israel zijn afgereis had een band met het land, mn beste.quote:
[..]
De joden die hier wonen, hebben geen band met Israel. Zij wonen hier al eeuwen. De Turken en Marokkaanse jongeren zijn rechtstreeks afstammelingen van mensen die daar geboren zijn en zij hebben een veel grotere band met hun moederland.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Van der Laan had in de baan van het schot moeten springen?quote:
[..]
In A'dam wel. Daar was laatst een winkeleigenaar doodgeschoten bij een overval. En Van der Laan keek ernaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Jij toch ook? Deze rechtse regering toch ook.quote:
[..]
In A'dam wel. Daar was laatst een winkeleigenaar doodgeschoten bij een overval. En Van der Laan keek ernaar.
Meldt jezelf bij de politie joh.. Jullie zijn een soort misdadig zootje
Bijvoorbeeld. Of Cohen, die altijd zo'n grote mond heeft, maar wel thee drinkt met de dader.quote:Op maandag 7 februari 2011 23:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van der Laan had in de baan van het schot moeten springen?
Maar nu even serieus: het blijkt maar weer dat een links maatschappelijk systeem met lage straffen niet helpt. Elke Westers land, incl. de VS, heeft last van hoge criminaliteit. Tijd dus om het over een andere boeg te gooien.
Dat bedoel ik dus.quote:
[..]
Geen van de joden die na WOII naar Israel zijn afgereis had een band met het land, mn beste.
Vroeger werden misdadigers opgehangen of werd hun kop eraf gehakt. Het had geen invloed op de criminaliteitscijfers.quote:
Maar nu even serieus: het blijkt maar weer dat een links maatschappelijk systeem met lage straffen niet helpt. Elke Westers land, incl. de VS, heeft last van hoge criminaliteit. Tijd dus om het over een andere boeg te gooien.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Met consorten bedoel ik iedereen die een beleid uitstippelt of uitvoert, terwijl het keer op keer niet werkt. Dit kunnen dus PvdA'ers zijn, maar ook VVD'ers bijvoorbeeld. Want ook binnen de VVD heb je een kleine groep die er een potje van maakt.quote:
maar jij had het over consorten van Cohen...
wie zijn die vreselijke lieden... hoeveel mensen wil je naar het gerecht slepen?
Links, rechts, maakt mij niet uit. Iedereen met een beleid dat schade aan de samenleving toebrengt, moet worden berecht. Dat is wel zo eerlijk, nietwaar? De rechter beslist of er van veroordeling sprake is. Voor kleine schade is een taakstraf voldoende. Voor grote schade een gevangenisstraf, maar ik ben de rechter niet, dus ik ben niet degene die zal oordelen.
Cohen is hetzelfde als Hiter in zijn begintijden (dus niets met gaskamers o.i.d.) Het beleiden van beide heren zorgt ervoor dat joden het land uitvluchten.quote:en waarom is Cohen hetzelfde als Hitler of trek je die verkettering terug ?
Dat komt omdat jij niet weet hoe de wereld in elkaar zit.quote:
[..]
Vroeger werden misdadigers opgehangen of werd hun kop eraf gehakt. Het had geen invloed op de criminaliteitscijfers.
Singapore, Dubai, Japan: zeer hoge straffen, zeer lage criminaliteit.
kom met het bewijs dat Cohen thee drinkt met deze dader of beken dat je maar wat liegtquote:
[..]
Bijvoorbeeld. Of Cohen, die altijd zo'n grote mond heeft, maar wel thee drinkt met de dader.
oke je bekent dat je maar wat liegt... maar weet je dat je daarmee gewone mensen voor moordenaar uitmaakt en dat algemeen ongewenste klimaat is de reden dat mensen het land ontvluchtenquote:Maar nu even serieus:
Wat zeg je ? je wilt juist dat mensen dat doen.... ?
En dan braaf lullen over hoe erg antisemitisme is... je bent zelf zon dader ?
In Amerika heeft men altijd een "rechts systeem" .. en de misdaad is altijd hoger dan hier..quote:het blijkt maar weer dat een links maatschappelijk systeem met lage straffen niet helpt. Elke Westers land, incl. de VS, heeft last van hoge criminaliteit. Tijd dus om het over een andere boeg te gooien.
dat is het bewijs dat "dit rechts systeen" niet helpt...
maar deze regering doet er ook niet veel an... moet je hen niet een proces aandoen ?
of dat doe je alleen bij "linkse mensen" ?
Dat is algemeen bekend voor de mensen die in Amsterdam wonen.quote:
[..]
kom met het bewijs dat Cohen thee drinkt met deze dader of beken dat je maar wat liegt
Hiter is toch ook geen moordenaar; hij geeft immers geen joden afgemaakt. Cohen is net zo min een moordenaar.quote:oke je bekent dat je maar wat liegt... maar weet je dat je daarmee gewone mensen voor moordenaar uitmaakt en dat algemeen ongewenste klimaat is de reden dat mensen het land ontvluchten
Wat zeg je ? je wilt juist dat mensen dat doen.... ?
En dan braaf lullen over hoe erg antisemitisme is... je bent zelf zon dader ?
Natuurlijk schopt Cohen niet joden het land uit. Maar zijn beleid zorgt er impliciet wel voor dat joden het land uitvluchten.
Amerika kent geen rechts strafsysteem, maar een midden-syteem, wat veel op het Europese systeem lijkt.quote:In Amerika heeft men altijd een "rechts systeem" .. en de misdaad is altijd hoger dan hier..
dat is het bewijs dat "dit rechts systeen" niet helpt...
maar deze regering doet er ook niet veel an... moet je hen niet een proces aandoen ?
of dat doe je alleen bij "linkse mensen" ?
Ook voor jou geldt: Singapore, Dubai, Japan: zeer hoge straffen, zeer lage criminaliteit.
Verdiep je eerst in de wereld, dan heb je veel meer kennis en kan je veel diepere discussies voor.
Het is allemaal echt niet zo moeilijk. Lees boeken, lees artikelen. Verdiep je in de wereld. Lees kranten uit het buitenland. Verdiep je in andere (straf)systemen. Sta open voor nieuwe kennis, ipv je eigen dogma's blijven aanhouden. Durf je eigen politieke partij en hun ideeen te bekritiseren.
Op die manier kunnen we een veel diepere discussie voeren. Elk land dat een links strafsysteem hanteert, heeft geen lage criminaliteitscijfers. Ga ze allemaal maar zelf na: alle 176 landen, waarvan een deel daarvan een links strafsysteem hanteert. Probeer je eigen dogma's van je af te gooien.
Op die manier kunnen we een veel diepere discussie voeren. Elk land dat een links strafsysteem hanteert, heeft geen lage criminaliteitscijfers. Ga ze allemaal maar zelf na: alle 176 landen, waarvan een deel daarvan een links strafsysteem hanteert. Probeer je eigen dogma's van je af te gooien.
jaja.... onder het beleid van Hitler waren er nog steeds moorden... hetzelfde is dat onder alle rechtse kabinetten overal ter wereld..quote:
Cohen is hetzelfde als Hiter in zijn begintijden (dus niets met gaskamers o.i.d.) Het beleiden van beide heren zorgt ervoor dat joden het land uitvluchten.
Job Cohen is zelf Joods... en weet jij hoeveel familieleden van hem de oorlog niet hebben overleefd.
Weet jij hoeveel worstelingen zijn naaste familie en kennissen van zijn familie hebben gehad na de oorlog .. Weet jij hoe dat op hem doorwerkte in zijn leven.. ?
Weet jij hoeveel emoties hij in zijn leven had daarover En nu komt een wiseguy zoals jij met het vingertje omhoog: jij bent net als die massamoordenaar.. jij bent fout.
Je snapt niet hoe walgelijk je bent ?
Je lijkt nogal psychopatisch in je haat naar links..weet je dat ... en walgelijk dat je dat doet door joden te misbruiken..
geloof je er zelf in ... of zie je ergens ver weg best wel dat je leutert ?
pardon ??? ken je de geschiedenis welquote:
Hiter is toch ook geen moordenaar; hij geeft immers geen joden afgemaakt.
Het is onzin.... dezelfde onzin kun je ook toepassen op de regering ... Onder dat beleid blijven Joden Nederland ontvluchten, Islamieten ook.quote:Natuurlijk schopt Cohen niet joden het land uit. Maar zijn beleid zorgt er impliciet wel voor dat joden het land uitvluchten.
Jezus.... dom en arrogant..... en neigend naar extreemrechts..quote:Verdiep je eerst in de wereld, dan heb je veel meer kennis en kan je veel diepere discussies voor.
[ Bericht 29% gewijzigd door Bluesdude op 07-02-2011 23:56:56 ]
Als er onder een rechts kabinet X onschuldigen zijn vermoord, dan moeten zij uiteraard ook voor de rechtbank komen. Ik maak geen onderscheid tussen links en rechts; ik sta open voor rechtvaardiging, ongeacht wie de fout ingaat.quote:
[..]
jaja.... onder het beleid van Hitler waren er nog steeds moorden... hetzelfde is dat onder alle rechtse kabinetten overal ter wereld..
Daarom snap ik dan ook niet waarom hij zo weinig doet dat joden het land uitvluchten, toen hij burgemeester van A'dam was...quote:Job Cohen is zelf Joods... en weet jij hoeveel familieleden van hem de oorlog niet hebben overleefd.
Zie hierboven. Als je zelf oorlogsslachtoffers in je familie hebt, waarom doe je er dan zo weinig aan als wéér mensen het land uitvluchten? Weet jij wel hoe het voelt om je niet veilig in je wijk, omgeving of land te voelen..? Ik heb respect voor iederen, ook voor Cohen, maar ik snap niet waarom hij geen krachtig signaal afgeeft.quote:Weet jij hoeveel worstelingen zijn naaste familie en kennissen van zijn familie hebben gehad na de oorlog .. Weet jij hoe dat op hem doorwerkte in zijn leven.. ?
Weet jij hoeveel emoties hij in zijn leven had daarover En nu komt een wiseguy zoals jij met het vingertje omhoog: jij bent net als die massamoordenaar.. jij bent fout.
Je snapt niet hoe walgelijk je bent ?
Begrijp me niet verkeerd, ik heb nergens gezegd dat Cohen een moordenaar is. Maar ik vind zijn beleid ronduit dubies.
Misbruiken? Probeer je op de man in te spelen omdat je geen argumenten meer hebt? Ik heb zeer veel respect voor het jodendom, en vanuit mijn cultuur zijn joden dan ook nooit in de historie vervolgd, integendeel tot wat jouw voorouders gedaan hebben.quote:Je lijkt nogal psychopatisch in je haat naar links..weet je dat ... en walgelijk dat je dat doet door joden te misbruiken..
geloof je er zelf in ... of zie je ergens ver weg best wel dat je leutert ?
Moeilijk he, om te geloven dat mensen ook het goede gunnen aan andere volkeren, zonder dat zij het land worden uitgepest (geldt evengoed voor moslims indien dat het geval is!) ?
Dat is dan in Nederland niet terecht. De multiculti samenleving is tot stand gekomen onder regeringen van rechtse of confessionele signatuur.quote:
[..]
Er bestaan wel zeker multiculti samenleving. Dus dat is het punt niet. Ik ben ook voor een multiculti samenleving, tot op zekere hoogte én met voorwaarden.
Punt is dat dat de W-Europese manier gefaald heeeft. En daar spreek ik de linksen op aan.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Correct me if I'm wrong.quote:
pardon ??? ken je de geschiedenis wel
Het huidige kabinet heeft al debatten over antisemitisme gehad, dat geeft al een signaal af.quote:Het is onzin.... dezelfde onzin kun je ook toepassen op de regering ... Onder dat beleid blijven Joden Nederland ontvluchten, Islamieten ook.
Stel dat Wilders aan de macht komt, en moslims vluchten om zijn beleid het land uit, dan mag van mij Wilders ook berecht worden. Ik maak geen onderscheid; ik sta open voor rechtvaardiging.
Niet arrogant. Ik heb veel meer dan de gemiddelde Fok!ker van de wereld gezien, ik lees veel over verschillende landen en politieke (straf)systemen. Ik merk het in discussies of iemand weinig of veel van de wereld weet. Hoe meer kennis iemand heeft, hoe beter dat toch is voor de discussie, of wou je dat ontkennen?quote:Jezus.... dom en arrogant..... en neigend naar extreemrechts..
Je maakt nogal een punt van het feit dat joden Nederland uit zouden vluchten.quote:
[..]
Als er onder een rechts kabinet X onschuldigen zijn vermoord, dan moeten zij uiteraard ook voor de rechtbank komen. Ik maak geen onderscheid tussen links en rechts; ik sta open voor rechtvaardiging, ongeacht wie de fout ingaat.
[..]
Daarom snap ik dan ook niet waarom hij zo weinig doet dat joden het land uitvluchten, toen hij burgemeester van A'dam was...
[..]
Zie hierboven. Als je zelf oorlogsslachtoffers in je familie hebt, waarom doe je er dan zo weinig aan als wéér mensen het land uitvluchten? Weet jij wel hoe het voelt om je niet veilig in je wijk, omgeving of land te voelen..? Ik heb respect voor iederen, ook voor Cohen, maar ik snap niet waarom hij geen krachtig signaal afgeeft.
Begrijp me niet verkeerd, ik heb nergens gezegd dat Cohen een moordenaar is. Maar ik vind zijn beleid ronduit dubies.
[..]
Misbruiken? Probeer je op de man in te spelen omdat je geen argumenten meer hebt? Ik heb zeer veel respect voor het jodendom, en vanuit mijn cultuur zijn joden dan ook nooit in de historie vervolgd, integendeel tot wat jouw voorouders gedaan hebben.
Moeilijk he, om te geloven dat mensen ook het goede gunnen aan andere volkeren, zonder dat zij het land worden uitgepest (geldt evengoed voor moslims indien dat het geval is!) ?
Is het je bekend dat er ook joden zijn die Israel uitvluchten omdat Israel in hun ogen zo'n beetje de gevaarlijkste plaats is voor joden?
Of ze daarin gelijk hebben is de vraag, maar dat geldt natuurlijk ook voor de joden die Nederland ontvluchten.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Die situatie is mij bekend. Maar Israel verkeert in een halve oorlogssituatie, dat is in Nederland niet het geval en deze 2 landen zijn derhalve dus niet met elkaar te vergelijken.quote:
[..]
Je maakt nogal een punt van het feit dat joden Nederland uit zouden vluchten.
Is het je bekend dat er ook joden zijn die Israel uitvluchten omdat Israel in hun ogen zo'n beetje de gevaarlijkste plaats is voor joden?
Of ze daarin gelijk hebben is de vraag, maar dat geldt natuurlijk ook voor de joden die Nederland ontvluchten.
Nederland heeft geen buitenlandse vijanden (gelukkig). Nederland is een rijk en welvarend land. In Nederland hoor je veilig te zijn. Ongeacht welke levensovertuiging je aanhangt. Of je nou jood, moslims, christen, atheist of wat dan ook bent. We moeten samen misstanden aan de kaak stellen, en deze oprecht serieus in overweging nemen; alleen dan krijgen we een betere samenleving. Als we dit met z'n allen doen, links en rechts, dan is mijn commentaar op dit aspect van links geheel verdwenen.
Over arrogantie gesproken:quote:
Jezus.... dom en arrogant..... en neigend naar extreemrechts..
Als jij bij een rechts strafsysteem meteen aan de Amerika denkt, en dat als bewijs aanvoert waarom een links strafsysteem niet zou werken, dan weet je gewoon heel weinig van de wereld. Oftewel, je hebt weinig kennis. Als ik meer kennis dan jou heb (over dit onderwerp) en anderen adviseer om zich ook in de wereld te verdiepen, dan moet je mij niet arrogant noemen.
Als ik 3 landen opnoem die een zeer lage criminaliteit heb, en jij weet daar niets van af, dan moet je niet zomaar mijn "tirade" tegen links afwimpelen, maar met argumenten ingaan, waarom jij een rechts strafsysteem niet prefereert, ondanks dat het daar vruchten afwerpt, en toch voor een links strafsysteem bent.
Je komt veel verder dan de discussie met elkaar aan te gaan. Dan mensen simpelweg als dom, arrogant of extreem-rechts af te wimpelen....
Edit: Je komt veel verder door de discussie met elkaar aan te gaan. Dan mensen simpelweg als dom, arrogant of extreem-rechts af te wimpelen....
Dat deed ik dus..... Hitler was een massamoordenaar... ontken je dat ?quote:
Joden blijven Nederland ontvluchten onder dit rechts kabinet, dus volgens jouw drogredenering is dit kabinet een soort misdadig geval.... maar dan benje natuurlijk ineens niet meer konsekwent in je drogredenering.quote:Het huidige kabinet heeft al debatten over antisemitisme gehad, dat geeft al een signaal af.
Je doet alsof je joden begrijp je.... maar onderwijl begrijp je niet de jood Job Cohen.... sterker nog... je pretendeert hem de les te lezen over anti-semitisme.. In feite misbruikt je joden voor je eigen politieke hangups
Moslims ontvluchten Nederland al o.m door het gedram van Wilderianen, maar dat ontken je... Dus je politiekcorrecte verklaring is nepquote:Stel dat Wilders aan de macht komt, en moslims vluchten om zijn beleid het land uit, dan mag van mij Wilders ook berecht worden. Ik maak geen onderscheid; ik sta open voor rechtvaardiging.
[..]
en dat zegt iemand die ontkent dat Hitler een massamoordenaar was ?quote:Hoe meer kennis iemand heeft, hoe beter dat toch is voor de discussie, of wou je dat ontkennen?
prima... ga eerst dan wat bijlezen over nazisme
Ik denk niet meteen aan Amerika en ik voer Amerika niet als bewijs aan dat een links strafsysteem niet zou werken, maar wel als bewijs dat zwaarder straffen niet beter is..quote:
[..]
Over arrogantie gesproken:
Als jij bij een rechts strafsysteem meteen aan de Amerika denkt, en dat als bewijs aanvoert waarom een links strafsysteem niet zou werken, dan weet je gewoon heel weinig van de wereld.
je beroep je op je deskundigheid.. die je niet hebt.. dat is arrogant en frauduleusquote:Oftewel, je hebt weinig kennis. Als ik meer kennis dan jou heb (over dit onderwerp) en anderen adviseer om zich ook in de wereld te verdiepen, dan moet je mij niet arrogant noemen.
In dit geval ben jij dat .. die eerste 2 omschrijvingen plus extreemrechtsneigend.quote:Dan mensen simpelweg als dom, arrogant of extreem-rechts af te wimpelen....
Die extremiteit is in dit topic in een obsessieve modus links tot zondebok maken... en dezelfde 'fouten' bij niet-links systematisch ontkennen..
Zucht, in plaats van dat we een discussie voeren word ik dom, arrogant en extreem-rechts genoemd. Dat bevordert de discussie zeker he?
Joden vluchten bepaalde wijken uit. Bijvoorbeeld wijken in A'dam. Daar is de landelijke politiek niet hoofdverantwoordelijk, maar de lokale politiek. En die is in het geval van A'dam toch echt links.
Tip: joden in India, waar zij al 2500 jaar lang wonen, zijn daar nooit vervolgd, i.t.t in Europa en het M-O. India en Israel hebben een zeer goede band met elkaar; dat is 1 van de redenen waarom ik pro-Israel ben. Waarom zou ik niet voor ze op mogen komen, nu sommige joden het in sommige wijken moeilijk hebben?
Ik zei net notabene zelf: links, rechts, maakt mij niets uit. Bij schadelijk beleid: voor de rechtbank. Wat begrijp je niet aan het woordje rechts wat ik erbij betrek?
Heeft hij zelf mensen vermoord? Heeft Cohen zelf mensen vermoord? Ja of nee?quote:
[..]
Dat deed ik dus..... Hitler was een massamoordenaar... ontken je dat ?
Joden vluchten niet uit Nederland, omdat ze staatsrechtelijk door de landelijke politiek vervolgd worden.quote:Joden blijven Nederland ontvluchten onder dit rechts kabinet, dus volgens jouw drogredenering is dit kabinet een soort misdadig geval.... maar dan benje natuurlijk ineens niet meer konsekwent in je drogredenering.
Joden vluchten bepaalde wijken uit. Bijvoorbeeld wijken in A'dam. Daar is de landelijke politiek niet hoofdverantwoordelijk, maar de lokale politiek. En die is in het geval van A'dam toch echt links.
Als jij mij ervan verdenkt om joden te misbruiken voor mijn hangups: kom maar op met je bewijs.quote:Je doet alsof je joden begrijp je.... maar onderwijl begrijp je niet de jood Job Cohen.... sterker nog... je pretendeert hem de les te lezen over anti-semitisme.. In feite misbruikt je joden voor je eigen politieke hangups
Tip: joden in India, waar zij al 2500 jaar lang wonen, zijn daar nooit vervolgd, i.t.t in Europa en het M-O. India en Israel hebben een zeer goede band met elkaar; dat is 1 van de redenen waarom ik pro-Israel ben. Waarom zou ik niet voor ze op mogen komen, nu sommige joden het in sommige wijken moeilijk hebben?
Dat ontken ik niet. Ik vraag alleen om cijfers en de redenen. Heb jij die?quote:Moslims ontvluchten Nederland al o.m door het gedram van Wilderianen, maar dat ontken je... Dus je politiekcorrecte verklaring is nep
Dat ontken ik niet.quote:en dat zegt iemand die ontkent dat Hitler een massamoordenaar was ?
prima... ga eerst dan wat bijlezen over nazisme
Dan weet je dus weinig van de wereld af. Ik heb je net 3 landen gegeven die een rechts strafsysteem hebben en zeer geringe criminaliteit. Waarom ga je daar niet op in?quote:Ik denk niet meteen aan Amerika en ik voer Amerika niet als bewijs aan dat een links strafsysteem niet zou werken, maar wel als bewijs dat zwaarder straffen niet beter is..
Heb nergens beweerd dat ik een deskundige bent.quote:je beroep je op je deskundigheid.. die je niet hebt.. dat is arrogant en frauduleus
quote:In dit geval ben jij dat .. die eerste 2 omschrijvingen plus extreemrechtsneigend.
Die extremiteit is in dit topic in een obsessieve modus links tot zondebok maken... en dezelfde 'fouten' bij niet-links systematisch ontkennen..
Ik zei net notabene zelf: links, rechts, maakt mij niets uit. Bij schadelijk beleid: voor de rechtbank. Wat begrijp je niet aan het woordje rechts wat ik erbij betrek?
Kom eens met argumenten en bewijzen voor alle dingen waar jij mij voor uitmaakt. Oftewel, op de man inspelen is makkelijk (alhoewel niet bevordelijk voor de discussie), maar kom eens met bewijzen.
quote:
[..]
Bijvoorbeeld. Of Cohen, die altijd zo'n grote mond heeft, maar wel thee drinkt met de dader.
Maar nu even serieus: het blijkt maar weer dat een links maatschappelijk systeem met lage straffen niet helpt. Elke Westers land, incl. de VS, heeft last van hoge criminaliteit. Tijd dus om het over een andere boeg te gooien.
De VSvA kent zeer hoge straffen, en tegelijk zeer hoge criminaliteitquote:
[..]
Dat komt omdat jij niet weet hoe de wereld in elkaar zit.
Singapore, Dubai, Japan: zeer hoge straffen, zeer lage criminaliteit.
Ik snap niet wat je nou wilt betogen.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Oh, en ik zou de VSvA, zelfs onder Obama, niet bepaald links willen noemen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In vergelijking met andere landen (o.a. de 3 die ik op de vorige pagina opgenoemd heb) zijn de straffen in de VS laag.quote:
[..]
[..]
De VSvA kent zeer hoge straffen, en tegelijk zeer hoge criminaliteit
Ik snap niet wat je nou wilt betogen.
De situatie in Israel en de perceptie daarvan kunnen we beter ergens anders bespreken, denk ik.quote:
[..]
Die situatie is mij bekend. Maar Israel verkeert in een halve oorlogssituatie, dat is in Nederland niet het geval en deze 2 landen zijn derhalve dus niet met elkaar te vergelijken.
Nederland heeft geen buitenlandse vijanden (gelukkig). Nederland is een rijk en welvarend land. In Nederland hoor je veilig te zijn. Ongeacht welke levensovertuiging je aanhangt. Of je nou jood, moslims, christen, atheist of wat dan ook bent. We moeten samen misstanden aan de kaak stellen, en deze oprecht serieus in overweging nemen; alleen dan krijgen we een betere samenleving. Als we dit met z'n allen doen, links en rechts, dan is mijn commentaar op dit aspect van links geheel verdwenen.
In Nederland hoor je veilig te zijn, inderdaad. Dat vind ik ook.
Ik heb vluchtelingen geholpen en ik heb hen heel bewust nooit beloofd dat ze veilig zouden zijn in Nederland. Want die garantie bestaat niet.
Ook in Nederland kun je ten onrechte met veel geweld van je bed gelicht worden (de politiecommissaris van Schiermonnikoog, die Somaliërs onlangs) of ten onrechte jaren gevangen zitten (genoeg voorbeelden).
Waarom je nou wel een punt maakt van joden die Nederland zouden ontvluchten en niet van Turken die liever weggaan, is me niet duidelijk.
Het enige verschil is dat Palestina 2000 jaar geleden joods land was en Turkije nu nog steeds Turks land is.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Eens. En daar moeten we met z'n allen aan werken om dit te behouden.quote:
In Nederland hoor je veilig te zijn, inderdaad. Dat vind ik ook.
Wat is de reden dat Turken weggaan? Ze zeggen weg te gaan. Maar gaan ze ook daadwerkelijk weg? En wat is de reden (Wilders, of het klimaat en de toegenomen welvaart in Turkije)?quote:Waarom je nou wel een punt maakt van joden die Nederland zouden ontvluchten en niet van Turken die liever weggaan, is me niet duidelijk.
Ah.quote:
[..]
In vergelijking met andere landen (o.a. de 3 die ik op de vorige pagina opgenoemd heb) zijn de straffen in de VS laag.
Dus als we de strafmaat voortdurend hoger maken, gaat eerst de criminaliteit omhoog (zie VSvA) en daarna omlaag (zie Singapore etc.).
Zouden de kiezers van onze democratie het daar mee eens zijn, denk je?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Vast wel ... ook door zelf een trekker over te halen ed.quote:
Zucht, in plaats van dat we een discussie voeren word ik dom, arrogant en extreem-rechts genoemd. Dat bevordert de discussie zeker he?
[..]
Heeft hij zelf mensen vermoord?
Maar opdrachten geven tot moord is ook schuldig zijn.
Bijv de einsatzgruppenmoorden of de concentratiekampmoorden..
Je drogredenering is : Cohen was bestuurder van Amsterdam.. dus de vlucht van Amsterdamse joden is zijn schuld.... Toegepast op het hele land is je drogredenering dan : de rechtse regering is het bestuur van Nederland, dus de vlucht van Nederlandse joden is hun schuld... maar idd ontkent je deze konsekwentie van de drogredenering... als het een linkse regering was ... dan dus weer niet..quote:Joden vluchten niet uit Nederland, omdat ze staatsrechtelijk door de landelijke politiek vervolgd worden.
Als een gemeentebestuur faalt dan is Den Haag aan zet.. daarnaast zijn er ook niet-Amsterdamse joden gevlucht uit door rechts bestuurde gemeentes.... Maar dat vind je niet relevant.. want het gaat je om het afzeiken van links.. en zelfs monddood maken, de vrijheid van meningsuiting inperken dmv strafprocessenquote:Joden vluchten bepaalde wijken uit. Bijvoorbeeld wijken in A'dam. Daar is de landelijke politiek niet hoofdverantwoordelijk, maar de lokale politiek. En die is in het geval van A'dam toch echt links.
Onderwijl... heb je nul-komma- nul aangetoond dat Cohen het antisemitisme in Amsterdam heeft aangewakkerd en bevorderd...
Je roept maar wat
zie boven.. zie eerdere posts...quote:Als jij mij ervan verdenkt om joden te misbruiken voor mijn hangups: kom maar op met je bewijs.
Je begrijpt niet hoe walgelijk je bent om de jood Cohen de les te lezen over anti-semitisme.. en hem verkapt gelijk te stellen aan Hitler.
In Hitlers begintijd deed hij vooral antisemitische speeches en geschriften maken...
Dat lijkt dus niet op het burgemeestersbeleid van Cohen
Schitterend om voor joden op te komen in principe... nog mooier als iemand anti-Israel is , maar in jouw geval is het schijnheilig.quote:Waarom zou ik niet voor ze op mogen komen, nu sommige joden het in sommige wijken moeilijk hebben?
cijfers heb ik niet ..quote:Dat ontken ik niet. Ik vraag alleen om cijfers en de redenen. Heb jij die?
redenen wel, reeds eerder genoemd:het toenemend discriminerend klimaat in Nederland... dezelfde redenen waarom sommige joden weg willen
leek er toch verdomd veel op... enfin.. je erkent nu wel dus dat Hitler een massamoordenaar was..quote:Dat ontken ik niet.
je komt weer met je zgn deskundigheid ...quote:Dan weet je dus weinig van de wereld af.
niet letterlijk.. je beroep je erop dat je veel gereisd hebt en veel gelezen ...quote:Heb nergens beweerd dat ik een deskundige bent.
die zelftoegewezen wijsheid blijkt echt niet uit je postings
ik begrijp je prima.... je bent gebeten op links.... je meet met 2 maten..quote:
linkse bestuurders wil je door de rechter de mond snoeren en bestraffen..
rechtse bestuurders komen niet voor in dat punishmentbeleid..
je hebt het alleen over Cohen en consorten gehad...
en nog steeds weiger je nader uit te leggen wie die consorten zijn..
wat hebben ze fout gedaan.. of wat denken ze fout... en hoeveel duizend mensen wil je veroordelen door de rechter ?
Op grond van welke misdrijven, welke wetten..
Zover ik je verhaal snap zijn die consorten alleen maar links..
In potentie kan dat vage idee een neofascistische inhoud hebben, daarom vraag ik ook aan je daar wat meer over te vertellen.. hoe zie jij die
afrekening ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 08-02-2011 01:22:12 ]
Dit soort populistisch geneuzel uit conservatief (al dan niet christelijke) hoek is niet nieuw. Een beetje tegen populistische volkspartijen aanschurken is wat het CDA in Nederland ook al jaren heel goed kan. Denk aan het niet-aanvalsverdrag met Fortuyn of de huidige samenwerking met de PVV.
Dat terwijl de Conservatieven (het CDA en de CDU) allemaal behoorlijk debet zijn aan het gevoerde beleid in de afgelopen 30-40 jaar, omdat ze veelvuldig en lang aan de macht zijn geweest.
Dat terwijl de Conservatieven (het CDA en de CDU) allemaal behoorlijk debet zijn aan het gevoerde beleid in de afgelopen 30-40 jaar, omdat ze veelvuldig en lang aan de macht zijn geweest.
Ja hallo. Wat is de reden dat de joden weggaan? Ze zeggen weg te gaan. Maar gaan ze ook daadwerkelijk weg? En wat is de reden (Wilders, of het klimaat en de toegenomen welvaart in TurkijeIsrael)?quote:
[..]
Wat is de reden dat Turken weggaan? Ze zeggen weg te gaan. Maar gaan ze ook daadwerkelijk weg? En wat is de reden (Wilders, of het klimaat en de toegenomen welvaart in Turkije)?
Wel even bij de les blijven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Starfwethervormingen zijn idd toe te schrijven aan minister van justitie Van Agt, in de kabinetten Biesheuvel en Den Uyl. En Van Agt is om de drommel niet te kenschetsen als links.quote:
[..]
Dat is dan in Nederland niet terecht. De multiculti samenleving is tot stand gekomen onder regeringen van rechtse of confessionele signatuur.
I´m back.
Als je iemand of iets wilt aanpakken voor het multiculturalisme dan is dat misschien wel het liberalisme, de Verlichting en het positivisme dat hiervan het gevolg was, als zijnde het vertrouwen in de vooruitgang der mensheid indien het lot maar bepaalt wordt door de wetenschap;- en de sociaaldemocratie slechts in zoverre dat deze in feite verwant is aan het liberalisme en zij kind is van de Verlichting. Het draait immers om een mensbeeld dat ermee gepaard gaat en om de maakbaarheid van individu en maatschappij.
I´m back.
Hoho, je mag het niet omdraaien van Zienswijze, dat is niet leuk. Als hij een artikel post waaruit blijkt dat joden vertrekken wegens het toenemende antisemitisme, dan berust dat verhaal op de absolute waarheid. Wanneer wij vervolgens met een artikel op de proppen komen waaruit blijkt dat moslims het land verlaten vanwege Wilders, dan spreken de geinterviewden plots niet de waarheid en spelen de slinkse media een vies spelletje.quote:
[..]
Ja hallo. Wat is de reden dat de joden weggaan? Ze zeggen weg te gaan. Maar gaan ze ook daadwerkelijk weg? En wat is de reden (Wilders, of het klimaat en de toegenomen welvaart in TurkijeIsrael)?
Wel even bij de les blijven.
Het is gewoonweg onmogelijk om een fatsoenlijke discussie te voeren met ZW. Net zoals het dat geouwehoer over criminaliteit in relatie tot de strafmaat. Wanneer jij een land aandraagt met hoge straffen en tegelijkertijd veel criminaliteit, dan verzint hij toch weer een of andere lulsmoes om zich eruit te lullen. En vervolgens plaatst hij vraagtekens bij jouw expertise, terwijl de beste man zelf ook geen criminoloog is, maar goed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Laten we wel wezen, deze discussies worden nu al 10 jaar gevoerd en keer op keer komen dezelfde argumenten naar boven. Keer op keer worden dezelfde argumenten en standpunten bestreden. Geen enkel persoon is bereid water bij de wijn te doen. Wat is dan de toegevoegde waarde hiervan?
Allah Al Watan Al Malik
Het raakt wel aan de quintessens van dat debat; en ergens voorzie ik ook wel dat er een synthese in het vooruitzicht ligt.quote:
Laten we wel wezen, deze discussies worden nu al 10 jaar gevoerd en keer op keer komen dezelfde argumenten naar boven. Keer op keer worden dezelfde argumenten en standpunten bestreden. Geen enkel persoon is bereid water bij de wijn te doen. Wat is dan de toegevoegde waarde hiervan?
I´m back.
Wat is de kern van dit debat dan? Want dan heb ik dat in al die jaren gemist.quote:
[..]
Het raakt wel aan de quintessens van dat debat; en ergens voorzie ik ook wel dat er een synthese in het vooruitzicht ligt.
Allah Al Watan Al Malik
These/antithese is gelijkheid/ongelijkheid individuen. Hieruit voortspruitend maakbaarheid/niet-maakbaarheid van het individu... en uiteindelijk samenleving.quote:
[..]
Wat is de kern van dit debat dan? Want dan heb ik dat in al die jaren gemist.
I´m back.
De 'culturele mozaïek' prevaleren (en toejuichen) boven sociale integratie heeft zowel autochtonen als de migranten (de samenleving) niet de verrijking opgeleverd die multiculturalisten altijd hebben uitgedragen.
In Nederland was het Paul Scheffer die als het ware een bom legde onder deze set ideeën, maar dit is al ruim tien jaar geleden.
Het voelt alsof deze discussie telkens opnieuw wordt gevoerd, maar dat de sociale kwesties rondom migranten in onze buurlanden op een andere manier ontwikkeld hebben ligt natuurlijk meer voor de hand.
In Nederland was het Paul Scheffer die als het ware een bom legde onder deze set ideeën, maar dit is al ruim tien jaar geleden.
Het voelt alsof deze discussie telkens opnieuw wordt gevoerd, maar dat de sociale kwesties rondom migranten in onze buurlanden op een andere manier ontwikkeld hebben ligt natuurlijk meer voor de hand.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Niet helemaal waar. Ik heb de roep om veroordeling van linkse politici nog niet eerder voorbij zien komen.quote:
Laten we wel wezen, deze discussies worden nu al 10 jaar gevoerd en keer op keer komen dezelfde argumenten naar boven. Keer op keer worden dezelfde argumenten en standpunten bestreden. Geen enkel persoon is bereid water bij de wijn te doen. Wat is dan de toegevoegde waarde hiervan?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je dat boek gelezen van hem?quote:
De 'culturele mozaïek' prevaleren (en toejuichen) boven sociale integratie heeft zowel autochtonen als de migranten (de samenleving) niet de verrijking opgeleverd die multiculturalisten altijd hebben uitgedragen.
In Nederland was het Paul Scheffer die als het ware een bom legde onder deze set ideeën, maar dit is al ruim tien jaar geleden.
Het voelt alsof deze discussie telkens opnieuw wordt gevoerd, maar dat de sociale kwesties rondom migranten in onze buurlanden op een andere manier ontwikkeld heeft ligt natuurlijk meer voor de hand.
I´m back.
Dat klopt, dat is wel weer een overtreffende trap en als ik het goed heb gelezen zou zelfs iedereen die links is in het beklaagde bankje moeten.quote:
[..]
Niet helemaal waar. Ik heb de roep om veroordeling van linkse politici nog niet eerder voorbij zien komen.
I´m back.
Ergens is het natuurlijk wel beangstigend dat de haat jegens links nieuwe, meer extreme vormen aanneemt.quote:
[..]
Dat klopt, dat is wel weer een overtreffende trap en als ik het goed heb gelezen zou zelfs iedereen die links is in het beklaagde bankje moeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is wel apart ja. IRL kom ik dat soort geluiden overigens nimmer tegen.quote:
[..]
Ergens is het natuurlijk wel beangstigend dat de haat jegens links nieuwe, meer extreme vormen aanneemt.
I´m back.
Ik refereerde in mijn bijdrage aan zijn essay en niet Het Land Van Aankomst, dat ik niet heb gelezen.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is waar. Voorlopig blijft dergelijke idioterie gevangen in een internetdiscussies. Houden zo.quote:
[..]
Het is wel apart ja. IRL kom ik dat soort geluiden overigens nimmer tegen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ga dat dan eerst lezen, en het is een heus boek hoor.quote:
[..]
Ik refereerde in mijn bijdrage aan zijn essay en niet Het Land Van Aankomst, dat ik niet heb gelezen.
Jaren geleden alweer aangeschaft, van de zomer in Spanje op twee hoofdstukken na eindelijk gelezen...
I´m back.
Dat hè, Internet.quote:
[..]
Dat is waar. Voorlopig blijft dergelijke idioterie gevangen in een internetdiscussies. Houden zo.
I´m back.
Wat bedoel je met 'ga dat dan eerst lezen'? Je kan toch gewoon zeggen wat de inhoudelijke bezwaren zijn van mijn initiële bijdrage?quote:
[..]
Ga dat dan eerst lezen, en het is een heus boek hoor.
Jaren geleden alweer aangeschaft, van de zomer in Spanje op twee hoofdstukken na eindelijk gelezen...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hij legt geen bom onder, hij nuanceert zaken en vergelijkt die o.m. met bijv. VS.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'ga dat dan eerst lezen'? Je kan toch gewoon zeggen wat de inhoudelijke bezwaren zijn van mijn initiële bijdrage?
Zo zegt hij dat bij migrantenpopulaties die gericht zijn op integratie juist in de eerste paar generaties veel criminaliteit voorkomt; dat spreekt dus juist pro-Marokkanen...
I´m back.
In zijn essay wel degelijk.quote:
[..]
Hij legt geen bom onder, hij nuanceert zaken en vergelijkt die o.m. met bijv. VS.
Zo zegt hij dat bij migrantenpopulaties die gericht zijn op integratie juist in de eerste paar generaties veel criminaliteit voorkomt; dat spreekt dus juist pro-Marokkanen...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
In het boek niet iig.quote:
Maar doe eens gek, ga het eens lezen.
En als je het boek gelezen hebt, dan maak je een topic met daarin een exerpt, en dan kunnen we daarover discussiëren.
I´m back.
Zoals het in deel I geformuleerd werd... was het absurd en extremistisch..quote:
[..]
Niet helemaal waar. Ik heb de roep om veroordeling van linkse politici nog niet eerder voorbij zien komen.
zeg maar een combinatie van complotdenken en vreemdelingenhaat..
De gebruikte vage omschrijvingen hadden de potentie een rechtse dictatuur te promoten.... waarbij bestuurders niet juridisch gestraft moesten worden op daden van wanbeleid op zich , maar op ideeën en daden die ingaan tegen vreemdelingenhaat en monoculturalisme...wat vrijwel automatisch gegeneraliseerd wordt tot "links" want de mythe van rechtse onschuld druipt ervan af.
En in hoeverre ligt daar ook een wens in om de samenleving te ontdoen van "links".. het grote kwaad ??
Gewoon gezegd: het is extreemrechts of neigend daarheen.
Ik heb toch al een tijdje het idee dat dramatiserend rechts op FOK platter, en ongenuanceerder is dan ooit... het simplistisch zwart-witdenken over links en rechts is nog banaler geworden
[ Bericht 4% gewijzigd door Bluesdude op 08-02-2011 11:33:08 ]
Ja, echter het is wel internetheldendom, toch?quote:
[..]
Zoals het in deel I geformuleerd werd... was het aburd en extremistisch..
zeg maar een combinatie van complotdenken en vreemdelingenhaat..
De gebruikte vage omschrijvingen hadden de potentie een rechtse dictatuur te promoten.... waarbij bestuurders niet aangepakt moesten worden op daden van wanbeleid op zich , maar op ideeën en daden die ingaan tegen vreemdelingenhaat en monoculturalisme...wat vrijwel automatisch gegeneraliseerd wordt tot "links" want de mythe van rechtse onschuld druipt ervan af.
En in hoeverre ligt daar ook een wens in om de samenleving te ontdoen van "links".. het grote kwaad ??
Gewoon gezegd: het is extreemrechts of neigend daarheen.
Ik weet nog dat dit soort gelijkende topics voor het eerst verschenen de 'sterilisatie om cultuurverschillen te voorkomen' topics onder het bewind van kozzmic die de boel wat wilde opengooien, dat weet je ook nog wel... het paradigma dat zou verschuiven, maar nooit verschoof, tot op de dag van vandaag niet.
I´m back.
Ben ik niet met je eens. Wat mij betreft ligt het hoogtepunt nog steeds 6/7 jaar gelden. De huidige generatie kan niet in de schaduw daarvan staan.quote:
[..]
Ik heb toch al een tijdje het idee dat dramatiserend rechts op FOK platter, en ongenuanceerder is dan ooit... het simplistisch zwart-witdenken over links en rechts is nog banaler geworden
I´m back.
ok... ook een puntje om mee te nemen... in hoeverre is het internetheldendom... vrijblijvend en anoniem lullig kunnen zijn ...dit soort domme plannetjes (afrekening met links) komen niet ver.... want men beseft al gauw dat het verkondigen ervan averechts werkt....
..... men jaagt een heleboel mensen naar dezelfde hoek... hoera voor de linkse eenheid,, ook een massa gematigde rechtse mensen knappen af op de extremisten..
oeps..
laten we dus deze stroming promoten... give a man enough rope to hang himself
even met de vlag zwaaien... zie je wel dat ik een echte Nederlander ben
..... men jaagt een heleboel mensen naar dezelfde hoek... hoera voor de linkse eenheid,, ook een massa gematigde rechtse mensen knappen af op de extremisten..
oeps..laten we dus deze stroming promoten... give a man enough rope to hang himself
even met de vlag zwaaien... zie je wel dat ik een echte Nederlander ben
oh maar dat zeg ik ook... deze generatie is platter, banaler, ongenuanceerder... nog leger..quote:
[..]
Ben ik niet met je eens. Wat mij betreft ligt het hoogtepunt nog steeds 6/7 jaar gelden. De huidige generatie kan niet in de schaduw daarvan staan.
maar goed te horen wat andere 'oudjes' vinden
Wat is het dan volgens jou?quote:
ok... ook een puntje om mee te nemen... in hoeverre is het internetheldendom... vrijblijvend en anoniem lullig kunnen zijn ...dit soort domme plannetjes (afrekening met links) komen niet ver.... want men beseft al gauw dat het verkondigen ervan averechts werkt....
..... men jaagt een heleboel mensen naar dezelfde hoek... hoera voor de linkse eenheid,, ook een massa gematigde rechtse mensen knappen af op de extremisten..
laten we dus deze stroming promoten... give a man enough rope to hang himself
Dit soort meningen kom ik IRL niet tegen hoor. Beetje gekanker over 'buitenlanders' is wat je tegenkomt. Misschien dat sommige mensen die je tegenkomt ook zulke extreme meningen ventileren op een forum, maar hoe groot is de kans dat je tegenover zo iemand staat IRL?
Het is echt wat Francis Fukuyama bedoelde met dat mensen aan het eind van de geschiedenis wat privé-oorlogjes gaan uitvoeren om toch maar het idee te hebben een held te zijn, een bovenmens, een internetheld in dit geval.
I´m back.
Op die manier banaler; okee, dan heb je gelijk.quote:
[..]
oh maar dat zeg ik ook... deze generatie is platter, banaler, ongenuanceerder... nog leger..
maar goed te horen wat andere 'oudjes' vinden
Overigens ben ik wel zo ver dat ik de fouten in sjun&lucida's redenaties eruit kan pikken nu.
I´m back.
ik haak ook in op Koos die zegt.. dit heb ik zo nog niet eerder gehoord...dat is mijn idee ongeveer ook en idd in IRL beseft men snel dat het averechts werkt en wat jij zegt beaam ik toch wel: internetheldendom...
ik hoorde vorig jaar een verhaal over iemand in IRL die zoiets zei van : nu gaat de PVV afrekenen met links
.... naief... en extremistisch...
gelukkig een zeldzaamheid .. denk je als eerste, maar dan weer
... give a man enough rope
duivels plan van mij hoor....
verdorie een complotplan van mij
ik hoorde vorig jaar een verhaal over iemand in IRL die zoiets zei van : nu gaat de PVV afrekenen met links
.... naief... en extremistisch...
gelukkig een zeldzaamheid .. denk je als eerste, maar dan weer
... give a man enough rope
duivels plan van mij hoor....
verdorie een complotplan van mij
De bijltjesdag?quote:
ik haak ook in op Koos die zegt.. dit heb ik zo nog niet eerder gehoord...dat is mijn idee ongeveer ook en idd in IRL beseft men snel dat het averechts werkt en wat jij zegt beaam ik toch wel: internetheldendom...
ik hoorde vorig jaar een verhaal over iemand in IRL die zoiets zei van : nu gaat de PVV afrekenen met links
.... naief... en extremistisch...
gelukkig een zeldzaamheid .. denk je als eerste, maar dan weer
... give a man enough rope
duivels plan van mij hoor....
verdorie een complotplan van mij
I´m back.
bijltjes enzo ?
dat is sooooooooo mei '45
gewoon rope uitdelen....
.. to hang himself...
moeten ze vooral zelf doen
dat is sooooooooo mei '45
gewoon rope uitdelen....
.. to hang himself...
moeten ze vooral zelf doen
Mm, als mensen in een beliefsystem zitten dan staat dat als een huis en dan 'hangen' ze zichzelf niet.quote:
bijltjes enzo ?
dat is sooooooooo mei '45
gewoon rope uitdelen....
.. to hang himself...
moeten ze vooral zelf doen
Voorbeeld, als ik dit als argument zou aandragen:
Dan zeggen ze dat ik door dit soort films gebrainwashed ben...
I´m back.
Dit verhaal is ook nergens anders he.quote:Volgens Merkel hebben de Duitsers zichzelf lange tijd voor de gek gehouden door te denken dat de gastarbeiders die in de jaren zestig naar het land kwamen, weer weg zouden gaan.
Altijd weer die zogenaamde inschattingsfout. Natuurlijk gaan mensen niet weg als ze het hier beter hebben en je niet van te voren afspreekt dat ze weggaan naar x tijd. Dat konden ze toen ook al wel raden.
Het land van aankomst is een vervolg op de denkbeelden van zijn essay Het multiculturele drama. Dat kun je niet los van elkaar nemen. Lees jij dát maar eens eerst: http://retro.nrc.nl/W2/Lab/Multicultureel/scheffer.htmlquote:
[..]
In het boek niet iig.
Maar doe eens gek, ga het eens lezen.
En als je het boek gelezen hebt, dan maak je een topic met daarin een exerpt, en dan kunnen we daarover discussiëren.
Verder heb ik het niet gehad over pro of contra Marokkanen, maar over het idee van de multiculturalisten dat diversiteit altijd een verrijking is. Dit uitdragen werd geprevaleerd boven sociale integratie.
Paul Scheffer heeft meer dan tien jaar geleden, dus nog ruim voor zijn publicatie van het door jouw bejubelde boek, al erop gewezen dat de elite die het multiculturalisme omarmde, tegelijkertijd de ogen sloot voor de ontwrichtende effecten die deze houding met zich meebracht.
En dat het mijden van de confrontatie (in de zin van de culturele mozaïek) niet afdoende is.
Daarop hoef je niet al te blind te staren op 'een bom leggen onder', maar hoe dan ook was in die periode zijn essay op zijn zachts gezegd spraakmakend.
Het is heel leuk dat je daarop begint over Het land van aankomst, maar het enige dat ik gesteld heb is dat het immigratiedebat in Nederland al ruim tien jaar geleden is geëntameerd en dat het begrijpelijk is dat het doorbreken van de taboes hieromtrent in de door ons omringende landen niet in hetzelfde tempo plaatsvindt.
Ik kan dit gewoon stellen (en dit heb ik reeds gedaan) zonder aan de door jouw gewenste voorwaarden te voldoen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daarmee staat nog steeds de vraag wat de toegevoegde waarde van deze discussie is. Dat men in Engeland nog niet zo ver is (of dat positief of negatief is laat ik in het midden, want mijns inziens zijn we in NL juist weer te ver doorgeschoten.) is een leuk feitje. Maar wat moeten wij ermee?
Allah Al Watan Al Malik
Je lult een beetje uit je nek. De straffen in de VS zijn relatief niet hoger dan in andere Westerse landen en de criminaliteit neemt ook daar al sinds de jaren '90 af.quote:
[..]
Ah.
Dus als we de strafmaat voortdurend hoger maken, gaat eerst de criminaliteit omhoog (zie VSvA) en daarna omlaag (zie Singapore etc.).
Zouden de kiezers van onze democratie het daar mee eens zijn, denk je?
Jaja, dat zal vast wel geklets zijn, maar dan moet je even kijken op welke wijsheden ik reageer.quote:
[..]
Je lult een beetje uit je nek. De straffen in de VS zijn relatief niet hoger dan in andere Westerse landen en de criminaliteit neemt ook daar al sinds de jaren '90 af.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Er is vooral een groot verschil tussen het multicultureel zijn van een samenleving en 'multiculturalisme'.quote:
Overigens is Europa al eeuwenlang multicultureel, maar dat terzijde.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Aan de ene kant heb je multiculturalisten, aan de andere kant de lui die alles wat een kleurtje wil het land uit wil hebben.quote:
Verder heb ik het niet gehad over pro of contra Marokkanen, maar over het idee van de multiculturalisten dat diversiteit altijd een verrijking is.
Daartussenin zit een feit: de maatschappij IS multicultureel. Punt. Deal with it.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Buiten het feit dat jij het evident niet begrijpt wat precies hier besproken wordt moet jij op jouw beurt niet voorbij gaan aan het feit dat David Cameron het heeft over 'state multiculturalism' het multiculturalisme als politieke ideologie.quote:
[..]
Aan de ene kant heb je multiculturalisten, aan de andere kant de lui die alles wat een kleurtje wil het land uit wil hebben.
Daartussenin zit een feit: de maatschappij IS multicultureel. Punt. Deal with it.
V.
Om het wat eenvoudig te houden stelde ik al dat het gaat over een set ideeën van waaruit wordt gesteld dat diversiteit altijd een verrijking is.
Wat nader verklaard ziet het multiculturalisme de aanwezigheid van verschillende culturen binnen één samenleving niet alleen als een gegeven, maar ook als wenselijk. Ze maakt de culturele verbondenheid tot iets dat gevierd moet worden, dat een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen.
Inherent aan zo'n houding is het frustreren van sociale integratie, omdat dit zorgde dat mensen zich meer als onderdeel van een 'cultuur' zijn gaan zien.
In het Verenigd Koninkrijk is dit onder andere uitgemond in radicalisering van jongeren, illegale shariawetgeving en toenemende intolerantie en racisme.
Daarnaast zal niemand, ook ik niet, ontkennen dat Nederland een heleboel verschillende nationaliteiten telt, maar de multiculturele samenleving, zoals die als maakbare samenleving wordt gepropageerd door multiculturalisten, heeft daarmee niets te maken. Het heeft te maken met het allochtone erfgoed in relatie tot de positie van de autochtone cultuur.
Het gaat over de opvattingen over de indeling van de maatschappij waarbij emancipatie via culturele maatstaven wordt toegejuicht, gestimuleerd en gesubsidieerd.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Welke politieke beweging heeft of had als doel Nederland multicultureel te maken 
En moet je niet eerst een uitgangspunt hebben om later te kunnen zeggen dat iets gefaald heeft ?
Ik zie enkel politieke partijen pleiten voor vrijheden en om mensen te laten leven zoals ze willen. Wat heeft dat te maken met een "maakbare samenleving". Daar zou je dan eerder de politieke partijen aan rechterkant van kunnen betichten, die vinden dat mensen moeten integreren of liever nog, assimileren.
En op zich gaat het prima met alle culturen en nationaliteiten in dit land, op een paar uitzonderingen na. En ook dat zijn randgevallen binnen die groep. Het multiculturele drama bestaat vooral in de hoofden van mensen die allesbehalve liberaal zijn of staan voor de westerse waarden waarvan vrijheid om je eigen beslissingen te maken wel de belangrijkste is.
En moet je niet eerst een uitgangspunt hebben om later te kunnen zeggen dat iets gefaald heeft ?
Ik zie enkel politieke partijen pleiten voor vrijheden en om mensen te laten leven zoals ze willen. Wat heeft dat te maken met een "maakbare samenleving". Daar zou je dan eerder de politieke partijen aan rechterkant van kunnen betichten, die vinden dat mensen moeten integreren of liever nog, assimileren.
En op zich gaat het prima met alle culturen en nationaliteiten in dit land, op een paar uitzonderingen na. En ook dat zijn randgevallen binnen die groep. Het multiculturele drama bestaat vooral in de hoofden van mensen die allesbehalve liberaal zijn of staan voor de westerse waarden waarvan vrijheid om je eigen beslissingen te maken wel de belangrijkste is.
Je bedoelt wie jij kan beschuldigen? Wie je maar wilt.quote:
Welke politieke beweging heeft of had als doel Nederland multicultureel te maken
Iets verder op geef je al blijk dat je de schuld wilt leggen op al degenen die jij niet liberaal vindt en een hersenspinsel belijden. Er hoeft niemand jou daarvan te overtuigen, dus ik ga zeker niet proberen jou op andere gedachten te brengen..
Het uitgangspunt was het vertrouwen dat alles op zijn pootjes terecht zou komen. Dat de kinderen van de migranten en weer hun kinderen steeds verder geïntegreerd zouden worden; problematiek van een of twee generaties.quote:En moet je niet eerst een uitgangspunt hebben om later te kunnen zeggen dat iets gefaald heeft ?
In Nederland was er vooral het idee dat de integratie van de etnische minderheden ongeveer hetzelfde verloop zal hebben als de vreedzame verzoening van religieuze groepen in Nederland.
David Cameron ziet net als Angela Merkel een steeds groter wordende tweedeling in de samenleving en vindt dat er meer gedaan moet worden om westerse waarden te bevorderen. In zijn bijdrage heeft hij het niet toevallig over 'wakker worden' en 'inzien wat er in het land gebeurt'.quote:Ik zie enkel politieke partijen pleiten voor vrijheden en om mensen te laten leven zoals ze willen. Wat heeft dat te maken met een "maakbare samenleving". Daar zou je dan eerder de politieke partijen aan rechterkant van kunnen betichten, die vinden dat mensen moeten integreren of liever nog, assimileren.
Passieve tolerantie is funest op het moment dat mensen normen als 'cultureel' gaan beschouwen die in conflict zijn met de rechtstaat of zelfs met de mensenrechten.
Het Verenigd Koninkrijk heeft toch redelijk nadrukkelijk te kampen met groepen moslims die het extremisme omarmen. Als het voor de Britten een marginaal probleem zou betreffen zou het geen onderwerp zijn voor de premier, dunkt me.quote:En op zich gaat het prima met alle culturen en nationaliteiten in dit land, op een paar uitzonderingen na. En ook dat zijn randgevallen binnen die groep. Het multiculturele drama bestaat vooral in de hoofden van mensen die allesbehalve liberaal zijn of staan voor de westerse waarden waarvan vrijheid om je eigen beslissingen te maken wel de belangrijkste is.
Maar misschien heb je wel gelijk. Toen Paul Scheffer in 200 Het multiculturele drama schreef werd hij uitgemaakt voor rechts-extremist.
Ik denk dat wat jou betreft het goed uit zou komen David Cameron, Angela Merkel, Jan Peter Balkenende, Paul Schnabbel, Mark Steyn, Gabriël van den Brink, etc. allen onder deze noemer te scharen.
Hoeft er daarna verder niet over gediscussieerd te worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nee, jij wijst schuldigen aan, namelijk degenen die de multiculturele samenleving als ideaal hebben en daar naar streven. Wie zijn of waren dat dan ?quote:
[..]
Je bedoelt wie jij kan beschuldigen? Wie je maar wilt.
Dit is een beetje te gemakkelijk.quote:
[..]
Nee, jij wijst schuldigen aan, namelijk degenen die de multiculturele samenleving als ideaal hebben en daar naar streven. Wie zijn of waren dat dan ?
Wat ik dus heb gesteld is dat ik heel goed de redenen achter het betoog van zowel Merkel als Cameron begrijp. In feite geven beiden zichzelf als overheid de schuld. Ik stelde zojuist nog dat Cameron in zijn betoog het heeft over 'state multiculturalism'.
Het gaat natuurlijk over de beleidsmakers, bijvoorbeeld in Nederland het idee uit de jaren '70 en '80 vorige eeuw dat er ingeburgerd kon worden in de taal van herkomst. Of een slogan die een weerspiegeling was van diversiteitsbeleid van de politie; 'de tulband past iedereen'. 'Integratie met behoud van identiteit'.
Dit zijn allemaal slogans waar beleidsmakers heden ten dage niet mee aan hoeven te komen.
Bij de PvdA, bijvoorbeeld, stond in haar verkiezingsprogramma in de jaren '90 van de vorige eeuw nog verrijking betreffende de multiculturele samenleving.
Een groot verschil met de wijze waarop bijvoorbeeld Dijsselbloem en Aboutaleb nu over dit onderwerp spreken.
Ik denk dat het wat te simpel is om bepaalde personen te gaan aanwijzen die verantwoordelijk zijn. Eigenlijk net zo onnozel als David Cameron en alle politieke kopstukken die hem voor gingen op dit onderwerp van immigratie en integratie impliciet te beschuldigen niet liberaal te zijn of te betichten van het ventileren van hersenspinsels.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De onzin is dat "multiculturalisme" wordt benoemd als mislukt.quote:
Ik denk dat het wat te simpel is om bepaalde personen te gaan aanwijzen die verantwoordelijk zijn. Eigenlijk net zo onnozel als David Cameron en alle politieke kopstukken die hem voor gingen op dit onderwerp van immigratie en integratie impliciet te beschuldigen niet liberaal te zijn of te betichten van het ventileren van hersenspinsels.
Maar die mislukking wordt afgemeten aan het niet bereiken van de doelstellingen van monoculturalisme.
Het is dus een zeker monoculturele streven van bepaalde monoculturele opvattingen wat mislukt is... en daar komt het lullige::
.....dat wordt simpelweg gigantisch weggelogen.....
Ook in Engeland is er men ervan uitgegaan... dat op den duur de nieuwkomers als identiteit verdwijnen en hun kinderen zijn opgegaan in de Engelse samenleving.
Dit is hardstikke een monocultureel streven
Welnu.... het blijkt niet zo snel te gaan als men hoopte...
Nu neigt men ertoe om mensen een culturele identiteit op te dringen ipv dat men door de tand des tijds het een natuurlijk proces laat wezen .
Men roept: niet meer andere culturele identiteiten dulden ...
In letterlijke zin zit er iets engs in.. iets anti-democratisch:
In een democratie heeft iedere burger het recht zelf zijn eigen levensstijl te kiezen, zijn eigen eigen identiteit te belijden.. Dat is een kernwaarde in deze samenleving... en de norm is dat democratie niet is dat de meerderheid een dictatuur maakt ten nadele van de minderheden
Het enige dat ik onzin vind is jouw valse dilemma. Het deficit of in elk geval de tekortkomingen van het multiculturalisme duiden is natuurlijk niet hetzelfde of impliceert het propageren van de monocultuur.quote:
[..]
De onzin is dat "multiculturalisme" wordt benoemd als mislukt.
Maar die mislukking wordt afgemeten aan het niet bereiken van de doelstellingen van monoculturalisme.
Ik weet niet precies welke definitie jij hanteert voor het begrip multiculturalisme, maar dat dit een monocultureel streven van monoculturele opvattingen inhoudt die worden weggelogen is wel heel erg complottheorie-achtig dat ik zelfs met een hele krat Jupiler op nog niet bij elkaar krijg verzonnen.quote:Het is dus een zeker monoculturele streven van bepaalde monoculturele opvattingen wat mislukt is... en daar komt het lullige::
.....dat wordt simpelweg gigantisch weggelogen.....
Het multiculturalisme werkt, zoals ik eerder heb aangegeven, identiteit versterkend in de zin dat de verschillende groepen binnen een samenleving een geconstrueerd geheel van vormen aannemen als een identiteit op basis waarvan ze zich profileren ten opzichte van anderen.
Binnen het multiculturalisme is culturele emancipatie een belangrijk component. Dit is in feite het stimuleren van particularisme, dat er niet had hoeven zijn, dat tot polarisering heeft geleid.
Dit is ook hetgeen Cameron aanstipt. Vervreemding van de samenleving die uitmondt in radicalisering en extremisme.
Dit klopt niet. Waar er wel hoop op was (en dit heeft zich langs dezelfde contouren als in Nederland en andere Europese landen voltrokken), dat de problemen rondom immigratie vanzelf zouden verdwijnen.quote:Ook in Engeland is er men ervan uitgegaan... dat op den duur de nieuwkomers als identiteit verdwijnen en hun kinderen zijn opgegaan in de Engelse samenleving.
Dit is hardstikke een monocultureel streven
Welnu.... het blijkt niet zo snel te gaan als men hoopte...
Er is juist gepropageerd dat mensen verschillen en dat ze behoren tot culturen die langs elkaar konden leven, zelfs afgezonderd van de hoofdstroom.
Om het nog eens goed bij jou onder de aandacht te brengen is het dus een verschil of je erkent dat er verscheidenheid is of dat je verdere emancipatie langs culturele maatstaven toejuicht, stimuleert, subsidiegeld voor uittrekt, etc.
Het is waar dat er meer van migranten wordt verwacht dan 20 jaar geleden in Nederland, maar ook in andere Europese landen.quote:Nu neigt men ertoe om mensen een culturele identiteit op te dringen ipv dat men door de tand des tijds het een natuurlijk proces laat wezen .
Men roept: niet meer andere culturele identiteiten dulden ...
In letterlijke zin zit er iets engs in.. iets anti-democratisch:
In een democratie heeft iedere burger het recht zelf zijn eigen levensstijl te kiezen, zijn eigen eigen identiteit te belijden.. Dat is een kernwaarde in deze samenleving... en de norm is dat democratie niet is dat de meerderheid een dictatuur maakt ten nadele van de minderheden
Ik heb het al eerder gesteld dat als je het verkiezingsprogramma van de PvdA in de jaren '90 van de vorige eeuw op thema vergelijkt met de integratienota van 2 jaar gelden (weliswaar door inbreng van de leden enigszins genuanceerd) is het verschil ook zonneklaar.
Waar ik niet in geloof is dat er een Europese politieke consensus is ontstaan die een bepaalde culturele identiteit aan nieuwkomers opdringt, zoals jij probeert te stellen.
Sterker nog is door de secularisering en ontkerkelijking in Europa een collectieve identiteit verdwenen. Ik vraag me ook af hoe die identiteit eruit ziet die volgens jou wordt opgedrongen.
Daar ben ik werkelijk zeer benieuwd naar.
Wat Cameron in zijn betoog stelde is hetzelfde waar pasgeleden nog over is bericht in Nederland over Turken.
Maar goed ik heb voorlopig weer voldoende handvatten aangereikt.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je verwoordt eindelijk een aantal argumenten die ergens in mijn hoofd rondwaarden maar nog niet duidelijk waren.quote:
Welke politieke beweging heeft of had als doel Nederland multicultureel te maken
En moet je niet eerst een uitgangspunt hebben om later te kunnen zeggen dat iets gefaald heeft ?
Ik zie enkel politieke partijen pleiten voor vrijheden en om mensen te laten leven zoals ze willen. Wat heeft dat te maken met een "maakbare samenleving". Daar zou je dan eerder de politieke partijen aan rechterkant van kunnen betichten, die vinden dat mensen moeten integreren of liever nog, assimileren.
En op zich gaat het prima met alle culturen en nationaliteiten in dit land, op een paar uitzonderingen na. En ook dat zijn randgevallen binnen die groep. Het multiculturele drama bestaat vooral in de hoofden van mensen die allesbehalve liberaal zijn of staan voor de westerse waarden waarvan vrijheid om je eigen beslissingen te maken wel de belangrijkste is.
Dank je!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Ik stel geen enkel dilemma hoor .quote:
] Op woensdag 9
februari 2011 23:56 schreef damian5700 het volgende:[/b]
[..]
Het enige dat ik onzin vind is jouw valse dilemma. Het deficit of in elk geval de tekortkomingen van het multiculturalisme duiden is natuurlijk niet hetzelfde of impliceert het propageren van de monocultuur.
Cameron beoordeelt het proces van monoculturalisering vanuit het monoculturele einddoel... de conclusie moet dan dus zijn in de stijl van : ' de monoculturalisering is mislukt ..'
Zelf zou ik zeggen... er is niks mislukt.. het proces van monoculturalisering gaat niet zo snel als verwacht.
In paniek een doemscenario de zaal ingooien... is de boel opfokken en staat een soepele monoculturalisering juist meer in de weg,
Nou... ik heb nergens een complot gezien of er aan gedacht ..quote:Ik weet niet precies welke definitie jij hanteert voor het begrip multiculturalisme, maar dat dit een monocultureel streven van monoculturele opvattingen inhoudt die worden weggelogen is wel heel erg complottheorie-achtig dat ik zelfs met een hele krat Jupiler op nog niet bij elkaar krijg verzonnen.
En "gelogen" is een harde omschrijving voor het eufemistische "verkeerd beoordeeld en benoemd"
En idd een goede vraag.. wat verstaat men onder multiculturalisme.?
Welke definities hanteert men ?
Je hele definitie is nogal moeilijk te volgen, weet je dat ?quote:Het multiculturalisme werkt, zoals ik eerder heb aangegeven, identiteit versterkend in de zin dat de verschillende groepen binnen een samenleving een geconstrueerd geheel van vormen aannemen als een identiteit op basis waarvan ze zich profileren ten opzichte van anderen.
Binnen het multiculturalisme is culturele emancipatie een belangrijk component. Dit is in feite het stimuleren van particularisme, dat er niet had hoeven zijn, dat tot polarisering heeft geleid.
Dit is ook hetgeen Cameron aanstipt. Vervreemding van de samenleving die uitmondt in radicalisering en extremisme.
Een definitie is :
"die buitenlanders"
een andere
"die buitenlanders die hier wonen"
nog een
"het samenleven van mensen en groepen mensen, van diverse afkomsten"
Uitgaande van die laatste omschrijving zegt Cameron ongeveer zoiets "dat faalt... mensen van diverse culturen kunnen niet samenleven"
In dat geval kletst die onzin ...
Ik ken de situatie niet in Engeland...maar het genoemde extremisme van jongeren die hier opgroeien, dat kennen we ook hier .. en dat is een probleem .... maar het wordt ook opgeblazen door de monoculturele fans
Het is lariekoek om dan te gaan beweren dat mensen van diverse culturen niet met elkaar kunnen samenleven.. In zoveel 99,.. % van de gevallen dus aantoonbaar wel.
Idd diverse etnische groepen.. daar blijft altijd een spanning tussen en dat kan zich kleinschalig of groterschalig fout ontwikkelen... maar die spanning is eenmaal inherent aan de verschillen..
Het ideaalbeeld van een monocultuur als maatstaf nemen is nonsens.
Het is een mythe dat non-monoculturalisten zeggen.. dat er geen spanningen zijn .
De algemene verwachting in Nederland was en ik neem aan ook in Engeland dat de integratie voortschrijdt, de eigen identiteiten die verdwijnen en dan is er weer een monocultuur en dat was de gewenste situatie.quote:Dit klopt niet. Waar er wel hoop op was (en dit heeft zich langs dezelfde contouren als in Nederland en andere Europese landen voltrokken), dat de problemen rondom immigratie vanzelf zouden verdwijnen.
Er is juist gepropageerd dat mensen verschillen en dat ze behoren tot culturen die langs elkaar konden leven, zelfs afgezonderd van de hoofdstroom.
En idd moet je de feiten erkennen .. dat mensen verschillen , zowel in persoon, zowel in culturele afkomsten en identiteiten.
Dit erkennen is wat anders dan het benadrukken en persé die onderscheidingen willen cultiveren..
Dat cultiveren is overigens een monoculturele bezigheid: de eigen cultuur benadrukken tov die anderen..
De algemene maatschappelijke opvatting was juist NIET propagerend dat mensen een subcultuur moeten vormen afgezonderd en zich afzettend van de hoofdstroom. Het idee was dat het vanzelf verdwijnt, of dat men onverschillig kon zijn... en dat het ook onzin was om mensen te dwingen hun afkomst te verloochenen, en te dwingen persé Hollands te worden.
Mensen in hun waarde laten is een goed democratisch uitgangspunt..
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-02-2011 01:35:20 ]
Het eerste uitgangspunt was, dat de gastarbeiders terug zouden gaan na genoeg verdiend te hebben. Dat was de fase van de Turkenpensions, waarvan er nu een in het Openluchtmuseum bewaard zal gaan worden.quote:
[..]
Het uitgangspunt was het vertrouwen dat alles op zijn pootjes terecht zou komen. Dat de kinderen van de migranten en weer hun kinderen steeds verder geïntegreerd zouden worden; problematiek van een of twee generaties.
Pas daarna kwam de fase van de kinderen.
Dat was dan naïef. Want de zuilen leefden al een tijdje naast elkaar en vonden, vermoed ik, hun bestaansgrond in dezelfde onderlinge wrevel als nu in Nederland heerst. Ik woonde in een homogeen katholiek dorp, maar mijn vriendje vocht in zijn jeugd stevig met protestantse kinderen.quote:In Nederland was er vooral het idee dat de integratie van de etnische minderheden ongeveer hetzelfde verloop zal hebben als de vreedzame verzoening van religieuze groepen in Nederland.
Kennelijk gaat David Cameron ervan uit, dat de nu heersende cultuur van een land/territorium bewaard moet blijven. Dat verandering in een cultuur slecht is.quote:[..]
David Cameron ziet net als Angela Merkel een steeds groter wordende tweedeling in de samenleving en vindt dat er meer gedaan moet worden om westerse waarden te bevorderen. In zijn bijdrage heeft hij het niet toevallig over 'wakker worden' en 'inzien wat er in het land gebeurt'.
Passieve tolerantie is funest op het moment dat mensen normen als 'cultureel' gaan beschouwen die in conflict zijn met de rechtstaat of zelfs met de mensenrechten.
Ik zou graag de Gouden Eeuw van de Nederlanden als voorbeeld gebruiken, maar dat voorbeeld gaat niet op. Toen werden hoger opgeleide en rijkere mensen van buiten (Brabant, Vlaanderen) verjaagd door de machthebbers (Spanjaarden) naar een vrijer gebied (Holland). Daar brachten zij ongekende welvaart en cultuur en rijkdom, en de arme, achtergebleven Hollanders pasten zich aan aan de cultuur van de nieuwkomers.
Dat ontkracht wel de stelling, dat een bestaande cultuur zichzelf beslist in stand moet houden tegenover een nieuwe cultuur. Maar het voorbeeld werkt niet: de gastarbeiders die wij hier gehaald hebben, waren minder geletterd en ontwikkeld dan wijzelf.
De oproep tot wakker worden deel ik wel. Maar dan breder: in het algemeen zie ik een tendens dat het dommere en minder opgeleide deel van de mensheid de norm gaat stellen tegenover het slimmere en beter opgeleide deel. Los van herkomst, religie, politieke overtuiging etc.
Je kunt in dat laatste stuk nou wel sneren, maar je kunt je ook afvragen, waarom de Britten zo'n probleem hebben met hun minderheden.quote:[..]
Het Verenigd Koninkrijk heeft toch redelijk nadrukkelijk te kampen met groepen moslims die het extremisme omarmen. Als het voor de Britten een marginaal probleem zou betreffen zou het geen onderwerp zijn voor de premier, dunkt me.
Maar misschien heb je wel gelijk. Toen Paul Scheffer in 200 Het multiculturele drama schreef werd hij uitgemaakt voor rechts-extremist.
Ik denk dat wat jou betreft het goed uit zou komen David Cameron, Angela Merkel, Jan Peter Balkenende, Paul Schnabbel, Mark Steyn, Gabriël van den Brink, etc. allen onder deze noemer te scharen.
Hoeft er daarna verder niet over gediscussieerd te worden.
En daarna, los van die vraag, kun je je de vraag stellen, wat er aan te doen zou zijn.
Oorzaak en remedie hoeven in elkaars verlengde te liggen.
Sterker nog: elkaar ervan beschuldigen de oorzaak te zijn, hindert het vinden van een remedie.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Cameron, maar ook eerder Merkel, Balkenende en zelfs Scheffer (en anderen) beoordelen de processen rondom immigratie aan de hand van werkloosheid,quote:
[..]
Ik stel geen enkel dilemma hoor .
Cameron beoordeelt het proces van monoculturalisering vanuit het monoculturele einddoel... de conclusie moet dan dus zijn in de stijl van : ' de monoculturalisering is mislukt ..'
Zelf zou ik zeggen... er is niks mislukt.. het proces van monoculturalisering gaat niet zo snel als verwacht.
In paniek een doemscenario de zaal ingooien... is de boel opfokken en staat een soepele monoculturalisering juist meer in de weg,
armoede, schooluitval, criminaliteit en radicalisering enerzijds en toenemende intolerantie en racisme anderzijds.
Scheffer zei in 2000 al dat het niet verantwoord is onverschillig te blijven, niet in de laatste plaats dat er een heleboel talent verloren gaat.
De gelijkenis van de verkramptheid hoe daarop werd gereageerd is werkelijk verrassend.
Cameron kreeg meteen nadien het verwijt propaganda te voeren voor de EDL, maar laat deze groepering juist het voorbeeld zijn waartoe multiculturalisme heeft geleid.
Ik begrijp nog steeds niet waar precies jouw bezwaren liggen. In biojna elk Europees land is de manier waarop omgegaan wordt met nieuwkomers feitelijk drastisch veranderd. Als er ergens een thema is dat zich al jaren voortsleept dan is het thema van immigratie en integratie.quote:Nou... ik heb nergens een complot gezien of er aan gedacht ..
En "gelogen" is een harde omschrijving voor het eufemistische "verkeerd beoordeeld en benoemd"
En idd een goede vraag.. wat verstaat men onder multiculturalisme.?
Welke definities hanteert men ?
Voor Cameron hebben in diverse landen allerlei verschillende kopstukken, maar ook diverse antropologen, criminologen en andere wetenschappers zich op soortgelijke wijze uitgelaten. Hebben die het allemaal verkeerd gezien? Zijn zij allemaal bezig om via een lange omweg en polarisatie (in Nederland de PVV, in Denemarken DF, in Oostenrijk FPÖ, in België Vlaams Belang, in Italïe Lega Nord bijvoorbeeld) de monocultuur aan de migrant op te dringen.
Het kan toch niet werkelijk waar zijn dat je dit gelooft.
Ik denk dat je deze materie nauwelijks volgt, inderdaad. Wat ik zojuist stelde was geen complete definiëring, maar een aanvulling op wat ik eerder stelde.quote:Je hele definitie is nogal moeilijk te volgen, weet je dat ?
Een definitie is :
"die buitenlanders"
een andere
"die buitenlanders die hier wonen"
nog een
"het samenleven van mensen en groepen mensen, van diverse afkomsten"
Ik verwijs daar ook na in deze zinsnede waar ik de woorden typte zoals ik eerder heb aangegeven. Als je de moeite neemt mijn bijdrage goed te lezen ga ik ervan uit dat er daarna geen probleem meer hoeft te zijn.
Dat stelt Cameron helemaal niet. Hier is het volledige transcript.quote:Uitgaande van die laatste omschrijving zegt Cameron ongeveer zoiets "dat faalt... mensen van diverse culturen kunnen niet samenleven"
In dat geval kletst die onzin ...
Dit is een herhaling van de vorige zinsnede.quote:Ik ken de situatie niet in Engeland...maar het genoemde extremisme van jongeren die hier opgroeien, dat kennen we ook hier .. en dat is een probleem .... maar het wordt ook opgeblazen door de monoculturele fans
Het is lariekoek om dan te gaan beweren dat mensen van diverse culturen niet met elkaar kunnen samenleven.. In zoveel 99,.. % van de gevallen dus aantoonbaar wel.
Idd diverse etnische groepen.. daar blijft altijd een spanning tussen en dat kan zich kleinschalig of groterschalig fout ontwikkelen... maar die spanning is eenmaal inherent aan de verschillen..
Het ideaalbeeld van een monocultuur als maatstaf nemen is nonsens.
Het is een mythe dat non-monoculturalisten zeggen.. dat er geen spanningen zijn .
Je kunt ook goed zien dat je in de premisse blijft hangen dat de kritiek op gevoerd beleid aangaande migranten zoiets is als het streven naar een monocultuur en deportatie van uitheemse cultuurelementen.
Ik denk dat je daarvan moet afstappen.
Ik heb het al eerder gesteld, dat particularisme is gestimuleerd, langs de weg van culturele emancipatie, dat er niet had hoeven zijn.
Ik ben er werkelijk van overtuigd dat individuele vrijheid voor diversiteit zorgt, maar dat multiculturalisme voor hokjesdenken zorgt en mensen die zich afzetten tegen anderen.
Daarnaast is passieve tolerantie niet goed voor de sociale cohesie in de samenleving. Confrontatie is nodig om uiteindelijk tot consensus of wederzijds begrip te komen.
Ik verwacht nog steeds dat jij toelicht wat precies de culturele identiteit behelst die nieuwkomers volgens jou wordt opgedrongen.quote:De algemene verwachting in Nederland was en ik neem aan ook in Engeland dat de integratie voortschrijdt, de eigen identiteiten die verdwijnen en dan is er weer een monocultuur en dat was de gewenste situatie.
En idd moet je de feiten erkennen .. dat mensen verschillen , zowel in persoon, zowel in culturele afkomsten en identiteiten.
Dit erkennen is wat anders dan het benadrukken en persé die onderscheidingen willen cultiveren..
Dat cultiveren is overigens een monoculturele bezigheid: de eigen cultuur benadrukken tov die anderen..
De algemene maatschappelijke opvatting was juist NIET propagerend dat mensen een subcultuur moeten vormen afgezonderd en zich afzettend van de hoofdstroom. Het idee was dat het vanzelf verdwijnt, of dat men onverschillig kon zijn... en dat het ook onzin was om mensen te dwingen hun afkomst te verloochenen, en te dwingen persé Hollands te worden.
Mensen in hun waarde laten is een goed democratisch uitgangspunt..
Jij hebt het nogal veel over niet liberaal en anti-democratisch en vervolgens ontbreekt de toelichting. En dan heb je zojuist de vraag van mij genegeerd, maar het lijkt me wel zinvol voor jouw verhaal als deze voorzien wordt van argumenten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je misplaatste arrogantie is schattig...quote:
[..]
Buiten het feit dat jij het evident niet begrijpt wat precies hier besproken wordt moet jij op jouw beurt niet voorbij gaan aan het feit dat David Cameron het heeft over 'state multiculturalism' het multiculturalisme als politieke ideologie.
Om het wat eenvoudig te houden stelde ik al dat het gaat over een set ideeën van waaruit wordt gesteld dat diversiteit altijd een verrijking is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Oké, goed. Dat is de vorm. Nog iets over de inhoud, wellicht?quote:
[..]
Je misplaatste arrogantie is schattig...
V.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dit is niet relevant. Op een gegeven moment kwam het besef bij de overheid dat de arbeidsmigranten niet meer teruggingen naar het land van herkomst.quote:
Het eerste uitgangspunt was, dat de gastarbeiders terug zouden gaan na genoeg verdiend te hebben. Dat was de fase van de Turkenpensions, waarvan er nu een in het Openluchtmuseum bewaard zal gaan worden.
Pas daarna kwam de fase van de kinderen.
Dat beleidsmakers daarop vervolgens anticipeerden lijkt me evident.
Net zo naïef als de veronderstelling dat arbeidsmigranten weer naar het land van herkomst zouden vertrekken als zij voldoende geld hadden verdiend.quote:Dat was dan naïef. Want de zuilen leefden al een tijdje naast elkaar en vonden, vermoed ik, hun bestaansgrond in dezelfde onderlinge wrevel als nu in Nederland heerst. Ik woonde in een homogeen katholiek dorp, maar mijn vriendje vocht in zijn jeugd stevig met protestantse kinderen.
Ik vind dat er rustig gesteld mag worden dat de beleidsmakers op dit thema redelijk vaak naïef zijn geweest. Of in elk geval een andere realiteit voor ogen hielden dan dat er daadwerkelijk in de samenleving plaatsvond.
Nee, dit stelt hij zelfs impliciet niet.quote:Kennelijk gaat David Cameron ervan uit, dat de nu heersende cultuur van een land/territorium bewaard moet blijven. Dat verandering in een cultuur slecht is.
Dit vraagstuk is wat complexer als de premisse, dat men vanuit overheidswege terug verlangt naar vergane glorie.quote:Ik zou graag de Gouden Eeuw van de Nederlanden als voorbeeld gebruiken, maar dat voorbeeld gaat niet op. Toen werden hoger opgeleide en rijkere mensen van buiten (Brabant, Vlaanderen) verjaagd door de machthebbers (Spanjaarden) naar een vrijer gebied (Holland). Daar brachten zij ongekende welvaart en cultuur en rijkdom, en de arme, achtergebleven Hollanders pasten zich aan aan de cultuur van de nieuwkomers.
Dat ontkracht wel de stelling, dat een bestaande cultuur zichzelf beslist in stand moet houden tegenover een nieuwe cultuur. Maar het voorbeeld werkt niet: de gastarbeiders die wij hier gehaald hebben, waren minder geletterd en ontwikkeld dan wijzelf.
Je zou echter wel kunnen stellen, dat op basis van het cultuurbegrip, voortkomend uit het multiculturalisme, dat Nederlanders, maar ook Britten en burgers uit andere Europese landen zich ook zouden gaan profileren. Dat vertaalt zich in de PVV, Lega Nord, EDL, etc.
Dit stelde ik, min of meer al, hierboven. Alleen heeft dit niets te maken met 'state multiculturalism' waar Cameron over spreekt.quote:De oproep tot wakker worden deel ik wel. Maar dan breder: in het algemeen zie ik een tendens dat het dommere en minder opgeleide deel van de mensheid de norm gaat stellen tegenover het slimmere en beter opgeleide deel. Los van herkomst, religie, politieke overtuiging etc.
De vraag die jij stelt vind ik niet volledig. En dat is ook het manco van deze discussie.quote:Je kunt in dat laatste stuk nou wel sneren, maar je kunt je ook afvragen, waarom de Britten zo'n probleem hebben met hun minderheden.
En daarna, los van die vraag, kun je je de vraag stellen, wat er aan te doen zou zijn.
Oorzaak en remedie hoeven in elkaars verlengde te liggen.
Sterker nog: elkaar ervan beschuldigen de oorzaak te zijn, hindert het vinden van een remedie.
Er wordt meestal zo verkrampt gereageerd. Zelfs PvdA-kopstuk Paul Scheffer werd voor rechts-extremist uitgemaakt toen hij tien jaar geleden hetzelfde aankaartte als Cameron.
De vraag is niet volledig, omdat tweede en derde generatie migranten (dat wil zeggen in Nederland of Verenigd Koninkrijk geboren) zich niet thuis voelen in hun land. Dit is een belangrijke gegeven dat je buiten beschouwing laat.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Nou ja, kijk voor een deel ga ik mee in de kritiek die door Bosma wordt verwoord, maar die in feite afkomstig was van Herman Vuisje uit zijn in 1997 gepubliceerde boek Correct, weldenkend Nederland sinds de jaren zestig: het plaatsvervangende schuldgevoel over het hoge percentage door de nazi's weggevoerde Joden uit ons land en het hieruit voortvloeiende taboe op kritiek op andere culturen (om zelf maar nooit beschuldigd te kunnen worden van nazi) zal in de jaren 70 en 80 in zekere zin de oorzaak geweest kunnen zijn waarom men nooit nadacht over integratie. Ieder spoortje kritiek of dit nu kwam van Bolkestein, die directeur van een middelbare school die zich zorgen maakte over de schoolprestaties van allochtone kinderen destijds (hoe heet hij ook weer) of Paul Scheffer (hoewel hij in zijn boek Het land van herkomst de zaken genaunceerder ziet) werd idd voorzien van een bepaalde geconditioneerde reflex.
I´m back.
Ja .en ?quote:
[..]
Cameron, maar ook eerder Merkel, Balkenende en zelfs Scheffer (en anderen) beoordelen de processen rondom immigratie aan de hand van werkloosheid,
armoede, schooluitval, criminaliteit en radicalisering enerzijds en toenemende intolerantie en racisme anderzijds.
Die teleurstellende cijfers kun je niet terugvoeren op multiculturalisme in de zin van het samenleven van mensen met diverse afkomsten op zich
Ook niet in de betekenis van buitenlanders op zich.
Intolerantie en racisme is eerder voorkomend uit een verkrampt monoculturalistisch attitude.
Verkrampt monoculturalisme leidt er ook toe om buitenlanders op zich als minderwaardig/ mindersuccesvol/ probleemmakers af te beelden..
Natuurlijk. Er zijn altijd wel mensen die te ver doorschieten in kritiek en er zijn mensen die dan daarop reageren en ook weer te ver doorschieten .. bijv door dat overdreven verwijt te presenteren als erg veel voorkomendquote:De gelijkenis van de verkramptheid hoe daarop werd gereageerd is werkelijk verrassend.
Cameron kreeg meteen nadien het verwijt propaganda te voeren voor de EDL, maar laat deze groepering juist het voorbeeld zijn waartoe multiculturalisme heeft geleid.
[..]
Mijn bezwaar aan het begin was over TT en als dit is wat Cameron zei:quote:Ik begrijp nog steeds niet waar precies jouw bezwaren liggen. In biojna elk Europees land is de manier waarop omgegaan wordt met nieuwkomers feitelijk drastisch veranderd. Als er ergens een thema is dat zich al jaren voortsleept dan is het thema van immigratie en integratie.
1 Het verketteren van buitenlanders, het verketteren van het samenleven met buitenlanders .. zoals het voor mislukt verklaren van dit laatste. Dit nav Camerons uitspraak en de TT.
2 De reacties van fokusers: de schijn een rechtse dictatuur in te stellen, dan wel af te willen te rekenen met links. Het verketteren van de aanwezigheid van buitenlanders en bijv Job Cohen( suggesties van : erger dan WO II resp.. hij doet net als Hiitler)
Dat is jouw mening wat feitelijk aan de hand is ? Of dat is wat jij denkt wat ik beweerde ?quote:Voor Cameron hebben in diverse landen allerlei verschillende kopstukken, maar ook diverse antropologen, criminologen en andere wetenschappers zich op soortgelijke wijze uitgelaten. Hebben die het allemaal verkeerd gezien?[/quote[
Als men generaliserende uitspraken doet als multiculturalisme faalt dan laat men zich verkeerd uit, wat niet wil zeggen dat men dingen wel juist ziet
[quote]
Zijn zij allemaal bezig om via een lange omweg en polarisatie (in Nederland de PVV, in Denemarken DF, in Oostenrijk FPÖ, in België Vlaams Belang, in Italïe Lega Nord bijvoorbeeld) de monocultuur aan de migrant op te dringen.
Ik beweerde dat niet. Ik beweerde dat monoculturalisering, het verdwijnen van culturele identiteiten van de nieuwkomers een natuurlijk proces is
[..]
Dit is het belangrijkste thema in Nederland van de laatste 9 jaar.. Hoe kan men dat missen?quote:Ik denk dat je deze materie nauwelijks volgt, inderdaad.
Als je de moeite neemt mijn bijdrage goed te lezen ga ik ervan uit dat er daarna geen probleem meer hoeft te zijn.
Ik denk dat jij mijn opmerkingen niet goed kan plaatsen en neigt naar wat arrogant doen over mijn persoon en mijn meningen ?
Wat versta jij onder multiculturalisme ?quote:Ik ben er werkelijk van overtuigd dat individuele vrijheid voor diversiteit zorgt, maar dat multiculturalisme voor hokjesdenken zorgt en mensen die zich afzetten tegen anderen.
Je gaf wel een abstracte definitie,maar daar kan ik niks mee.
Omdat mij niet duidelijk is wat jij nu bedoelt met dat woord is je opmerking van hokjesdenken en afzetten tegen anderen voor mij een slag in de lucht.
Bedoel je. buitenlanders zijn hokjesdenkers en zetten zich af tegen anderen ?
Bedoel je het samenleven van buitenlanders en inlanders leidt tot hokjesdenken en zich afzetten tegen anderen.
Bedoel je buitenlanders roepen agressie op en leidt tot hokjesdenken van monocultuur aanhangers ?
Welk soort passieve tolerantie ?quote:Daarnaast is passieve tolerantie niet goed voor de sociale cohesie in de samenleving. Confrontatie is nodig om uiteindelijk tot consensus of wederzijds begrip te komen.
Jaja diskussie tussen mensen die divers denken is een goede zaak ,dat is functionerende democratie en dat neigt naar consensus en dat bedoelde ik o.a. ook met natuurlijke monoculturalisering
[..]
ik zei :quote:Ik verwacht nog steeds dat jij toelicht wat precies de culturele identiteit behelst die nieuwkomers volgens jou wordt opgedrongen.
..nu neigt men ertoe om mensen een culturele identiteit op te dringen ipv dat men door de tand des tijds het een natuurlijk proces laat wezen..
zie link
Ik reageerde op Cameron en mensen die Cameron bijvallen In hun opmerkingen zit een zekere intolerantie ingebouwd.. of minstens de schijn daarvan in de zin van niet meer dulden dat men een andere culturele identiteit heeft, dat er subculturele groepen bestaan, wij moeten hun onze westerse waarden opdringen
Ik beschreef niet zozeer een feitelijke situatie ..aldus.
En wat behelst dat? Die westerse waarden en die nationale identiteit die volgens de monoculturelen gepromoot moeten worden ? Dat weet ik ook niet zo goed wat mensen daarmee bedoelen. Maar ik blijf waakzaam tov zulke neigingen minderheden cultureel te willen opheffen.
Dat kan bijv hokjesdenken en zich afzetten oproepen. als het al niet een uiting daarvan is.
Het woord liberaal heb ik niet gebruikt in deze diskussielijn.quote:Jij hebt het nogal veel over niet liberaal en anti-democratisch en vervolgens ontbreekt de toelichting. En dan heb je zojuist de vraag van mij genegeerd, maar het lijkt me wel zinvol voor jouw verhaal als deze voorzien wordt van argumenten.
En als mensen roepen : niet meer dulden dat men afwijkt in cultureel anders zijn dan ben ik waakzaam. Zie mijn vorige reactie.
Wat bedoelen de monoculturelen daarmee ? Moet de overheid de existentie van die andere identiteiten ongewenst verklaren.het voorbestaan ervan als probleem zien en met meer kracht deze mensen te bewegen zich te conformeren naar de dominante minderheid?
Daar zit iets anti-democratisch in
Maar overigens het recht van burgers zijn eigen levenstijl te kiezen en te beleven, behoudens normale verboden bij de wet betreffende overlast, is een fundamenteel recht van deze democratie.
Men noemt dat ook wel een liberaal recht.. En of dat woord het juiste woord is, is een diskussie apart, maar wel begrijpelijk als iemand dat inbrengt in deze diskussie..
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 10-02-2011 12:13:46 ]
Het is alleen jammer dat nog steeds te zien valt dat elke vorm van kritiek op de houding van passieve tolerantie ten behoeve van integratie en ten behoeve van de samenleving als een soort agressie wordt beschouwd waarbij gesteld wordt dat nieuwkomers een zekere culturele identiteit wordt opgedrongen en/of dat er gestreefd wordt naar een monocultuur.quote:
Nou ja, kijk voor een deel ga ik mee in de kritiek die door Bosma wordt verwoord, maar die in feite afkomstig was van Herman Vuisje uit zijn in 1997 gepubliceerde boek Correct, weldenkend Nederland sinds de jaren zestig: het plaatsvervangende schuldgevoel over het hoge percentage door de nazi's weggevoerde Joden uit ons land en het hieruit voortvloeiende taboe op kritiek op andere culturen (om zelf maar nooit beschuldigd te kunnen worden van nazi) zal in de jaren 70 en 80 in zekere zin de oorzaak geweest kunnen zijn waarom men nooit nadacht over integratie. Ieder spoortje kritiek of dit nu kwam van Bolkestein, die directeur van een middelbare school die zich zorgen maakte over de schoolprestaties van allochtone kinderen destijds (hoe heet hij ook weer) of Paul Scheffer (hoewel hij in zijn boek Het land van herkomst de zaken genaunceerder ziet) werd idd voorzien van een bepaalde geconditioneerde reflex.
David Cameron, maar ook al degenen die hem voor zijn gegaan worden, vanwege het aansnijden van dit onderwerp beticht niet liberaal of ondemocratisch te zijn.
Ik denk dat met zo'n opvatting men niet veel van deze materie snapt en dat men zich graag er gemakkelijk vanaf wil brengen door mensen in verdachte hoek te plaatsen.
Deze geconditioneerde reflex is nog steeds niet iets waar men overheen is gegroeid. Zelfs niet in deze discussie.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol...quote:
[..]
Het is alleen jammer dat nog steeds te zien valt dat elke vorm van kritiek op de houding van passieve tolerantie ten behoeve van integratie en ten behoeve van de samenleving als een soort agressie wordt beschouwd waarbij gesteld wordt dat nieuwkomers een zekere culturele identiteit wordt opgedrongen en/of dat er gestreefd wordt naar een monocultuur.
Het hele denken in de samenleving is altijd geweest... dat nieuwkomers integreren en hun nazaten zijn net zoals alle anderen.. en de situatie van monocultuur is dan weer bereikt.
Dat lijkt me ook jouw denken en die van Cameron, Merkel.. en het is ook mijn idee dat dit een onvermijdelijk natuurlijk proces is.. Voor mij is het eerder gewenst dan ongewenst en dat zo beschouwen is niet verkeerd.
Over identiteit opdringen heb ik wat gezegd nav Cameron en anderen in dit topicreeks die vaagjes ernaar neigen.... wat fanatieker overheids/maatschappelijke druk willen om die andere culturele groepen op te heffen.
Als Cameron zoiets zei van geen andere culturele identiteiten meer dulden dan is hij idd niet democratisch... wellicht is dat wel liberaal te noemen omdat te veel liberalen dezelfde ongeduld hebben .quote:David Cameron, maar ook al degenen die hem voor zijn gegaan worden, vanwege het aansnijden van dit onderwerp beticht niet liberaal of ondemocratisch te zijn.
Maar wat ik begrepen heb van Cameron was hij ook niet al te duidelijk.. wel is een paniekkreet van '" multiculturalisme is mislukt" nogal ongeduldig, intolerant en lasterlijk voor buitenlanders.
Net zoals in Nederland worden de emoties weer opgefokt.
Een tikkeltje arrogant ook...?quote:Ik denk dat met zo'n opvatting men niet veel van deze materie snapt en dat men zich graag er gemakkelijk vanaf wil brengen door mensen in verdachte hoek te plaatsen.
Deze geconditioneerde reflex is nog steeds niet iets waar men overheen is gegroeid. Zelfs niet in deze discussie.
Dat schiet zo niet op... de diskussie zo weer vastpinnen op je onbegrepen zijn.. en je het slachtoffer te voelen als je wat stevige kritiek krijgt..
Nu mis ik weer de redenen achter deze beweringen. Alleen maar gillen dat iets niet waar is schiet niet echt op.quote:
Ja .en ?
Die teleurstellende cijfers kun je niet terugvoeren op multiculturalisme in de zin van het samenleven van mensen met diverse afkomsten op zich
Ook niet in de betekenis van buitenlanders op zich.
Zowel Merkel, Cameron als vele anderen voeren dit terug op 'state multiculturalism' waarbij een lakse houding (passieve tolerantie) werd aangemeten.
Dit is niet helemaal waar, want je gaat voorbij aan de reactie van ingezetenen op ingrijpende veranderingen in de bevolkingssamenstelling van hun leefomgeving, de overlast, het niet goed communiceren, de criminaliteit, etc. en vooral het nul op het rekest dat zij kregen van de beleidsbepalers toen ze aan de bel trokken.quote:Intolerantie en racisme is eerder voorkomend uit een verkrampt monoculturalistisch attitude.
Verkrampt monoculturalisme leidt er ook toe om buitenlanders op zich als minderwaardig/ mindersuccesvol/ probleemmakers af te beelden.
Zoals ik al eerder heb gesteld is zo'n EDL in het Verenigd Koninkrijk het uitstekende voorbeeld dat multiculturalisme heeft geleid tot extremisme en haat.
Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar laat ik nog eens benadrukken dat er eigenlijk in diverse Europese landen aanzienlijke aanhang is voor een groep zoals de EDL en dat dit een uiting is van het deficit van het multiculturalisme, zoals Cameron en Merkel hebben verwoord.quote:Natuurlijk. Er zijn altijd wel mensen die te ver doorschieten in kritiek en er zijn mensen die dan daarop reageren en ook weer te ver doorschieten .. bijv door dat overdreven verwijt te presenteren als erg veel voorkomend
Dit wordt helemaal niet gesteld. Er wordt helemaal niemand door Cameron verketterd. Waar het wel om gaat is het pleidooi voor het aanmeten van een andere houding ten aanzien van de immigratieproblematiek.quote:Mijn bezwaar aan het begin was over TT en als dit is wat Cameron zei:
1 Het verketteren van buitenlanders, het verketteren van het samenleven met buitenlanders .. zoals het voor mislukt verklaren van dit laatste. Dit nav Camerons uitspraak en de TT.
Met alle respect dit is simpelweg kleutertaal en heeft niets met dit onderwerp te maken of hetgeen ik in mijn bijdragen heb uiteen gezet.quote:2 De reacties van fokusers: de schijn een rechtse dictatuur in te stellen, dan wel af te willen te rekenen met links. Het verketteren van de aanwezigheid van buitenlanders en bijv Job Cohen( suggesties van : erger dan WO II resp.. hij doet net als Hiitler)
Op welke manier precies generaliseert men wanneer men stelt dat beleid faalt?quote:Als men generaliserende uitspraken doet als multiculturalisme faalt dan laat men zich verkeerd uit, wat niet wil zeggen dat men dingen wel juist ziet
Dat was inderdaad een vraag, waarbij ik per abuis het leesteken vergeten ben.quote:Dat is jouw mening wat feitelijk aan de hand is ? Of dat is wat jij denkt wat ik beweerde ?
Ik beweerde dat niet. Ik beweerde dat monoculturalisering, het verdwijnen van culturele identiteiten van de nieuwkomers een natuurlijk proces is
En jouw bewering klopt niet als er door overheidswege particularisme wordt gestimuleerd. Door de multiculturalistische ideeën wordt culturele verbondenheid juist iets dat gevierd moet worden. Dit kan natuurlijk geen monocultuur in de hand werken.
Sommige van jouw opmerkingen vind ik inderdaad absurd, maar bij jou was de definitie aan de orde die blijkbaar voor jou moeilijk te volgen is. Je zou er goed aan doen mijn bijdragen even terug te lezen, want ik meen dat ik het helder uiteen heb gezet.quote:Dit is het belangrijkste thema in Nederland van de laatste 9 jaar.. Hoe kan men dat missen?
Ik denk dat jij mijn opmerkingen niet goed kan plaatsen en neigt naar wat arrogant doen over mijn persoon en mijn meningen ?
Dit heb ik al gezegd, maar nogmaals komt het kort gezegd het erop neer dat het een ideologie is dat het particularisme stimuleert. Het stelt dat culturele verbondenheid iets dat gevierd moet worden en een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen. Daarbij wordt emancipatie via culturele maatstaven toegejuicht, gesubsidieerd en gestimuleerd.quote:Wat versta jij onder multiculturalisme ?
Je gaf wel een abstracte definitie,maar daar kan ik niks mee.
Het lijkt me nu toch wel duidelijk?quote:Omdat mij niet duidelijk is wat jij nu bedoelt met dat woord is je opmerking van hokjesdenken en afzetten tegen anderen voor mij een slag in de lucht.
Bedoel je. buitenlanders zijn hokjesdenkers en zetten zich af tegen anderen ?
Bedoel je het samenleven van buitenlanders en inlanders leidt tot hokjesdenken en zich afzetten tegen anderen.
Bedoel je buitenlanders roepen agressie op en leidt tot hokjesdenken van monocultuur aanhangers ?
Ik heb gesteld dat ik prima begrijp waar Cameron het over heeft. Multiculturalisme is juist het benadrukken van de verschillen; particularisme.
Ik zie liever binnen dit soort kaders het streven naar individuele vrijheid, dus waarin het individu vrij is, maar ook beschermd wordt tegen de vrijheid van anderen.
Ik vind multiculturalisme juist het tegenovergestelde. De particultaristische inslag gaat juist ten koste van anderen.
De culturele mozaïek. Nieuwkomers worden niet of nauwelijks aangemoedigd onderdeel te worden van de nieuwe samenleving. Er wordt gesteld dat ze binnen hun groep van culturele verbondenheid kunnen leven, afgezonderd van de hoofdstroom.quote:Welk soort passieve tolerantie ?
Hoe jij het stelt klopt ook niet, want de kinderen van de migranten zijn op zijn minst bi-cultureel. Ze krijgen bij de opvoeding de taal en bepaalde normen en waarden van het land van hun ouders mee.quote:Jaja diskussie tussen mensen die divers denken is een goede zaak ,dat is functionerende democratie en dat neigt naar consensus en dat bedoelde ik o.a. ook met natuurlijke monoculturalisering
Op de eerste plaats moet je waarschijnlijk van het idee af dat cultuur iets statisch is, maar wat ik ook denk is dat de suggestie dat door de invloed van buitenlanders bepaalde culturele elementen zijn overgenomen niet helemaal juist is. De invloed van de bestaande cultuur op de verschillende nieuwkomers is vele malen groter dan andersom.
In Nederland zul je niet veel verder komen dan de elementen uit de keuken en misschien een top 40 hitnotering.
En met recht. In Nederland was er rond de eeuwwisseling alvast het besef bij enkelen dat er een sociale onderklasse van migranten was ontstaan.quote:ik zei :
..nu neigt men ertoe om mensen een culturele identiteit op te dringen ipv dat men door de tand des tijds het een natuurlijk proces laat wezen..
Door nieuwkomers te stimuleren deel te nemen aan de maatschappij, meer aan hen te vragen dan 20 jaar gelden, wordt die tendens doorbroken.
Onverschilligheid is wat betreft deze problematiek van schooluitval, taalachterstand, radicalisering, werkloosheid, criminaliteit, etc geen optie.
Als het over mensenrechten gaat, dan wordt dit opgedrongen, omdat ook nieuwkomers te maken hebben met de reeds bestaande wet- en regelgeving.quote:Ik reageerde op Cameron en mensen die Cameron bijvallen In hun opmerkingen zit een zekere intolerantie ingebouwd.. of minstens de schijn daarvan in de zin van niet meer dulden dat men een andere culturele identiteit heeft, dat er subculturele groepen bestaan, wij moeten hun onze westerse waarden opdringen
Ik beschreef niet zozeer een feitelijke situatie ..aldus.
Daarom stelde ik eerder al dat het funest is dat wanneer mensen gestimuleerd worden zich meer als onderdeel van een 'cultuur' te zien ook de normen daarvan als cultureel gaan beschouwen, die bijvoorbeeld in conflict zijn met de rechtsstaat of in strijd zijn met mensenrechten.
Ik begrijp niet hoe je dan kan suggereren dat mensen die zich kritisch uitlaten over multiculturalistisch beleid de monocultuur nastreven en aan nieuwkomers een bepaalde culturele identiteit willen opdringen als je niet precies weet wat zij dan doen.quote:En wat behelst dat? Die westerse waarden en die nationale identiteit die volgens de monoculturelen gepromoot moeten worden ? Dat weet ik ook niet zo goed wat mensen daarmee bedoelen. Maar ik blijf waakzaam tov zulke neigingen minderheden cultureel te willen opheffen.
Dat kan bijv hokjesdenken en zich afzetten oproepen. als het al niet een uiting daarvan is.
Dit werd wel als argument aangevoerd waarom kritiek op het multiculturalisme zo verfoeilijk is. Misschien niet door jou, maar dat doet verder niet ter zake.quote:Het woord liberaal heb ik niet gebruikt in deze diskussielijn.
Het geeft, mijn inziens, eens te meer aan hoe verkrampt men op deze discussie reageert.
Ik vind jouw optiek behoorlijk zwart-wit. Er wordt niet impliciet een monocultuur gepropageerd dor kritiek te uiten op het beleid over migranten. Daar moet je echt vanaf.quote:En als mensen roepen : niet meer dulden dat men afwijkt in cultureel anders zijn dan ben ik waakzaam. Zie mijn vorige reactie.
Wat bedoelen de monoculturelen daarmee ? Moet de overheid de existentie van die andere identiteiten ongewenst verklaren.het voorbestaan ervan als probleem zien en met meer kracht deze mensen te bewegen zich te conformeren naar de dominante minderheid?
Daar zit iets anti-democratisch in
Maar overigens het recht van burgers zijn eigen levenstijl te kiezen en te beleven, behoudens normale verboden bij de wet betreffende overlast, is een fundamenteel recht van deze democratie.
Men noemt dat ook wel een liberaal recht.. En of dat woord het juiste woord is, is een diskussie apart, maar wel begrijpelijk als iemand dat inbrengt in deze diskussie..
Het maakt een verschil of je erkent dat er verscheidenheid is of dat je verdere emancipatie langs culturele maatstaven toejuicht, stimuleert en subsidiegeld voor uittrekt, enz.
Dat men beleid evalueert en tot de conclusie komt dat er een verkeerde aanpak of houding is geweest is niets bijzonders. Dit gebeurt op allerlei verschillende thema's. En het is ook goed dat het op dit thema gebeurt, want als hier (of in het verenigd Koninkrijk, Duitsland, etc) geborenen zich niet thuis voelen, de sociale cohesie onder druk komt te staan door intolerantie en racisme, dat er een etnische onderklasse aan het ontstaan is, is de tijd van tolerantie en onverschilligheid voorbij.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het is toch echt zoals Ryan3 het eerder uiteen zette.quote:
[..]
Je kruipt weer in de klassieke slachtofferrol...
Er wordt vaak gesteld dat de politieke correctheid verschoven is binnen het politieke spectrum, maar ik beaam dat er nog steeds op het thema minderheden/integratie kritische kantekeningen worden voorzien van een geconditioneerde reflex.
De emoties in het Verenigd Koninkrijk waren ver voordat Cameron zelfs het idee had om zijn betoog te schrijven al opgefokt als je alleen al beschouwd hoe de immigratie de bevolkingssamenstelling van diverse leefgebieden compleet heeft veranderd.quote:Als Cameron zoiets zei van geen andere culturele identiteiten meer dulden dan is hij idd niet democratisch... wellicht is dat wel liberaal te noemen omdat te veel liberalen dezelfde ongeduld hebben .
Maar wat ik begrepen heb van Cameron was hij ook niet al te duidelijk.. wel is een paniekkreet van '" multiculturalisme is mislukt" nogal ongeduldig, intolerant en lasterlijk voor buitenlanders.
Net zoals in Nederland worden de emoties weer opgefokt.
De EDL is niet zomaar ontstaan...
Er werd eerder al gesteld dat mijn arrogantie misplaatst was, maar dit wordt ook vanuit een geveinsde autoriteit als dusdanig beoordeeld.quote:Een tikkeltje arrogant ook...?
Dat schiet zo niet op... de diskussie zo weer vastpinnen op je onbegrepen zijn.. en je het slachtoffer te voelen als je wat stevige kritiek krijgt..
Ik heb op de kritiek stevige en uitgebreide argumenten neergezet war ik volkomen achter sta, dus de veronderstelling dat ik niet tegen een weerwoord zou kunnen heb ik ruimschoots het tegendeel laten zien.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
yippp jouw reflex van in de slachtofferrol kruipen..quote:
[..]
Het is toch echt zoals Ryan3 het eerder uiteen zette.
Er wordt vaak gesteld dat de politieke correctheid verschoven is binnen het politieke spectrum, maar ik beaam dat er nog steeds op het thema minderheden/integratie kritische kantekeningen worden voorzien van een geconditioneerde reflex.
Ik vind Cameron, de premier van het Verenigd koninkrijk, impliciet betichten antiliberaal en niet democratisch te zijn een uitstekend voorbeeld van een geconditioneerde reflex, zoals het eigenlijk altijd de kop op steekt als discussie over immigratie en integratie gaat.quote:
[..]
yippp jouw reflex van in de slachtofferrol kruipen..
Er moeten altijd mensen in verdachte hoek worden geplaatst.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Heb jij jouw bewering waar ik op reageer dan met goede redenen aangegeven.. ?quote:
Nu mis ik weer de redenen achter deze beweringen. Alleen maar gillen dat iets niet waar is schiet niet echt op.
Ik heb dat niet gelezen. Minstens is mijn reply van hetzelfde karakter.. een algemene opmerking
Nogal slapjes om een weerwoord van tafel te vegen met het labeltje "gillen".
Als zij het integratiebeleid van de overheid bedoelen dan moeten ze dat duidelijk aangeven.quote:Zowel Merkel, Cameron als vele anderen voeren dit terug op 'state multiculturalism' waarbij een lakse houding (passieve tolerantie) werd aangemeten.
Het woord multiculturalisme of multiculti als de schuldige aanwijzen is dan of te vaag suggestief of te verkapt de schuld bij buitenlanders leggen ipv de overheden
[..]
Wederom is het woord multiculturalisme hier een vingerwijzing naar schuld van de buitenlanders of schuld van hen die niet-monocultureel genoeg zijn. Natuurlijk zijn er reële kwesties die aandacht nodig hebben.. en dat voedt dan racisme en etnische haat die er toch al was.. of zo gelegaliseerd was.. Maar die asociale attitude komt niet voort uit het idee dat mensen best met elkaar kunnen samenleven , maar die komt dan eerder voort uit de monoculturele intolerantie dat mensen van diverse afkomsten niet met elkaar kunnen samenleven..quote:Zoals ik al eerder heb gesteld is zo'n EDL in het Verenigd Koninkrijk het uitstekende voorbeeld dat multiculturalisme heeft geleid tot extremisme en haat.
Jouw voorbeeld is een uitstekend voorbeeld van de schuld leggen bij buitenlanders
Die engelse discriminerende bewegingen bestonden al in de jaren 70 en hadden stevig voet aan de grond in de 80 jaren.. Sowieso kun je de oorzaak daarvan niet vinden na 1990, toen er ook minder immigranten in Engeland waren maar de haat was wel groter dan heden..tot zover ik het nieuws volgde.quote:Ik heb geen idee waar je het over hebt, maar laat ik nog eens benadrukken dat er eigenlijk in diverse Europese landen aanzienlijke aanhang is voor een groep zoals de EDL en dat dit een uiting is van het deficit van het multiculturalisme, zoals Cameron en Merkel hebben verwoord.
Ergo die monoculturele haat is niet alleen een reactie op misstappen van migranten, maar die migranten op zich in eigen land wordt gezien als een misstap en ongewenst.
Dit wordt helemaal niet gesteld. Er wordt helemaal niemand door Cameron verketterd. Waar het wel om gaat is het pleidooi voor het aanmeten van een andere houding ten aanzien van de immigratieproblematiek.
[..]
Je bedoelt die WOII-associaties van monoculturele fokkers ?quote:Met alle respect dit is simpelweg kleutertaal en heeft niets met dit onderwerp te maken of hetgeen ik in mijn bijdragen heb uiteen gezet.
Dat is inderdaad wat anders dan wat jij stelt, maar ik vatte samen wat mijn bezwaren zijn in dit topic. Daar vroeg je toch naar ?
Punt 1 beschrijft het thema waar jij ook op inhaakte
[..]
Dat heb ik al een paar keer gezegd en nog eens in de opmerking waar je op reageert:quote:Op welke manier precies generaliseert men wanneer men stelt dat beleid faalt?
Wederom de generalisatie is roepen dat multiculturalisme faalt, dat multiculti faalt.
Zoals de TT stelt , Cameron en Merkel Als ze nu expliciet zeggen het integratiebeleid van de overheid faalt, dan is het een andere zaak..
[..]
Ik weet niet wat jij versta onder particularisme en wat bedoel je met culturele verbondheid juist iets dat gevierd moet worden. ??quote:Dat was inderdaad een vraag, waarbij ik per abuis het leesteken vergeten ben.
En jouw bewering klopt niet als er door overheidswege particularisme wordt gestimuleerd. Door de multiculturalistische ideeën wordt culturele verbondenheid juist iets dat gevierd moet worden. Dit kan natuurlijk geen monocultuur in de hand werken
Ojee alweer die arrogantie ? lees jij eens terug ..quote:Sommige van jouw opmerkingen vind ik inderdaad absurd, maar bij jou was de definitie aan de orde die blijkbaar voor jou moeilijk te volgen is. Je zou er goed aan doen mijn bijdragen even terug te lezen, want ik meen dat ik het helder uiteen heb gezet.
Nee.. jij formuleert op een aantal punten zeker niet helder, wat ik al een paar keer aangaf.
Wat is particularisme ?quote:Dit heb ik al gezegd, maar nogmaals komt het kort gezegd het erop neer dat het een ideologie is dat het particularisme stimuleert.
Wat is culturele verbondheid vieren ? Feestje bouwen ?quote:Het stelt dat culturele verbondenheid iets dat gevierd moet worden en een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen. Daarbij wordt emancipatie via culturele maatstaven toegejuicht, gesubsidieerd en gestimuleerd.
Emancipatie voor vrouwen ? Is toch prima om dit te stimuleren ?
Emancipatie van een nieuwkomer ? In welke zin ?
Ik kan je echt niet volgen hier
[..]
Neequote:Het lijkt me nu toch wel duidelijk?
Wat is particularisme ? Verschillen erkennen is toch simpelweg feiten erkennen ?quote:Ik heb gesteld dat ik prima begrijp waar Cameron het over heeft. Multiculturalisme is juist het benadrukken van de verschillen; particularisme.
Benadrukken kan goed of fout zijn .. afhankelijk van de concrete context..
Dit is te abstract geformuleerd zo.
Wth is particularisme ???quote:Ik zie liever binnen dit soort kaders het streven naar individuele vrijheid, dus waarin het individu vrij is, maar ook beschermd wordt tegen de vrijheid van anderen.
Ik vind multiculturalisme juist het tegenovergestelde. De particultaristische inslag gaat juist ten koste van anderen.
Ik ben dus voor de vrijheid van anderszijn, het kiezen van de eigen levenstijl van individuen.
En deze vrijheid verdedigen tegenover een dwingende staat en een dwingende collectief is nodig.
Daaruit volgt dat diverse meningen en levenstijlen naast elkaar moeten leven en tolerantie een noodzaak is .. Mensen in hun waarde laten heet dat.
Mensen kunnen prima gelukkig leven binnen de eigen groep.. Dat is hun keuze dus, een individuele vrijheid, een democratisch recht. Het is ook prima mensen aan te moedigen deel te nemen aan die hoofdstroom, maar hoe werkt dat in de praktijk uit ? Hoe dwingend en hoe moralistisch gaat dat worden. Dat is de vrees die ik eerder formuleerde..quote:De culturele mozaïek. Nieuwkomers worden niet of nauwelijks aangemoedigd onderdeel te worden van de nieuwe samenleving. Er wordt gesteld dat ze binnen hun groep van culturele verbondenheid kunnen leven, afgezonderd van de hoofdstroom.
Ik zeg ook niet het tegendeelquote:Hoe jij het stelt klopt ook niet, want de kinderen van de migranten zijn op zijn minst bi-cultureel.
Ik zeg dat ook al niet Het is jouw invulling wat mijn standpunt zou kunnen zijnquote:Op de eerste plaats moet je waarschijnlijk van het idee af dat cultuur iets statisch is,
Ik vind dat niet.quote:Ik vind jouw optiek behoorlijk zwart-wit.
Ik zie wel een samenvatting van jouw kant over mijn visie die wat zwart-wit is
Vaak wel impliciet vanuit bepaalde hoek .quote:Er wordt niet impliciet een monocultuur gepropageerd dor kritiek te uiten op het beleid over migranten. Daar moet je echt vanaf.
Maar sowieso is de algemene heersende opvatting: integratie moet en zal. Dan is de monocultuur hersteld
Joh . 35 jaar terug had men het al over die onderklasse van migranten die ontstond ..quote:En het is ook goed dat het op dit thema gebeurt, want als hier (of in het verenigd Koninkrijk, Duitsland, etc) geborenen zich niet thuis voelen, de sociale cohesie onder druk komt te staan door intolerantie en racisme, dat er een etnische onderklasse aan het ontstaan is, is de tijd van tolerantie en onverschilligheid voorbij.
Maar de samenleving had er geen interesse voor
Jouw visie is: die onverschilligheid is de schuld van het multiculturalisme.
Ik stel... als het een of-of-keuze is dan het eerder de schuld van monoculturalisme.
Maar die werkelijkheid valt niet te vangen in deze beide hokjes
Jij begon over liberaal .. dat is jouw reflex.quote:
Ik vind Cameron, de premier van het Verenigd koninkrijk, impliciet betichten antiliberaal en niet democratisch te zijn een uitstekend voorbeeld van een geconditioneerde reflex, zoals het eigenlijk altijd de kop op steekt als discussie over immigratie en integratie gaat.
Er moeten altijd mensen in verdachte hoek worden geplaatst.
Ik wil best zeggen dat Cameron liberaal was in zijn uitlatingen..
Hij uitte zich zoals liberalen dat wel vaker doen... Heel normaal dus dat verraad aan de liberale principes.
En in mijn uitleg moet toch duidelijk zijn dat ik een zeker anti-democratisme bespeur in dit topic, er voor op mijner hoede ben, maar niet expliciet deze man ervan beschuldig ?
Hoezo reflex.. Ik nuanceer me te pleuris en jij veegt het reflexmatig van tafel
[ Bericht 3% gewijzigd door Bluesdude op 10-02-2011 16:57:14 ]
Ja. Ik heb aangegeven dat het gaat om een pleidooi van andere houding ten aanzien van de immigratieproblematiek, dat men niet langer onverschillig kan blijven onder het mom van tolerantie.quote:
Heb jij jouw bewering waar ik op reageer dan met goede redenen aangegeven.. ?
Ik heb dat niet gelezen. Minstens is mijn reply van hetzelfde karakter.. een algemene opmerking
Nogal slapjes om een weerwoord van tafel te vegen met het labeltje "gillen".
Daarom spreekt Cameron ook over 'state mulitculturalism'. Ook Merkel heeft het over beleid.quote:Als zij het integratiebeleid van de overheid bedoelen dan moeten ze dat duidelijk aangeven.
Het woord multiculturalisme of multiculti als de schuldige aanwijzen is dan of te vaag suggestief of te verkapt de schuld bij buitenlanders leggen ipv de overheden
Nee, het gaat over beleid. Dat problemen bij de migranten samenklitten en dat daaraan iets gedaan moet worden gaat over beleid. Multiculturalisme gaat over beleid.quote:Wederom is het woord multiculturalisme hier een vingerwijzing naar schuld van de buitenlanders of schuld van hen die niet-monocultureel genoeg zijn. Natuurlijk zijn er reële kwesties die aandacht nodig hebben.. en dat voedt dan racisme en etnische haat die er toch al was.. of zo gelegaliseerd was.. Maar die asociale attitude komt niet voort uit het idee dat mensen best met elkaar kunnen samenleven , maar die komt dan eerder voort uit de monoculturele intolerantie dat mensen van diverse afkomsten niet met elkaar kunnen samenleven..
Jouw voorbeeld is een uitstekend voorbeeld van de schuld leggen bij buitenlanders
Ik denk niet zonder meer dat de EDL een directe reactie is op 'misstappen van migranten', maar eerder dat op basis van hetzelfde cultuurbegrip waarmee migranten worden gestimuleerd Britten, Vlamingen, Nederlanders, Oostenrijkers, etc. zichzelf ook gaan profileren.quote:Die engelse discriminerende bewegingen bestonden al in de jaren 70 en hadden stevig voet aan de grond in de 80 jaren.. Sowieso kun je de oorzaak daarvan niet vinden na 1990, toen er ook minder immigranten in Engeland waren maar de haat was wel groter dan heden..tot zover ik het nieuws volgde.
Ergo die monoculturele haat is niet alleen een reactie op misstappen van migranten, maar die migranten op zich in eigen land wordt gezien als een misstap en ongewenst.
Nee, ik vroeg wat jouw bezwaren waren aan mijn bijdragen.quote:Je bedoelt die WOII-associaties van monoculturele fokkers ?
Dat is inderdaad wat anders dan wat jij stelt, maar ik vatte samen wat mijn bezwaren zijn in dit topic. Daar vroeg je toch naar ?
Ik denk dat zij hun woorden zelf bepalen, maar het dekt ook gewoon de lading. Het multiculturalisme is een overtuiging een ideologie die populair is bij beleidsmakers. Je kan van beleid rustig stellen als het faalt. Niets mis mee.quote:Dat heb ik al een paar keer gezegd en nog eens in de opmerking waar je op reageert:
Wederom de generalisatie is roepen dat multiculturalisme faalt, dat multiculti faalt.
Zoals de TT stelt , Cameron en Merkel Als ze nu expliciet zeggen het integratiebeleid van de overheid faalt, dan is het een andere zaak..
Het eerste is concurrentie tussen groepen en het tweede is het benadrukken van Het Nederlander-zijn, het Turk-zijn, etc.quote:Ik weet niet wat jij versta onder particularisme en wat bedoel je met culturele verbondheid juist iets dat gevierd moet worden. ??
Dit zijn belangrijke onderdelen van de ideologie van het multiculturalisme.
Concurrentie tussen groepen. Omdat het anderszijn door het multiculturalisme wordt benadrukt sluiten mensen zich op in hokjes om van daaruit alle andere hokjes te bekritiseren.quote:Wat is particularisme ?
Het vergroten van individuele vrijheid en bescherming tegen de vrijheid van anderen vind ik mensen in hun waarde laten. Niet mensen in een hokje duwen, vind ik mensen in hun waarde laten.quote:Ik ben dus voor de vrijheid van anderszijn, het kiezen van de eigen levenstijl van individuen.
En deze vrijheid verdedigen tegenover een dwingende staat en een dwingende collectief is nodig.
Daaruit volgt dat diverse meningen en levenstijlen naast elkaar moeten leven en tolerantie een noodzaak is .. Mensen in hun waarde laten heet dat.
Ik ben er helemaal niet bang voor. Iedereen is verantwoordelijk voor zijn/haar daden. Iedereen kan aangesproken worden als mens en niet per se als onderdeel van een groep, omdat ze toevallig geen autochtone Nederlandse ouders hebben.quote:Mensen kunnen prima gelukkig leven binnen de eigen groep.. Dat is hun keuze dus, een individuele vrijheid, een democratisch recht. Het is ook prima mensen aan te moedigen deel te nemen aan die hoofdstroom, maar hoe werkt dat in de praktijk uit ? Hoe dwingend en hoe moralistisch gaat dat worden. Dat is de vrees die ik eerder formuleerde..
Er kan nooit sprake zijn van 'monoculturalisering', want de kinderen van de migranten en weer hun kinderen krijgen bij de opvoeding ook waarden en normen mee van hun ouders en grootouders.quote:Ik zeg ook niet het tegendeel
Ook al zou jij persisteren in jouw geloof dat het multiculturalisme eigenlijk het streven naar een monocultuur is, dan nog is het ondenkbaar dat dit bewerkstelligd gaat worden. Dit is geen overheidsbeleid.
Mocht beweren van wel dan verwacht ik wel dat je dit staaft met deugdelijk materiaal.
Ik zeg dat ook al niet Het is jouw invulling wat mijn standpunt zou kunnen zijn
Ik hield al een voorbehoud. Ik stelde ook nadrukkelijk waarschijnlijk. En het is geen samenvatting over jouw visie, maar slechts een element daaruit waar ik nog steeds geen vinger achter krijg.quote:Ik vind dat niet.
Ik zie wel een samenvatting van jouw kant over mijn visie die wat zwart-wit is
In elk geval heb ik uiteen gezet dat die weg opgaan niet echt gaat werken.
Alleen heeft dit weer niet zoveel te maken met het betoog van David Cameron.quote:Vaak wel impliciet vanuit bepaalde hoek .
Maar sowieso is de algemene heersende opvatting: integratie moet en zal. Dan is de monocultuur hersteld
Er wordt nu meer van migranten gevraagd dan 20 jaar geleden. En er bestaat geen monocultuur. Cultuur is geen statisch gegeven. De Nederlandse cultuur is bijvoorbeeld beïnvloed door Amerikaanse en Duitse invloeden.
Hoe ziet volgens jou herstelde monocultuur eruit? Daar en ik echt benieuwd naar.
Ik niet alleen, maar ook David Cameron, Angela Merkel, Gabriël van den Brink, Paul Scheffer, Mark Steyn, Jan Peter Balkenende, etc.quote:Joh . 35 jaar terug had men het al over die onderklasse van migranten die ontstond ..
Maar de samenleving had er geen interesse voor
Jouw visie is: die onverschilligheid is de schuld van het multiculturalisme.
Ik stel... als het een of-of-keuze is dan het eerder de schuld van monoculturalisme.
Maar die werkelijkheid valt niet te vangen in deze beide hokjes
En het gaat niet alleen over onverschilligheid, maar ook de sociale cohesie die onder druk komt te staan, radicalisering en groeiende intolerantie.
En 35 jaar geleden was de werving van gastarbeiders nog maar net afgesloten, dus dat kan al niet.
Ik heb al aangegeven dat het zomaar zou kunnen dat het impliciet bestempelen van de premier van het Verenigd Koninkrijk als zijnde antiliberaal, misschien dan wel niet van jou afkomt, maar wel in deze discussie ter berde is gebracht als argument wat eens te meer laat zien hoe verkrampt de discussie aangaande immigratie en integratie nog steeds verloopt.quote:Jij begon over liberaal .. dat is jouw reflex.
Ik wil best zeggen dat Cameron liberaal was in zijn uitlatingen..
Hij uitte zich zoals liberalen dat wel vaker doen... Heel normaal dus dat verraad aan de liberale principes.
En in mijn uitleg moet toch duidelijk zijn dat ik een zeker anti-democratisme bespeur in dit topic, er voor op mijner hoede ben, maar niet expliciet deze man ervan beschuldig ?
Hoezo reflex.. Ik nuanceer me te pleuris en jij veegt het reflexmatig van tafel
Als het verder jou niet aangaat hoef je niet per se op te reageren, dunkt me.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 10-02-2011 17:46:57 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Maar nu ben je wat concreter . Ik ken geen stroming die zichzelf multiculturalistisch noemt en de concurrentie/naijver tussen de etnische groepen wilt stimuleren.quote:
Het eerste is concurrentie tussen groepen en het tweede is het benadrukken van Het Nederlander-zijn, het Turk-zijn, etc.
Dit zijn belangrijke onderdelen van de ideologie van het multiculturalisme.
Ik ken wel stromingen die je monoculturalistisch kan noemen en de naijver uitoefent en bevordert..
PVV .. dus de verschillen benadrukken en de overeenkomsten wegmoffelen.
Je definitie is nog steeds onbegrijpelijk want je beschrijft de denkwereld van stromingen die juist tegen integratie zijn, maar dat niet hardop zeggen.
Het probleem echter met deze theorie is (zelf niet behorende tot de babyboomgeneratie, en mijn ouders ook niet behorende tot een generatie die volwassen was tijdens WO2) dat ik het er op zich mee eens ben (de theorie van die babyboomgeneratie). Het ergste van het ergste regime dat wij gezien hebben in het Westen is dat van Adolf Hitler. En ja net als de neoconservatieven of Karl Popper of Von Hayek neem ik dat als een soort ijkpunt. En ja vanuit puur filosofisch standpunt berekend volg ik ook Isaiah Berlin en zijn kijk op pluralisme en zijn kijk op negatieve en positieve vrijheid. En dus blijf ik in de subcategorie relativisme vallen en voor Wilders c.s. links, alleen vanuit een andere hoek.quote:
[..]
Het is toch echt zoals Ryan3 het eerder uiteen zette.
Er wordt vaak gesteld dat de politieke correctheid verschoven is binnen het politieke spectrum, maar ik beaam dat er nog steeds op het thema minderheden/integratie kritische kantekeningen worden voorzien van een geconditioneerde reflex.
Overigens neemt ook Wilders het rigime van Adolf Hitler als ijkpunt, of heb je dat nooit gemerkt? Hoe zou dat komen? Vanuit welke theorie gebeurt dat?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 10-02-2011 23:58:40 ]
I´m back.
Dat is wel relevant: de overheid en de gebruikende bedrijven hebben amper geïnvesteeerd in de gastarbeiders.quote:
[..]
Dit is niet relevant. Op een gegeven moment kwam het besef bij de overheid dat de arbeidsmigranten niet meer teruggingen naar het land van herkomst.
Dat beleidsmakers daarop vervolgens anticipeerden lijkt me evident.
En later, toen duidelijk begon te worden dat ze niet terug zouden gaan, is er maar halfslachtig gereageerd.
Ja, maar dat valt de beleidsmakers moeilijk te verwijten. Er was ook amper een voorbeeld.quote:[..]
Net zo naïef als de veronderstelling dat arbeidsmigranten weer naar het land van herkomst zouden vertrekken als zij voldoende geld hadden verdiend.
Ik vind dat er rustig gesteld mag worden dat de beleidsmakers op dit thema redelijk vaak naïef zijn geweest. Of in elk geval een andere realiteit voor ogen hielden dan dat er daadwerkelijk in de samenleving plaatsvond.
Jawel: er moet meer gedaan worden om de westerse waarden te bevorderen.quote:[..]
Nee, dit stelt hij zelfs impliciet niet.
Correctie van mij: anders snap ik niet wat je bedoelt!quote:[..]
Dit vraagstuk is wat complexer als dan de premisse, dat men vanuit overheidswege terug verlangt naar vergane glorie.
Ik denk dat er een misverstand is.
Ik heb het dus helemaal niet over het verlangen van overheidswege naar vergane glorie.
Vlak voor de Gouden Eeuw werd Holland overspoeld door immigranten uit Brabant en Vlaanderen. Daar was de huidige tsunami van moslims een rimpeltje bij. Dat heeft een Gouden Eeuw opgeleverd, waar we nu nog trots op (horen te) zijn.
De vergelijking met hedendaags Nederland gaat echter mank, en dat probeer ik duidelijk te maken.
Dan citeer ik jou: "Passieve tolerantie is funest op het moment dat mensen normen als 'cultureel' gaan beschouwen die in conflict zijn met de rechtstaat of zelfs met de mensenrechten."quote:Je zou echter wel kunnen stellen, dat op basis van het cultuurbegrip, voortkomend uit het multiculturalisme, dat Nederlanders, maar ook Britten en burgers uit andere Europese landen zich ook zouden gaan profileren. Dat vertaalt zich in de PVV, Lega Nord, EDL, etc.
Maar mijn vraag is dus waarom er zo'n probleem is met de minderheden.quote:[..]
Dit stelde ik, min of meer al, hierboven. Alleen heeft dit niets te maken met 'state multiculturalism' waar Cameron over spreekt.
[..]
De vraag die jij stelt vind ik niet volledig. En dat is ook het manco van deze discussie.
Er wordt meestal zo verkrampt gereageerd. Zelfs PvdA-kopstuk Paul Scheffer werd voor rechts-extremist uitgemaakt toen hij tien jaar geleden hetzelfde aankaartte als Cameron.
De vraag is niet volledig, omdat tweede en derde generatie migranten (dat wil zeggen in Nederland of Verenigd Koninkrijk geboren) zich niet thuis voelen in hun land. Dit is een belangrijke gegeven dat je buiten beschouwing laat.
En de tweede vraag is: Wat is er aan te doen?
Wat is er onvolledig aan die vraag? En wat is er verkrampt aan?
Ik ga voorbij aan de tweede of derde generatie (de derde generatie allochtonen bestaat niet en waarom de eerste generatie negeren?), omdat hetme eigenlijk niet uitmaakt welke generatie iemand is. Het gaat erom, dat mensen zich min of meer op hun gemak voelen in dit land en omgekeerd.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Heel Europa is inmiddels duidelijk over de massa-integratie van moslims. Ik vraag mij af wanneer PvdA, GL en d66 eindelijk eens het licht gaan zien.quote:telegraaf
11-2-2011
PARIJS - De Franse president Nicolas Sarkozy heeft de multiculturele samenleving voor mislukt verklaard. „We hebben ons te veel beziggehouden met de identiteit van de immigrant en niet genoeg met de identiteit van het land dat hem opving”, zei Sarkozy donderdag in een interview met tv-zender TF1.
Sarkozy sprak zich uit tegen een samenleving „waarin groepen langs elkaar heen leven”. Wie naar Frankrijk komt, moet volgens de president accepteren dat er één samenleving is. „Wie dat niet aanvaardt, komt niet naar Frankrijk”, voegde Sarkozy eraan toe.
De woorden van Sarkozy lijken op uitlatingen die de Britse premier David Cameron en de Duitse bondskanselier Angela Merkel eerder deden. Cameron stelde vorige week dat moslimjongeren vatbaar zijn voor radicalisering omdat ze geen collectieve identiteit zien in Groot-Brittannië.
Ondertussen heeft Geert Wilders bewezen een visionair te zijn, hij is wat mij betreft premier-waardig.
Face it linksen, Europa wordt wakker.
quote:
[..]
Heel Europa is inmiddels duidelijk over de massa-integratie van moslims. Ik vraag mij af wanneer PvdA, GL en d66 eindelijk eens het licht gaan zien.
Ondertussen heeft Geert Wilders bewezen een visionair te zijn, hij is wat mij betreft premier-waardig.
Face it linksen, Europa wordt wakker.
mooie post.Enfin, ik vraag me vooral af wat we gaan doen met al die onaangepasten. Als ik weer zo'n "meid van Halal" met d'r hoofddoek op teevee zie bij Pauw & Witteman (hilarische uitspraken deed dat mens trouwens weer), dan draait m'n maag om.
Tsja, en als ik deze post lees, draait mn maag ook om. Wat gaan we doen met jou?quote:
[..]
Enfin, ik vraag me vooral af wat we gaan doen met al die onaangepasten. Als ik weer zo'n "meid van Halal" met d'r hoofddoek op teevee zie bij Pauw & Witteman (hilarische uitspraken deed dat mens trouwens weer), dan draait m'n maag om.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan heb je zeker last van een zwakke maag? In de door jou gequote post staat niets onoirbaars.quote:
[..]
Tsja, en als ik deze post lees, draait mn maag ook om.
Knuffelen?quote:Wat gaan we doen met jou?
Je uitte je inderdaad in degelijke bewoordingen. Ik snap echter niet wat er misselijkmakend is aan een hoofddoek op de buis. Dat je maag omkeert van het gebral van de Meiden van Halal, daar kan ik mij nog niets bij voorstellen. Echter, om je nou druk te maken om een hoofddoek. Verder vraag ik mij af wat voor maatregelen jij voor ogen hebt ten aanzien van de 'onaangepasten'. Overigens is aangepast een relatief begrip, maar dat terzijde.quote:
[..]
Dan heb je zeker last van een zwakke maag? In de door jou gequote post staat niets onoirbaars.
Zat meer te denken aan een corrigerend betoogquote:Knuffelen?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is meer die hoofddoek, het statement dat ze daarmee maakt, in combinatie met dat arrogante gezwets dat uit dat mens d'r mond komt. Zij kotst op autochtone Nederlandlanders, dat is overduidelijk, en ze vindt het hier absoluut niet fijn. Ga dan gewoon weg naar een ander land, in plaats van een beetje quasi-bijdehand te gaan zitten doen op de nationale kijkbuis!quote:
[..]
Je uitte je inderdaad in degelijke bewoordingen. Ik snap echter niet wat er misselijkmakend is aan een hoofddoek op de buis. Dat je maag omkeert van het gebral van de Meiden van Halal, daar kan ik mij nog niets bij voorstellen. Echter, om je nou druk te maken om een hoofddoek.
Ik kan wel wat maatregelen bedenken. Maar ik ben vooral benieuwd waar de polletiek in de nabije toekomst mee gaat komen.quote:Verder vraag ik mij af wat voor maatregelen jij voor ogen hebt ten aanzien van de 'onaangepasten'. Overigens is aangepast een relatief begrip, maar dat terzijde.
Jij kun mij net zomin "corrigeren" als dat ik jou kan corrigeren.quote:Zat meer te denken aan een corrigerend betoog
Heel Europa? Nee, een klein dorpje gevuld met hippies en linksmenschen houdt weerbastig stand!quote:Heel Europa is inmiddels duidelijk over de massa-integratie van moslims. Ik vraag mij af wanneer PvdA, GL en d66 eindelijk eens het licht gaan zien.
Ondertussen heeft Geert Wilders bewezen een visionair te zijn, hij is wat mij betreft premier-waardig.
Face it linksen, Europa wordt wakker.
Enne...we hebben het al eens eerder gevraagd, maar laat die massa-immigratie cijfers maar eens zien dan?En Geertje een visionair. Diezelfde visionair die brievenbuspissers als lid van z'n partij toelaat? Diezelfde die vindt dat we een kopvoddentax in moeten stellen? Diezelfde visionair die pleit voor knieschoten en het leger in de straten om 16 jarige jongetjes in elkaar te rammen?
Nou, als dat een visionair is dan zijn we wel diep gezonken met z'n allen.
Één samenleving. Uno. Niet eentje waar mensen langs elkaar heen leven, als groepen die elkaar naar de keel staan. Dat is de clou van dat hele nieuwsbericht.quote:Sarkozy sprak zich uit tegen een samenleving „waarin groepen langs elkaar heen leven”. Wie naar Frankrijk komt, moet volgens de president accepteren dat er één samenleving is. „Wie dat niet aanvaardt, komt niet naar Frankrijk”, voegde Sarkozy eraan toe.
Die blinde afkeer van alles wat anders is, is mijns inziens toch het schoolvoorbeeld van segregatie op basis van religie. Zij zetten zich af van onze maatschappij, jullie keren je net zo hard tegen hun; in het geval van Wilders maken ze het liefst nog zo moeilijk en naar mogelijk.
En ja, ik weet dat er groepen in de samenleving zijn die onze huidige maatschappij als 'niet de ideale' beschouwen. Niet gaan lopen roepen "Jamaar hunnie doen het oohoook
".En dit er nog vanuit gaande dat integratie überhaupt gewenst is. Ongetwijfeld dat er genoeg figuren rondlopen die denken "Oeh, Moslims, bah, eng, towelheads, niet in mijn buurt." *zucht*
Don't sweat the petty things and don't pet the sweaty things.
Oei, wat eng; mensen op de buis die er een andere mening op nahouden dan ikzelf. Jij bent wereldvreemd, of wat? Er verschijnen regelmatig figuren met hun kop op de tele wier meningen haaks staan op die van mij. Gisteren hield nationale clown Hero Brinkman bijvoorbeeld een rommelig betoog bij P&W. Was het absoluut niet met hem eens, maar moet hij daarom van de buis worden gehaald? Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Het is meer die hoofddoek, het statement dat ze daarmee maakt, in combinatie met dat arrogante gezwets dat uit dat mens d'r mond komt. Zij kotst op autochtone Nederlandlanders, dat is overduidelijk, en ze vindt het hier absoluut niet fijn. Ga dan gewoon weg naar een ander land, in plaats van een beetje quasi-bijdehand te gaan zitten doen op de nationale kijkbuis!
Doe die maatregelen eens op een rijtje zetten dan.quote:Ik kan wel wat maatregelen bedenken. Maar ik ben vooral benieuwd waar de polletiek in de nabije toekomst mee gaat komen.
Ik probeer je wat verstand bij te brengen, maar dat wordt blijkbaar niet gewaardeerd.quote:Jij kun mij net zomin "corrigeren" als dat ik jou kan corrigeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er is helemaal geen "blinde afkeer" van alles wat anders is. Er zijn zat groepen allochtonen die door den Hollander zonder problemen worden geaccepteerd. Ook mensen met een kleurtje of met een andere religie.quote:
Die blinde afkeer van alles wat anders is, is mijns inziens toch het schoolvoorbeeld van segregatie op basis van religie.
Het gaat om een specifieke groep waar veel afkeer tegen bestaat. Die afkeer is heel makkelijk te verklaren en heeft die specifieke groep geheel aan zichzelf te wijten.
Natuurlijk wel. Natuurlijk erger je je eraan en zou je graag willen dat zo'n "clown" als Hero Brinkman van de buis zou worden gehaald. Of Geert Wilders. Of ieder ander die er een volstrekt tegenovergestelde mening dan die van jou op nahoudt en waar je je kapot aan ergert.quote:
[..]
Oei, wat eng; mensen op de buis die er een andere mening op nahouden dan ikzelf. Jij bent wereldvreemd, of wat? Er verschijnen regelmatig figuren met hun kop op de tele wier meningen haaks staan op die van mij. Gisteren hield nationale clown Hero Brinkman bijvoorbeeld een rommelig betoog bij P&W. Was het absoluut niet met hem eens, maar moet hij daarom van de buis worden gehaald? Nee, natuurlijk niet.
Niet zo politiek correct ineens, dat is toch niet geloofwaardig.
Neuh.quote:Doe die maatregelen eens op een rijtje zetten dan.
Klopt, zoals de dubbele nationaliteit leidt tot een misidentificatie met een ver en onbekend land, zo leidt de hoofddoek tot de gedachte dat staatsinrichting en geloof in Nederland samen gaan. Die hoofddoek is de feitelijke ontkenning van eeuwenlange ontstaansgeschiedenis van ons land, ons gedachtegoed, de waarde van de democratie en de suprematie van de Grondwet. Kort gezegd: er staat nergens dat je verplicht bent van een vrijheid of recht gebruik te maken. Zo mag ik best in de Maas springen maar gezond zou dat niet zijn. Het kopvod zal de steen des aanstoots blijven.quote:
[..]
Enfin, ik vraag me vooral af wat we gaan doen met al die onaangepasten. Als ik weer zo'n "meid van Halal" met d'r hoofddoek op teevee zie bij Pauw & Witteman (hilarische uitspraken deed dat mens trouwens weer), dan draait m'n maag om.
Samenvattend: de vrouw die zich tooit met de versierselen van een onderdrukkende religie doet dat nooit vrijwillig. Zij vreest de eeltige hand van haar Heer en Meester aan wie zij gehoorzaamheid schuldig is.
Waarom denk jij voor mij te kunnen spreken. In tegenstelling tot de PVV(-aanhang) heb ik de vrijheid van meningsuiting wel hoog in het vaandel staan. Ook meningen die niet de mijne zien mogen verkondigd worden op de tele. Sterker, ik juich dat zelfs toe. Telkens je eigen verwoord te zien op nationale televisie is immers geen reet aan. Ik ben juist benieuwd naar de argumenten van ideologische tegenstanders.quote:
[..]
Natuurlijk wel. Natuurlijk erger je je eraan en zou je graag willen dat zo'n "clown" als Hero Brinkman van de buis zou worden gehaald. Of Geert Wilders. Of ieder ander die er een volstrekt tegenovergestelde mening dan die van jou op nahoudt en waar je je kapot aan ergert.
Niet zo politiek correct ineens, dat is toch niet geloofwaardig.
Ah, een echte PVV'er dus. Geen daden, maar woorden.quote:Neuh.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ken jouw soort toch. Het soort dat stiekem helemaal niets heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het soort dat er z'n hand niet voor omdraait om een andere user met een afwijkende mening een ban aan te smeren en er vervolgens langs de zijlijn besmuikt bij te gaan staan lachen.quote:
[..]
Waarom denk jij voor mij te kunnen spreken. In tegenstelling tot de PVV(-aanhang) heb ik de vrijheid van meningsuiting wel hoog in het vaandel staan. Ook meningen die niet de mijne zien mogen verkondigd worden op de tele. Sterker, ik juich dat zelfs toe. Telkens je eigen verwoord te zien op nationale televisie is immers geen reet aan. Ik ben juist benieuwd naar de argumenten van ideologische tegenstanders.
Heel apart trouwens: dat is echt zo'n typisch trekje van "linksen". Daar herken je ze aan.
Grappig dat jij een dergelijk oordeel velt over een user met wie jij nog nooit te maken hebt gehad. Je projecteert waarschijnlijk. Want nee, ik heb nog nooit iemand een ban aangesmeerd en heb zelfs nog nooit een mod gevraagd om een reactie te verwijderen. Indien jij vaker in POL zou komen, dan zou je dat wellicht weten. Nu komt het op mij over alsof jij je eigen trekjes op mij lijkt af te schuiven. Want bovenstaande is eerlijk gezegd niet eens bij mij opgekomen.quote:
[..]
Ik ken jouw soort toch. Het soort dat stiekem helemaal niets heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het soort dat er z'n hand niet voor omdraait om een andere user met een afwijkende mening een ban aan te smeren en er vervolgens langs de zijlijn besmuikt bij te gaan staan lachen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Nee,dat heeft men te wijten aan de rol van de media en de xenofobe onderbuikgevoelens.quote:Op vrijdag 11 februari 2011 10:37 schreef Asfyxia het volgende:
Het gaat om een specifieke groep waar veel afkeer tegen bestaat. Die afkeer is heel makkelijk te verklaren en heeft die specifieke groep geheel aan zichzelf te wijten.
Beantwoord de volgende vragen eens naar eerlijkheid:quote:
[..]
Ik ken jouw soort toch. Het soort dat stiekem helemaal niets heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het soort dat er z'n hand niet voor omdraait om een andere user met een afwijkende mening een ban aan te smeren en er vervolgens langs de zijlijn besmuikt bij te gaan staan lachen.
Heel apart trouwens: dat is echt zo'n typisch trekje van "linksen". Daar herken je ze aan.
• Welke partij noemt zijn opponenten knettergek als die een ander mening heeft?
• Welke partij gaat schreeuwen als een imam in Saudi-Arabië gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting.
• Welke partij wil boeken verbieden?
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
Ik zou het niet weten. In elk geval niet de partij waar ik de laatste keer op gestemd heb.quote:
[..]
Beantwoord de volgende vragen eens naar eerlijkheid:
• Welke partij noemt zijn opponenten knettergek als die een ander mening heeft?
• Welke partij gaat schreeuwen als een imam in Saudi-Arabië gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting.
• Welke partij wil boeken verbieden?
Dat is geen antwoord.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Welke specifieke groep?quote:
[..]
Er is helemaal geen "blinde afkeer" van alles wat anders is. Er zijn zat groepen allochtonen die door den Hollander zonder problemen worden geaccepteerd. Ook mensen met een kleurtje of met een andere religie.
Het gaat om een specifieke groep waar veel afkeer tegen bestaat. Die afkeer is heel makkelijk te verklaren en heeft die specifieke groep geheel aan zichzelf te wijten.
Allah Al Watan Al Malik
Inderdaad. En wat kon Seedorf nou gebeuren toen hij van 11 meter schoot? Er is leven na de dood!quote:
[..]
Of je nou jood, moslims, christen, atheist of wat dan ook bent.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Dat ben ik aldoor geweest. Zelfs in deel 1 van dit onderwerp staat een definiëring die grotendeels overeenkomt met hetgeen ik tot dusver hier heb gesteld. De definitie is dus al besproken in het eerste deel waar jij ook aan hebt deelgenomen en verbazingwekkend genoeg heb toen je geen enkel commentaar of kanttekening gegeven.quote:
[..]
Maar nu ben je wat concreter .
Ik ken geen stromingen die je monoculturalistisch kan noemen. Dit is alleen een term waarmee je maatschappijen/samenlevingen kan duiden. Ik heb nog nooit gehoord of ergens gelezen dat er een set ideeën, een ideologie bestaat, die streeft naar het bewerkstelligen van een monocultuur. Het enige dat er enigszins in de buurt komt is etnocentrisme, maar het ontgaat me het nut om dit dan monoculturalisering te noemen.quote:Ik ken wel stromingen die je monoculturalistisch kan noemen en de naijver uitoefent en bevordert..
Ik wil van jou weleens de precieze definitie vernemen en de personen en stromingen die zich daarmee bezighouden en op- welke wijze, dus met voorbeelden en bronvermeldingen van deze leer.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 11-02-2011 11:58:38 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Je hebt het over monoculturalisme als beschrijving van een praktijk.quote:
Ik ken geen stromingen die je monoculturalistisch kan noemen. Dit is alleen een term waarmee je maatschappijen/samenlevingen kan duiden.
In die betekenis - beschrijving van een praktijk- wordt het woord multiculturalisme ook gebruikt.
Maar als je dat woord kan definiëren als een pakket van denkwijzes, dan kun je dat ook doen met monoculturalisme.Voorbeelden de PVV en stromingen die nog rechtser staan .Minstens moet je dan zeggen dat de PVV geen multicultuur voorstaat, niet multiculturalistisch is... maar jouw definitie van multiculturalisme (= naijver bevorderen, verschillen benadrukken van etnische groepen,) is wel van toepassing op hen.
Nee. een directe gelijkstelling moet je ook niet doen..... maar er is een grote overlap tussen deze twee pakketten van denkwijzesquote:Het enige dat er enigszins in de buurt komt is etnocentrisme, maar het ontgaat me het nut om dit dan monoculturalisering te noemen.
Die preciese definities heb ik niet en het is onmogelijk die te maken..quote:Ik wil van jou weleens de precieze definitie vernemen en de personen en stromingen die zich daarmee bezighouden en op- welke wijze, dus met voorbeelden en bronvermeldingen van deze leer.
ik vind dat een veel te moeilijke bezigheid,, het is ook logisch dat jouw definitie van multiculturalisme gammel is.... daarom begin ik daar niet aan.
Ik gaf wel een omschrijving in de betekenissen die mensen vaak gebruiken voor het woord.
Dat lijkt me praktischer .
[ Bericht 0% gewijzigd door Bluesdude op 11-02-2011 12:33:18 ]
Dit is niet relevant, want het falen van het beleid van het multiculturalisme gaat over de periode nadat het besef is gekomen dat de gastarbeiders niet meer weg gaan.quote:
Dat is wel relevant: de overheid en de gebruikende bedrijven hebben amper geïnvesteeerd in de gastarbeiders.
En later, toen duidelijk begon te worden dat ze niet terug zouden gaan, is er maar halfslachtig gereageerd.
Met de werving van de gastarbeiders was er nog geen ideologie van het multiculturalisme.
Dat is nu juist het punt. David Cameron heeft niet de intentie specifieke partijen of personen aan de schandpaal te nagelen, maar bezigt een pleidooi om een veranderde verhouding aan te meten ten aanzien van dit dossier.quote:Ja, maar dat valt de beleidsmakers moeilijk te verwijten. Er was ook amper een voorbeeld.
Het valt niemand specifiek kwalijk te nemen, maar wanneer na een evaluatie immigratiebeleid niet werkt moet dit gezegd kunnen worden zonder dat dit getrakteerd wordt op een geconditioneerde reflex.
Dit is een andere bewering dan dat jij hierover hebt gedaan. Jouw bewering was, dat David Cameron kennelijk ervan uitgaat dat verandering in een cultuur slecht is.quote:Jawel: er moet meer gedaan worden om de westerse waarden te bevorderen.
Je zou misschien wel ter verduidelijking het stukje tekst uit de transcript, dat ik hier al heb geplaatst, kunnen halen waaruit dit volgens jou zou moeten blijken.
Je zegt dus eigenlijk niks.quote:Ik denk dat er een misverstand is.
Ik heb het dus helemaal niet over het verlangen van overheidswege naar vergane glorie.
Vlak voor de Gouden Eeuw werd Holland overspoeld door immigranten uit Brabant en Vlaanderen. Daar was de huidige tsunami van moslims een rimpeltje bij. Dat heeft een Gouden Eeuw opgeleverd, waar we nu nog trots op (horen te) zijn.
De vergelijking met hedendaags Nederland gaat echter mank, en dat probeer ik duidelijk te maken.
Ik wil op mijn beurt het voorbeeld gebruiken van de autochtone bevolking in de arbeidersbuurten van Rotterdam; jarenlang PvdA-bolwerken vanwege de haven.
De bewoners van deze wijken zagen in relatief korte periode hun complete leefomgeving veranderen, ze konden niet meer communiceren met hun buren, werden geconfronteerd met overlast en criminaliteit.
Toen ze bij beleidsmakers en raadsleden aan de bel trokken gaven deze niet thuis en betichten hen ervan niet tolerant te zijn.
Het multiculturalisme gaat vooral uit dat strek verschillende culturele gemeenschappen langs elkaar laat leven binnen ene maatschappij dit een verrijking is. Tegelijkertijd wort er weggekeken van de negatieve aspecten van zo'n samenleving.
Dit is wel wat door het multiculturalisme in de hand is geholpen. Wanneer men stelt dat nieuwkomers zich vooral moeten verenigen in hun gemeenschappen van waaruit zij kunnen emanciperen ligt het voor de hand d autochtonen groepen zich ook langs ditzelfde principe gaan profileren op hun autochtoon-zijn en daarbij andere hokjes (lees: groepen minderheden) gaan bekritiseren. Hence: polarisatie en het onder druk staan van de sociale cohesie.quote:Dan citeer ik jou: "Passieve tolerantie is funest op het moment dat mensen normen als 'cultureel' gaan beschouwen die in conflict zijn met de rechtstaat of zelfs met de mensenrechten."
De gedachte dat men met het beleid van het ideaal van de multiculturele samenleving op een goed spoor zat is achterhaald. Het is niet simpelweg een verrijking.quote:Maar mijn vraag is dus waarom er zo'n probleem is met de minderheden.
Een van de kritiekpunten van deze ideologie is, overigens, dat het de migranten stimuleren binnen een bepaalde gemeenschap en dan ook nog eens binnen ene bepaalde gebied te verblijven juist tot doel heeft deze individuen nooit tot Nederlanders, Fransen, Duitsers of Britten te laten behoren.
Ik zie daar wel een punt in, want ik vind het vreemd dat je als overheid mensen niet aanspreekt als individu, maar als persoon die toevalligerwijs geen autochtone ouders heeft.
Ik ben geen beleidsmaker, maar ik vind wel dat er een goede weg is ingeslagen dat meer van nieuwkomers vraagt.quote:En de tweede vraag is: Wat is er aan te doen?
Anderzijds als men nieuwkomers in hun land van aankomst de gelegenheid geeft ergens bij te laten horen moet er wel iets van een collectieve identiteit zijn waartoe het uitnodigend is erbij te mogen horen.
Daarop zou het ontvangende land zich kunnen profileren. Een beetje zoals David Cameron stelde:
Ín the UK, some young men find it hard to identify with the traditional Islam practised at home by their parents whose customs can seem staid when transplanted to modern Western countries.
But they also find it hard to identify with Britain too, because we have allowed the weakening of our collective identity.
Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and the mainstream.We have failed to provide a vision of society to which they feel they want to belong.
We have even tolerated these segregated communities behaving in ways that run counter to our values.'
Dit is wel waarom ik jou vraag onvolledig vindt. Plaats dit maar eens in het perspectief van hetgeen ik zojuist uit de speech van David Cameron citeerde.quote:Wat is er onvolledig aan die vraag? En wat is er verkrampt aan?
Ik ga voorbij aan de tweede of derde generatie (de derde generatie allochtonen bestaat niet en waarom de eerste generatie negeren?), omdat hetme eigenlijk niet uitmaakt welke generatie iemand is. Het gaat erom, dat mensen zich min of meer op hun gemak voelen in dit land en omgekeerd.
En het is verkrampt, want jouw vraag gaat alleen over de Britten die problemen zouden hebben met minderheden.
Dit dekt totaal de lading niet als je dit vergelijkt met de boodschap van David Cameron en nog recenter Nicolas Sarkozy. Het geeft mijn inziens echter wel blijk dat wanneer het onderwerp immigratie en integratie wordt besproken een groep mensen persisteert om dit thema vooral in de hoek van intolerantie en racisme te trekken.
Ik vind het nogal wat om PvdA-kopstuk Paul Scheffer te betichten van rechts-extremisme of zoals in deze topic al gebeurde te stellen dat David Cameron antiliberaal is.
Ik vind het te gemakkelijk, kortzichtig en beslist niet afdoende.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 11-02-2011 16:40:52 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
@Damian5600 vreemd dat je niet doorvraagt mbt mijn reactie over two concepts of liberty van Isaiah Berlin, daarmee kun je nl. ook verklaren waarom mensen Cameron nu zien als antiliberaal.
I´m back.
Dit is niet waar, want daar is de beschrijving van de multiculturele samenleving of de culturele mozaïek voor.quote:
[..]
Je hebt het over monoculturalisme als beschrijving van een praktijk.
In die betekenis - beschrijving van een praktijk- wordt het woord multiculturalisme ook gebruikt.
Het multiculturalisme is een ideologie een geloof dat neerkomt op het actief stimuleren van culturele emancipatie. Men vindt het goed, ja zelfs een verrijking dat er een sterk etnische diversiteit binnen één land wordt bewerkstelligd.
Wat is er dan, volgens jou, precies met de PVV? Waaruit blijkt dat zij een monocultuur nastreven. Het is duidelijk dat Geert Wilders stelt dat de islam een ideologie is waartegen moet worden opgetreden, maar is dat dan het streven naar de monocultuur? Behelst de islam de enige etnische diversiteit in Nederland? Waaruit blijkt dat de PVV alle uitheemse elementen wil verwijderen ten behoeve van een monocultuur?quote:Maar als je dat woord kan definiëren als een pakket van denkwijzes, dan kun je dat ook doen met monoculturalisme.Voorbeelden de PVV en stromingen die nog rechtser staan .
Ten aanzien van moslims, mogelijk. Ik meen wel gehoord te hebben, dat de PVV een verschil maakt tussen moslims en de islam. Doet verder niet echt ter zake, maar de verschillen die door de PVV worden benadrukt is niet met alle uitheemse elementen?quote:Minstens moet je dan zeggen dat de PVV geen multicultuur voorstaat, niet multiculturalistisch is... maar jouw definitie van multiculturalisme (= naijver bevorderen, verschillen benadrukken van etnische groepen,) is wel van toepassing op hen.
Of ben je daarvan overtuigd dat dit op stapel ligt?
Ik stel helemaal niets gelijk. Etnocentrisme is als het ware een concurrentiestrijd waarbij meestal nationalistische gevoelens drijfveer zijn.quote:Nee. een directe gelijkstelling moet je ook niet doen..... maar er is een grote overlap tussen deze twee pakketten van denkwijzes
Dat staat nog ver af van het streven naar een monocultuur.
Welke stromingen zijn monoculturalistisch en streven naar de monocultuur. Welke partijen bijvoorbeeld in Nederland of in andere Europese landen?
Welke mensen gebruiken dit begrip en op welke wijze duiden ze dit? Dat lijkt me wel een goede handvat van een praktische invulling voor het woord.quote:Die preciese definities heb ik niet en het is onmogelijk die te maken..
Ik ben niet de enige die deze definiëring gebruikt. Ik heb dit, overigens, ook al gelezen in deel 1.Waar jij toen hierbij geen enkele kanttekening plaatste.quote:ik vind dat een veel te moeilijke bezigheid,, het is ook logisch dat jouw definitie van multiculturalisme gammel is.... daarom begin ik daar niet aan.
Het multiculturalisme is in elk geval sterk verbonden met beleid. Er wordt, overigens, ook weleens gesteld dat er pas achteraf rechtvaardiging kwam, omdat het meer pragmatische oplossingen waren voor de problemen die opdoemden.
Er is ook niet zoiets als een eenduidig te definiëren multiculturalisme. Centrale waarden van dit begrip zijn echter de eis van tolerantie, gelijk respect of cultuurrelativisme (gelijkheid van culturen) en sociale cohesie door het erkennen vieren en cultiveren van verschillen.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 11-02-2011 13:42:44 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Zou je niet kunnen stellen dat negatieve vrijheid in de hand wordt gewerkt, omdat vanuit het staatsbeleid (multiculturalisme) de overheid mensen niet als individuen benadert, maar onderdeel van een etnische minderheid? En daar ligt natuurlijk een bepaalde gevoeligheid.quote:
[..]
Het probleem echter met deze theorie is (zelf niet behorende tot de babyboomgeneratie, en mijn ouders ook niet behorende tot een generatie die volwassen was tijdens WO2) dat ik het er op zich mee eens ben (de theorie van die babyboomgeneratie). Het ergste van het ergste regime dat wij gezien hebben in het Westen is dat van Adolf Hitler. En ja net als de neoconservatieven of Karl Popper of Von Hayek neem ik dat als een soort ijkpunt. En ja vanuit puur filosofisch standpunt berekend volg ik ook Isaiah Berlin en zijn kijk op pluralisme en zijn kijk op negatieve en positieve vrijheid. En dus blijf ik in de subcategorie relativisme vallen en voor Wilders c.s. links, alleen vanuit een andere hoek.
Overigens neemt ook Wilders het rigime van Adolf Hitler als ijkpunt, of heb je dat nooit gemerkt? Hoe zou dat komen? Vanuit welke theorie gebeurt dat?
Vanuit het perspectief van Wilders lijkt het me een poging om de exclusiviteit van dit ijkpunt door de claim van 'links' hierop enigszins te ontnemen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Naar mijn idee wordt de term "de multicultule samenleving" meestal als een omschrijving van een praktijk gebruikt.quote:
[..]
Dit is niet waar, want daar is de beschrijving van de multiculturele samenleving of de culturele mozaïek voor.
Vaak zet men zich af tegen die praktijk, zich niet realiserend dat men zich afzet tegen de (Nederlandse... als men het over Nederland heeft) samenleving op zich.. Men blijft terugverlangen naar een praktijk van vroeger met weinig donkere gezichten en weinig andere culturele identiteiten En men blijft de illusie koesteren dat het afschaffen van die praktijk een niet al te onmogelijke bezigheid is.
Als je die ideologie waarneemt, dan kun je met dezelfde methodes monoculturalisme als ideologie waarnemen.... bijv herkenbaar aan die illusie die ik net beschreef.quote:Het multiculturalisme is een ideologie
Ik vind het een verrijking als er plurifomiteit is... Diverse meningen, diverse invalshoeken en ook diverse levensstijlen, inclusief andere culturele levenstijlen en identiteiten. Ik geloof dat als iedereen hetzelfde denkt..al dan niet vanuit dezelfde culturele identiteit.. dat dit verstikkend is voor de ontwikkeling op allerlei terreinen .quote:een geloof dat neerkomt op het actief stimuleren van culturele emancipatie. Men vindt het goed, ja zelfs een verrijking dat er een sterk etnische diversiteit binnen één land wordt bewerkstelligd.
Die toevoeging "sterk '' in je omschrijving is niet wat ik wil
Ik ben er ook voor dat mensen hun afkomst niet verloochenen en tegelijk ben ik er voor dat mensen zich actief emanciperen in die Nederlandse samenleving als Nederlander .
We leven allemaal op dit kleine stukje grond en de verschillen benadrukken en de spanningen opfokken is niet wat ik wens. ... En vooral de aanhangers van een monocultuur doen dit laatst wel.
Benadrukken van verschillen.. de haat naar bepaalde groepen buitenlanders opfokkenquote:Wat is er dan, volgens jou, precies met de PVV?
Volgens jouw definitie is de PVV dan multiculturalistisch
Niet-westerse allochtonen worden ongeschikt verklaard voor te leven in Nederland.quote:Waaruit blijkt dat zij een monocultuur nastreven.
m.n. mensen met islamitische afkomst .
Westerse allochtonen zijn westers... dus = van dezelfde westerse cultuur. Die zijn wel okeee..
en kunnen snel assimileren ... et voila de heilstaat van de monocultuur is dan weer hersteld.
Deze nieuwe vorm van vreemdelingenhaat en godsdienstonderdukking is wat ik bedoelde met identiteitopdringen...quote:Het is duidelijk dat Geert Wilders stelt dat de islam een ideologie is waartegen moet worden opgetreden, maar is dat dan het streven naar de monocultuur?
Ja... dat is streven naar een monocultuur... westers cultuur vrij van "vreemde" smetten.
Klassieke eng nationalisme.
Je bent akelig in denial .. Etnocentrisme = de eigen culturele groep centraal stellenquote:Etnocentrisme is als het ware een concurrentiestrijd waarbij meestal nationalistische gevoelens drijfveer zijn.
Dat staat nog ver af van het streven naar een monocultuur.
En dat is precies wat het radikale streven naar een monocultuur doet.
had ik al beantwoord... PVV en extreemrechtse bewegingenquote:Welke stromingen zijn monoculturalistisch en streven naar de monocultuur. Welke partijen bijvoorbeeld in Nederland of in andere Europese landen?
Het woord multiculturalisme wordt algemeen gebruikt . Wat men bedoelt is in eerste instantie duidelijk,(althans... de schijn ervan) maar hoe meer men het woord gebruikt hoe meer de onduidelijkheid toeslaat. Dat heb je met die grote woorden .Dat blijkt wel met jouw definitie, in die omschrijving wordt het niet gebruikt....maar volgens jou dus wel... Dat is nogal verwarrend.quote:Welke mensen gebruiken dit begrip en op welke wijze duiden ze dit? Dat lijkt me wel een goede handvat van een praktische invulling voor het woord.
idd mensen moeten tolerant zijn en respect voor elkaar hebben .. dat is dus het tegendeel van de spanningen willen opvoeren die jij in jouw definitie zet .. het item van gelijkstellen van culturen is niet relevant... wel de gelijkwaardigheid van mensen...quote:Er is ook niet zoiets als een eenduidig te definiëren multiculturalisme. Centrale waarden van dit begrip zijn echter de eis van tolerantie, gelijk respect of cultuurrelativisme (gelijkheid van culturen) en sociale cohesie door het erkennen vieren en cultiveren van verschillen.
dat is mijn mening en ook de mening van velen die jij of anderen in het hokje multiculturalist zetten.... dus jouw definitie klopt niet..
Erkennen van verschillen is gewoon in dezelfde orde van erkennen dat de zon weer opgaat morgen.
Het cultiveren van verschillen zit ook niet in mijn visie, als je die multicultureel wilt noemen.
En wat is een verschil "vieren" ... ? Een feestje bouwen dat jij anders denkt dat ik ?
hummmmm waarom niet? Feest is feest... en het is wel een orginele smoes..
Nee.... jij hoeft niet perse hetzelfde denken als ik en je hoeft ook niet perse verschillend te denken
Dit zie je verkeerd, want het is een ideaalbeeld. Ik heb het er al eerder over gehad dat de veronderstelling dat het ontvangende land onder invloed van nieuwkomers uit verschillende landen en met de diverse verschillende achtergronden een set uitheemse culturele elementen overneemt niet aan de orde is.quote:
Naar mijn idee wordt de term "de multicultule samenleving" meestal als een omschrijving van een praktijk gebruikt.
In Nederland blijft de invloed van uitheemse culturele elementen door de toestroom van migranten beperkt tot de elementen die toepasbaar zijn in de keuken en eventueel een verdwaalde top 40 hitnotering.
Dat Nederland veel verschillende nationaliteiten telt of diversiteit kent is niet hetzelfde als de multiculturele samenleving. Dit wordt wel vaak ten onrechte zo gesteld.
Een land als Japan is een monocultuur, maar ook die is rijkelijk beïnvloed door westerse invloeden. Jouw bewering dat er stromingen zijn in Nederland, een van oudsher handelsnatie, die haar monoculturalistisch willen maken is toch wel heel erg zot (met alle respect).quote:Als je die ideologie waarneemt, dan kun je met dezelfde methodes monoculturalisme als ideologie waarnemen.... bijv herkenbaar aan die illusie die ik net beschreef.
Als voorbeeld noem je de PVV, vanwege haar opvattingen over de islam. Ik heb in die zin de PVV zich niet over de Chinese cultuur horen uitlaten, of Duitse, of over Hindoestanen, etc. De Joodse cultuur daarentegen wel.
Hoe dan ook zijn dit allen uitheemse elementen die een plaatsje hebben veroverd binnen dit land.
Er is ook diversiteit, omdat er individuele vrijheid is. Een mooi westerse waarde. Dit principe valt zelfs onder de mensenrechten, die in sommige contreien zelfs als universeel worden geacht.quote:Ik vind het een verrijking als er plurifomiteit is... Diverse meningen, diverse invalshoeken en ook diverse levensstijlen, inclusief andere culturele levenstijlen en identiteiten. Ik geloof dat als iedereen hetzelfde denkt..al dan niet vanuit dezelfde culturele identiteit.. dat dit verstikkend is voor de ontwikkeling op allerlei terreinen .
Wat het bezwaarlijke is van emancipatie langs culturele maatstaven, is dat individuen niet als persoon worden aangesproken door de overheid, maar als onderdeel van een etnische groep. Dit is in het hand werken van particularisme.
Ik ben daar helemaal geen voorstander van. Ik beaam ook hetgeen Merkel, Sarkozy en Cameron hierover hebben gesteld.
Dat is wel wat er gebeurt als de overheid een beleid voorstaat waarbij culturele verbondenheid iets is dat gevierd moet worden. De verschillen worden daarmee versterkt.quote:Die toevoeging "sterk '' in je omschrijving is niet wat ik wil
Dan krijg je de gekke situatie dat kinderen die hier geboren zijn van migranten perfect Nederlands spreken, naar Nederlandse scholen gaan, westers kleden en zich zien als een individu met een eigen mening, maar tegelijkertijd ook Marokkaan of Turk compleet verschillend van hun blanke leeftijdsgenoten in hun buurt.
Ik was nog vergeten te vragen hoe groot deze stroming is en buiten de PVV welke bewegingen met naam en toenaam deze zijn. Wie zijn de kopstukken? En hoe ver willen deze mensen gaan met hun streven naar de monocultuur?quote:En vooral de aanhangers van een monocultuur doen dit laatst wel.
Je hebt vast en zeker wel citaten waaruit dit zal moeten blijken.
Nee, niet bepaalde groepen. Alle groepen, immers is jouw bewering dat het doel is het streven naar de monocultuur. Dit betekent alle uitheemse elementen. Zelfs de joodse cultuur, want er bestaat geen joods-christelijke cultuur.quote:Benadrukken van verschillen.. de haat naar bepaalde groepen buitenlanders opfokken
Volgens jouw definitie is de PVV dan multiculturalistisch
Wat wordt er precies verteld over Chinezen en Surinamers? Heb je daar citaten over?quote:Niet-westerse allochtonen worden ongeschikt verklaard voor te leven in Nederland.
m.n. mensen met islamitische afkomst .
De PVV heeft geen enkele kritische kanttekening gemaakt bij de toestroom van Polen?quote:Westerse allochtonen zijn westers... dus = van dezelfde westerse cultuur. Die zijn wel okeee..
en kunnen snel assimileren ... et voila de heilstaat van de monocultuur is dan weer hersteld.
http://www.pvv.nl/index.p(...)n-het-land-uit-.html
En de PVV heeft het over werklozen. De Polen die hier wel werken verschillen op geen enkele wijze van Nederlandse ingezetenen? Of die van Surinamers, Chinezen en Japanners?
Die wonen allemaal in Nederland.
Dit klopt niet met jouw pleidooi van monoculturalisering, want de 'godsdienstonderdrukking' richt zich op de islam, want men bij de PVV vindt de islam een ideologie en geen godsdienst. Dit wordt niet gebezigd over het christendom, het hindoeïsme of het jodendom.quote:Deze nieuwe vorm van vreemdelingenhaat en godsdienstonderdukking is wat ik bedoelde met identiteitopdringen...
En wat precies is de nieuwigheid aan deze vreemdelingenhaat? Bedoel je daarmee de zinsnede van Wilders dat wanneer de haatzaaiende teksten uit de koran worden gehaald je een boekje overhoudt als de Donald Duck? Is dat dan soms in jouw perceptie het opdringen van een identiteit?
Vreemd dat dit 'streven naar de monocultuur' zich nogal richt rondom de islam en voorbij gaat aan alle andere uitheemse elementen die Nederland rijk is.quote:Ja... dat is streven naar een monocultuur... westers cultuur vrij van "vreemde" smetten.
Klassieke eng nationalisme.
Er kan duidelijk gesteld worden dat met name de PVV (ik heb nog geen andere bewegingen mogen vernemen die zulks zouden voorstaan) nog niets eens half werk verricht om deze doelstelling te behalen.
Een definiëring die nogal gammel is. Ik neem het je niet kwalijk want zulke begrippen zijn natuurlijk wezenlijk betwistbaar.quote:Je bent akelig in denial .. Etnocentrisme = de eigen culturele groep centraal stellen
En dat is precies wat het radikale streven naar een monocultuur doet.
Een veel voorkomende definiëring is het geheel van houdingen waarbij een positieve houding tegenover de eigen sociale groep samenhangt met een negatieve houding tegenover een andere sociale groep.
Laat dit nu net in hand gewerkt worden door multiculturalisme. We hebben reeds gezien dat multiculturalisme particularisme in de hand werkt. Het in hokjes denken en het afzetten tegen alle ander hokjes.
Ik heb ook eerder aangegeven dat sommige critici van het multiculturalisme stellen dat dit juist racistisch is, omdat de nieuwkomers worden gestimuleerd binnen een bepaalde gemeenschap en dan ook nog eens binnen een bepaalde gebied te verblijven, waardoor deze individuen zich nooit tot Nederlanders, Fransen, Duitsers of Britten kunnen laten behoren.
Noem er eens een paar (van die extreemrechtse bewegingen) en citeer wat standpunten uit de beginselen of citaten van de kopstukken, waaruit het streven naar de monocultuur blijkt.quote:had ik al beantwoord... PVV en extreemrechtse bewegingen
Het komt op hetzelfde neer als wat erin het betoog van Cameron staat of in de essay van Paul Scheffer van ruim tien jaar geleden.quote:Het woord multiculturalisme wordt algemeen gebruikt . Wat men bedoelt is in eerste instantie duidelijk,(althans... de schijn ervan) maar hoe meer men het woord gebruikt hoe meer de onduidelijkheid toeslaat. Dat heb je met die grote woorden .Dat blijkt wel met jouw definitie, in die omschrijving wordt het niet gebruikt....maar volgens jou dus wel... Dat is nogal verwarrend.
Het is geen novum.
De spanningen zijn een resultante van het gevoerde beleid. Bijvoorbeeld de radicalisering van moslimjongeren en een groepering zoals de EDL. Je wilt toch niet beweren dat zulks ontstaat vanwege een definiëring?quote:idd mensen moeten tolerant zijn en respect voor elkaar hebben .. dat is dus het tegendeel van de spanningen willen opvoeren die jij in jouw definitie zet
Een startpunt van het multiculturalisme is cultuurrelativisme en jij beweert dat dit niet relevant is? Het moet niet veel gekker worden.quote:het item van gelijkstellen van culturen is niet relevant... wel de gelijkwaardigheid van mensen...
Het enige dat hier gebeurt is dat ik het heb over beleid en aan de andere kant wordt gesteld dat Cameron antiliberaal is en al eerder in deze discussie dat Paul Scheffer een rechts-extremist is.quote:dat is mijn mening en ook de mening van velen die jij of anderen in het hokje multiculturalist zetten.... dus jouw definitie klopt niet..
Ik vind dit het wentelen in slachtofferschap, terwijl ik tot vervelens toe heb gesteld dat dit gaat over beleid en niet over personen.
Individuele vrijheid bevordert diversiteit. daar is verder niets mis mee.quote:Erkennen van verschillen is gewoon in dezelfde orde van erkennen dat de zon weer opgaat morgen.
Dit zit wel in het geheel aan ideeën van het multiculturalisme. Verschil moet worden toegejuicht en subsidiegeld voor uitgetrokken worden.quote:Het cultiveren van verschillen zit ook niet in mijn visie, als je die multicultureel wilt noemen.
Dit is al wat ik bij herhaling heb gesteld en dat is dat binnen het multiculturalisme culturele emancipatie wordt toegejuichtquote:En wat is een verschil "vieren" ... ? Een feestje bouwen dat jij anders denkt dat ik ?
hummmmm waarom niet? Feest is feest... en het is wel een orginele smoes..
Als ik nu hetzelfde als jou zou denken zou ik vast flink draaierig zijn.quote:Nee.... jij hoeft niet perse hetzelfde denken als ik en je hoeft ook niet perse verschillend te denken
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 11-02-2011 16:24:49 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Kijk, jij scheelt mij weer een heel stuk typen!quote:
[..]
Heel Europa? Nee, een klein dorpje gevuld met hippies en linksmenschen houdt weerbastig stand!
En Geertje een visionair. Diezelfde visionair die brievenbuspissers als lid van z'n partij toelaat? Diezelfde die vindt dat we een kopvoddentax in moeten stellen? Diezelfde visionair die pleit voor knieschoten en het leger in de straten om 16 jarige jongetjes in elkaar te rammen?
Nou, als dat een visionair is dan zijn we wel diep gezonken met z'n allen.
[..]
Één samenleving. Uno. Niet eentje waar mensen langs elkaar heen leven, als groepen die elkaar naar de keel staan. Dat is de clou van dat hele nieuwsbericht.
Die blinde afkeer van alles wat anders is, is mijns inziens toch het schoolvoorbeeld van segregatie op basis van religie. Zij zetten zich af van onze maatschappij, jullie keren je net zo hard tegen hun; in het geval van Wilders maken ze het liefst nog zo moeilijk en naar mogelijk.
En ja, ik weet dat er groepen in de samenleving zijn die onze huidige maatschappij als 'niet de ideale' beschouwen. Niet gaan lopen roepen "Jamaar hunnie doen het oohoook
En dit er nog vanuit gaande dat integratie überhaupt gewenst is. Ongetwijfeld dat er genoeg figuren rondlopen die denken "Oeh, Moslims, bah, eng, towelheads, niet in mijn buurt." *zucht*
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Den Hollander? Wat heb ik daar nou mee te maken: ik woon helemaal niet in Holland.quote:
[..]
Er is helemaal geen "blinde afkeer" van alles wat anders is. Er zijn zat groepen allochtonen die door den Hollander zonder problemen worden geaccepteerd. Ook mensen met een kleurtje of met een andere religie.
Het gaat om een specifieke groep waar veel afkeer tegen bestaat. Die afkeer is heel makkelijk te verklaren en heeft die specifieke groep geheel aan zichzelf te wijten.
Ongeveer driekwart van de Nederlanders woont helemaal niet in Holland.
Over welke specifieke groep heb je het eigenlijk? En waarom heeft die groep de afkeer aan zichzelf te wijten? Moslims kun je niet bedoelen, want die geven over het algemeen amper aanstoot, evenmin als bijvoorbeeld Sikhs of hindoes of boedhisten.
Antillianen? Die er maar op los schieten? Nigerianen? Die ons voortdurend vragen om geld voor een koffer diamanten? Columbianen? Die allemaal coke smokkelen? Yankees? Die ons allemaal bespioneren.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Je kan natuurlijk ellenlange verhalen over cultuur, taal en weet ik wat ophangen (en begin ajb niet eens over eten), maar het gaat om het handhaven van de wet. Handhaaf je een wet of meerdere, that's the question.
Nounou, van dik hout zaagt men planken.quote:
[..]
Klopt, zoals de dubbele nationaliteit leidt tot een misidentificatie met een ver en onbekend land, zo leidt de hoofddoek tot de gedachte dat staatsinrichting en geloof in Nederland samen gaan. Die hoofddoek is de feitelijke ontkenning van eeuwenlange ontstaansgeschiedenis van ons land, ons gedachtegoed, de waarde van de democratie en de suprematie van de Grondwet. Kort gezegd: er staat nergens dat je verplicht bent van een vrijheid of recht gebruik te maken. Zo mag ik best in de Maas springen maar gezond zou dat niet zijn. Het kopvod zal de steen des aanstoots blijven.
Samenvattend: de vrouw die zich tooit met de versierselen van een onderdrukkende religie doet dat nooit vrijwillig. Zij vreest de eeltige hand van haar Heer en Meester aan wie zij gehoorzaamheid schuldig is.
Alsof het christendom geen onderdrukkende religie is. En het jodendom nog erger.
De hoofddoek de feitelijke ontkenning van de eeuwenlange ontstaansgeschiedenis van ons land.
Hoe krijg je het verzonnen? Zal ik je eens wat vertellen: eeuwenlang hebben vrouwen in ons land een hoofdbedekking opgehad. En deels ook door de religie bevolen. En nog sterker: ook joodse mannen dragen een hoofdbedekking, uit angst voor de eeltige hand van hun Heer en Meester.
Jij zit gewoon jezelf een beetje op te fokken, maar je argumenten slaan nergens op.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dan zou je toch voor de gein eens moeten kijken naar wat KoosVogels hier allemaal post.quote:
[..]
Ik ken jouw soort toch. Het soort dat stiekem helemaal niets heeft met de vrijheid van meningsuiting. Het soort dat er z'n hand niet voor omdraait om een andere user met een afwijkende mening een ban aan te smeren en er vervolgens langs de zijlijn besmuikt bij te gaan staan lachen.
Heel apart trouwens: dat is echt zo'n typisch trekje van "linksen". Daar herken je ze aan.
Maar ik zie dat hij dat zelf al aangevoerd heeft.
Overigens hanteer je een redenering (nou ja, wat heet?) die neerkomt op: "Kop ik win, munt jij verliest."
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Beide zijn aangepast door de filosofie. Het jodendom is nog het meest tolerant/open wat dat betreft.quote:
Nounou, van dik hout zaagt men planken.
Alsof het christendom geen onderdrukkende religie is. En het jodendom nog erger.
OK, dit klinkt inderdaad verstandig en redelijk.quote:
[..]
Dit is niet relevant, want het falen van het beleid van het multiculturalisme gaat over de periode nadat het besef is gekomen dat de gastarbeiders niet meer weg gaan.
Met de werving van de gastarbeiders was er nog geen ideologie van het multiculturalisme.
[..]
Dat is nu juist het punt. David Cameron heeft niet de intentie specifieke partijen of personen aan de schandpaal te nagelen, maar bezigt een pleidooi om een veranderde verhouding aan te meten ten aanzien van dit dossier.
Het valt niemand specifiek kwalijk te nemen, maar wanneer na een evaluatie immigratiebeleid niet werkt moet dit gezegd kunnen worden zonder dat dit getrakteerd wordt op een geconditioneerde reflex.
"De westerse waarden bevorderen", "wakker worden" en "inzien wat er in het land gebeurt" heb ik opgevat als waarschuwingen tegen verandering. Of liever gezegd: als oproepen om alert te zijn ten opzichte van ongewenste veranderingen.quote:[..]
Dit is een andere bewering dan dat jij hierover hebt gedaan. Jouw bewering was, dat David Cameron kennelijk ervan uitgaat dat verandering in een cultuur slecht is.
Je zou misschien wel ter verduidelijking het stukje tekst uit de transcript, dat ik hier al heb geplaatst, kunnen halen waaruit dit volgens jou zou moeten blijken.
Zo worden deze zinsneden ook meestal gebruikt.
Voor die verschijnselen is al langer aandacht, in mijn herinnering: bij de SP. Maar goed: die trok ook aan de bel en werd niet gehoord, dus dat doet aan je betoog niks af.quote:[..]
Je zegt dus eigenlijk niks.
Ik wil op mijn beurt het voorbeeld gebruiken van de autochtone bevolking in de arbeidersbuurten van Rotterdam; jarenlang PvdA-bolwerken vanwege de haven.
De bewoners van deze wijken zagen in relatief korte periode hun complete leefomgeving veranderen, ze konden niet meer communiceren met hun buren, werden geconfronteerd met overlast en criminaliteit.
Toen ze bij beleidsmakers en raadsleden aan de bel trokken gaven deze niet thuis en betichten hen ervan niet tolerant te zijn.
Het multiculturalisme gaat vooral uit dat strek verschillende culturele gemeenschappen langs elkaar laat leven binnen ene maatschappij dit een verrijking is. Tegelijkertijd wort er weggekeken van de negatieve aspecten van zo'n samenleving.
De definitie van het multiculturalisme is me ontgaan, zowel in het echte leven als in dit soort discussies.
Uit wat jij hier zegt begrijp ik,. dat het multiculturalisme een theorie is, die vindt dat diverse maatschappelijk/cultureel onderscheiden groepen zich moeten organiseren in homogene gemeenschappen.quote:[..]
Dit is wel wat door het multiculturalisme in de hand is geholpen. Wanneer men stelt dat nieuwkomers zich vooral moeten verenigen in hun gemeenschappen van waaruit zij kunnen emanciperen ligt het voor de hand d autochtonen groepen zich ook langs ditzelfde principe gaan profileren op hun autochtoon-zijn en daarbij andere hokjes (lees: groepen minderheden) gaan bekritiseren. Hence: polarisatie en het onder druk staan van de sociale cohesie.
Ik mag aannemen dat dat verder gaat dan de vereniging van Friese Studenten of een club van sportvissers of de Jehovahs Getuigen.
Want anders snap ik het probleem niet.
quote:[..]
De gedachte dat men met het beleid van het ideaal van de multiculturele samenleving op een goed spoor zat is achterhaald. Het is niet simpelweg een verrijking.
Een van de kritiekpunten van deze ideologie is, overigens, dat het de migranten stimuleren binnen een bepaalde gemeenschap en dan ook nog eens binnen ene bepaalde gebied te verblijven juist tot doel heeft deze individuen nooit tot Nederlanders, Fransen, Duitsers of Britten te laten behoren.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Een nadere vernauwing van het multiculturalisme: de overheid spreekt mensen aan op hun allochtone herkomst.quote:Ik zie daar wel een punt in, want ik vind het vreemd dat je als overheid mensen niet aanspreekt als individu, maar als persoon die toevalligerwijs geen autochtone ouders heeft.
Maar afgezien van de service die verleend wordt door folders in het Engels, Servo-Kroatisch, Arabisch of Turks aan te bieden, zie ik niet echt dat de overheid iemand op basis van de achtergrond aanspreekt.
En, voor het evenwicht, in het hoofdgebouw van de lokale universiteit is Engels de hoofdtaal @#$%^&*. Zelfs de fietsenstalling heeft een Engelse naam!
Overigens ben ik het wel met je eens: de overheid hoort niet te discriminren naar geloof, geaardheid, kleur en herkomst, maar hoort haar burgers als individu te benaderen: Artikel 1 van de Grondwet.OK, dat ben ik wel met je eens. Geworden in de laatste paar jaar.quote:[..]
Ik ben geen beleidsmaker, maar ik vind wel dat er een goede weg is ingeslagen dat meer van nieuwkomers vraagt.Wat maakt het nou uit of iemand een etiket plakt op een mede- of tegenstander? Dat plakken diskwalificeert alleen de plakker, niet de geplakte. In dat soort gezeur heb ik echt al helemaal geen zin.quote:Anderzijds als men nieuwkomers in hun land van aankomst de gelegenheid geeft ergens bij te laten horen moet er wel iets van een collectieve identiteit zijn waartoe het uitnodigend is erbij te mogen horen.
Daarop zou het ontvangende land zich kunnen profileren. Een beetje zoals David Cameron stelde:
Ín the UK, some young men find it hard to identify with the traditional Islam practised at home by their parents whose customs can seem staid when transplanted to modern Western countries.
But they also find it hard to identify with Britain too, because we have allowed the weakening of our collective identity.
Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and the mainstream.We have failed to provide a vision of society to which they feel they want to belong.
We have even tolerated these segregated communities behaving in ways that run counter to our values.'
[..]
Dit is wel waarom ik jou vraag onvolledig vindt. Plaats dit maar eens in het perspectief van hetgeen ik zojuist uit de speech van David Cameron citeerde.
En het is verkrampt, want jouw vraag gaat alleen over de Britten die problemen zouden hebben met minderheden.
Dit dekt totaal de lading niet als je dit vergelijkt met de boodschap van David Cameron en nog recenter Nicolas Sarkozy. Het geeft mijn inziens echter wel blijk dat wanneer het onderwerp immigratie en integratie wordt besproken een groep mensen persisteert om dit thema vooral in de hoek van intolerantie en racisme te trekken.
Ik vind het nogal wat om PvdA-kopstuk Paul Scheffer te betichten van rechts-extremisme of zoals in deze topic al gebeurde te stellen dat David Cameron antiliberaal is.
Ik vind het te gemakkelijk, kortzichtig en beslist niet afdoende.
Mijn vraag ging alleen over Britten, omdat de stelling alleen over Britten ging.
Dat verhaal van de identiteit van het nieuwe land is wat ingewikkelder. Zoals Maxima al zei: dé Nederlander bestaat niet. Dat geldt ook voor de Brit of de Frans of de Duitser.
Of de Marokkaan, Turk of het Marsmannetje.
Zelfs de taal is geen echt houvast, als je de spraakgebreken op de tv moet aanhoren.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Mwa, je zou de Pentateuch eens moeten lezen. De koran is er een kindersprookje bij.quote:
[..]
Beide zijn aangepast door de filosofie. Het jodendom is nog het meest tolerant/open wat dat betreft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
So what, er is geen bekeringsdrang dus laat die mensen lekker X, Y en Z geloven. Ik ga die teksten echt niet allemaal doorspitten op wat een of andere crazy guy 3000 jaar geleden aan het trippen was. Ik ga die shit alleen niet aannemen voor wetten, als je het even niet erg gaat vinden?quote:
[..]
Mwa, je zou de Pentateuch eens moeten lezen. De koran is er een kindersprookje bij.
quote:
[..]
So what, er is geen bekeringsdrang dus laat die mensen lekker X, Y en Z geloven. Ik ga die teksten echt niet allemaal doorspitten op basis van waarop een of andere crazy guy 3000 jaar geleden aan het trippen was. Ik ga die shit alleen niet aannemen voor wetten, als je het even niet erg gaat vinden?
Maar je hebt wel commentaar op mijn stelling:quote:
[..]
So what, er is geen bekeringsdrang dus laat die mensen lekker X, Y en Z geloven. Ik ga die teksten echt niet allemaal doorspitten op wat een of andere crazy guy 3000 jaar geleden aan het trippen was. Ik ga die shit alleen niet aannemen voor wetten, als je het even niet erg gaat vinden?
Beetje arrogant commentaar voor iemand die er niks van gelezen heeft.quote:
[..]
Beide zijn aangepast door de filosofie. Het jodendom is nog het meest tolerant/open wat dat betreft.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Plain facts. Einstein & co. spreken voor zichzelf. Ik wil ze daarbij niks in de mond leggen, maar het lijkt me wel duidelijk dat deze mensen vrijdenkers waren binnen hun gemeenschap.quote:
[..]
Maar je hebt wel commentaar op mijn stelling:
[..]
Beetje arrogant commentaar voor iemand die er niks van gelezen heeft.
In Europa zijn de enige protagonisten van massa-immigratie van moslims de PvdA'ers. Mijn god, wat een hardleers stelletje tuig is dat toch.
Wat een onzin lul je weerquote:
In Europa zijn de enige protagonisten van massa-immigratie van moslims de PvdA'ers. Mijn god, wat een hardleers stelletje tuig is dat toch.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dan kan je vast een fatsoenlijke onderbouwing voor zijn stelling aanleveren want daar is Voice-Over ook na herhaaldelijk aandringen blijkbaar niet toe in staat.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
"Na herhaaldelijk aandringen"? Waar?quote:Op zaterdag 12 februari 2011 11:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan kan je vast een fatsoenlijke onderbouwing voor zijn stelling aanleveren want daar is Voice-Over ook na herhaaldelijk aandringen blijkbaar niet toe in staat.
In verschillende topics over dit soort onderwerpen. Ik vraag me wel ernstig af wat jij hiermee te maken hebt. Maar misschien ben jij in staat de stelling van V-O te onderbouwen?quote:
[..]
"Na herhaaldelijk aandringen"? Waar?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De volksverhuizingen zegt jou niets?quote:Op maandag 7 februari 2011 17:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Nee hoor. De verschillende volkeren die hier eeuwenlang hebben geleefd zijn een vrijwel geheel homogene groep. Ook qua religies was het homogeen (2 religies maar).
Oftewel, men had geen ervaring. Dat heb ik ook in mijn 4-punten overzicht aangekaart in de post hierboven.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wat ik bedoel is dat als een overheid het instrument wordt van positieve vrijheid dan vervalt dit niet zelden in dwang, soms zelfs tirannie. Deze neiging zie je opduiken bij Wilders.quote:
[..]
Zou je niet kunnen stellen dat negatieve vrijheid in de hand wordt gewerkt, omdat vanuit het staatsbeleid (multiculturalisme) de overheid mensen niet als individuen benadert, maar onderdeel van een etnische minderheid? En daar ligt natuurlijk een bepaalde gevoeligheid.
Vanuit het perspectief van Wilders lijkt het me een poging om de exclusiviteit van dit ijkpunt door de claim van 'links' hierop enigszins te ontnemen.
In het gunstigste geval zou een overheid zich slechts bezig moeten houden met het waarborgen van onze negatieve vrijheid wmb. Dit is de vrijheid die ontstaat door de afwezigheid van dwang, dit is één der belangrijkste lessen van WO2...
Waarom is dit naar mijn idee zo belangrijk: dat is, omdat er op morele vragen geen eenduidige antwoorden te geven zijn, filosofisch gesproken bestaat er een situatie van pluralisme...
PS
Overigens geeft Adam Curtis in de driedelige documentaireserie The Trap in deel 3 een interessante kritiek op de vrij gangbaar liberale mening die ook ik hier ventileer en afkomstig is van Isaiah Berlin. Uit angst voor de destructieve positieve vrijheid in handen van een overheid heeft men zich (m.n. na WO2) vooral toegelegd op de waarborging van de negatieve vrijheid, echter dit leidde volgens Adam Curtis (ook behandeld in The Century of the Self) tot verwende burgers, die alleen maar gedefinieerd kunnen worden adhv hun consumentengedrag en allerlei neuroses. Hij breekt een lans voor de positieve vrijheid, omdat die de mens ertoe aan zet zich te verbeteren en niet genoegen te nemen met een soort een gemiddelde. Echter ik zie in Wilders niet degene die ons zou kunnen bezielen met een nieuw elan van positieve vrijheid, en ook de vaststelling dat de multiculturele samenleving mislukt is, en dus blijkbaar het pluralisme, tovert niet ineens positieve vrijheid uit de hoge hoed.
[ Bericht 12% gewijzigd door Ryan3 op 12-02-2011 13:38:57 ]
I´m back.
"In verschillende topics". Lekker concreet weer.quote:
[..]
In verschillende topics over dit soort onderwerpen. Ik vraag me wel ernstig af wat jij hiermee te maken hebt. Maar misschien ben jij in staat de stelling van V-O te onderbouwen?
V_O weet prima waar ik het over heb. Waar bemoei jij je mee?quote:
[..]
"In verschillende topics". Lekker concreet weer.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nou voice-over, zeg het maar. Weet jij prima waar du_ke het over heeft?quote:
[..]
V_O weet prima waar ik het over heb.
Retorische vraag. Natuurlijk niet.quote:
[..]
Nou voice-over, zeg het maar. Weet jij prima waar du_ke het over heeft?
Moslims vertegenwoordigen maar een relatief kleine groep van de massa-immigratie (als je het al zo wilt noemen). Het is eerder de enorme maatschappelijke stempel die ze op Nederland en andere landen drukken wat de irritatie opwekt bij de autochtone bevolking (Duits, Nederlands of Brits).quote:
In Europa zijn de enige protagonisten van massa-immigratie van moslims de PvdA'ers. Mijn god, wat een hardleers stelletje tuig is dat toch.
In absolute aantallen kan je beter spreken van een Euroficatie denk ik.
POL-lintjes: Stef Bloktrofee - Meest arrogante user 2011, Hans Wiegeltrofee - Meest rechtse user 2012, 2013 & 2014
Ek vir jou, Suid-Afrika.
Ek vir jou, Suid-Afrika.
du_ke de moderator beweert anders van wel.quote:
[..]
Retorische vraag. Natuurlijk niet.
Zou je willen kappen met dit kinderachtige gedrag en weer on-topic willen gaan?quote:
[..]
du_ke de moderator beweert anders van wel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Sure. Als jij je voortaan ook POL-moderator-waardig gedraagt, in plaats van zomaar wat oneliners neer te plempen ("Wat een onzin lul je weerquote:Op zaterdag 12 februari 2011 12:54 schreef du_ke het volgende:
[..]
Zou je willen kappen met dit kinderachtige gedrag en weer on-topic willen gaan?
" etc. etc.).
Ik ben ook gewoon een user en als ik iets onzin vind (waar dit een overduidelijk geval van is) dan benoem ik dat ook gewoon.quote:
[..]
Sure. Als jij je voortaan ook POL-moderator-waardig gedraagt, in plaats van zomaar wat oneliners neer te plempen ("Wat een onzin lul je weer
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Prima. Maar begin dan niet ineens mister-autoriteit uit te hangen als iemand jou erop wijst dat je niet onderbouwde bagger neerplempt in je eigen forum.quote:
[..]
Ik ben ook gewoon een user en als ik iets onzin vind (waar dit een overduidelijk geval van is) dan benoem ik dat ook gewoon.
Ik ga de autoriteit uithangen wanneer iemand irritant off-topic gedrag vertoont. Heb je commentaar op de vorm van mijn posts dan is het FB-topic de plek waar je moet zijn. En dan is het niet de bedoeling dat je het topic gaat verbaggeren.quote:
[..]
Prima. Maar begin dan niet ineens mister-autoriteit uit te hangen als iemand jou erop wijst dat je niet onderbouwde bagger neerplempt in je eigen forum.
Maar goed er staat nog wel een vraag voor je open. Kan jij de stelling van V-O misschien onderbouwen?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat doe je hierboven zelf. Ga je nu tegen jezelf, de user du_ke, de autoriteit uithangen? Wanneer roep je jezelf eens tot de orde?quote:
[..]
Ik ga de autoriteit uithangen wanneer iemand irritant off-topic gedrag vertoont.
Nee, dat kan ik niet, want ik ben het voor een groot deel niet met hem eens. Het gaat bijvoorbeeld niet alleen om de PvdA.quote:Maar goed er staat nog wel een vraag voor je open. Kan jij de stelling van V-O misschien onderbouwen?
Kijk en daar ging het om. v-o poste zoals veel vaker een stelling die hij van geen kant kan onderbouwen en wat hij vermoedelijk ook nooit zal gaan doen en dan noem ik dat onzin. Dat jij dan vervolgens de dramaqueen uit gaat hangen kan mij weinig schelen.quote:
[..]
Nee, dat kan ik niet, want ik ben het voor een groot deel niet met hem eens. Het gaat bijvoorbeeld niet alleen om de PvdA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is je bekend dat Spinoza die gemeenschap uitgeflikkerd is vanwege zijn vrije denken?quote:
[..]
Plain facts. Einstein & co. spreken voor zichzelf. Ik wil ze daarbij niks in de mond leggen, maar het lijkt me wel duidelijk dat deze mensen vrijdenkers waren binnen hun gemeenschap.
Verder is wat je zegt over Einstein misschien wel waar, maar geen argument: de heilige boeken die de basis vormen blijven even wreed, bedrieglijk en moordlustig.
Zoals ik al zei: de koran is er een kindersprookje bij.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Laten we dit eens analyseren.quote:
In Europa zijn de enige protagonisten van massa-immigratie van moslims de PvdA'ers. Mijn god, wat een hardleers stelletje tuig is dat toch.
1) Massaïmmigratie van moslims.
Is daar sprake van? Om hoeveel moslims gaat het dan en wat valt er verder van hen te zeggen?
2) Protagonisten van die massaïmmigratie......?
Zijn die er dan? Ik persoonlijk heb daar nog nooit iets van gemerkt, maar goed, ik laat me graag voorlichten.
3) PvdA'ers zijn protagonisten van .......?
Noem er eens een paar? Vooropgesteld dat er protagonisten zijn, dus.
O, ik zie dat anderen hetzelfde geprobeerd hebben als ik deed en dat je geen antwoord hebt.
Samenvat: je onderbouwt niet wat je stelt, of, in simpel Nederlands: je lult uit je nek.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Laten we eerst even links gedachtengoed analyseren:
Zoveel mogelijk laagopgeleide/onopgeleide allochtonen hiernaartoe willen halen (linkse verzorgingsstaat). En dan ook nog relatief veel immigranten uit islamitische en Afrikaanse landen.
Zoveel mogelijk laagopgeleide/onopgeleide allochtonen hiernaartoe willen halen (linkse verzorgingsstaat). En dan ook nog relatief veel immigranten uit islamitische en Afrikaanse landen.
Ik houd het erop dat men in Europa geen ervaring heeft mbt multiculti samenlevingen. Immers, ik kon 30 jaar geleden ook al voorspellen dat de multiculti samenleving in Europa zou mislukken. Daar hoef je geen Merkel, Cameron of Sarkozy voor te zijn om dat te concluderen:
Immers, wat is er in Europa:
- Laagopgeleide/onopgeleide immigranten, mede aangetrokken door een uitgebreide linkse verzorgingsstaat
- Relatief veel immigranten uit delen van de werel die niet zeer vooruitstrevend zijn.
- Geen harde correctiemechanismen in het Europese beleid aanwezig, door uitgebreid links maatschappelijk systeem dat in Europa is ingebouwd.
- Cultuurrelativisme, door een schuldgevoel door WO2 en koloniaal verleden. Men durfde dus geen kritiek op uitwassen van andere culturen te hebben.
Immers, wat is er in Europa:
- Laagopgeleide/onopgeleide immigranten, mede aangetrokken door een uitgebreide linkse verzorgingsstaat
- Relatief veel immigranten uit delen van de werel die niet zeer vooruitstrevend zijn.
- Geen harde correctiemechanismen in het Europese beleid aanwezig, door uitgebreid links maatschappelijk systeem dat in Europa is ingebouwd.
- Cultuurrelativisme, door een schuldgevoel door WO2 en koloniaal verleden. Men durfde dus geen kritiek op uitwassen van andere culturen te hebben.
Dat mag natuurlijk ook, links gedachtengoed analyseren.quote:
Laten we eerst even links gedachtengoed analyseren:
Zoveel mogelijk laagopgeleide/onopgeleide allochtonen hiernaartoe willen halen (linkse verzorgingsstaat). En dan ook nog relatief veel immigranten uit islamitische en Afrikaanse landen.
Maar zou je dan een bron kunnen gven waaruit blijkt dat links "Zoveel mogelijk laagopgeleide/onopgeleide allochtonen hiernaartoe willen halen (linkse verzorgingsstaat). En dan ook nog relatief veel immigranten uit islamitische en Afrikaanse landen."?
Want ik heb nog nooit iemand horen beweren dat hij of zijn partij dat wil.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Wat is dan die enorme maatschappelijke stempel die moslims op Europese landen drukken?quote:
[..]
Moslims vertegenwoordigen maar een relatief kleine groep van de massa-immigratie (als je het al zo wilt noemen). Het is eerder de enorme maatschappelijke stempel die ze op Nederland en andere landen drukken wat die de irritatie opwekt bij de autochtone bevolking (Duits, Nederlands of Brits).
In absolute aantallen kan je beter spreken van een Euroficatie denk ik.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Bij een beperkte verzorgingsstaat is het voor een hoogopgeleide immigrant aantrekkelijker om te komen (immers, lagere belastingen en dus meer inkomsten).quote:
[..]
Dat mag natuurlijk ook, links gedachtengoed analyseren.
Maar zou je dan een bron kunnen gven waaruit blijkt dat links "Zoveel mogelijk laagopgeleide/onopgeleide allochtonen hiernaartoe willen halen (linkse verzorgingsstaat).
Want ik heb nog nooit iemand horen beweren dat hij of zijn partij dat wil.
De laagopgeleide/onopgeleide immigrant zal alleen komen als hij bereid is om hard te werken. Immers, bij geen werk, geen inkomen en dus geen eten.
Bij de benoeming van gastarbeiderslanden hebben Nederlandse beleidsmakers niet naar cultuuraspecten in verscheidene landen gekeken. Immers, in plaats van gastarbeiders uit Marokko of Turkije, had men ook gastarbeiders uit China kunnen halen. Statistisch gezien geven deze gastarbeiders minder problemen. Oftwel, een fout die gemaakt is door gebrek aan kennis over culturen (en religies) door de toenmalige Nederlandse beleidsmakers.quote:En dan ook nog relatief veel immigranten uit islamitische en Afrikaanse landen?
Dat meen je toch niet, dat dit nog steeds weerlegd moet worden.quote:
Ik houd het erop dat men in Europa geen ervaring heeft mbt multiculti samenlevingen. Immers, ik kon 30 jaar geleden ook al voorspellen dat de multiculti samenleving in Europa zou mislukken. Daar hoef je geen Merkel, Cameron of Sarkozy voor te zijn om dat te concluderen:
Immers, wat is er in Europa:
- Laagopgeleide/onopgeleide immigranten, mede aangetrokken door een uitgebreide linkse verzorgingsstaat
- Relatief veel immigranten uit delen van de werel die niet zeer vooruitstrevend zijn.
- Geen harde correctiemechanismen in het Europese beleid aanwezig, door uitgebreid links maatschappelijk systeem dat in Europa is ingebouwd.
- Cultuurrelativisme, door een schuldgevoel door WO2 en koloniaal verleden. Men durfde dus geen kritiek op uitwassen van andere culturen te hebben.
- De laagopgeleide immigranten zijn aangetrokken door de rechtse ondernemers en regeringen.
- Ongeveer de helft van de allochtonen is van niet-westerse afkomst.
- Wat is het linkse maatschappelijk systeem dat in Europa is ingebouwd? We hebben in Europa in de tweede helft van de 20ste eeuw vooral regeringen gehad die vanuit het midden of vanuit rechts regeerden.
- Dat schuldgevoel vanuit WO2 herken ik helemaal nergens van, maar dat is persoonlijk.
Ik zie nog steeds geen deugdelijke onderbouwing.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Jij spreekt in je bovenstaande claim in de tegenwoordige tijd. Je voorbeelden zijn van meer dan 30 jaar geleden inmiddels. Zie je in dat je wellicht een beetje doorschiet als jij het nog relateert aan het heden terwijl je een voorbeeld moet aanhalen van meer dan 30 jaar geleden? De wereld is nogal wat verandert in die dertig jaar (of meer zelfs)... ook in Nederland ja en het politiek landschap.quote:
[..]
Bij een beperkte verzorgingsstaat is het voor een hoogopgeleide immigrant aantrekkelijker om te komen (immers, lagere belastingen en dus meer inkomsten).
De laagopgeleide/onopgeleide immigrant zal alleen komen als hij bereid is om hard te werken. Immers, bij geen werk, geen inkomen en dus geen eten.
[..]
Bij de benoeming van gastarbeiderslanden hebben Nederlandse beleidsmakers niet naar cultuuraspecten in verscheidene landen gekeken. Immers, in plaats van gastarbeiders uit Marokko of Turkije, had men ook gastarbeiders uit China kunnen halen. Statistisch gezien geven deze gastarbeiders minder problemen. Oftwel, een fout die gemaakt is door gebrek aan kennis over culturen (en religies) door de toenmalige Nederlandse beleidsmakers.
Dus blijft de vraag staan: kom eens met een voorbeeld waaruit blijkt dat "linkse gedachtengoed" zoveel mogelijk mensen hiernaartoe wil halen die (1) lageropgeleid zijn en (2) ook nog eens uit een "conservatieve Islamitische of Afrikaanse cultuur" komen.
Citaten (actueel niet 30 jaar geleden dus), welke partij en van wie exact dus of een voorbeeld wat nauwkerig op deze punten aansluit.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Klopt, 30 jaar geleden. 30 jaar geleden had men in Europa geen:quote:
[..]
Jij spreekt in je bovenstaande claim in de tegenwoordige tijd. Je voorbeelden zijn van meer dan 30 jaar geleden inmiddels. Zie je in dat je wellicht een beetje doorschiet als jij het nog relateert aan het heden terwijl je een voorbeeld moet aanhalen van meer dan 30 jaar geleden? De wereld is nogal wat verandert in die dertig jaar (of meer zelfs)... ook in Nederland ja en het politiek landschap.
- Kennis over uberhaupt een multiculti samenleving
- Kennis over verschillende culturen en religies
Dat is in mijn ogen de cruciale fout die Europa heeft gemaakt. Immers, anders was men wel wat selectiever geweest qua toelating.
Door een links maatschappelijk systeem in te bouwen (iedereen een uitkering, kinderbijslag, zieligheidssubsidies etc.) trek je impliciet als samenleving voornamelijk laagopgeleide/onopgeleide immigranten aan . Dat is mijn kritiek op links.quote:Dus blijft de vraag staan: kom eens met een voorbeeld waaruit blijkt dat "linkse gedachtengoed" massaal mensen hiernaartoe wil halen die lageropgeleid zijn (1) en ook nog eens uit een "conservatieve Islamitische of Afrikaanse cultuur" komen (2). Citaten (actueel niet 30 jaar geleden), welke partij en van wie exact dus.
Klopt, maar dat is geen probleem. Een linkse samenleving geeft deze immigranten een gratis uitkering, kinderbijslag en allerlei zieligheidssubsidies. In een rechts klimaat wordt creativiteit gestimuleerd en wordt de immigrant geprikkeld om alles uit zijn leven te halen.quote:
[..]
Dat meen je toch niet, dat dit nog steeds weerlegd moet worden.
- De laagopgeleide immigranten zijn aangetrokken door de rechtse ondernemers en regeringen.
Oftewel, een linkse samenleving maakt een immigrant kapot (afwimpelen met een uitkering). En een rechtse samenleving wilt dat de immigrant wat van zijn leven maakt en daarmee een toegevoegde waarde voor 1). zichzelf 2). de samenleving heeft.
Uitgebreide sociale verzorgingsstaat, wat andere rijke (immigratie)landen op de wereld niet in deze mate hebben.quote:- Wat is het linkse maatschappelijk systeem dat in Europa is ingebouwd? We hebben in Europa in de tweede helft van de 20ste eeuw vooral regeringen gehad die vanuit het midden of vanuit rechts regeerden.
Men heeft massale immigratie toegelaten door het schuldgevoel. Je denkt toch niet dat een land uit het neits zomaar hordes mensen binnenlaat?quote:- Dat schuldgevoel vanuit WO2 herken ik helemaal nergens van, maar dat is persoonlijk.
Je beantwoordt mijn vraag niet.quote:
[..]
Bij een beperkte verzorgingsstaat is het voor een hoogopgeleide immigrant aantrekkelijker om te komen (immers, lagere belastingen en dus meer inkomsten).
De laagopgeleide/onopgeleide immigrant zal alleen komen als hij bereid is om hard te werken. Immers, bij geen werk, geen inkomen en dus geen eten.
De vraag die jij beantwoordt is: "In hoeverre is een hardvochtige staat aantrekkelijk voor immigranten?"
Mijn vraag was of je een bron had waaruit blijkt dat links zoveel mogelijk laagopgeleidden
etc naar Europa wil halen.Heeft een voorman of -vrouw van links dat ooit gezegd? Staat dat in een partijprogramma?
Ah, je was erbij, begrijp ik. Je hebt bij de overleggen gezeten, waarin besloten werd tot het halen van gastarbeiders. Je hebt de overwegingen gehoord en misschien heb je daaraan wel je bijdragen geleverd.quote:[..]
Bij de benoeming van gastarbeiderslanden hebben Nederlandse beleidsmakers niet naar cultuuraspecten in verscheidene landen gekeken. Immers, in plaats van gastarbeiders uit Marokko of Turkije, had men ook gastarbeiders uit China kunnen halen. Statistisch gezien geven deze gastarbeiders minder problemen. Oftwel, een fout die gemaakt is door gebrek aan kennis over culturen (en religies) door de toenmalige Nederlandse beleidsmakers.
Hoezo statistisch? Op welke statistieken baseer jij dat dan? Die uit Suriname? Waar gastarbeiders uit India, China en Afrika gehaald werden? (Niet noodzakelijk in die volgorde.)
Er waren al gastarbeiders uit Italië en Joegoslavië. De volgende dichtstbijzinde landen waren Marokko en Turkije.
En gezocht werd in achtergebleven dorpen, waar de mannen geen uitzicht hadden op een normaal leven.
Of er fouten gemaakt zijn, staat te bezien.
Maar inderdaad: die zijn vooral gemaakt door Nederland, niet door de gastarbeiders.
En ik vind: wie een fout maakt, moet daar zelf voor bloeden en die niet afschuiven op zwakkeren.
[ Bericht 2% gewijzigd door Kees22 op 13-02-2011 22:35:37 ]
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Dit lijkt mij vanzelfspreken he.quote:
[..]
Je beantwoordt mijn vraag niet.
De vraag die jij beantwoordt is: "In hoeverre is een hardvochtige staat aantrekkelijk voor immigranten?"
Mijn vraag was of je een bron had waaruit blijkt dat links zoveel mogelijk laagopgeleidden etc naar Europa wil halen.
Heeft een voorman of -vrouw van links dat ooit gezegd? Staat dat in een partijprogramma?
Of ben je zo naief dat de aanwezigheid en de mate van een uitkering helemaal niet van invloed is op de immigratiekeuze van verschillende typen mensen?
We kunnen de statistieken van Chinese arbeiders vergelijken met die van de Turkse en Marokkaanse arbeiders. Daaruit blijkt dat de gemiddelde hoger in maatschappelijke criteria scoren, meer bijdragen aan Nederland en minder overlast bezorgen. Overigens is al eeuwen bekend dat de Chinese cultuur hard werken uitdraagt en dat de Chinese levensbeschouwingen minder intolerantie en geweld uitdragen. Dit hadden de Nederlandse beleidsmakers kunnen meenemen in hun besluit om gastarbeiderslanden aan te wijzen.quote:Ah, je was erbij, begrijp ik. Je hebt bij de overleggen gezeten, waarin besloten werd tot het halen van gastarbeiders. Je hebt de overwegingen gehoord en misschien heb je daaraan wel je bijdragen geleverd.
Hoezo statistisch? Op welke statistieken baseer jij dat dan? Die uit Suriname? Waar gastarbeiders uit India, China en Afrika gehaald werden? (Niet noodzakelijk in die volgorde.)
Er waren al gastarbeiders uit Italië en Joegoslavië. De volgende dichtstbijzinde landen waren Marokko en Turkije.
En gezocht werd in achtergebleven dorpen, waar de mannen geen uitzicht hadden op een normaal leven.
Of er fouten gemaakt zijn, staat te bezien.
Maar inderdaad: die zijn vooral gemaakt door Nederland, niet door de gastarbeiders.
En ik vind: wie een fout maakt, moet daar zelf voor bloeden en die niet afschuiven op zwakkeren.
Overigen neem ik China enkel als voorbeeld.
We zitten nu in 2011 inmiddels he... je lijkt me nog redelijk jong dus die frustraties van fouten uit het verleden moet jij nog kunnen verwerken denk ik. Iemand van 50 die dat niet meer wil/kan snap ik maar wat jou betreft maak ik me zorgen als je op jonge leeftijd al op dat niveau bent gekomen. Fouten wat betreft de zaak die jij opnoemde en het verleden ervan zijn ook door links erkend, ja echt waar hoor. Als je zegt dat links nog steeds wil dat zoveel mogelijk ongeschoolfde analfabeten uit berggebieden hier komen is dat gewoon cafepraat en niet meer dan dat. Erken gewoon dat ook links wat dit betreft er nu een andere visie door ervaringen op nahoudt en kom niet met demagogische teksten als "links wil hier zoveel mogelijk analfabeten hebben uit berggebied in afrika heen halen".quote:
Klopt, 30 jaar geleden. 30 jaar geleden had men in Europa geen:
- Kennis over uberhaupt een multiculti samenleving
- Kennis over verschillende culturen en religies
Dat is in mijn ogen de cruciale fout die Europa heeft gemaakt. Immers, anders was men wel wat selectiever geweest qua toelating.
Uitkering etc is niet alleen links te noemen in de zin van hoe men links/rechts normaal definieert... op basis van visie over migratie en integratie. PVV zou dan tot noch toe zeer links zijn zeker vergeleken met de VVD maar zelfs nog ietsje linkser dan D66.quote:
Door een links maatschappelijk systeem in te bouwen (iedereen een uitkering, kinderbijslag, zieligheidssubsidies etc.) trek je impliciet als samenleving voornamelijk laagopgeleide/onopgeleide immigranten aan . Dat is mijn kritiek op links.
SP is wat betreft de zaken die je nu noemt - uitkeringen etc - links maar wat betreft imigratie en integratie zeker niet traditioneel links.
Daarnaast zijn heel veel Nederlands nog steeds "links" als je het relateert aan de zaken die jij hierboven noemt omdat zij vinden dat dat absoluut behouden moet blijven. Alleen wellicht de vorm en voorwaarden om aanspraak te maken op uitkeringen in het verleden veel te makkelijk waren en voor een deel ook nu nog steeds.
Maar ik weet wel heel zeker dat heel veel Nederlanders over 40 jaar zouden klagen als wij nu het "ideale" Amerikaanse model overnamen wat deze zaken betreft en het wegdoen van welvaartsstaat. Het gevolg daarvan is namelijk een gespletere samenleving, meer ghetto's, klassenverschillen die door alle rangen/standen zichtbaar zijn etc. En ik denk niet dat dat nou het idealbeeld is wat veel Nederlanders voor ogen hebben.
Oorlog is de verderzetting van de politiek maar met andere middelen - Clausewitz
Van die analyse klopt natuurlijk niets. Er is niets waaruit blijkt dat wat jij hier beweert links beleid is.quote:
Laten we eerst even links gedachtengoed analyseren:
Zoveel mogelijk laagopgeleide/onopgeleide allochtonen hiernaartoe willen halen (linkse verzorgingsstaat). En dan ook nog relatief veel immigranten uit islamitische en Afrikaanse landen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nanana, die immigranten zijn wel degelijk aan het werk gezet, dus beslist niet afgewimpeld met een uitkering.quote:
[..]
Klopt, maar dat is geen probleem. Een linkse samenleving geeft deze immigranten een gratis uitkering, kinderbijslag en allerlei zieligheidssubsidies. In een rechts klimaat wordt creativiteit gestimuleerd en wordt de immigrant geprikkeld om alles uit zijn leven te halen.
Oftewel, een linkse samenleving maakt een immigrant kapot (afwimpelen met een uitkering). En een rechtse samenleving wilt dat de immigrant wat van zijn leven maakt en daarmee een toegevoegde waarde voor 1). zichzelf 2). de samenleving heeft.
Uitkeringen en dergelijke hebben niks te maken met buitenlanders of immigranten. Uitkeringen hebben te maken met rechten die bevochten zijn door vakverenigingen en gelden voor alle werknemers. Want alle werknemers betalen premie voor die voorzieningen. Allochtonen en autochtonen.
Of die voorzieningen mensen zwak maken, is een andere discussie, die niks te maken heeft met de herkomst.
Huh? Wou je zeggen dat we massale moslimimmigratie toelaten omdat we ons schuldig voelen over het vermoorden van de joden door de Duitsers?quote:[..]
Uitgebreide sociale verzorgingsstaat, wat andere rijke (immigratie)landen op de wereld niet in deze mate hebben.
[..]
Men heeft massale immigratie toegelaten door het schuldgevoel. Je denkt toch niet dat een land uit het neits zomaar hordes mensen binnenlaat?
Er is helemaal geen massale immigratie toegelaten. Er zijn in grote hoeveelheden gastarbeiders hierheen gehaald onder rechtse regeringen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nederland was in de jaren 50-60 erg selectief geweest als het ging om immigranten. Nederland wilde 3000 hongaren opvangen mits het grote gezinnen waren met veel kinderen.
Dat is nog steeds geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Dit lijkt mij vanzelfspreken he.
Of ben je zo naief dat de aanwezigheid en de mate van een uitkering helemaal niet van invloed is op de immigratiekeuze van verschillende typen mensen?
Ik ben niet naïef, dat heeft er niks mee te maken. Jij stelt iets en ik vraag onderbouwing.
Statistieken van Chinese, Marokkaanse en Turkse gastarbeiders. In pakweg 1965?quote:[..]
We kunnen de statistieken van Chinese arbeiders vergelijken met die van de Turkse en Marokkaanse arbeiders. Daaruit blijkt dat de gemiddelde hoger in maatschappelijke criteria scoren, meer bijdragen aan Nederland en minder overlast bezorgen. Overigens is al eeuwen bekend dat de Chinese cultuur hard werken uitdraagt en dat de Chinese levensbeschouwingen minder intolerantie en geweld uitdragen. Dit hadden de Nederlandse beleidsmakers kunnen meenemen in hun besluit om gastarbeiderslanden aan te wijzen.
Overigen neem ik China enkel als voorbeeld.
En dan statistieken waarover? Hun arbeidsproductiviteit? Hun , ja wat eigenlijk?
Chinese levensbeschouwingen dragen minder intolerantie en geweld uit?
Mwa, als ik lees hoe gemakkelijk daar mensen geëxecuteerd worden en hoe mensen daar uitgebuit worden, als ik lees hoe veel illegale mijnen daar zijn, dan ben ik het toch niet helemaal met je eens.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Cameron kan nog net zn stropdas strikken zonder instructies. Hij heeft persoonlijk niks te vertellen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
De linkse kerk heeft inmiddels de multi-culti ideologie ingeruild voor een onverbloemde keuze voor de islam. Wilders heeft dus al jaren volkomen gelijk. De media doen er nog een schepje bovenop. Er wordt geen woord van kritiek vernomen over de islam door de zogenaamde Midden-Oosten deskundigen met figuren als Bertus Hendriks en Maurits Berger voorop, zelfs met aperte leugens! Terwijl vaststaat dat voortgaande islamisering het einde betekent van al onze normen en waarden.
Tja, het wordt zo langzamerhand toch wel moeilijk om de feiten onder het tapijt te vegen, nietwaar linkse vrienden? Ben benieuwd wat de linkse partijen gaan voorstellen nu het electorale water aan hun lippen staat. Kapitalen uitgeven aan pogingen om de moslims de waarden van onze Westerse cultuur bij te brengen? O jee, nog een bodemloze put erbij.
De enige oplossing: de islam drastisch inperken (verbieden kan helaas niet) en alle radicale moslims Europa uit. Nu!
Tja, het wordt zo langzamerhand toch wel moeilijk om de feiten onder het tapijt te vegen, nietwaar linkse vrienden? Ben benieuwd wat de linkse partijen gaan voorstellen nu het electorale water aan hun lippen staat. Kapitalen uitgeven aan pogingen om de moslims de waarden van onze Westerse cultuur bij te brengen? O jee, nog een bodemloze put erbij.
De enige oplossing: de islam drastisch inperken (verbieden kan helaas niet) en alle radicale moslims Europa uit. Nu!
Waarom richt je je zo op moslims, in jouw logica zou je je vooral moeten richten op linksen, volgens mij. Dus linkse partijen, kranten, programma's op tv, docenten op alle vormen van onderwijs... zij zijn volgens jou toch verantwoordelijk? Alleen hou je geen democratie meer over natuurlijk, althans niet een democratie die je een liberale-democratie kunt noemen.quote:
De linkse kerk heeft inmiddels de multi-culti ideologie ingeruild voor een onverbloemde keuze voor de islam. Wilders heeft dus al jaren volkomen gelijk. De media doen er nog een schepje bovenop. Er wordt geen woord van kritiek vernomen over de islam door de zogenaamde Midden-Oosten deskundigen met figuren als Bertus Hendriks en Maurits Berger voorop, zelfs met aperte leugens! Terwijl vaststaat dat voortgaande islamisering het einde betekent van al onze normen en waarden.
Tja, het wordt zo langzamerhand toch wel moeilijk om de feiten onder het tapijt te vegen, nietwaar linkse vrienden? Ben benieuwd wat de linkse partijen gaan voorstellen nu het electorale water aan hun lippen staat. Kapitalen uitgeven aan pogingen om de moslims de waarden van onze Westerse cultuur bij te brengen? O jee, nog een bodemloze put erbij.
De enige oplossing: de islam drastisch inperken (verbieden kan helaas niet) en alle radicale moslims Europa uit. Nu!
En verder als moslims in een land als Egypte straks in staat zijn om een liberale-democratie te vestigen, met alle rechten voor het individu en voor minderheden die daarbij horen van dien, dan valt er toch niets meer te vrezen van moslims...? Volgens mij is dan ook Wilders uitgekakt. Moslims willen ons overnemen, ja om wat te doen, een democratie te vestigen zoals in Egypte... dat hebben we al... duh.
Fundamentalisme en terrorisme zijn wrs alleen ontstaan, omdat het Westen in de landen van Midden-Oosten en Maghreb regimes hebben gesteund en ondersteund met financiën die de bevolking hebben onderdrukt. De woede daarover heeft men gekoeld op het Westen via terrorisme, via 9/11. Beter ware het geweest dat die massa's in het Midden-Oosten en Maghreb hun woede bekoelden op de onderdrukkers van eigen makelij en die onderdrukkers zouden afzetten. En voilà dat doen ze nu.
I´m back.
Aha, dus volgens Zienswijze moeten we de verzorgingsstaat in zn geheel naar de klote helpen. De VS is oorspronkelijk op poten gezet om de fijne inwoners van dit land een handje te helpen. Maar uit angst voor immigranten moeten we onszelf maar duperen. Wat een logica!
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
-edit-
De verzorgingsstaat verkloten, wat jij stelt, is iets heel anders dan waar ik het over heb. Ik heb het namelijk over de verzorgingsstat beperken. Ik weet niet of je bekend bent met dit begrip, maar beperken betekent niet afschaffen.
[ Bericht 24% gewijzigd door du_ke op 13-02-2011 18:20:28 (kappen met die trieste persoonlijke aanvallen!) ]
De verzorgingsstaat verkloten, wat jij stelt, is iets heel anders dan waar ik het over heb. Ik heb het namelijk over de verzorgingsstat beperken. Ik weet niet of je bekend bent met dit begrip, maar beperken betekent niet afschaffen.
[ Bericht 24% gewijzigd door du_ke op 13-02-2011 18:20:28 (kappen met die trieste persoonlijke aanvallen!) ]
Ik heb Bertus Hendriks etc ook nog nooit kritiek horen hebben op het jodendom in het Midden-Oosten. Wel op de staat Israel en eventueel op de machthebbers daar, net zoals ze kritiek hebben op islaimitische machthebbers, maar dat is wat anders.quote:
De linkse kerk heeft inmiddels de multi-culti ideologie ingeruild voor een onverbloemde keuze voor de islam. Wilders heeft dus al jaren volkomen gelijk. De media doen er nog een schepje bovenop. Er wordt geen woord van kritiek vernomen over de islam door de zogenaamde Midden-Oosten deskundigen met figuren als Bertus Hendriks en Maurits Berger voorop, zelfs met aperte leugens! Terwijl vaststaat dat voortgaande islamisering het einde betekent van al onze normen en waarden.
En de onverbloemde keuze van links voor de islam? Lijkt me sterk dat bijvoorbeeld iemand van links zich bekeert.
En voortgaande islamisering van het Midden-Oosten, wat stel je je daarbij voor?
Dus jij suggereert dat linkschen kapitalen willen gaan uitgeven om moslims westerse waarden bij te brengen? Terwijl je net zegt dat de linkschen onverbloemd voor de islam gekozen hebben?quote:Tja, het wordt zo langzamerhand toch wel moeilijk om de feiten onder het tapijt te vegen, nietwaar linkse vrienden? Ben benieuwd wat de linkse partijen gaan voorstellen nu het electorale water aan hun lippen staat. Kapitalen uitgeven aan pogingen om de moslims de waarden van onze Westerse cultuur bij te brengen? O jee, nog een bodemloze put erbij.
De enige oplossing: de islam drastisch inperken (verbieden kan helaas niet) en alle radicale moslims Europa uit. Nu!
Ik kan je niet meer volgen, maar ik geloof dat ik dat ook helemaal niet erg vind.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het enige onverstandige en onredelijke dat aangevoerd wordt in deze discussie zijn interpretaties van dit betoog in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.quote:
OK, dit klinkt inderdaad verstandig en redelijk.
Wanneer je het transcript eigen had gemaakt had je er niet naar hoeven raden (of beter gezegd de gemakkelijke weg kiezen van het verdacht maken van mensen), maar had je de heldere boodschap kunnen vernemen die niets met dit alles van doen heeft.quote:"De westerse waarden bevorderen", "wakker worden" en "inzien wat er in het land gebeurt" heb ik opgevat als waarschuwingen tegen verandering. Of liever gezegd: als oproepen om alert te zijn ten opzichte van ongewenste veranderingen.
Zo worden deze zinsneden ook meestal gebruikt.
Uiteraard niet. En het punt is niet dat de SP als eerste aan de bel trok of dat het toch de autochtonen waren die in de stadswijken de keerzijde mochten ervaren, maar dat deze geluiden niet serieus werden genomen of zelfs beoordeeld werden als gebrek aan tolerantie of erger.quote:Voor die verschijnselen is al langer aandacht, in mijn herinnering: bij de SP. Maar goed: die trok ook aan de bel en werd niet gehoord, dus dat doet aan je betoog niks af.
De definitie is in deze topic alsmede in het eerste deel nadrukkelijk aan bod gekomen. Misschien zou je de moeite kunnen nemen het topic door te lezen?quote:De definitie van het multiculturalisme is me ontgaan, zowel in het echte leven als in dit soort discussies.
Ik stel dat het multiculturalisme maakt dat culturele verbondenheid iets is dat gevierd moet worden, dat een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen.quote:Uit wat jij hier zegt begrijp ik,. dat het multiculturalisme een theorie is, die vindt dat diverse maatschappelijk/cultureel onderscheiden groepen zich moeten organiseren in homogene gemeenschappen.
Het komt neer op het actief stimuleren van culturele emancipatie.
Probleem? Ik heb het niet over een probleem. Ik beaam hetgeen David Cameron, Angela Merkel en Nicolas Sarkozy stellen over het multiculturalisme.quote:Ik mag aannemen dat dat verder gaat dan de vereniging van Friese Studenten of een club van sportvissers of de Jehovahs Getuigen.
Want anders snap ik het probleem niet.
Individuele vrijheid zorgt voor diversiteit, maar multiculturalisme zorgt voor onderscheid en dat mensen elkaar niet begrijpen, vind ik.
Dit is geen probleem. Dit is mijn mening.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Als deze twee flessen wijn een excuus zijn voor de belabberde argumentatie van jou kant kun je beter deze slappe manier van discussiëren inruilen om nog een fles wijn soldaat te maken.
Ik wel degelijk door de diverse contactorganen, subsidies voor moskeeën (niet zozeer het gebouw, maar het door de overheid faciliteren van een bepaalde islamitische stroming), overleg van de overheid met imams, etc.quote:Een nadere vernauwing van het multiculturalisme: de overheid spreekt mensen aan op hun allochtone herkomst.
Maar afgezien van de service die verleend wordt door folders in het Engels, Servo-Kroatisch, Arabisch of Turks aan te bieden, zie ik niet echt dat de overheid iemand op basis van de achtergrond aanspreekt.
Ik vraag me oprecht af wat eigenlijk jouw probleem is. Wil je alleen tegenwicht bieden om het tegenwicht of ga je dit onderwerp eens serieus nemen?quote:En, voor het evenwicht, in het hoofdgebouw van de lokale universiteit is Engels de hoofdtaal @#$%^&*. Zelfs de fietsenstalling heeft een Engelse naam!
Hoe zou je het daarmee oneens kunnen zijn?quote:Overigens ben ik het wel met je eens: de overheid hoort niet te discriminren naar geloof, geaardheid, kleur en herkomst, maar hoort haar burgers als individu te benaderen: Artikel 1 van de Grondwet.
Natuurlijk. De kansarmen die hun geluk in Nederland of andere Europese landen kunnen in de lengte van dagen aan de uitkeringsinfuus worden gelegd of zich via het criminele circuit status verwerven, maar ik denk dat men als samenleving het verwachtingspatroon, over de kansen die in westerse maatschappijen te pakken zijn, wel iets hoger mag stellen dan dat.quote:OK, dat ben ik wel met je eens. Geworden in de laatste paar jaar.
Ik heb geen enkele interesse in waar jij wel of geen zin in hebt.quote:Wat maakt het nou uit of iemand een etiket plakt op een mede- of tegenstander? Dat plakken diskwalificeert alleen de plakker, niet de geplakte. In dat soort gezeur heb ik echt al helemaal geen zin.
Mijn vraag ging alleen over Britten, omdat de stelling alleen over Britten ging.
Ik heb jouw vraag beantwoord, maar je slaat weer de plank mis.
Het gaat hier over gesegregeerde gemeenschappen; de culturele mozaïek (en ook deze term heb ik eerder al nader toegelicht).
Dit is een beetje te gemakkelijk, vind ik. Er wordt, anders dan twintig jaar geleden, van nieuwkomers meer gevraagd, bijvoorbeeld dat ze deel uitmaken van de samenleving.quote:Dat verhaal van de identiteit van het nieuwe land is wat ingewikkelder. Zoals Maxima al zei: dé Nederlander bestaat niet. Dat geldt ook voor de Brit of de Frans of de Duitser.
Of de Marokkaan, Turk of het Marsmannetje.
Zelfs de taal is geen echt houvast, als je de spraakgebreken op de tv moet aanhoren.
Juist dit collectief wordt hiermee bedoeld. Het gevoel te geven dat ze erbij horen.
En zo raar is dit niet. De tweede en derde generatie migranten zijn in Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk geboren, dus waarom zouden zij er niet bij horen?
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 13-02-2011 22:33:05 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb geïnterpreteeerd wat ik las. De gelezen zinsneden worden gebruikt door mensen die bang zijn voor veranderingen.quote:
[..]
Het enige onverstandige en onredelijke dat aangevoerd wordt in deze discussie zijn interpretaties van dit betoog in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.
[..]
Wanneer je het transcript eigen had gemaakt had je er niet naar hoeven raden (of beter gezegd de gemakkelijke weg kiezen van het verdacht maken van mensen), maar had je de heldere boodschap kunnen vernemen die niets met dit alles van doen heeft.
En is de TT niet, dat het multiculturalisme gefaald heeft? Waaruit de conclusie volgt, dat het ongewenst is?
OK, geen gezeik meer over links of rechts. Dat is wel eens lekker.quote:[..]
Uiteraard niet. En het punt is niet dat de SP als eerste aan de bel trok of dat het toch de autochtonen waren die in de stadswijken de keerzijde mochten ervaren, maar dat deze geluiden niet serieus werden genomen of zelfs beoordeeld werden als gebrek aan tolerantie of erger.
Het versterken van de eigen cultuur van mensen hoeft op zichzelf helemaal niet te leiden tot onbegrip jegens andere groepen. Het wordt pas een probleem als de culturen van andere groepen als ongewenst bestempeld wordt. Of onbekend blijft.quote:[..]
De definitie is in deze topic alsmede in het eerste deel nadrukkelijk aan bod gekomen. Misschien zou je de moeite kunnen nemen het topic door te lezen?
[..]
Ik stel dat het multiculturalisme maakt dat culturele verbondenheid iets is dat gevierd moet worden, dat een belangrijk onderdeel moet zijn van de identiteit van individuen.
Het komt neer op het actief stimuleren van culturele emancipatie.
[..]
Probleem? Ik heb het niet over een probleem. Ik beaam hetgeen David Cameron, Angela Merkel en Nicolas Sarkozy stellen over het multiculturalisme.
Individuele vrijheid zorgt voor diversiteit, maar multiculturalisme zorgt voor onderscheid en dat mensen elkaar niet begrijpen, vind ik.
Dit is geen probleem. Dit is mijn mening.
Op school zou je kunnen denken aan vakken als godsdienst, waarin alle godsdiensten behandeld worden en niet alleen, zoals op mijn lagere school, de eigen catechismus.
[quote]
[spoiler]
[..]
Als deze twee flessen wijn een excuus zijn voor de belabberde argumentatie van jou kant kun je beter deze slappe manier van discussiëren inruilen om nog een fles wijn soldaat te maken.[/quote]Wat was jouw excuus voor je belabberde taal? Opvallend, want was ik niet van je gewend.
De overheid investeert in problemen.quote:[/spoiler]
[..]
Ik wel degelijk door de diverse contactorganen, subsidies voor moskeeën (niet zozeer het gebouw, maar het door de overheid faciliteren van een bepaalde islamitische stroming), overleg van de overheid met imams, etc.
Dit is trouwens in tegenspraak met de stelling dat de signalen uit de samenleving niet gehoord zijn. In mijn wijk wordt nadrukkelijk samengewerkt tussen maatschappelijk werk, politie, woningbouwvereniging en gemeente om problemen in een wijk aan te pakken. Daar wonen weinig allochtonen, maar wel mensen met een heel eigen cultuur die niet de mijne is.
Nou, dat is anders wel een probleem met het multiculturalisme: ik heb niet de indruk dat de allochtone studenten zich ook maar een beetje verbinden met onze maatschappij of zelfs onze universiteit of andere studenten.quote:[..]
Ik vraag me oprecht af wat eigenlijk jouw probleem is. Wil je alleen tegenwicht bieden om het tegenwicht of ga je dit onderwerp eens serieus nemen?
Maar als het om Engelstalige studenten gaat, zou er geen probleem zijn? Onze nationale rattenvanger zou, mutatis mutandis, spreken over dhimmi-gedrag.
ja. Maar dat geldt voor alle kansarmen. Allochtoon of autochtoon. Maar de cultuur is dan belangrijker dan de herkomst van de mensen, denk ik.quote:[..]
Hoe zou je het daarmee oneens kunnen zijn?
[..]
Natuurlijk. De kansarmen die hun geluk in Nederland of andere Europese landen kunnen in de lengte van dagen aan de uitkeringsinfuus worden gelegd of zich via het criminele circuit status verwerven, maar ik denk dat men als samenleving het verwachtingspatroon, over de kansen die in westerse maatschappijen te pakken zijn, wel iets hoger mag stellen dan dat.
Nee, dat is niet te makkelijk. Dat is waarom allochtonen zeggen dat integratie van twee kanten moet komen. Wat mij persoonlijk betreft: het makt me echt niks uit welke kleur iemand heeft of hoe zijn pet staat: als hij of zij vriendelijk is tegen mij, ben ik vriendelijk terug.quote:[..]
Ik heb geen enkele interesse in waar jij wel of geen zin in hebt.
Ik heb jouw vraag beantwoord, maar je slaat weer de plank mis.
Het gaat hier over gesegregeerde gemeenschappen; de culturele mozaïek (en ook deze term heb ik eerder al nader toegelicht).
[..]
Dit is een beetje te gemakkelijk, vind ik. Er wordt, anders dan twintig jaar geleden, van nieuwkomers meer gevraagd, bijvoorbeeld dat ze deel uitmaken van de samenleving.
Juist dit collectief wordt hiermee bedoeld. Het gevoel te geven dat ze erbij horen.
En zo raar is dit niet. De tweede en derde generatie migranten zijn in Nederland, Groot-Brittannië en Frankrijk geboren, dus waarom zouden zij er niet bij horen?
"Wie vriendelijk is, krijgt koffie.
Wie onbeschoft is, zetten we buiten."
Of hij dan met zijn vrienden Fries, Arabisch of Chinees spreekt, maakt me niks uit. Nowroez of het jaar van het Konijn? Ga je gang.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Uit de OP:
Men had al moeten bedenken voordat men gastarbeiders (uit islamitische landen) naar Nederland toe haalde. Immers, als je nieuwe werknemers voor je bedrijf zoekt, verdiep je je ook eerst in de achtergrond van de sollicitanten. Dit is een cruciale fout die Nederlandse beleidsmakers hebben gemaakt. Daardoor kon men niet anticiperen op een andere religie, de andere cultuur en heeft men dus niet adequaat beleid kunnen voeren.
Wat is er zo moeilijk aan om je eerst in de culturele en religieuze achtergrond van groepen mensen te verdiepen voordat je ze tot land X toelaat? Dit draagt bij aan een beter immigratiebeleid en het voorkomen van eventuele problemen op de lange termijn, precies waar we nu mee zitten.
* Even buiten de discussie om of de islam dan wel goed of slecht zou zijn
De integratieproblematiek met moslims (waar Cameron naar refereert) heeft te maken met dat de meeste Europese beleidsmakers geen kennis van en ervaring over de islam* hebben. Als je dat niet hebt, mis je dus kennis over deze bevolkingsgroep/religieuze groep en kan je dus geen doelgericht beleid voeren. Dit vertraagt de integratie en verslechtert het integratiedebat alleen maar.quote:David Cameron: Multiculturalisme heeft gefaald
zaterdag 5 februari 2011 09:12
Het multiculturalisme in Groot-Brittannië heeft gefaald en maakt jonge moslims kwetsbaar voor radicalisering. Daarom moet er meer worden gedaan aan de bevordering van westerse waarden.
Men had al moeten bedenken voordat men gastarbeiders (uit islamitische landen) naar Nederland toe haalde. Immers, als je nieuwe werknemers voor je bedrijf zoekt, verdiep je je ook eerst in de achtergrond van de sollicitanten. Dit is een cruciale fout die Nederlandse beleidsmakers hebben gemaakt. Daardoor kon men niet anticiperen op een andere religie, de andere cultuur en heeft men dus niet adequaat beleid kunnen voeren.
Wat is er zo moeilijk aan om je eerst in de culturele en religieuze achtergrond van groepen mensen te verdiepen voordat je ze tot land X toelaat? Dit draagt bij aan een beter immigratiebeleid en het voorkomen van eventuele problemen op de lange termijn, precies waar we nu mee zitten.
* Even buiten de discussie om of de islam dan wel goed of slecht zou zijn
Nogmaals wijs ik jou erop dat het misschien verstandig is het hele transcript te lezen.quote:
Ik heb geïnterpreteeerd wat ik las. De gelezen zinsneden worden gebruikt door mensen die bang zijn voor veranderingen.
En is de TT niet, dat het multiculturalisme gefaald heeft? Waaruit de conclusie volgt, dat het ongewenst is?
En uiteraard kan je over beleid rustig concluderen dat het gefaald heeft en dat een andere aanpak wenselijk is.
Voor mij is het niet zo lekker als men de discussie ingaat zonder zich echt ervan te vergewissen waar het precies over gaat of wat de meningen zijn om vanuit de oude stellingen zomaar niet ter zake doende dingen gaat roeptoeteren (zoals in termen van links is voor de allochtonen en rechts is tegen buitenlanders).quote:OK, geen gezeik meer over links of rechts. Dat is wel eens lekker.
Dat is het wel. En weer deze eendimensionale optiek in termen dat enkel mensen die zich zorgen maken natuurlijk gemakzuchtig onder de intoleranten of xenofoben geschaard kunnen worden.quote:Het versterken van de eigen cultuur van mensen hoeft op zichzelf helemaal niet te leiden tot onbegrip jegens andere groepen. Het wordt pas een probleem als de culturen van andere groepen als ongewenst bestempeld wordt. Of onbekend blijft.
Op school zou je kunnen denken aan vakken als godsdienst, waarin alle godsdiensten behandeld worden en niet alleen, zoals op mijn lagere school, de eigen catechismus.
In Nederland is pas geleden een onderzoek uitgebracht waarbij blijkt dat Turken zich nog steeds niet thuis voelen. In het Verenigd Koninkrijk gaat het om radicalisering van moslimjongeren of groepen zoals de EDL.
Natuurlijk is dit onbegrip. Natuurlijk is dit particularisme.
Is het misschien mogelijk dat je je bij het onderwerp houdt?quote:Wat was jouw excuus voor je belabberde taal? Opvallend, want was ik niet van je gewend.
Paul Scheffer schreef in 2000 zijn essay het multiculturele drama. Vandaag de dag vraagt men in Nederland meer van nieuwkomers dan twintig of dertig jaar geleden.quote:De overheid investeert in problemen.
Dit is trouwens in tegenspraak met de stelling dat de signalen uit de samenleving niet gehoord zijn. In mijn wijk wordt nadrukkelijk samengewerkt tussen maatschappelijk werk, politie, woningbouwvereniging en gemeente om problemen in een wijk aan te pakken. Daar wonen weinig allochtonen, maar wel mensen met een heel eigen cultuur die niet de mijne is.
In het Verenigd Koninkrijk zijn de sociale kwesties rondom migranten op een andere manier ontwikkeld. Het besef is later gekomen, maar de problemen zijn vergelijkbaar.
Turken voelen zich nog steeds niet thuis (het gaat hier over jonge hoogopgeleide Nederlandse Turken, zoals ik eerder al heb aangegeven).quote:Nou, dat is anders wel een probleem met het multiculturalisme: ik heb niet de indruk dat de allochtone studenten zich ook maar een beetje verbinden met onze maatschappij of zelfs onze universiteit of andere studenten.
Maar als het om Engelstalige studenten gaat, zou er geen probleem zijn? Onze nationale rattenvanger zou, mutatis mutandis, spreken over dhimmi-gedrag.
Daarentegen voelen bijvoorbeeld de meeste Surinamers zich echte Nederlanders, dus het kan wel.
In het Verenigd Koninkrijk is de verbinding met de maatschappij zo niet nog minder. Als de polarisatie de sociale cohesie ondermijnd dan rest er niet veel dan een andere aanpak.
Alleen dit doet niet zoveel ter zake, want het het multiculturalisme richt zich op culturele emancipatie. het gaat dus vooral over de idee waarop culturele gemeenschappen ten aanzien van de hoofdstroom ingebed zou moeten worden.quote:ja. Maar dat geldt voor alle kansarmen. Allochtoon of autochtoon. Maar de cultuur is dan belangrijker dan de herkomst van de mensen, denk ik.
Wanneer migrantengroepen na een of twee generaties in hun nieuwe thuisland (dus hier geborenen) nog steeds het idee hebben zich niet thuis te voelen en vooral op elkaar gericht te zijn dan mag je rustig de vraag stellen of je het beleid niet gefaald heeft in een gevoel of signaal over te brengen dat zij erbij horen (mijn inziens juist niet, maar dit heb ik al uit den treure toegelicht).quote:Nee, dat is niet te makkelijk. Dat is waarom allochtonen zeggen dat integratie van twee kanten moet komen. Wat mij persoonlijk betreft: het makt me echt niks uit welke kleur iemand heeft of hoe zijn pet staat: als hij of zij vriendelijk is tegen mij, ben ik vriendelijk terug.
"Wie vriendelijk is, krijgt koffie.
Wie onbeschoft is, zetten we buiten."
Of hij dan met zijn vrienden Fries, Arabisch of Chinees spreekt, maakt me niks uit. Nowroez of het jaar van het Konijn? Ga je gang.
Dit gaat iets verder dan dat jij hoi tegen jouw buurman zegt.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 14-02-2011 09:10:42 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Cameron mag z'n eigen stropdas niet eens strikken zonder instructies van 'buitenaf'. Multiculturalisme heeft niet gefaald, het was gepland om te falen.
“Man is free at the moment he wishes to be.”
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
Voltaire.
"There is no left and right, only right and wrong." Tinyint, DI forums.
"Doubt is the seed of misdirection." Ikzelf.
In de VSvA blijkt het heel goed mogelijk dat mensenvan Ierse afkomst zich nog generaties lang Iers voelen. Zie de Kennedy's.quote:
Dat is het wel. En weer deze eendimensionale optiek in termen dat enkel mensen die zich zorgen maken natuurlijk gemakzuchtig onder de intoleranten of xenofoben geschaard kunnen worden.
In Nederland is pas geleden een onderzoek uitgebracht waarbij blijkt dat Turken zich nog steeds niet thuis voelen. In het Verenigd Koninkrijk gaat het om radicalisering van moslimjongeren of groepen zoals de EDL.
Natuurlijk is dit onbegrip. Natuurlijk is dit particularisme.
En wat je sneer betreft: ik schaar de mensen die zich zorgen maken niet onder intoleranten of xenofoben. Maar mensen die te snel met radicale oplossingen klaar staan, lopen wel dat risico.
Dat lijkt me dan een verbetering, ook voor het bewustzijn van de autochtonen. Immers: betrokkenheid vragen is beter dan gewoon langs elkaar heenlopen.quote:[..]
Paul Scheffer schreef in 2000 zijn essay het multiculturele drama. Vandaag de dag vraagt men in Nederland meer van nieuwkomers dan twintig of dertig jaar geleden.
De vergelijking is niet helemaal eerlijk: Surinamers leren op school Nederlands en ze leren dat de Rijn bij Lobith ons land binnenstroomt. Ook veel Indo's voelden en voelen zich Nederlands.quote:In het Verenigd Koninkrijk zijn de sociale kwesties rondom migranten op een andere manier ontwikkeld. Het besef is later gekomen, maar de problemen zijn vergelijkbaar.
[..]
Turken voelen zich nog steeds niet thuis (het gaat hier over jonge hoogopgeleide Nederlandse Turken, zoals ik eerder al heb aangegeven).
Daarentegen voelen bijvoorbeeld de meeste Surinamers zich echte Nederlanders, dus het kan wel.
Met gastarbeiders is indertijd dezelfde fout gemaakt als nu met de Polen gemaakt wordt: buiten de normale maatschappij houden, en soort bij soort. Dat is logistiek handig en financieel voordelig voor de werkgever.
Het verschil tussen Nederland en de door mij eerder aangehaalde VSvA is, dat de VSvA immigranten als normaal beschouwt en bij naturalisatie ook een feestje bouwt.
Ikzelf heb altijd heel bewust mensen verwelkomd als ze me vertelden de Nederlandse nationaliteit verkregen te hebben.
Het beleid heeft gefaald? Er was niet zo heel veel beleid, als je het mij vraagt.quote:In het Verenigd Koninkrijk is de verbinding met de maatschappij zo niet nog minder. Als de polarisatie de sociale cohesie ondermijnd dan rest er niet veel dan een andere aanpak.
[..]
Alleen dit doet niet zoveel ter zake, want het het multiculturalisme richt zich op culturele emancipatie. het gaat dus vooral over de idee waarop culturele gemeenschappen ten aanzien van de hoofdstroom ingebed zou moeten worden.
[..]
Wanneer migrantengroepen na een of twee generaties in hun nieuwe thuisland (dus hier geborenen) nog steeds het idee hebben zich niet thuis te voelen en vooral op elkaar gericht te zijn dan mag je rustig de vraag stellen of je het beleid niet gefaald heeft in een gevoel of signaal over te brengen dat zij erbij horen (mijn inziens juist niet, maar dit heb ik al uit den treure toegelicht).
Dit gaat iets verder dan dat jij hoi tegen jouw buurman zegt.
Het expliciet verwelkomen van nieuwe Nederlanders is pas iets van de laatste tijd.
En inderdaad: voor de gewone burger gaat die houding iets verder dan "hoi" tegen de buurman zeggen, dat bnen ik helemaal met je eens.
(Overigens kom ik tegenover Nederlandse buurmannen ook niet veel verder dan "hoi".)
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Het gaat om jouw stelling, interpretatie die de lading totaal niet dekt. Het pleidooi van David Cameron is geen pleidooi in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.quote:
In de VSvA blijkt het heel goed mogelijk dat mensenvan Ierse afkomst zich nog generaties lang Iers voelen. Zie de Kennedy's.
En wat je sneer betreft: ik schaar de mensen die zich zorgen maken niet onder intoleranten of xenofoben. Maar mensen die te snel met radicale oplossingen klaar staan, lopen wel dat risico.
Ik vind een gemakzuchtige samenvatting, op een manier zoals de meeste mensen die zich kritisch uitlaten over het ideaal van de multiculturele samenleving in verdachte hoek worden gezet.
Dit deugt niet. Dit is de discussie uit de weg gaan.
En het klopt ook niet, want dit zou betekenen dat cultuur statisch en niet beïnvloedbaar is. Dit staat ver van de strekking van het betoog van Cameron en is onjuist.
In Nederland is het besef dat emancipatie via culturele maatstaven maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.quote:Dat lijkt me dan een verbetering, ook voor het bewustzijn van de autochtonen. Immers: betrokkenheid vragen is beter dan gewoon langs elkaar heenlopen.
Dat bijvoorbeeld integratie met behulp van de eigen taal taalachterstand en isolement als resultaat heeft.
Deze vergelijking vind ik heel goed opgaan, omdat in het voorbeeld van de Turken die zich hier niet thuis voelen gaat over jonge, hoogopgeleide individuen die perfect Nederlands spreken, Nederlands onderwijs volgen, zich westers kleden en er een individualistische levensstijl op nahouden, maar zichzelf als migrant blijven zien.quote:De vergelijking is niet helemaal eerlijk: Surinamers leren op school Nederlands en ze leren dat de Rijn bij Lobith ons land binnenstroomt. Ook veel Indo's voelden en voelen zich Nederlands.
Het gaat dus, in het door mij aangehaald eonderzoek, over de kinderen van de migranten die hier zijn geboren, hier naar school. etc.quote:Met gastarbeiders is indertijd dezelfde fout gemaakt als nu met de Polen gemaakt wordt: buiten de normale maatschappij houden, en soort bij soort. Dat is logistiek handig en financieel voordelig voor de werkgever.
Een ander verschil, dat ik al meerder malen heb aangegeven, is dat het beleid van het multiculturalisme diversiteit niet alleen erkend, maar culturele emancipatie toejuicht, stimuleert en subsidieert.quote:Het verschil tussen Nederland en de door mij eerder aangehaalde VSvA is, dat de VSvA immigranten als normaal beschouwt en bij naturalisatie ook een feestje bouwt.
Vanwege de Green Card is het verkrijgen van de Amerikaanse nationaliteit natuurlijk een big deal. In Nederland zijn de sociale voorzieningen anders ingericht en is er geen noodzaak om het burgerschap te behalen.
Het is alleen, zoals ik zojuist heb aangegeven, niet helemaal vergelijkbaar met de Nederlandse situatie. In Nederland worden subsidies aan etnische gemeenschappen verstrekt op basis van hun culturele achtergrond, apart van de voorzieningen die gelden voor Nederlandse ingezetenen.quote:Ikzelf heb altijd heel bewust mensen verwelkomd als ze me vertelden de Nederlandse nationaliteit verkregen te hebben.
In de Verenigde Staten is er veel meer een individualistische benadering.
Er is veel beleid geweest, zeg ik je.quote:Het beleid heeft gefaald? Er was niet zo heel veel beleid, als je het mij vraagt.
Het expliciet verwelkomen van nieuwe Nederlanders is pas iets van de laatste tijd.
In eerste instantie dacht men aan een tijdelijke aanwezigheid van de gastarbeiders uit de mediterrane landen en de grote stroom van Surinaamse immigranten.
In het rapport van de WRR uit 1979 is erkend dat de migranten in Nederland afstevenden op een permanent verblijf en was beleid noodzakelijk.
Dit heeft uiteindelijk vorm gekregen in de Minderhedennota van 1983. Er is al ruim 25 jaar beleid gemaakt op dit thema.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ikke niet snap. Ik vind cultuur juist niet statisch.quote:
[..]
Het gaat om jouw stelling, interpretatie die de lading totaal niet dekt. Het pleidooi van David Cameron is geen pleidooi in termen van tegen verandering van cultuur of tegen moslims.
Ik vind een gemakzuchtige samenvatting, op een manier zoals de meeste mensen die zich kritisch uitlaten over het ideaal van de multiculturele samenleving in verdachte hoek worden gezet.
Dit deugt niet. Dit is de discussie uit de weg gaan.
En het klopt ook niet, want dit zou betekenen dat cultuur statisch en niet beïnvloedbaar is. Dit staat ver van de strekking van het betoog van Cameron en is onjuist.
Lastige zinnen!quote:[..]
In Nederland is het besef dat emancipatie via culturele maatstaven maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.
Dat bijvoorbeeld integratie met behulp van de eigen taal taalachterstand en isolement als resultaat heeft.
Ik begrijp dat je vindt dat men in Nederland denkt dat het geven van lessen in de eigen taal en het onderhouden van de eigen cultuur (eigen in de zin van: behorend bij de ouders en het land van herkomst) de isolatie bevordert.
En, als ik het goed begrijp, denk jij dat dat juist is.
Ik denk daarentegen, dat onderwijs in de taal en gebruiken van het land van herkomst, naast onderwijs in de taal en de gebruiken van het land van bewoning, een betere basis vormt om te kiezen en om zelfbewust deel te nemen aan de bestaande maatschappij.
Voor wat betreft taal is het nut van meertalig onderwijs inmiddels al aangetoond.
Voor wat betreft cultuur verwacht ik hetzelfde.
Heeft iemand wel eens de moeite genomen om te vragen waarom zij zich nog steeds als migrant blijven zien?quote:[..]
Deze vergelijking vind ik heel goed opgaan, omdat in het voorbeeld van de Turken die zich hier niet thuis voelen gaat over jonge, hoogopgeleide individuen die perfect Nederlands spreken, Nederlands onderwijs volgen, zich westers kleden en er een individualistische levensstijl op nahouden, maar zichzelf als migrant blijven zien.
Daar heb je een punt.quote:[..]
Het gaat dus, in het door mij aangehaald eonderzoek, over de kinderen van de migranten die hier zijn geboren, hier naar school. etc.
[..]
Een ander verschil, dat ik al meerder malen heb aangegeven, is dat het beleid van het multiculturalisme diversiteit niet alleen erkend, maar culturele emancipatie toejuicht, stimuleert en subsidieert.
Vanwege de Green Card is het verkrijgen van de Amerikaanse nationaliteit natuurlijk een big deal. In Nederland zijn de sociale voorzieningen anders ingericht en is er geen noodzaak om het burgerschap te behalen.
De Nederlandse sociale voorzieningen maakten het mogelijk om mee te drijven zonder veel te doen. Ik weet er alles van.
OK, dat heb ik dan gemist.quote:[..]
Het is alleen, zoals ik zojuist heb aangegeven, niet helemaal vergelijkbaar met de Nederlandse situatie. In Nederland worden subsidies aan etnische gemeenschappen verstrekt op basis van hun culturele achtergrond, apart van de voorzieningen die gelden voor Nederlandse ingezetenen.
In de Verenigde Staten is er veel meer een individualistische benadering.
[..]
Er is veel beleid geweest, zeg ik je.
In eerste instantie dacht men aan een tijdelijke aanwezigheid van de gastarbeiders uit de mediterrane landen en de grote stroom van Surinaamse immigranten.
In het rapport van de WRR uit 1979 is erkend dat de migranten in Nederland afstevenden op een permanent verblijf en was beleid noodzakelijk.
Dit heeft uiteindelijk vorm gekregen in de Minderhedennota van 1983. Er is al ruim 25 jaar beleid gemaakt op dit thema.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Cultuur is niet statisch en David Cameron is niet tegen verandering van cultuur.quote:
Ikke niet snap. Ik vind cultuur juist niet statisch.
Ik vind dat culturele emancipatie maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.quote:Lastige zinnen!
Ik begrijp dat je vindt dat men in Nederland denkt dat het geven van lessen in de eigen taal en het onderhouden van de eigen cultuur (eigen in de zin van: behorend bij de ouders en het land van herkomst) de isolatie bevordert.
En, als ik het goed begrijp, denk jij dat dat juist is.
Over meertalig onderwijs is aangetoond dat het een negatief effect heeft op de kennisoverdracht.quote:Ik denk daarentegen, dat onderwijs in de taal en gebruiken van het land van herkomst, naast onderwijs in de taal en de gebruiken van het land van bewoning, een betere basis vormt om te kiezen en om zelfbewust deel te nemen aan de bestaande maatschappij.
Voor wat betreft taal is het nut van meertalig onderwijs inmiddels al aangetoond.
Voor wat betreft cultuur verwacht ik hetzelfde.
Daarnaast is de keuze van de migrant helder. Hij wil in Nederland blijven en krijgt hier ook kinderen. Waarom zou de overheid aan de kinderen (tweede generatie) het onderwijs van de taal en gebruiken van het land van herkomst van migranten moeten subsidiëren?
De overheid moet volgens jouw overtuiging steeds benadrukken dat ze anders zijn?
Ik meen dat dit in de hand gewerkt wordt als je als overheid particularisme stimuleert.quote:Heeft iemand wel eens de moeite genomen om te vragen waarom zij zich nog steeds als migrant blijven zien?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dan zijn we het eens.quote:
[..]
Cultuur is niet statisch en David Cameron is niet tegen verandering van cultuur.
Ik denk dat ik me verkeerd uitgedrukt heb: ik bedoel niet onderwijs gegeven in een andere taal, maar onderwijs van die andere taal. Dus geen aardrijkskunde in het Engels, maar wel lessen Turks, Arabisch, Swahili of wat dan ook.quote:[..]
Ik vind dat culturele emancipatie maakt dat mensen in hokjes denken, elkaar niet begrijpen en langs elkaar heen leven.
[..]
Over meertalig onderwijs is aangetoond dat het een negatief effect heeft op de kennisoverdracht.
Ik ben een tegenstander van onderwijs in het Engels. Als ik bij het hoofdgebouw van mijn alma mater kom, kan ik gvd niet eens mijn fiets stallen in mijn moedertaal!
In die zin geloof ik graag dat tweetalig onderwijs negatief werkt op kennisoverdracht: veel vakleraren spreken zelf maar beperkt Engels.
Een goede reden voor subsidiëring zou kunnen zijn, dat dit onderwijs in de eigen taal de taalvaardigheid bevordert. Zelfs beter dan de taal thuis: veel gastarbeiders zijn gerecruteerd uit achterstandsgebieden. Dus met een slechte vaardigheid in de eigen taal.quote:Daarnaast is de keuze van de migrant helder. Hij wil in Nederland blijven en krijgt hier ook kinderen. Waarom zou de overheid aan de kinderen (tweede generatie) het onderwijs van de taal en gebruiken van het land van herkomst van migranten moeten subsidiëren?
De overheid moet volgens jouw overtuiging steeds benadrukken dat ze anders zijn?
Maar of de overheid dat moet subsidiëren? Ik zou zelf geloof ik niet eens op het idee komen om subsidie te vragen als ik les zou willen geven in mijn moedertaal. Hoogstens de huur van een zaaltje.
Wat bedoel je met de term "particularisme" ?quote:[..]
Ik meen dat dit in de hand gewerkt wordt als je als overheid particularisme stimuleert.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |