quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:43 schreef HunterSThompson het volgende:
This topic is useless without proof.
Je posts lezen inderdaad weg als een bijeengeraapt zootje zinnen, maar jij hebt een voorkeur voor ONZ en SEX, ergo ik heb je niet geprogrammeerd, sorry. Ik weet niet wie jouw geestelijk vader is.quote:
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Alle moderators hier zijn ook bots. Een aardig experiment, maar als je bekijkt hoe incompetent ze regelmatig modereren zie je duidelijk dat hun AI nog verre van volmaakt is
Eervolle vermelding.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:48 schreef kwiwi het volgende:
Grappig. Wat wint degene die de naam als eerste goed heeft?
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:47 schreef __Saviour__ het volgende:
Alle moderators hier zijn ook bots. Een aardig experiment, maar als je bekijkt hoe incompetent ze regelmatig modereren zie je duidelijk dat hun AI nog verre van volmaakt is
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef OVchipkaart het volgende:
Fuck en ik maar uren discusieren met lambiekje
Tof als OP op waarheid berust.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:39 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Voor mijn project "solipsisme 2.0", heb ik een automatische fok!ker gemaakt (niet dit account), iets meer dan een jaar geleden.
Volgens mij is het niemand echt opgevallen. Maakt zo nu en dan een topic en reageert in verscheidene topics . Voorkeuren: Truth, wetenschap&technologie, Brave New World en politiek.
Niemand heeft doorgehad dat het een botje was (mods kunnen het nu checken met IP, dus dat is niet eerlijk). Plaatste reacties m.b.v. steekwoorden, google, wikipedia en andere fora. Had ook door wanneer hij werd aangesproken (enkel als zijn naam werd genoemd) of gequote , en probeerde dan te achterhalen of de reactie instemmend of afkeurend was, om vervolgens adequaat te reageren. Tussen autisten, vmbo'ers en crackpots had ik inderdaad verwacht dat het niet zou opvallen.
Doet me denken, misschien zijn jullie wel allemaal bots
hihiquote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:58 schreef BarraCupraCuda het volgende:
je gaat me toch niet uitzetten he!
Cool story bro.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:53 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Chatbots fungeren als mensen, alleen zijn het dan computer programma's bots die kunnen reageren op commando's die een gebruiker typt in het chatvenster.
Sommige chatbots kunnen zo realistisch reageren, dat het voor sommige mensen lastig is om te onderscheiden of het hier om een bot of een echte persoon gaat.
hij heeft het idee aan mij eerder uitgelegd zo ingewikkeld is het niet , het kwam eropneer dat het script verstopt zat in het plaatje en hierdoor als het plaatje werd geladen een random reactie werd geplaatstquote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:02 schreef NotYou het volgende:
[..]
Tof als OP op waarheid berust.Maak je de sourcecode eventueel nog eens openbaar en gaat het benaderen van Fok! via/door een bot eigenlijk niet tegen de policy in?
http://a-i.com/quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:53 schreef L-ascorbinezuur het volgende:
Chatbots fungeren als mensen, alleen zijn het dan computer programma's bots die kunnen reageren op commando's die een gebruiker typt in het chatvenster.
Sommige chatbots kunnen zo realistisch reageren, dat het voor sommige mensen lastig is om te onderscheiden of het hier om een bot of een echte persoon gaat.
Dat moet een goede OP hebben!quote:Op zaterdag 22 januari 2011 21:33 schreef katerwater het volgende:
Bij een volgend experiment moet je 2 bots maken en hen met elkaar laten communiceren
in analogie van "Do you ship to the Netherlands?"
Mensen die met chatbots praten.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:48 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
http://a-i.com/
Deze reageerde best menselijk tot je zelf stom gaat doen dan snapt de bot je ook niet meer
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef OVchipkaart het volgende:
Fuck en ik maar uren discusieren met lambiekje
Best menselijk? Al helemaal aan het begin gaat het fout, namelijk dat hij denkt dat ik met de voorwaarden instem als ik "Why?" vraag.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:48 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
http://a-i.com/
Deze reageerde best menselijk tot je zelf stom gaat doen dan snapt de bot je ook niet meer
Mods kunnen dat niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 20:49 schreef cablegunmaster het volgende:
[..]
IP natrekken van TS en je hebt de gebruiker zo moeilijk is dat niet
Jammer dat je de mystery fokker gaat onthullen. Als je het eenmaal weet kan je de zwakheden van het systeem testen. Er zijn al soortgelijke experimenten gedaan met irc-bots, waarbij de gebruiker achteraf moest raden welke gebruiker een bot was. De testpersonen die vooraf te horen kregen dat er een bot bijzat raadden het meestal goed. (ik kan de bron niet meer vinden, ik geloof dat het in BBC's Horizon was)quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:44 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Project is bijna klaar. Ik wil 'm nog heel even in leven laten. Maar nu dus met 'semi-gewaarschuwde' users. Over een weekje zal ik de resultaten showen... en de username hier zetten. Ben benieuwd of die alsnog door de mand valt.
Binnen talen als vb en Delphi kon je zeer gemakkelijk een browserelement toevoegen aan je project waarbinnen Javascript gewoon als gebruikelijk wordt uitgevoerd; dan wordt 't een kwestie van posts uitlezen en plaatsen via t DOM. (En http headers gelijk maken aan die van een reguliere browser i guess.)Dit moet haalbaar zijn voor een kind van 12/13.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:15 schreef Sander het volgende:
Leg maar uit hoe je de sid uitrekent, dat vind ik genoeg bewijs.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 18:02 schreef Igen het volgende:
In POL heb ik het gevoel dat zeker de helft van alle users als een wilde stier op steekwoorden reageert en nog niet twee posts achter elkaar bij hetzelfde discussiepunt kan blijven. Wat dat betreft dus niet gek dat TS' bot niet opvalt.
Alleen blijkt vaak na flink doorzagen dat die users dan toch een zinvolle reactie kunnen geven als ze maar een beetje hun best doen, dus wie nou precies de bot is durf ik niet te zeggen.
God, wat een humorquote:Op zondag 23 januari 2011 00:32 schreef NotYou het volgende:
[..]
Binnen talen als vb en Delphi kon je zeer gemakkelijk een browserelement toevoegen aan je project waarbinnen Javascript gewoon als gebruikelijk wordt uitgevoerd; dan wordt 't een kwestie van posts uitlezen en plaatsen via t DOM. (En http headers gelijk maken aan die van een reguliere browser i guess.)Dit moet haalbaar zijn voor een kind van 12/13.
Veel interessantere vraag is hoe de bot zijn posts precies opstelt.
Over jouw bullshit.quote:Op zondag 23 januari 2011 03:09 schreef NotYou het volgende:
[..]
Humor, waar heb jij 't dan weer over?
Uhm, far from bullshit.quote:
Reageer anders gewoon inhoudelijk.quote:Op zondag 23 januari 2011 03:45 schreef NotYou het volgende:
[..]
Uhm, far from bullshit.Als je niets toe te voegen hebt laat het dan vooral ook na te posten.
Ik mag hopen dat je dit niet meent.quote:Op zondag 23 januari 2011 04:16 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Reageer anders gewoon inhoudelijk.
Om maar aan te geven hoe gemakkelijk de communicatie met Fok! kan zijn en ja; daar speelde ik toevallig zelf mee op m'n 12e/13e. Veel laagdrempeliger wordt het niet.quote:Op zondag 23 januari 2011 08:32 schreef Sander het volgende:
Mmm, je post was minder bullshit dan ik vannacht meende. Maar het is natuurlijk nog steeds nog techno-babble van de bovenste plank. En daarnaast. VB?
quote:
dan ook wel een beetje flauw.quote:Tussen autisten, vmbo'ers en crackpots had ik inderdaad verwacht dat het niet zou opvallen.
Uitrekent?quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:15 schreef Sander het volgende:
Leg maar uit hoe je de sid uitrekent, dat vind ik genoeg bewijs.
quote:Op zondag 23 januari 2011 10:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Uitrekent?
De Sid verandert toch nooit? Ik heb ook eens een bot gemaakt, om de dagcijfers te posten. De Sid en dat andere ding heb ik toen uit een bestaande sessie gehaald en hard-coded in het script gezet, dat heeft iig vele maanden lang prima gewerkt.
Er zijn inderdaad eigenlijk geen controlemaatregelen. Simpelweg de sessid en 'sid' als hardcoded POST-variabele meegeven en de userid en sessid als cookie, en klaar. En een correcte of uberhaupt geloofwaardige user-agent is ook niet nodig.quote:Op
zondag 23 januari 2011 11:20 schreef NotYou het volgende:
[..]
![]()
Als er verder geheel geen controlemaatregelen geļmplementeerd zijn is het ineens nog een stuk makkelijker.En zou mijn eerdere voorbeeld nogal bloated en omslachtig zijn.
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef OVchipkaart het volgende:
Fuck en ik maar uren discusieren met lambiekje
Ik ook.quote:Op zondag 23 januari 2011 10:50 schreef Haushofer het volgende:
Ben nu ook wel benieuwd wie het is, mocht het waar zijn. Ik heb wel een idee wie het zou kunnen zijn, maar als je ziet wat voor figuren er soms op Fok! rondlopen had ik niet gelijk aan bots gedachtIn elk geval vind ik
[..]
dan ook wel een beetje flauw.
ben jij het niet?quote:
Ik ben het.quote:Op zondag 23 januari 2011 17:54 schreef BarraCupraCuda het volgende:
[..]
ben jij het niet?
vind het een beetje een loze reactie BD
was ik al bang voor!quote:
SessionID verandert nooit, ik meende altijd dat sid meeliep met bepaalde veranderingen, maar niet meer dusquote:Op zondag 23 januari 2011 10:59 schreef Igen het volgende:
[..]
Uitrekent?
De Sid verandert toch nooit? Ik heb ook eens een bot gemaakt, om de dagcijfers te posten. De Sid en dat andere ding heb ik toen uit een bestaande sessie gehaald en hard-coded in het script gezet, dat heeft iig vele maanden lang prima gewerkt.
Opzich is het geen probleem mocht het eventueel wel veranderen. Ik gebruik het bot-script van Igen om de dagcijferresultaten te posten en heb het naar wens aangepast. De session en sid zijn nu niet meer hardcoded, maar worden uit het topic waarin gepost gaat worden gehaald. De verkregen sid en sessionid worden vervolgens met het bericht meegestuurd via de POST.quote:Op zondag 23 januari 2011 19:57 schreef Sander het volgende:
[..]
SessionID verandert nooit, ik meende altijd dat sid meeliep met bepaalde veranderingen, maar niet meer dus
quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:50 schreef OVchipkaart het volgende:
Fuck en ik maar uren discusieren met lambiekje
Dit dusquote:Op maandag 24 januari 2011 00:47 schreef Friek_ het volgende:
Ik ben nu toch wel bijzonder benieuwd geraakt.
Jullie zetten de sid (session id) zelf in de broncode, zo moeilijk is dat niet...quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:15 schreef Sander het volgende:
Leg maar uit hoe je de sid uitrekent, dat vind ik genoeg bewijs.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 | # sid and sessid are both found in the source my @found = grep( /$re_sid/, @text ); if ( @found && $found[0] =~ m/$re_value/ ) { $post{sid} = $1; } @found = grep( /$re_sessid/, @text ); if ( @found && $found[0] =~ m/$re_value/ ) { $post{sessid} = $1; } |
Inderdaad, als een browser het snapt dan kun je zelf ook een app maken die het snapt.quote:Op maandag 24 januari 2011 01:16 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Jullie zetten de sid (session id) zelf in de broncode, zo moeilijk is dat niet...
[ code verwijderd ]
Klopt. Zie ook de rest van dit topic.quote:Op maandag 24 januari 2011 01:16 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Jullie zetten de sid (session id) zelf in de broncode, zo moeilijk is dat niet...
[ code verwijderd ]
Dus nu heb ik een botje die automagisch antwoord in topics ?quote:Op maandag 24 januari 2011 07:09 schreef Sander het volgende:
[..]
Klopt. Zie ook de rest van dit topic.
Da's geen AI jammergenoegquote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:16 schreef Sander het volgende:
Overigens heeft de SlariBot (SlariBot) er al 4415 automatische posts op zitten.
Waarom krijg ik het gevoel dat jij het bent Verrekijker?quote:Op zondag 23 januari 2011 18:23 schreef Verrekijker het volgende:
Grappige actie, ik ben ook benieuwd
quote:Op dinsdag 25 januari 2011 13:35 schreef thabit het volgende:
Hmm, ik heb inderdaad ooit een AI-bot op fok laten posten, maar had niet kunnen dromen dat-ie op zijn beurt ook weer in staat zou zijn een AI-bot te schrijven.
Het leuke is dat hierop een deel in het computerspel Fable 3 is gebaseerdquote:
quote:Op woensdag [b]26 januari[/b] 2011 18:34 schreef Nick-GizMo het volgende:
Nou nog niks bekend? Hoax much?
26-22!=7quote:Op zaterdag [b]22 januari[/b] 2011 17:44 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Project is bijna klaar. Ik wil 'm nog heel even in leven laten. Maar nu dus met 'semi-gewaarschuwde' users. Over een weekje zal ik de resultaten showen... en de username hier zetten. Ben benieuwd of die alsnog door de mand valt.
Oh?quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:08 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Zaterdag hč. Ik zal ook 't een en ander netjes uitwerken, dus daar heb ik wel een vrije dag voor nodig. Overigens is de naam al genoemd.
quote:Op woensdag 26 januari 2011 21:08 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Zaterdag hč. Ik zal ook 't een en ander netjes uitwerken, dus daar heb ik wel een vrije dag voor nodig. Overigens is de naam al genoemd.
Poll: Wie is de bot?!quote:
Afgaande op de tips van TS:quote:Op donderdag 27 januari 2011 01:09 schreef zarGon het volgende:
[..]
Poll: Wie is de bot?!
• lambiekje
• bankfurt
• skippy22
• honkeytonk
• L-ascorbinezuur
• tong80
• ExperimentalFrentalMental
• DiegoArmandoMaradona
• PizzaMizza
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
quote:iets meer dan een jaar geleden.
Lambiekje post sinds 2003. Een sterke voor keur voor BNW en NWS, niet voor POL/TRU/W&T.quote:Voorkeuren: Truth, wetenschap&technologie, Brave New World en politiek.
Anders ik wel, haalt ook verleden discussies aan e.d. Lijkt me gewoon een warrig persoon, geen bot.quote:Op donderdag 27 januari 2011 08:41 schreef .aeon het volgende:
Ik zou zeer onder de indruk zijn als het Bankfurt blijkt te zijn.
Dat lijkt me toch de meest waarschijnlijke kandidaat, doet weinig anders dan copy-pasten van andere websites, zelfs z'n "normale" posts komen voor een groot deel van andere websites vandaan. Een mens kan zoiets natuurlijk ook doen, dus dit is nog geen bewijs.quote:Op donderdag 27 januari 2011 02:02 schreef Skazminko het volgende:
[..]
ExperimentalFrentalMental post al sinds 2006, heeft typfouten en heeft een Wow account.
Nou je het zegt, het enige wat hij doet is copy pasten. En af en toe reageren op een quote, maar that's all. Terwijl hij in z'n beginjaren wel 'normaal' posttequote:Op donderdag 27 januari 2011 10:35 schreef thabit het volgende:
[..]
Dat lijkt me toch de meest waarschijnlijke kandidaat, doet weinig anders dan copy-pasten van andere websites, zelfs z'n "normale" posts komen voor een groot deel van andere websites vandaan. Een mens kan zoiets natuurlijk ook doen, dus dit is nog geen bewijs..
Uuuuh? Dat lijkt me prima mogelijk hoor, zulke algemene posts...quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:15 schreef -jos- het volgende:
Ik vermoed ook ExperimentalFrentalMental, echter heeft hij ook een paar posts die geen AI zijn zoals deze:
Zwarte gaten en dummies #2 Dement in een andere dimensie
Camelot (2011) (serie, Spartacus-Style)
Camelot (2011) (serie, Spartacus-Style)
Als je zo'n bot kunt schrijven om op een internetforum te posten dan zijn we dichter bij het slagen voor een simpele turingtest als ik gedacht had.quote:Op donderdag 27 januari 2011 13:17 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Uuuuh? Dat lijkt me prima mogelijk hoor, zulke algemene posts...
Valt wel mee denk ik. Hij selecteert heel specifiek de posts waarop hij reageert, de zinnetjes die hij zegt zijn nog wel te hard-coden. Het zou pas echt indrukwekkend zijn als hij op vrijwel elke post zo kon reageren en dan ook nog echt een discussie kon voeren.quote:Op donderdag 27 januari 2011 14:08 schreef tha_one het volgende:
[..]
Als je zo'n bot kunt schrijven om op een internetforum te posten dan zijn we dichter bij het slagen voor een simpele turingtest als ik gedacht had.
Mh... Aannemelijk.quote:
Nope.quote:Op donderdag 27 januari 2011 16:39 schreef MrManiak het volgende:
[..]
In ander vraagnieuws: zou de bot hier ook hebben gepost?
Lijkt me niet, die was al geregistreerd in 2006.quote:Op donderdag 27 januari 2011 19:20 schreef Thomass het volgende:
We zullen zien of het ExperimentalFrentalMental is Evolutie in het Nieuws #2
Staat bovenaan in de poll, vandaarquote:Op donderdag 27 januari 2011 19:26 schreef Diabox het volgende:
[..]
Lijkt me niet, die was al geregistreerd in 2006.
Laten we het hopenquote:
Dat zou een bot met humor zijn.quote:Op donderdag 27 januari 2011 22:57 schreef Sander het volgende:
Die maakte ooit users voor rotte vis uit omdat ze instant warme-choco dronken in plaats van melk+suiker+cacao.
En daar bleef het niet bijquote:Op donderdag 27 januari 2011 22:57 schreef Sander het volgende:
Die maakte ooit users voor rotte vis uit omdat ze instant warme-choco dronken in plaats van melk+suiker+cacao.
Autistische automatische FOK!ker (bot-user) gemaakt?quote:Op donderdag 27 januari 2011 22:57 schreef Sander het volgende:
Die maakte ooit users voor rotte vis uit omdat ze instant warme-choco dronken in plaats van melk+suiker+cacao.
Zaterdag heeft hij beloofd.quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:16 schreef LXIV het volgende:
TS moet maar eens met zijn naam over de brug komen, zoals beloofd. Anders geloof ik het niet.
Dat klopt.quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:56 schreef .aeon het volgende:
Het heers-aspect blijft daarentegen nog uit
Nee is idd geen bot, kijk maar in het evolutie in het nieuws topic.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 03:07 schreef Adames het volgende:
top 5 martial arts.
Kijk eens naar Experimentals posts, lijkt me niet bot
Hij edit zelfs regelmatig
quote:
Eigenlijk wel.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 22:50 schreef ouderejongere het volgende:
Jammer dat je de mystery fokker gaat onthullen. Als je het eenmaal weet kan je de zwakheden van het systeem testen. Er zijn al soortgelijke experimenten gedaan met irc-bots, waarbij de gebruiker achteraf moest raden welke gebruiker een bot was. De testpersonen die vooraf te horen kregen dat er een bot bijzat raadden het meestal goed. (ik kan de bron niet meer vinden, ik geloof dat het in BBC's Horizon was)
TS is de bot, en de bot is kapotquote:
Wel knap dat een bot een topic kan openen en hierdoor pro-actief reageert op zijn omgevingquote:Op zaterdag 29 januari 2011 16:14 schreef Maanvis het volgende:
[..]
TS is de bot, en de bot is kapot.
Dat zou een bitch-move zijn.quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:25 schreef barthol het volgende:
Wat is er met menselijke nieuwsgierigheid toch leuk te spelen
Misschien moet de spanning er nog maar een weekje in gehouden worden
quote:Op zaterdag 29 januari 2011 17:25 schreef barthol het volgende:
Wat is er met menselijke nieuwsgierigheid toch leuk te spelen
Misschien moet de spanning er nog maar een weekje in gehouden worden
Precies, misschien is dit hele topic wel onderdeel van een psychologisch experiment, genaamd "solipsisme 2.0".quote:Op donderdag 27 januari 2011 23:24 schreef Gwywen het volgende:
Spannend. Het lijkt wel verdeel en heers. TS heeft het voor elkaar dat we elkaar nu allemaal schuins zitten aan te kijken en te verdenken van stiekem bot-zijn.
Mmmh, zou niet overeenkomen met de uitspraken van TS, maar wie weet!quote:Op zaterdag 29 januari 2011 18:40 schreef Sander het volgende:
Het was al die tijd de topicstarter zelf!
Nee joh, TS veel minder lang actief op Fok dan zijn botquote:Op zaterdag 29 januari 2011 18:40 schreef Sander het volgende:
Het was al die tijd de topicstarter zelf!
Klopt dusquote:
ditquote:Op zondag 30 januari 2011 10:13 schreef Wootism het volgende:
Ik denk dat TS alle commotie niet had verwacht en zich geen raad weet hoe bij het moet gaan vertellen dat het eigenlijk bullshit is!
quote:Op zondag 30 januari 2011 00:46 schreef thabit het volgende:
Wel grappig dat mensen toch redelijk eensgezind werden over wie de bot dan was.
Als het waar is dan heb je dat knap gedaanquote:Op maandag 31 januari 2011 14:20 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Oh sorry. Had ik al gezegd dat het inderdaad bankfurt was?
Wat is dit nou voor lame reactie in je eigen topic?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:20 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Oh sorry. Had ik al gezegd dat het inderdaad bankfurt was?
Leuk, dan kan iedereen z'n eigen bot makenquote:Op maandag 31 januari 2011 14:24 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Zit nu op school, dus nog even geduld voor de code.
Dat is zielig voor Lambiekje. Zijn enige forumvriendje wordt dan loco.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:31 schreef OVchipkaart het volgende:
Kun je het script van bankfurt niet zo aanpassen dat hij onder elke post een linkje naar dit topic plaatst ofzo.
Of iets waardoor hij helemaal psycho wordt, alleen maar reageren in het duits ofzo
Misschien postte TS er toen zelf nog mee en "iets meer dan een jaar geleden" pas als bot?quote:Op maandag 31 januari 2011 14:53 schreef Maanvis het volgende:
hmm
Melkkoe als auto
Hoe komt bankfurt erbij om zo'n topique te openen dan?
Of is de user ook pas iets meer dan een jaar geleden aangemaakt? In dat geval voldoet Bankfurt natuurlijk sowieso niet.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:39 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Voor mijn project "solipsisme 2.0", heb ik een automatische fok!ker gemaakt (niet dit account), iets meer dan een jaar geleden.
Ik hou niet van zinnen die beginnen met het woord misschien.quote:Op maandag 31 januari 2011 14:58 schreef Arcee het volgende:
[..]
Misschien postte TS er toen zelf nog mee en "iets meer dan een jaar geleden" pas als bot?
Nee, maar ik ga er dan ook vanuit dat het geen bot is.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:00 schreef Maanvis het volgende:
Ik hou niet van zinnen die beginnen met het woord misschien.
Kun je concrete posts vinden die 100% zeker van een bot af komen?
mwah, groena (van metro steve) kwam ook behoorlijk ver.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:38 schreef Wootism het volgende:
Haha dit is echt dikke onzin allemaal.
Ik heb net enkele topics en reacties gelezen van Bankfurt, en dit kan dus geen bot zijn.
Als dit wel zo is, dan zou TheLoneGunman de tot nu toe meest geavanceerde AI hebben gescript.
Dus hoax.
Hmm, botje 2 to the rescuequote:
Dit dus.quote:Op maandag 31 januari 2011 15:38 schreef Wootism het volgende:
Haha dit is echt dikke onzin allemaal.
Ik heb net enkele topics en reacties gelezen van Bankfurt, en dit kan dus geen bot zijn.
Als dit wel zo is, dan zou TheLoneGunman de tot nu toe meest geavanceerde AI hebben gescript.
Dus hoax.
quote:Op maandag 31 januari 2011 14:24 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Ik zal met bankfurt inloggen om te bewijzen dat het dat account is en daarna pleur ik de code wel online. Zit nu op school, dus nog even geduld voor de code.
@gag groenaquote:Op maandag 31 januari 2011 15:41 schreef Maanvis het volgende:
mwah, groena (van metro steve) kwam ook behoorlijk ver.
groena's gaglist:quote:
quote:Op dinsdag 1 februari 2011 09:38 schreef Document1 het volgende:
Gaat TS nog posten als bankfurt of euh?
Wat nou faler, hij heeft een leuk topic bedacht waardoor een hoop mensen daadwerkelijk aan het zoeken waren naar een bot. Hij had het einde wat beter kunnen aanpakken maar buiten dat is het wel grappig als je dit hele topic nu doorleest.quote:
Nou, dolletjes.quote:Op dinsdag 1 februari 2011 18:01 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Wat nou faler, hij heeft een leuk topic bedacht
Was te verwachten. Zou wel dik gek nieuws geweest zijn als een Fokker eventjes een bot schrijf die de turing-test doorstaatquote:
Gaaf! Ik blijf dit topic volgen voor de ontknoping.quote:Op zaterdag 22 januari 2011 17:39 schreef TheLoneGunmen het volgende:
Voor mijn project "solipsisme 2.0", heb ik een automatische fok!ker gemaakt (niet dit account), iets meer dan een jaar geleden.
Volgens mij is het niemand echt opgevallen. Maakt zo nu en dan een topic en reageert in verscheidene topics . Voorkeuren: Truth, wetenschap&technologie, Brave New World en politiek.
Niemand heeft doorgehad dat het een botje was (mods kunnen het nu checken met IP, dus dat is niet eerlijk). Plaatste reacties m.b.v. steekwoorden, google, wikipedia en andere fora. Had ook door wanneer hij werd aangesproken (enkel als zijn naam werd genoemd) of gequote , en probeerde dan te achterhalen of de reactie instemmend of afkeurend was, om vervolgens adequaat te reageren. Tussen autisten, vmbo'ers en crackpots had ik inderdaad verwacht dat het niet zou opvallen.
Doet me denken, misschien zijn jullie wel allemaal bots
quote:Op maandag 7 februari 2011 21:25 schreef Montov het volgende:
[..]
Gaaf! Ik blijf dit topic volgen voor de ontknoping.
Nee dat was niet in dit topicquote:Op dinsdag 8 februari 2011 06:51 schreef truepositive het volgende:
Is deze thread waar de hatelijke reacties op mijn deepweb research vandaan kwamen?
Iemand noemde een van mijn alternatieve search engines een fok bot en ik had geen flauw idee wat ie bedoelde
je (schoon)moederquote:Op zondag 4 september 2011 02:50 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Kankerverzonnentopics omhoog kicken
quote:Op zondag 4 september 2011 02:50 schreef Your_mother_in_law het volgende:
Kankerverzonnentopics omhoog kicken
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |