http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtmlquote:DEN HAAG - Brancheorganisaties van huizenbezitters, huurders en verhuurders willen spoedig om de tafel zitten om een nationaal woningakkoord te smeden. De hypotheekrenteaftrek mag daarbij ook ter discussie komen te staan. Dat zeggen de Vereniging Eigen Huis, huurdersvereniging de Woonbond en corporatiekoepel Aedes.
Deze organisaties reageren enthousiast op het voorstel van makelaarsvoorman Ger Hukker om met een gezamenlijk reddingsplan de woningmarkt uit het slop te trekken. 'Het is tijd dat er iets gaat gebeuren', zegt woordvoerder Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'Wij zijn blij met de oproep van Hukker', zegt directeur Mark Calon van Aedes. 'We moeten serieus gaan praten', meent directeur Ronald Paping van de Woonbond.
Bij een woningakkoord moet alles bespreekbaar zijn, vinden de betrokkenen, dus ook de hypotheekrenteaftrek. Maar ook de overdrachtsbelasting en de huurregels moeten bijvoorbeeld worden aangepakt, zo stellen de partijen.
Huizenbouwers tegen
Alleen de huizenbouwers staan afwijzend tegenover het voorstel van Hukker. 'De aftrek werkt niet verstorend, dus hoeft ook niet besproken te worden', zegt een woordvoerder van brancheorganisatie Bouwend Nederland.
De brancheorganisatie voor projectontwikkelaars Nepron denkt zelfs dat een gesprek zal leiden tot het opnieuw opleven van de onrust, zegt voorzitter Wienke Bodewes van Neprom. 'De huizenmarkt is enorm ingewikkeld en telt veel imperfecties. Gesprekken om het op te lossen zullen daardoor lang slepen en langdurig tot onrust leiden.'
Helderheid
Voorzitter Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) stelde vrijdag dat de politieke bezweringsformule rond de hypotheekrenteaftrek is uitgewerkt. Huizenbezitters gaan er al van uit dat deze aftrek op termijn zal gaan verdwijnen. Daarom zou het verstandig zijn snel helderheid te verschaffen, vindt Hukker.
Calon van Aedes deelt zijn visie. 'Beter snelle pijn, dan langzame pijn. Er is tenslotte de wisdom of the crowds, de wijsheid van de massa. Iedereen beseft dat de hypotheekrenteaftrek onhoudbaar is en weet dat de huizenprijzen te hoog zijn. Dan kan je beter snel aanpassingen doorvoeren.'
'Wij staan niet afwijzend tegenover wijzigingen van de aftrek', zegt André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'Alleen over het moment en de wijze waarop moeten we duidelijke afspraken maken.'
Afwachtende houding
Met het initiatief om een woningakkoord te sluiten reageren de partijen op de afwachtende houding van het kabinet-Rutte. Onder regie van minister Donner wil het kabinet alleen enkele aanpassingen invoeren voor huurders.
De partijen willen nu zelf een plan maken en dat presenteren aan het kabinet. De medewerking van het kabinet is wel nodig, aangezien de overheid verantwoordelijk is voor de hypotheekrenteaftrek en de overdrachtsbelasting. Als het kabinet niet thuis geeft, kan een uitgewerkt reddingsplan wel klaar liggen voor een nieuw kabinet.
De Vereniging Eigen Huis wil net als bij bijvoorbeeld de Stichting van de Arbeid of de SER een aparte instantie oprichten om het woningakkoord te smeden. Deze Stichting van het Wonen moeten de onderhandelingen gaan stroomlijnen. Want alle betrokkenen erkennen dat iedereen concessies moet doen. 'Er moet water bij de wijn', zegt Calon. Hij vindt ook dat de gesprekken het beste achter gesloten deuren kunnen plaatsvinden, omdat anders onderhandelingen te veel worden verstoord.
De belanghebbenden hebben enkele maanden geleden al eens een eerste inventariserend gesprek gevoerd. Hukker wil dit overleg serieus voortzetten.
Rutte is niet van plan de renteaftrek te veranderen
Minister-president Rutte toonde zich vrijdag op zijn wekelijkse pers-conferentie allerminst onder de indruk van de oproep van makelaarsvoorzitter Hukker. 'We weten dat meneer Hukker en de leden van zijn vereniging grote problemen hebben met de dalende huizenprijzen. Als hij nou iets zou kunnen doen om dat tegen te gaan, dan is het zich onthouden van dit soort uitlatingen. Die zijn niet bevorderlijk voor het herstel van het vertrouwen. Dit kabinet is ervan overtuigd dat de hypotheekrente-aftrek structureel nodig is. Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land. Ten tweede is het een belangrijk instrument in de bevordering van de bezitsvorming. Het eigen huis is voor veel mensen een appeltje voor de dorst. Dat willen wij bevorderen.'
Op de vraag wat het kabinet dan doet om het herstel van de huizenmarkt te bevorderen zei Rutte: 'Wat wij doen is volstrekt duidelijk zijn: handen af van de hypotheekrenteaftrek. We steken er geen vinger naar uit.'
Wat Hukker nu zegt klopt natuurlijk. De woningmarkt is helemaal vastgelopen en niet alleen de makelaars maar ook de verkopers, starters en zijn eigen clubje heeft daar last van.
Maar de reactie van Rutte vind ik wel tekenend: "We steken er geen vinger naar uit.". Dat impliceert dus dat een door overheidsingrijpen totaal vastgelopen markt wordt geholpen door:"Geen enkele wijziging". Super-anti-liberaal en anti-vrije-marktdenken.
Als Rutte de belastingdruk te hoog vindt (vind ik ook!), dan verlaagt hij het 51%'s tarief toch gewoon, in plaats van zo'n gedrocht als de HRA te handhaven.
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.
Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Hier kun je de uitzending terug kijken:
http://www.rtl.nl/xl/#/u/98a326eb-a147-40d9-9e30-44ba4234a4be/
[ Bericht 30% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-01-2011 14:24:33 ]
en laten die nou net VVD stemmen
En dat is natuurlijk het hoofddoel, hoe pak ik de VVD-kiezer zo hard mogelijk aan.quote:
Nu ligt alles vast. Dat betekent enorm veel economische schade. Ook voor bouwbedrijven, makelaars, banken et cetera. Beter onderneem je iets om de situatie te verbeteren.
Als ik hier ooit nog een keer weg wil, dan moet eerst de huizenmarkt weer een normaal werken.
Eens, we hebben nu een extreem angstig kabinet dat enkel maar de boze babyboomers wil pleasen en alle grote maatschappelijke onderwerpen naar achter schuift.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.
Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Lijkt mij de enige juiste methode.quote:
...Als Rutte de belastingdruk te hoog vindt (vind ik ook!), dan verlaagt hij het 51%'s tarief toch gewoon, in plaats van zo'n gedrocht als de HRA te handhaven. ...
Nivelleren is van de vorige eeuw.
Mensen met lage en middeninkomens die afgelopen zomer zo dom waren om VVD te stemmen, doen er goed aan om nog eens heel goed over hun stem na te denken, nu de statenverkiezingen eraan komen.
beetje triest. Alsof dat als enige invloed had, niet de overdrachtsbelasting waardoor huizen minstens met 6% in waarde moesten stijgen bij elke verkoop (gemiddeld elke 5 jaar in dit land) of ook helemaal niet de idioot hoge hypotheken die je kon afsluiten of het feit dat de vrouw ook is gaan werken en je dus ineens op 2 salarissen een huis kon kopen. Nee dat heeft er allemaal niks mee te maken, de hypotheekrente aftrek die al ruim 100 jaar bestaat, die heeft het ineens gedaan! sorry hoor maar als je dat roept ben je gewoon niet helemaal lekker. Waarom is het dan in de 90 jaar daarvoor wel altijd goed gegaan?En de huidige HRA regeling is de enige manier om het eigen woning bezit te stimuleren en ook over 30 jaar nog te handhaven?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Ik pas er voor om het eigen woning bezit van een ander te financiëren, dus afschaffen die handel.quote:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
DIe betalen de huizenbezitters dan ook zelf dus heb jij even geluk.quote:
[..]
Ik pas er voor om het eigen woning bezit van een ander te financiëren, dus afschaffen die handel.
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.quote:
Ger Hukker praat voor eigen parochie. Makelaars willen meer omzet, met lagere huizenprijzen denken ze meer omzet te krijgen, de makelaars schroeven gewoon het courtage omhoog. Gertje houdt er alleen geen rekening mee dat bij een te snelle afschaffing van de HRA er helemaal geen beweging meer zit in de huizenmarkt omdat iedereen blijft zitten waar hij zit.
Natuurlijk. En terecht.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk het hoofddoel, hoe pak ik de VVD-kiezer zo hard mogelijk aan.
Waarom zou de VVD-kiezer ontzien moeten worden, terwijl het plebs moet bloeden?
selectie lezen noemen ze datquote:
[..]
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
quote:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Dus let's get it over with, liefst zo snel mogelijk, dan hebben we dat maar gehad. En natuurlijk moet de HRA met beleid worden afgeschaft. Ik ben geen SP'er, maar het plan van de SP op dit punt tijdens de laatste verkiezingen was erg goed.
Voor starters voldoet een maximale aftrek van ¤500 per maand meer dan genoeg.quote:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Stop nou toch eens met die nonsense. Mensen die het hoogste inkomstenbelastingtarief betalen hebben de hoogste aftrek als gevolg van de HRA omdat zij het hoogste inkomstenbelastingtarief betalen. Het is dus een een kromme redenatie, je zou namelijk ook de PvdA het verwijt kunnen maken dat zij door het pleiten voor een hoger toptarief de HRA voor de mensen met de hoogste inkomens vergroten. Daarnaast is het onzin dat er geld wordt uitgekeerd. Er wordt minder geld opgehaald, dat is heel wat anders omdat het geld eerst verdiend moet worden voordat je er van vrijgesteld kan worden om er belasting over te betalen, en dat is bij het uitkeren van geld toch echt niet het geval.quote:
Typerend, die reactie van Rutte. Mensen met de duurste huizen (cq. hoogste inkomens) profiteren het hardst van de hypotheekrenteaftrek. Jaarlijks wordt zeker 5 miljard euro uitgekeerd aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Mensen die dat geld dus helemaal niet nodig hebben, maar dankzij de Partij van de Rijken (ehhh VVD) in de schoot geworpen krijgen.
ik zou naast de huurwaardeforfait op 0,95% van de WOZ, de teruggaaf op 500 maximeren, het is toch een soort subsidie en die hoeft niet onbeperkt te zijnquote:
[..]
Voor starters voldoet een maximale aftrek van ¤500 per maand meer dan genoeg.
Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....
Ik stel ook gewoon dat Ger om zijn geloofwaardigheid nog een beetje te waarborgen met betrekking tot de HRA niet plots te enthousiast moet worden.quote:
[..]
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
zou me niets verbazen.quote:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.
Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....
Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.quote:
[..]
Stop nou toch eens met die nonsense.
Oke, dat wordt dan wel een beetje een technisch verhaal. Mensen als Bas Jacobs, waar Boldface zijn 'kennis' vandaan heeft, gaan uit van de economische waarderingen en dan hebben we het dus niet over echt geld. Als iemand als Bas Jacobs het heeft over subsidie doelt hij daarmee op een relatieve prijsverandering van het lenen van geld ten opzichte van alle anders consumptiemogelijkheden. Overigens is het nog maar de vraag of deze relatieve prijsverandering ook werkelijk tot meer consumptie leidt, of vooral tot hogere prijzen wat de relatieve prijsverandering van de HRA weer afzwakt, omdat het aanbod van woningen zeer prijsinelastisch is en misschien wel meer gerelateerd is aan politieke motieven dan aan het prijsmechanisme.quote:
[..]
Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-01-2011 16:40:07 ]
Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!quote:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.
Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!
Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.quote:
[..]
Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.
Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.
Logisch, het alternatief was nog vervelender. Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.quote:
[..]
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
Vanaf 300k afbouwen per x euro boven die prijs idd.quote:
Het word echt een keer tijd dat we de HRA gaan afbouwen.
Als ik hier ooit nog een keer weg wil, dan moet eerst de huizenmarkt weer een normaal werken.
Iemand die in een luxe villa van ¤ 1,5M woont kan gemakkelijk rondkomen, die heeft absoluut geen HRA nodig... anders zoekt-ie maar een villa van ¤ 1M uit. Of die doet een van z'n Mercedessen SLK's de deur uit.
Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.quote:
[..]
Logisch, het alternatief was nog vervelender.
Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.quote:Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.
Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.quote:
[..]
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
Oh oké, je doelde alleen op de HRA. Ik dacht dat je ook doelde op de bailouts van 2008/2009.quote:
[..]
Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.
Alternatief was een wereldwijd instortend bankensysteem, zonder mogelijkheid om zoals Ijsland een bail-out te krijgen.quote:
[..]
Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.
Hey, jij haalt dit onderwerp erbij terwijl de discussie over de HRA gaat. Bankenbailout en HRA zijn niet met elkaar te vergelijken. Maar dat snap je zelf ook wel.quote:Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.
Ze zullen wel tot het besluit komen om een extra koopsubsidie voor starters te vragen, zodat de gemiddelde woning weer duurder wordtquote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtml
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.
Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Geloof jij dat sprookje nog steeds?quote:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Je stimuleert huizenbezit het meest door een woning bereikbaar te maken, niet door subsidies maar door meer energiezuinige woningbouwquote:
[..]
Geloof jij dat sprookje nog steeds?
Niet door ex-corporatieflats met blokverwarming en servicekosten te verkopen aan jongeren
en de HRA verhoogt de aankoopprijs, dus dat is zinloos
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.
Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.
Inderdaad. En daarom is het ook gewoon einde verhaal voor de HRA. Want zelfs als dit kabinet op het graf van hun moeders zou beloven dat er niet aan de HRA gemorreld gaat worden, er is vrijwel niemand meer die het gelooft. Uiteindelijk komt er pas weer rust als duidelijk is wat er echt met de HRA gaat gebeuren.quote:
Dan moeten ze nou wel ergens mee doorpakken want dit achterlijke gespeculeer of het e.e.a. is nog 50x schadelijker voor de markt dan HRA ooit zal zijn.
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.
Precies. Wat jij zegt.quote:Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.
Het is een interessante vergelijking met bijv. Duitsland, waar de huizenprijs een stuk lager ligt. Zou de HRA dan toch niet een markverstorende werking hebben?
Natuurlijk wil je niet dat mensen (en daardoor ook de huizenmarkt) in grote problemen komen. Is het dan niet mogelijk om voor elke 10 delen HRA die je inlevert, bijv. 9 delen reductie in inkomstenbelasting terug te krijgen, zodat je de maandlasten alsnog kan blijven dragen (maar nu zonder subsidie, en met eigen inkomen, das wel erg liberaal!). Dat ene deel wat er overblijft kan de overheid dan als bezuiniging in z'n zak steken.
Voordeel van een dergelijke compensatie is dat men niet in de financiele problemen komt, er weer meer marktwerking in de huizensector komt en men de huizenprijzen niet in de compleet vrije val gooit (immers kunnen mensen meer geld lenen doordat ze meer netto inkomen ter beschikking hebben).
Klopt; het HRA-voordeel wordt gewoon verdisconteerd in de prijzen. Feitelijk is het een verkapte belasting voor banken, die hierdoor meer geld uit kunnen lenen en dus meer centen naar binnen trekken.quote:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.quote:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Dus de huren moeten omhoog.quote:
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
Te lage huren?quote:
[..]
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
Wie zegt dat de huren te laag zijn en niet dat de huizenprijzen gewoon te hoog zijn?quote:
[..]
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
De huren omhoog te doen is geen optie, daarvoor hebben teveel mensen het geld gewoonweg niet. De oorzaak ligt gewoon aan de totaal overspannen woningmarkt, en als het kan zou ik ook eerder over de grens gaan wonen i.p.v. in Nederland.
Of de de huren nu te hoog of te laag zijn is moeilijk te bepalen. Gerelateerd aan de huizenprijs zijn ze inderdaad veel te laag, maar is dan juist die huizenprijs niet veel te hoog door allerlei overheidsingrijpen?quote:
Een standaard eengezinswoning in Nederland zou niet meer als 125.000 euro hoeven te kosten, als men uitgaat van de productiekosten en een fatsoenlijke winstmarge voor de projectontwikkelaar.
Bij een inflatie gehedgede investering als onroerend goed (je onderpand en de opbrengst kun je met het inflatieniveau laten stijgen) is een opbrengst van 3% uitstekend. Nog 1% voor allerlei administratieve en onderhoudskosten en je komt op een huur van 4% uit, dus zo'n 5000 euro per jaar. Economisch gezien is een huurprijs van 410 euro p/m dus absoluut haalbaar. Zonder een overheid die de markt structureel verziekt.
De huurprijs op de vrije markt is echter al snel het dubbele.
http://www.immobilienscou(...),00-/EURO--150000,00Het is een leugen van de vastgoedhandel dat zoiets in Nederland onmogelijk zou zijn voor minder dan 500.000 euro. Duitsland, NRW zelfde bevolkingsdichtheid, zelfde staatsstructuur, zelfde economie.
Lees anders ook:http://www.z24.nl/analyse(...)ing__Vergeet__t.html
Gelukkig gaan nu de ogen van de Nederlanders open (gedwongen welliswaar) en zal het snel afgelopen zijn met die onzin van 190.000 euro voor een rijtjeskrot met een tuintje van 250m2. Veel mensen beseffen zich niet hoeveel honderdnegentigduizend euro is, maar lenen het wel.
Herformulering, teveel mensen in een bepaalde huurklasse waar die klasse niet voor bedoeld is. Uiteraard ook min of meer gedwongen omdat die zogenaamde scheefhuurder wellicht wel WIL verhuizen naar een eigen woning maar het niet KAN.quote:
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.quote:
[..]
Dus de huren moeten omhoog.
Hoezo scheefhuurders aanpakken als er vraag blijkt te zijn naar goedkope huurwoningen?quote:
[..]
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
Het is eigenlijk te gek dat wij in een land als Nederland, toch een van de meest welvarende landen ter wereld, nog steeds zo'n vastgelopen en ondermaatse woningmarkt hebben, ondanks de vele miljarden die de staat er jaarlijks inpompt.
Omdat de subsidie op die woningen niet voor desbetreffende groep bedoeld is. Daarnaast zou het wel eens zo kunnen zijn dat ALS alle drie de punten worden aangepakt, namelijk oneigenlijke vormen van subsidie EN vraag en aanbod dichter bij elkaar brengen, de vrije huur wel eens een stuk lager wordt zoals LXIV al terecht opmerkt.quote:
[..]
Hoezo scheefhuurders aanpakken als er vraag blijkt te zijn naar goedkope huurwoningen?
Mwoch, die mensen met veel geld 'pak' je er niet echt mee. Je pakt vooral de modaler die teveel leent via z'n hypotheek.quote:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.
en laten die nou net VVD stemmen
Scheefhuur? Ik zou eerder scheefbrood aanpakken. Het kan toch namelijk niet zo zijn dat iemand met een uitkering hetzelfde betaald voor een brood dan iemand die een Ferrari kan betalen.quote:
[..]
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
Daarom is het ook idioot om 'scheefhuurders' in de sociale woningbouw hard aan te pakken omdat ze minder betalen dan de 'marktconforme' huurprijs, want die wordt enorm opgedreven door allerlei niet-marktconform ingrijpen in de rest van de huizenmarkt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 21:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Omdat de subsidie op die woningen niet voor desbetreffende groep bedoeld is. Daarnaast zou het wel eens zo kunnen zijn dat ALS alle drie de punten worden aangepakt, namelijk oneigenlijke vormen van subsidie EN vraag en aanbod dichter bij elkaar brengen, de vrije huur wel eens een stuk lager wordt zoals LXIV al terecht opmerkt.
Die gemiddeld 500 euro die je nu betaalt voor een fatsoenlijke eengezinswoning is ook zo'n beetje de prijs die zo'n woning in een vrije markt zou hebben.
Dat kan ook niet anders zijn, anders kon het gros van de Nederlanders zo'n woning niet betalen. En niemand maakt mij wijs dat in een welvarend land als Nederland het onmogelijk zou zijn dat mensen zonder overheidsingrijpen en subsidie zelf hun woonruimte kunnen bekostigen. Dat dit niet het geval is komt enkel en alleen door allerlei marktverstorende subsidies.
Ik zou niet weten waarom niet. Daarnaast mag iemand die een ferarri kan betalen van mij best in een huisje wonen van 300 euro huur. Zolang die prijs maar op de vrije markt tot stand komt en niet door overheidssubsidie. Ik wil dus niemand verplichten een duur huis te bewonen.quote:
[..]
Scheefhuur? Ik zou eerder scheefbrood aanpakken. Het kan toch namelijk niet zo zijn dat iemand met een uitkering hetzelfde betaald voor een brood dan iemand die een Ferrari kan betalen.
Precies.quote:
[..]
Daarom is het ook idioot om 'scheefhuurders' in de sociale woningbouw hard aan te pakken omdat ze minder betalen dan de 'marktconforme' huurprijs, want die wordt enorm opgedreven door allerlei niet-marktconform ingrijpen in de rest van de huizenmarkt.
Die gemiddeld 500 euro die je nu betaalt voor een fatsoenlijke eengezinswoning is ook zo'n beetje de prijs die zo'n woning in een vrije markt zou hebben.
Dat kan ook niet anders zijn, anders kon het gros van de Nederlanders zo'n woning niet betalen. En niemand maakt mij wijs dat in een welvarend land als Nederland het onmogelijk zou zijn dat mensen zonder overheidsingrijpen en subsidie zelf hun woonruimte kunnen bekostigen. Dat dit niet het geval is komt enkel en alleen door allerlei marktverstorende subsidies.
Hier ben ik het volstrekt mee eens. Jammer dat mensen dit niet zelf kunnen bedenken.quote:
de HRA is wel dé zondebok geworden van de huizenmarkt bubble
De HRA is niet de oorzaak van de explosief gestegen prijzen de afgelopen decannia.
De prijzen zijn wel gestegen door:
- Overdrachtbelasting
- Verstrekking van hoge hypotheken door banken
- Toestaan om tweede inkomen mee te nemen in het max hypotheek bedrag.
De huizenmarkt trek je uit het slop door de overdrachtbelasting af te schaffen.
De HRA heeft natuurlijk wel bijgedragen, want die heeft er voor gezorgd dat mensen steeds meer konden financieren. Maar het is niet alleen de HRA geweest, het is vooral de HRA geweest in combinatie met steeds ruimere financieringsmogelijkheden en het grondbeleid van de gemeenten, waardoor kunstmatige schaarste ontstond.quote:
[..]
Hier ben ik het volstrekt mee eens. Jammer dat mensen dit niet zelf kunnen bedenken.
De HRA is niet de oorzaak van de explosief gestegen prijzen de afgelopen decannia.
De prijzen zijn wel gestegen door:
- Overdrachtbelasting
- Verstrekking van hoge hypotheken door banken
- Toestaan om tweede inkomen mee te nemen in het max hypotheek bedrag.
De huizenmarkt trek je uit het slop door de overdrachtbelasting af te schaffen.
De overdrachtsbelasting afschaffen is inderdaad het beste om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Ook veel beter voor de mobiliteit. Maar dit kun je dan het beste bekostigen door de HRA in gelijke mate af te bouwen.
(Dus kost afschaffen overdrachtsbelasting 2 miljard per jaar, dan ga je op de HRA ook 2 miljard per jaar besparen, bijvoorbeeld door het maximale bedrag of maximale tarief omlaag te brengen)
Die verdienen een lager belastingtarief en vrijheid om zelf te weten wat ze met hun eigen geld mogen doen. Net als de rest van Nederland.quote:
Afbouwen die HRA, mensen die bakken met geld verdienen, verdienen geen HRA!
Helaas hebben we de neo-Trotskistische VVD nu aan het bewind in Nederland, dus van énig marktconform denken aangaande de huizenmarkt is voorlopig geen sprake.
Ik ben het absoluut eens met het afschaffen van de OB om dat vervolgens te combineren met het aftoppen van de HRA. Hiermee kan je met weinig "pijn" veel resultaat bereiken. Iets waar iedereen in dit land bij gebaat is.quote:
[..]
De HRA heeft natuurlijk wel bijgedragen, want die heeft er voor gezorgd dat mensen steeds meer konden financieren. Maar het is niet alleen de HRA geweest, het is vooral de HRA geweest in combinatie met steeds ruimere financieringsmogelijkheden en het grondbeleid van de gemeenten, waardoor kunstmatige schaarste ontstond.
De overdrachtsbelasting afschaffen is inderdaad het beste om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Ook veel beter voor de mobiliteit. Maar dit kun je dan het beste bekostigen door de HRA in gelijke mate af te bouwen.
(Dus kost afschaffen overdrachtsbelasting 2 miljard per jaar, dan ga je op de HRA ook 2 miljard per jaar besparen, bijvoorbeeld door het maximale bedrag of maximale tarief omlaag te brengen)
Ik blijf wel van mening dat de HRA niet de oorzaak is van het huidige prijsniveau op de woningmarkt.
Zoals gezegt "waarom hebben de eerste 90 jaar HRA niet voor problemen gezorgt?".
De schuldigen zijn is A, de Overheid met de OB en het toewijzen van bouwgrond en B. de banken door het verstrekken van hoge hypotheken en het meerekenen van het tweede inkomen bij de hypotheek,
Als banken bijv. nooit akkoord waren gegaan met het meerekenen van het tweede inkomen dan was een tussenwoning nu +/- 150.000 euro. De betaalbaarheid voor Jan Modaal was niet beter geworden, de schuldenlast wel minder.
Bottom line: Eigenlijk is de vrouwen emancipatie hoofd veroorzaker
[ Bericht 6% gewijzigd door Revolution-NL op 15-01-2011 22:09:51 ]
Omdat iedereen toen nog braaf een annuiteitenhypotheek had. En dus afloste. Maar de combinatie van aflossingsvrije tophypotheek met HRA leidt er toe dat het gunstig is om een zo hoog mogelijke schuld aan te gaan.quote:
[..]
Ik ben het absoluut eens met het afschaffen van de OB om dat vervolgens te combineren met het aftoppen van de HRA. Hiermee kan je met weinig "pijn" veel resultaat bereiken. Iets waar iedereen in dit land bij gebaat is.
Ik blijf wel van mening dat de HRA niet de oorzaak is van het huidige prijsniveau op de woningmarkt.
Zoals gezegt "waarom hadden de eerste 90 jaar HRA niet voor problemen gezorgt?".
Zonder HRA zit niemand te wachten op een zo hoog mogelijke schuld en lost men zo snel mogelijk af. Dat is financieel het gunstigst.
Daar wordt niets mee bespaard door de overheid, sterker juist, er komt veel minder belasting binnen.quote:
Als ze nou eens beginnen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Dat levert woningbezitters geen schade op als ze hun huis willen verkopen, en de huizenprijzen hoeven geen 6% te stijgen bij elke wisseling van eigenaar.
Overigens gaan VVD en CDA helemaal niets aan de HRA de komende 4 jaar doen.
In stand houden HRA is natuurlijk het hoofditem van de VVD in het partijprogramma.
Het is inderdaad geen besparing, maar het zou wel beter zijn voor de huizenmarkt.quote:
[..]
Daar wordt niets mee bespaard door de overheid, sterker juist, er komt veel minder belasting binnen.
Je kunt het ook verlagen door de inkomstenbelasting geleidelijk af te schaffen.quote:
Het zou goed zijn als ze snel kiezen voor geleidelijk afschaffen, bijvoorbeeld aan de inflatie koppelen, dan ben je er met een jaar of 15 vanaf zonder dat het echt veel pijn doet.
Bedoel je belasting op consumptie i.p.v. inkomsten?quote:
[..]
Je kunt het ook verlagen door de inkomstenbelasting geleidelijk af te schaffen.
Desondanks, goed initiatief.
Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
Dat is nog meer geschuif met geld en feitelijk dus nog minder marktwerking. Je moet juist belastingen en subsidies tegen elkaar wegstrepen.quote:
Gewoon het huurwaardeforfait verhogen van 0,55% van de WOZ naar 0,95% en dan naar 1,5% van de WOZ, mensen die 375 euro verwonen hoeven geen teruggaaf van 100 euro te hebben.
Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
Vaak gehoorde opmerking die natuurlijk van geen kant klopt.quote:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.
en laten die nou net VVD stemmen
Mensen met een huis van 8 ton verdienen over het algemeen bijzonder goed en kunnen vaak prima zonder de HRA rondkomen.
Maar de mensen die nu net aan een huisje van 175000 kunnen betalen met de HRA die kunnen straks niet meer rondkomen en zullen noodgedwongen hun huis moeten verkopen.
Pardon? Welke antiliberaal met totalitaire neigingen heeft er een bedoeling met mijn inkomen?quote:
[..]
Herformulering, teveel mensen in een bepaalde huurklasse waar die klasse niet voor bedoeld is. Uiteraard ook min of meer gedwongen omdat die zogenaamde scheefhuurder wellicht wel WIL verhuizen naar een eigen woning maar het niet KAN.
Iedereen moet wonen, dus hoge woonlasten komen gewoon terug in de looneisen, en dus in de internationale concurrentiepositie van Nederland. Nederland is behoorlijk dichtbevolkt en verstedelijkt, dus van een vrij aanbod en dus van een vrije markt kan geen sprake zijn.
Daarom moet de markt gereguleerd worden, in het belang van alle Nederlanders. Maar het is onzin om dan op koop aan te sturen, middels een subsidie die effectief niks anders doet dan belastinggeld naar banken verplaatsen. Het is principieel onjuist, mensen mogen zelf beslissen hoeveel van hun inkomen ze aan wonen willen uitgeven zonder fiscaal gestraft of beloond te worden. Maar het is ook praktisch onjuist, aangezien we een grote arbeidsmobiliteit willen, terwijl een eigen huis juist veel geschikter is voor mensen die hun plek gevonden hebben.
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.quote:
Maar het is ook praktisch onjuist, aangezien we een grote arbeidsmobiliteit willen, terwijl een eigen huis juist veel geschikter is voor mensen die hun plek gevonden hebben.
maar het is wel een voorbereiding op het leren te wonen zonder HRA bonusquote:
[..]
Dat is nog meer geschuif met geld en feitelijk dus nog minder marktwerking. Je moet juist belastingen en subsidies tegen elkaar wegstrepen.
en dan kan het gewoon tegen elkaar weg
en een opstap van aftrekpost naar woontoeslag
De overdrachtsbelasting is wat dat betreft natuurlijk principieel en praktisch onjuist. Maar daarbij is het hele concept van een koophuis niet erg geschikt voor een niet gesettelde, arbeidsmobiele, ondernemende carrieremaker. Een koophuis is fijn voor als je ergens lang wilt blijven wonen, een huurhuis is beter voor als je dat niet wilt of het nog niet weet. Heel veel Nederlanders settlen pas boven de dertig, en velen helemaal niet. Die kunnen dan veel beter huren.quote:
[..]
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.quote:
[..]
Vaak gehoorde opmerking die natuurlijk van geen kant klopt.
Mensen met een huis van 8 ton verdienen over het algemeen bijzonder goed en kunnen vaak prima zonder de HRA rondkomen.
Maar de mensen die nu net aan een huisje van 175000 kunnen betalen met de HRA die kunnen straks niet meer rondkomen en zullen noodgedwongen hun huis moeten verkopen.
Toch wel hoor, een huis verkopen en een nieuw huis kopen is gewoon een hele grote stap die je niet zomaar wilt nemen. Ook omdat je vaak bij een nieuwe baan niet direct zekerheid hebt en je dus niet weet of je de lasten wel kan blijven dragen mocht er iets misgaan.quote:
[..]
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
Het gaat gewoon om hele grote bedragen en verplichtingen en daardoor wordt het automatisch een drempel.
mensen met een hyp van >300.000 zijn ook mensen, vaak jonge gezinnenquote:
[..]
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
Het beste is de huurwaardeforfait te verhogen tot 0,95% van WOZ zodat de gewenning aan gratis geld afneemt , iemand die 375 woonlasten heeft, heeft geen 100 euro woonbonus nodig
Die mensen met een hypotheek van >300.000 hebben geen 375,- euro aan woonlasten hoor....quote:
[..]
mensen met een hyp van >300.000 zijn ook mensen, vaak jonge gezinnen
Het beste is de huurwaardeforfait te verhogen tot 0,95% van WOZ zodat de gewenning aan gratis geld afneemt , iemand die 375 woonlasten heeft, heeft geen 100 euro woonbonus nodig
Hou dat maar gewoon op minimaal 1100,- ofzo
Het onderste deel van je reactie is dus volledig in tegenspraak met het bovenste deel van je reactie.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
Nee, ik bedoel minder overheidsuitgaven.quote:
Bedoel je belasting op consumptie i.p.v. inkomsten?
Je moet hypothecaire lening en huis in ieder geval van elkaar scheiden om tot een juiste analyse te komen, zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen de heel snel hun hypothecaire lening al aflossen (HiZ bijvoorbeeld). Het is de hypothecaire lening waar je lastig vanaf kan komen, niet het huis in een gezonde markt. Een koophuis belemmert de arbeidsmobiliteit in de praktijk zeer waarschijnlijk niet (is afhankelijk van de liquiditeit van de woningmarkt en de illiquiditeit van de arbeidsmarkt).quote:
Toch wel hoor, een huis verkopen en een nieuw huis kopen is gewoon een hele grote stap die je niet zomaar wilt nemen. Ook omdat je vaak bij een nieuwe baan niet direct zekerheid hebt en je dus niet weet of je de lasten wel kan blijven dragen mocht er iets misgaan.
Het gaat gewoon om hele grote bedragen en verplichtingen en daardoor wordt het automatisch een drempel.
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalenquote:
De huidige regelingen stimuleren het aanhouden van een zo hoog mogelijke schuld.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
Juist doordat men opeens aflossingsvrij kon lenen is de huizenprijs (mede) zo hoog geworden. Door fiscale regels is dit ook nog eens de aantrekkelijkste hypotheekvorm.quote:
[..]
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
NB. Ik zie de spaarhypotheek ook als een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt namelijk niets afgelost tijdens de looptijd.
Spijker op de kop. De HRA zorgt alleen maar voor hogere huizenprijzen waarvan eigenlijk alleen de makelaars profiteren.quote:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Zodra aflossen (tijdens de looptijd) de norm wordt zullen de huizenprijzen navenant dalen.quote:
[..]
Juist doordat men opeens aflossingsvrij kon lenen is de huizenprijs (mede) zo hoog geworden. Door fiscale regels is dit ook nog eens de aantrekkelijkste hypotheekvorm.
NB. Ik zie de spaarhypotheek ook als een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt namelijk niets afgelost tijdens de looptijd.
Het is daarom wel belangrijk om deze omschakeling zo geleidelijk mogelijk uit te voeren.
En dan dus weer de rijke straffen door ze weer meer te laten betalen dan de minder rijke?quote:
[..]
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
Nee dank je ben ik niet zo'n fan van.
Persoonlijk denk ik als je gewoon nu begint met afschaffen over de hele breedte en dat dan door bv elk jaar 5% minder terug te geven het wel goed gaat komen.
En de banken, waarvoor de grootste voorvechters van de HRA in de politiek na hun politieke carriere gaan werken.quote:
[..]
Spijker op de kop. De HRA zorgt alleen maar voor hogere huizenprijzen waarvan eigenlijk alleen de makelaars profiteren.
vroeger was de lineaire hypotheek normaal , maar dat is wel heel lang geleden, toen was de top in de belasting nog 70% en groot onderhoud aftrekbaarquote:
[..]
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
klopt, maar dat geeft nietquote:
[..]
Die mensen met een hypotheek van >300.000 hebben geen 375,- euro aan woonlasten hoor....
Hou dat maar gewoon op minimaal 1100,- ofzo
Het onderste deel van je reactie is dus volledig in tegenspraak met het bovenste deel van je reactie.
dat zijn ook twee verschillende groepen
Die je beiden benadeelt door je 'oplossing'.quote:
[..]
klopt, maar dat geeft niet
dat zijn ook twee verschillende groepen
Beetje vreemd om je 'oplossing' te ondersteunen door uitgerekend diegene die er weinig tot geen last van hebben aan te halen, vindt je ook niet?
nee ik zeg dat iemand die een woning met een WOZ van 260.000 en woonlasten van 375 per maand geen teruggaaf van 100 euro uit de schatkist hoef te hebben.quote:
[..]
Die je beiden benadeelt door je 'oplossing'.
Beetje vreemd om je 'oplossing' te ondersteunen door uitgerekend diegene die er weinig tot geen last van hebben aan te halen, vindt je ook niet?
Terwijl een jongere die aan flat heeft van 130.000 WOZ met een hypotheek van 160.000, weinig zal merken van een verhoging HWF van 0,55% naar 0,95% van de WOZ
maar blijf je nu doen of je dat niet snapt ???
Wat doet de WOZ waarde ertoe? Als je 375 euro aan maandlasten hebt heb je een flink deel van die hypotheek al afbetaald. De door jou aangehaalde gezinnen met een hypotheek > 300.000 hebben dat echter nog niet. Dus jouw oplossing naait uitsluitend de mensen die het WEL nodig hebben.quote:
nee ik zeg dat iemand die een woning met een WOZ van 260.000 en woonlasten van 375 per maand geen teruggaaf van 100 euro uit de schatkist hoef te hebben.
Want bij die jongere groeit het geld op zijn rug?quote:Terwijl een jongere die aan flat heeft van 130.000 WOZ met een hypotheek van 160.000, weinig zal merken van een verhoging HWF van 0,55% naar 0,95% van de WOZ
Probleem is volgens mij meer dat jij niet doet alsof......quote:maar blijf je nu doen of je dat niet snapt ???
Nee, want de mensen met 375 euro maandlasten krijgen dan geen HRA meer uit de schatkist., de anderen/ jongeren/ starters welquote:
[..]
Wat doet de WOZ waarde ertoe? Als je 375 euro aan maandlasten hebt heb je een flink deel van die hypotheek al afbetaald. De door jou aangehaalde gezinnen met een hypotheek > 300.000 hebben dat echter nog niet. Dus jouw oplossing naait uitsluitend de mensen die het WEL nodig hebben.
Juist , jij snapt hetquote:
Als de renteaftrek minder dan 1% van de WOZ-waarde is kan hij zonder gevaar in die groepen worden afgeschaft. Stimuleert gelijk de woningmarkt. Een soort scheefkopersbeleid.
Die ook inderdaad.quote:
[..]
En de banken, waarvoor de grootste voorvechters van de HRA in de politiek na hun politieke carriere gaan werken.
nou dat zie ik niet, hypotheken zijn niet verboden hoor.quote:
Moet wel gelijktijdig met een langzame afbouw voor nieuwe hypotheken gaan anders werkt het niet.
Maar de HRA teruggaaf uit de schatkist voor mensen die het niet meer nodig hebben, kan wel wat minder
Kan hoor maar persoonlijk ervaar ik het wel degelijk als een belemmering.quote:
[..]
Je moet hypothecaire lening en huis in ieder geval van elkaar scheiden om tot een juiste analyse te komen, zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen de heel snel hun hypothecaire lening al aflossen (HiZ bijvoorbeeld). Het is de hypothecaire lening waar je lastig vanaf kan komen, niet het huis in een gezonde markt. Een koophuis belemmert de arbeidsmobiliteit in de praktijk zeer waarschijnlijk niet (is afhankelijk van de liquiditeit van de woningmarkt en de illiquiditeit van de arbeidsmarkt).
Een deel zal een nieuwe woning kopen waardoor ze opnieuw aan de voorwaarden voldoen en na aftrek van de overwaarde wel weer in de HRA vallen met een hogere aftrek dan voorheen. Tis wel zo dat door de hogere verhuisactiviteiten de overdrachtsbelastinginkomsten toenemen en over de volle waarde geen HRA meer is voor die woningen. Ook zonder afbouw zou het dus inedaad wellicht al een gedeeltelijke oplossing zijn,quote:
[..]
nou dat zie ik niet, hypotheken zijn niet verboden hoor.
Maar de HRA teruggaaf uit de schatkist voor mensen die het niet meer nodig hebben, kan wel wat minder
Hoe jij die stelling uit zijn reactie destilleert is me een raadsel maar dat doet er niet toe.quote:
Als de renteaftrek minder dan 1% van de WOZ-waarde is kan hij zonder gevaar in die groepen worden afgeschaft. Stimuleert gelijk de woningmarkt. Een soort scheefkopersbeleid. Ben het voor de verandering eens met MM.
Zoals jij het omschrijft maak je het dus nog onaantrekkelijker om af te lossen. Dan kun je beter zorgen dat je renteaftrek gedurende de hele looptijd boven de 1% blijft.
Nee, iedereen krijgt minder terug door de hogere bijtelling, maar als je relatief hoge lasten hebt, dan merk je minder van een iets gestegen bijtelling, wie relatief weinig aftrek heeft kan de hogere bijtelling hoger worden dan de aftrekquote:
[..]
Een deel zal een nieuwe woning kopen waardoor ze opnieuw aan de voorwaarden voldoen en na aftrek van de overwaarde wel weer in de HRA vallen met een hogere aftrek dan voorheen.
reken maar het effect na van een bijtelling van 0,95% van de WOZ in meerdere gevallen
Klopt, je kan eventueel ook iets doen met de aankoopprijs tov de WOZwaarde.quote:
[..]
Hoe jij die stelling uit zijn reactie destilleert is me een raadsel maar dat doet er niet toe.
Zoals jij het omschrijft maak je het dus nog onaantrekkelijker om af te lossen. Dan kun je beter zorgen dat je renteaftrek gedurende de hele looptijd boven de 1% blijft.
nee dat heeft niets met de HRA te maken.quote:
[..]
Klopt, je kan eventueel ook iets doen met de aankoopprijs tov de WOZwaarde.
Zaak is de HRA teruggaaf uit de schatkist af te bouwen door de huurwaardeforfait van 0,55% te verhogen naar 0,95%.
En met name voor de gevallen die de HRA teruggaaf eigenlijk niet nodig hebben, zoals de mensen met een zeer lage hypotheek
Mensen met een zeer lage hypotheek? Dat zegt niet veel want mensen met een lage hypotheek:quote:
[..]
nee dat heeft niets met de HRA te maken.
Zaak is de HRA teruggaaf uit de schatkist af te bouwen door de bijtelling te verhogen.
En met name voor de gevallen die de HRA teruggaaf eigenlijk niet nodig hebben, zoals de mensen met een zeer lage hypotheek
- hebben vaak een lager inkomen en hebben het hard nodig
- kunnen een hoge rente hebben
sorry, ik had moeten zeggen met lage woonlasten / rentelastenquote:
[..]
Mensen met een zeer lage hypotheek? Dat zegt niet veel want mensen met een lage hypotheek:
- hebben vaak een lager inkomen en hebben het hard nodig
- kunnen een hoge rente hebben
als minder dan 375 euro per maand aan woonlasten hebt en een woning met een WOZ van 200.000 euro dan ben je niet arm en dan woon je niet duur en heb je geen HRA teruggaaf uit de schatkist nodig.
Dus feitelijk komt dat erop neer dat als je aflost (en dus de schatkist het minste geld kost) je gestraft wordt, en als je niet aflost (en je de schatkist het meeste geld kost) je beloond wordt.quote:
En met name voor de gevallen die de HRA teruggaaf eigenlijk niet nodig hebben, zoals de mensen met een zeer lage hypotheek
Puik plan.
Wat vind je laag dan?quote:
[..]
sorry, ik had moeten zeggen met lage woonlasten / rentelasten
Yup, daar komt het op neer.quote:
[..]
Dus feitelijk komt dat erop neer dat als je aflost (en dus de schatkist het minste geld kost) je gestraft wordt, en als je niet aflost (en je de schatkist het meeste geld kost) je beloond wordt.
Puik plan.
Omgekeerde Robin Hood mentaliteit noemt men dat
nee iedereen ontvangt minder terug OQquote:
[..]
Dus feitelijk komt dat erop neer dat als je aflost (en dus de schatkist het minste geld kost) je gestraft wordt, en als je niet aflost (en je de schatkist het meeste geld kost) je beloond wordt.
Puik plan.
We moeten het toch gaan afbouwen
minder dan 375 euro per maand dan heb je geen subsidie nodigquote:
Ah. En die gezinnen van >300.000 dan die het NIET kunnen missen? Naait jouw 'oplossing' die nu dan toch ineens weer wel?quote:
[..]
nee iedereen ontvangt minder terug OQ
We moeten het toch gaan afbouwen
Hoe weet je dat nou? Kan zomaar iemand zijn die 20 jaar geleden dat huis heeft gekocht en inmiddels in de WAO zit.quote:
minder dan 375 euro per maand dan heb je geen subsidie nodig
Netto? Of bruto? Met aflossing? Spaarhyptheek? Aflossingsvrij? Annuiteit?quote:
[..]
minder dan 375 euro per maand dan heb je geen subsidie nodig
ja dat kan, daarom moeten we van een HRA aftrek, naar een algemene woonlasten toeslag voor de mensen die het echt nodig hebbenquote:
[..]
Hoe weet je dat nou? Kan zomaar iemand zijn die 20 jaar geleden dat huis heeft gekocht en inmiddels in de WAO zit.
Dan wordt er dus vrolijk gezegd: verkoop eerst uw huis maar.quote:
ja dat kan, daarom moeten we van een HRA aftrek, naar een algemene woonlasten toeslag voor de mensen die het echt nodig hebben
Ik voel de bui al hangen. Jij ook?
Waarschijnlijk krijg je het niet als je al veel hebt afgelost.quote:
[..]
Dan wordt er dus vrolijk gezegd: verkoop eerst uw huis maar.
Ik voel de bui al hangen. Jij ook?
"Tsja meneer en mevrouw, dat is uw eigen schuld... Aflossen is zóóó jaren '50..."
nee iedereen krijgt minder terug, alleen als de bijtelling hoger is dan de teruggaaf dan stop het, en dan door naar een huurwaardeforfait van 3 % van de WOZ, dan krijgt niemand meer iets en gaan we over op de woontoeslag voor de krepeer gevallenquote:
[..]
Dan wordt er dus vrolijk gezegd: verkoop eerst uw huis maar.
Ik voel de bui al hangen. Jij ook?
De huursubsidie en de HRA worden dan een inkomensafhankelijke woontoeslag
Net als de buitengewonelasten aftrek een toeslag is geworden
en de kinderaftrek een toeslag is geworden
en de zorgtoeslag
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 16-01-2011 21:17:16 ]
Dit betekent dat de lonen structureel te laag zijn of de prijzen te hoog. Ik denk het laatste en de oorzaak is de belastingdruk. Deze komt namelijk in alle prijzen tot uiting.
Ja de koopkracht zal er niet op vooruit gaan komende jaren, ook pensioenen zijn onzeker gewordenquote:
Als eenderde van de bevolking afhankelijk is van toeslagen om rond te komen is er iets goed mis!
Dit betekent dat de lonen structureel te laag zijn of de prijzen te hoog. Ik denk het laatste en de oorzaak is de belastingdruk. Deze komt namelijk in alle prijzen tot uiting.
De oorzaak is overheidsingrijpen, waardoor er oneindig veel geld betaald, rondgepompt en uitgekeerd wordt. Netto zijn we met z'n allen natuurlijk uitstekend in staat om onszelf te bedruipen.quote:
Als eenderde van de bevolking afhankelijk is van toeslagen om rond te komen is er iets goed mis!
Dit betekent dat de lonen structureel te laag zijn of de prijzen te hoog. Ik denk het laatste en de oorzaak is de belastingdruk. Deze komt namelijk in alle prijzen tot uiting.
Het gevaar is als je in die toeslagen valt, dat de overheid er simpel op kan en zal sturen / bezuinigen, dus het is wel zaak om niet in de toeslagen-afdeling te komen, maar soms kun je er niets aan doen.quote:
[..]
De oorzaak is overheidsingrijpen, waardoor er oneindig veel geld betaald, rondgepompt en uitgekeerd wordt. Netto zijn we met z'n allen natuurlijk uitstekend in staat om onszelf te bedruipen.
Momenteel krijg ik geen enkele toeslag., en dat bevalt prima, maar het kan verkeren
Ik denk dat ik (met mijn gezin) zo'n 1200 euro per maand aan toeslagen ontvang. (Terwijl ik óók in het 51%'s tarief zit).quote:
[..]
Het gevaar is als je in die toeslagen valt, dat de overheid er simpel op kan en zal sturen / bezuinigen, dus het is wel zaak om niet in de toeslagen-afdeling te komen, maar soms kun je er niets aan doen.
Momenteel krijg ik geen enkele toeslag., en dat bevalt prima, maar het kan verkeren
Het hele gedoe met belasting heffen en het vervolgens weer uitkeren is dat je de mensen kunt dwingen het jouw 'gewenste' gedrag te vertonen. Uiteindelijk een inperking van de vrijheid dus.
Weet je wat grappig is? Als je een huis koopt krijg je nog meer toeslag en betaal je minder belasting. Het wordt minder grappig als je je beseft dat je, ondanks je goede inkomen, afhankelijk bent van de overheid.quote:
[..]
Ik denk dat ik (met mijn gezin) zo'n 1200 euro per maand aan toeslagen ontvang. (Terwijl ik óók in het 51%'s tarief zit).
Het hele gedoe met belasting heffen en het vervolgens weer uitkeren is dat je de mensen kunt dwingen het jouw 'gewenste' gedrag te vertonen. Uiteindelijk een inperking van de vrijheid dus.
Fris mijn geheugen eens op..... welke toeslag krijg je ook al weer als je een huis koopt?quote:
Weet je wat grappig is? Als je een huis koopt krijg je nog meer toeslag en betaal je minder belasting. Het wordt minder grappig als je je beseft dat je, ondanks je goede inkomen, afhankelijk bent van de overheid.
Hoe zit dat dan met die Linkse grachtengordel ?quote:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.
en laten die nou net VVD stemmen
Ja, ben ook benieuwdquote:
[..]
Fris mijn geheugen eens op..... welke toeslag krijg je ook al weer als je een huis koopt?
Die moet ik dan eens aanvragen!
welke toeslagen dan in godsnaamquote:
[..]
Ik denk dat ik (met mijn gezin) zo'n 1200 euro per maand aan toeslagen ontvang. (Terwijl ik óók in het 51%'s tarief zit).
Het hele gedoe met belasting heffen en het vervolgens weer uitkeren is dat je de mensen kunt dwingen het jouw 'gewenste' gedrag te vertonen. Uiteindelijk een inperking van de vrijheid dus.
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, gratis in de zorgverzekering. Dan ben ik er al.quote:Op zondag 16 januari 2011 22:09 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
welke toeslagen dan in godsnaam
Ik ben niet afhankelijk van de overheid. De overheid is afhankelijk van mij. Alleen heeft de overheid het geweldsmonopolie.quote:
[..]
Weet je wat grappig is? Als je een huis koopt krijg je nog meer toeslag en betaal je minder belasting. Het wordt minder grappig als je je beseft dat je, ondanks je goede inkomen, afhankelijk bent van de overheid.
Heb je 18 kinderen dan? Ik bedoel ik krijg met 3 kinderen 200 euro per maand kinderbijslag. En de waarde van een gratis zorgverzekering is ongeveer 250 euro (hetgeen geen toeslag is). Kom ik nog 750 euro te kort om aan 1200 te komen.quote:
[..]
Kinderbijslag, kinderopvangtoeslag, gratis in de zorgverzekering. Dan ben ik er al.
De kinderopvang is het grote geld natuurlijk. Vooral vanaf 2.quote:
[..]
Heb je 18 kinderen dan? Ik bedoel ik krijg met 3 kinderen 200 euro per maand kinderbijslag. En de waarde van een gratis zorgverzekering is ongeveer 250 euro (hetgeen geen toeslag is). Kom ik nog 750 euro te kort om aan 1200 te komen.
Kinderopvangtoeslag?quote:
[..]
Heb je 18 kinderen dan? Ik bedoel ik krijg met 3 kinderen 200 euro per maand kinderbijslag. En de waarde van een gratis zorgverzekering is ongeveer 250 euro (hetgeen geen toeslag is). Kom ik nog 750 euro te kort om aan 1200 te komen.
Ja. Afhankelijk van hoe lang kinderen op de opvang zitten. Ik kreeg met 2 kinderen 4 dagdelen op de opvang ongeveer 600 euro. En das al 4 jaar geleden.quote:
Ik ben rustig aan het zoeken naar een koophuis en heb de financiële consequenties in kaart gebracht. Het blijkt dat wij als wij een huis kopen van ongeveer 250k, dat wij ¤100,- meer kinderopvangtoeslag krijgen en daarnaast twee tientjes zorgtoeslag.
Hoe lang zitten ze op de opvang dan? Want als ik je andere topics lees werk je toch maar iets van 4 dagen?quote:
[..]
De kinderopvang is het grote geld natuurlijk. Vooral vanaf 2.
Met twee à drie dagen opvang voor twee kinderen kom je wel aan het genoemde bedrag.quote:
[..]
Hoe lang zitten ze op de opvang dan? Want als ik je andere topics lees werk je toch maar iets van 4 dagen?
Met 2 dagen zeker niet.quote:
[..]
Met twee à drie dagen opvang voor twee kinderen kom je daar wel aan.
.Als je drie kinderen hebt waarschijnlijk wel. Bij het eerste kind is je eigen bijdrage 1/3 maar vanaf kind twee slechts 10%.quote:
Hier kun je het uitrekenen: http://www.toeslagen.nl/reken/toeslagen/hoeveel.htmlquote:
[..]
Ja. Afhankelijk van hoe lang kinderen op de opvang zitten. Ik kreeg met 2 kinderen 4 dagdelen op de opvang ongeveer 600 euro. En das al 4 jaar geleden.
Je zit zó aan de 700 euro hoor.
Maar antwoord geven doe je nietquote:
[..]
Hier kun je het uitrekenen: http://www.toeslagen.nl/reken/toeslagen/hoeveel.html
Je zit zó aan de 700 euro hoor.
Dit geschuif is weer het gevolg van de hoge huizenprijzen. Doordat beide ouders (meestal) moeten werken zal er opvang nodig zijn, die weer door de overheid wordt gesubsidieerd.quote:
Maar goed redelijk offtopic en verder klopt het dat het nutteloos geschuif met geld is
Hoge huizenprijzen i.c.m. aflossingsvrije hypotheken hebben tot gevolg dat er minder belasting binnenkomt (ik noem de HRA nu even geen subsidie) en tevens het effect dat er toeslag uitgekeerd moet worden.
Wat is de vraag dan?quote:Op zondag 16 januari 2011 22:27 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Maar antwoord geven doe je niet
Ik werk 32 uur (dus 4 dagen, tot eind feb dit jaar) net zoals mijn vrouw. Kinderen gaan ma, wo, vr naar de opvang, in totaal 2x5 uur. Dinsdag ben ik thuis, donderdag mijn vrouw. Vorig jaar was dat andersom. In totaal dus 60 uur opvang per week. Dat is 60x6,25 = 385 euro per week, iets van 1500 euro per maand. Daar krijgen wij ca de helft van terug.quote:Afhankelijk van hoe lang kinderen op de opvang zitten. Ik kreeg met 2 kinderen 4 dagdelen op de opvang ongeveer 600 euro. En das al 4 jaar geleden.
Gezinnen met een lager inkomen krijgen meer terug. Helemaal als ze rente kunnen aftrekken.quote:
[..]
Wat is de vraag dan?
[..]
Ik werk 32 uur (dus 4 dagen, tot eind feb dit jaar) net zoals mijn vrouw. Kinderen gaan ma, wo, vr naar de opvang, in totaal 2x5 uur. Dinsdag ben ik thuis, donderdag mijn vrouw. Vorig jaar was dat andersom. In totaal dus 60 uur opvang per week. Dat is 60x6,25 = 385 euro per week, iets van 1500 euro per maand. Daar krijgen wij ca de helft van terug.
Ik vraag me af hoeveel belasting deze mensen, na aftrek van alle toeslagen, nog betalen. Het zal niet bijster veel zijn.
Als je het hele circus af zou schaffen en het kostwinnersmodel zou herinvoeren (dus ook de huizenprijzen op navenant niveau) dan merkt de schatkist daar weinig van denk ik.
kinderen zijn de toekomst en dat mag best wat kosten, het is de enige toeslag / aftrek waar ik voor ben , zonder die toeslag zijn ouders veroordeeld tot de bedelstaf, en na 20 jaar zijn dan de inkomsten van de staat opgedroogdquote:
Maar goed redelijk offtopic en verder klopt het dat het nutteloos geschuif met geld is
Wat heeft dat te maken met geld uit belastingen halen en het vervolgens via toeslagen weer terug geven?quote:
[..]
kinderen zijn de toekomst en dat mag best wat kosten
Omdat ouders toeslagen moeten krijgen, dat gebeurd zelfs in Rusland, kinderen zijn noodzaakquote:
[..]
Wat heeft dat te maken met geld uit belastingen halen en het vervolgens via toeslagen weer terug geven?
quote:Poetin pleit voor meer kinderen
Toegevoegd: woensdag 10 mei 2006, 18:06
Rusland moet oppassen voor een te grote afname van de bevolking. Tijdens zijn jaarlijkse rede tot het land zei president Poetin dat de demografische toestand in Rusland kritiek is.
Om een verdere afname van de bevolking te voorkomen wil Poetin de komende tien jaar de kinderbijslag verdubbelen tot 1500 roebel voor moeders met een eerste kind. Moeders met een tweede kind kunnen zelfs rekenen op ongeveer 3000 roebel. Poetin kondigde ook riante uitkeringen aan voor vrouwen die besluiten te stoppen met werken om een kind te nemen.
Volgens Poetin neemt de Russische bevolking jaarlijks met 700.000 mensen af, onder meer door lage geboortecijfers, hoge sterftecijfers en emigratie. Die afname bedreigt op termijn de economische groei, aldus Poetin. Hij zette zijn pleidooi voor meer geboorten dan ook stevig aan: "In de brede zin van het woord, we hebben het hier over het voortbestaan van ons volk."
Is het dan niet handiger om ouders simpelweg minder belasting te laten betalen?quote:
[..]
Omdat ouders toeslagen moeten krijgen, dat gebeurd zelfs in Rusland, kinderen zijn noodzaak
dat is de kinderaftrek die hebben we net vervangen door de toeslagenquote:
[..]
Is het dan niet handiger om ouders simpelweg minder belasting te laten betalen?
http://www.alimentatie.nl(...)_kindertoeslag_nieuw
Ja, daar gaat dit topic net over. Stop met al dat nutteloze geschuif met geld.quote:
[..]
dat is de kinderaftrek die hebben we net vervangen door de toeslagen
Dat kan, maar de ellende is dat echt arme sloebers veel meer aan toeslagen krijgen dan ze aan belasting betalen.quote:
[..]
Is het dan niet handiger om ouders simpelweg minder belasting te laten betalen?
ja maar kinderen kosten geld, en de boodschappen zijn niet inkomensafhankelijk, en arme sloebers hebben niets aan kinderaftrekquote:
[..]
Dat kan, maar de ellende is dat echt arme sloebers veel meer aan toeslagen krijgen dan ze aan belasting betalen.
Ook redelijk verdienende mensen krijgen al meer terug dan ze aan belasting betalen.quote:
[..]
Dat kan, maar de ellende is dat echt arme sloebers veel meer aan toeslagen krijgen dan ze aan belasting betalen.
O jeempie, ik krijg niksquote:
[..]
Ook redelijk verdienende mensen krijgen al meer terug dan ze aan belasting betalen.
geen fietstoeslag of biertoeslag
Maar ik betaal graag IB voor de kindertoeslag van jonge ouders, niet voor het ministerie van oorlog
Daar lijken toeslagen me dan ook redelijk terecht.quote:
[..]
Dat kan, maar de ellende is dat echt arme sloebers veel meer aan toeslagen krijgen dan ze aan belasting betalen.
toeslagen zijn gewoon effectiever te sturen en het vereenvoudigd de IB aanslagquote:
[..]
Daar lijken toeslagen me dan ook redelijk terecht.
Dat de IB aanslag ingewikkeld is ligt vooraal aan de Belastingdienst, overheid en de onwil om er iets aan te doen...quote:
[..]
toeslagen zijn gewoon effectiever en het vereenvoudigd de IB aanslag
Hoe kan het effectiever zijn wanneer een grote groep belasting betaalt en het vervolgens weer terug krijgt?quote:
[..]
toeslagen zijn gewoon effectiever te sturen en het vereenvoudigd de IB aanslag
Aan toeslagen? Lijkt me niet.quote:
[..]
Ook redelijk verdienende mensen krijgen al meer terug dan ze aan belasting betalen.
geloof is 1 ding; maar die definitie begrijp ik niet.quote:
Ik geloof dat je bijna per definitie allemaal rijker wordt wanneer je allemaal kunstmatige en opgedrongen geldstromen laat vervallen. Daarom ben ik tegen.
Die opgedrongen stromen leiden tot bijsturing in het economische gedragsproces; dat tot meer welvaart kan leiden.
omdat 1000 mensen 100 euro belasting betalen en daardoor 200 gezinnen 500 euro kindertoeslag krijgen, en dat hebben ze nodig ookquote:
[..]
Hoe kan het effectiever zijn wanneer een grote groep belasting betaalt en het vervolgens weer terug krijgt?
Met een kinderaftrek, krijgen mensen die veel verdienen meer terug om luiers te kopen
en wie geen belasting betaald, krijgt dan helemaal niets om luiers te kopen ja, je kan ook vragen aan die ouders of ze die kinderen willen verkopen, dat is de optimale bijsturingquote:
[..]
geloof is 1 ding; maar die definitie begrijp ik niet.
Die opgedrongen stromen leiden tot bijsturing in het economische gedragsproces; dat tot meer welvaart kan leiden.
Ik vind die ook wel rechtvaardig. Zo pak je niet iemand op zijn inkomen, dus omdat je een hoog inkomen hebt krijg je geen HRA, maar ga je het doen op basis van kostprijs van huizen en de daar aan verwante hypotheek. En ik vind het maximum van 300.000 ook prima, want voor dat geld heb je hier een normaal hoekhuis. Al zal dat in Groningen en Friesland weer anders zijn. En ik vind het trouwens ook goed dat mensen minder kunnen lenen, want tegenwoordig is een vast inkomen enorm onzeker. Mensen kunnen veel minder aan een vast contract komen dan vroeger. Mensen worden juist met duizenden ontslagen (nu ook bij ziekenhuizen) en krijgen een uren contract die niet voldoende is om een veilig besluit te nemen qua kopen van een huis.quote:
[..]
Vanaf 300k afbouwen per x euro boven die prijs idd.
Iemand die in een luxe villa van ¤ 1,5M woont kan gemakkelijk rondkomen, die heeft absoluut geen HRA nodig... anders zoekt-ie maar een villa van ¤ 1M uit.
En toch vind ik het ook raar dat hier enorm veel huurhuizen afgebroken worden en er maar 40% huurwoningen voor terug komen. Hoor dit van meerdere steden. Hoe komen ze toch tot dergelijke besluiten terwijl juist veel mensen hun huis moeten verkopen omdat werkgevers het niet meer aandurven om mensen in vaste dienst te houden. en de werknemers minder willen betalen.
Zo vreemd allemaal.
HRA mag van mij dus ook aangepakt worden. Hoeft het niet eens op de wijze zoals met huren. (wanneer je een hoger inkomen hebt krijg je ook geen huursubsidie) maar het mag wel naar aanleiding van de prijs van een woning. Tenslotte krijgen mensen HRA over het gedeelte wat men leent.
Heeft dat misschien met rente pakken te maken? Stel, iemand stort per ongeluk 2 miljard op mijn rekening. Na bijna een jaar komen ze erachter, en vorderen ze het terug. Allemaal mooi, want ik krijg natuurlijk wel rente over de tijd dat het wel op mijn rekening stond. Denk dat dit de opzet is.quote:
[..]
Hoe kan het effectiever zijn wanneer een grote groep belasting betaalt en het vervolgens weer terug krijgt?
Ik betaal dan uiteraard met liefde vermogens belasting over die gekregen rente hoor
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 17-01-2011 08:52:11 ]
Je kan de twee combineren he. Het is natuurlijk geldverspilling om het van persoon A te vragen in de vorm van belasting en vervolgens aan persoon A weer terug te betalen in een vorm van een toeslag. Het is handiger wanneer persoon A dan simpelweg minder belasting betaalt.quote:
[..]
omdat 1000 mensen 100 euro belasting betalen en daardoor 200 gezinnen 500 euro kindertoeslag krijgen, en dat hebben ze nodig ook
Met een kinderaftrek, krijgen mensen die veel verdienen meer terug om luiers te kopen
Persoon B kan dan nog steeds gewoon een toeslag krijgen.
Je vergeet een enorme stap, namelijk de overheid. Al die ambtenaren, die controleren of iemand wel recht heeft op die subsidie, de brieven die gestuurd worden, etc etc etc zijn verre van gratis. Daarbij betalen die gezinnen ook die 100 euro en die geeft ook weer een groot deel van dat geld uit, dus tel uit je verlies.quote:
[..]
omdat 1000 mensen 100 euro belasting betalen en daardoor 200 gezinnen 500 euro kindertoeslag krijgen, en dat hebben ze nodig ook
quote:Op maandag 17 januari 2011 11:38 schreef Scorpie het volgende:
Allemaal je hand opsteken als je denkt dat de afschaffing van de HRA weer terugkomt bij de burger!
Zie de hangende handen. 
Domme gappies.Zouden de kosten van de HRA niet ongeveer gelijk geweest zijn aan de aardgasbaten? Dan weten we in ieder geval welke generatie wij hiervoor mogen bedanken.quote:
Toch zijn er een paar mensen die daadwerkelijk denken dat er een verlaging van de belasting inzit als de HRA wordt afgeschaft
Niet van het 52%-tarief nee.quote:
Toch zijn er een paar mensen die daadwerkelijk denken dat er een verlaging van de belasting inzit als de HRA wordt afgeschaft
Ook niet van de andere tarievenquote:
De overheid zegt gewoon ' dank u ' en geeft het uit aan allerlei crap Of men zegt dat men moet 'bezuinigen' [ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 17-01-2011 11:53:25 ]
Ja.... maar.... nu gaat al dat geld rechtstreeks naar de banken i.p.v. dat dit geld benut word om het begrotingstekort af te lossen. De banken verdienen feitelijk dus dubbel aan deze oliedomme banksubsidie.quote:
[..]
Ook niet van de andere tarieven
Nee dat geld gaat niet rechtstreeks naar de banken, hardwerkende burgers worden ook wat van dan geld toegestopt, wat ze daarna weer gebruiken om aan de bank te geven.quote:
[..]
Ja.... maar.... nu gaat al dat geld rechtstreeks naar de banken i.p.v. dat dit geld benut word om het begrotingstekort af te lossen. De banken verdienen feitelijk dus dubbel aan deze oliedomme banksubsidie.
Maar zoals iemand al geoppperd heeft alleen nog maar HRA voor annuiteiten hypotheken dat zou veel problemen met omhoog geschoten huizenprijzen op den duur uitfilteren.
Mooi gezegd. Ik sluit me bij je aan.quote:
[..]
O jeempie, ik krijg niks
geen fietstoeslag of biertoeslag
Maar ik betaal graag IB voor de kindertoeslag van jonge ouders, niet voor het ministerie van oorlog
Je krijgt toch niet last van nesteldrang hèquote:
[..]
Mooi gezegd. Ik sluit me bij je aan.
Weet je wat de staatsschuld ons jaarlijks kostquote:
[..]
Nee dat geld gaat niet rechtstreeks naar de banken, hardwerkende burgers worden ook wat van dan geld toegestopt, wat ze daarna weer gebruiken om aan de bank te geven.
Maar zoals iemand al geoppperd heeft alleen nog maar HRA voor annuiteiten hypotheken dat zou veel problemen met omhoog geschoten huizenprijzen op den duur uitfilteren.
Wat zou het effect zijn als dit geld in het productieve deel van de economie terecht zou komen?
En jij denkt dat onze overheid met de kosten die men met de HRA afschaffen zou besparen de staatsschuld zal gaan oplossen.quote:
[..]
Weet je wat de staatsschuld ons jaarlijks kost
Wat zou het effect zijn als dit geld in het productieve deel van de economie terecht zou komen?
Ik denk dat je teveel whisky op hebt en een beetje korsakov begint te krijgen.
Misschien kun je wel in aanmerking komen voor een WAA de speciale xeno whisky accijns aftrek.
Ik ben het met je eens dat de HRA in de huidige vorm een idioot systeem is, al is het deels om andere redenen dan jij. Maar 'de vrije markt' ben ik ook geen fan van.quote:
Nou, op de lange termijn kost het juist de VVD-kiezer het meeste geld als de Nederlandse woningmarkt helemaal niet kan herstellen. Die is veel meer gebaat bij een vrije-markt, minder verstorende subsidies en een lager belastingtarief.
V.
Ik consumeer mijn stimulerende middelen altijd met vitamine en mineraalsupplementen om de negatieve effecten te minimaliseren. Geen Korsakov hier dusquote:
En jij denkt dat onze overheid met de kosten die men met de HRA afschaffen zou besparen de staatsschuld zal gaan oplossen.
Ik denk dat je teveel whisky op hebt en een beetje korsakov begint te krijgen.
Misschien kun je wel in aanmerking komen voor een WAA de speciale xeno whisky accijns aftrek.
Ik heb niet de illusie dat men dit geld daarvoor zou aanwenden maar dat zou wel heel erg verstandig zijn
