NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Te lage huren?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
Wie zegt dat de huren te laag zijn en niet dat de huizenprijzen gewoon te hoog zijn?quote:
[..]
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
De huren omhoog te doen is geen optie, daarvoor hebben teveel mensen het geld gewoonweg niet. De oorzaak ligt gewoon aan de totaal overspannen woningmarkt, en als het kan zou ik ook eerder over de grens gaan wonen i.p.v. in Nederland.
Of de de huren nu te hoog of te laag zijn is moeilijk te bepalen. Gerelateerd aan de huizenprijs zijn ze inderdaad veel te laag, maar is dan juist die huizenprijs niet veel te hoog door allerlei overheidsingrijpen?quote:
Een standaard eengezinswoning in Nederland zou niet meer als 125.000 euro hoeven te kosten, als men uitgaat van de productiekosten en een fatsoenlijke winstmarge voor de projectontwikkelaar.
Bij een inflatie gehedgede investering als onroerend goed (je onderpand en de opbrengst kun je met het inflatieniveau laten stijgen) is een opbrengst van 3% uitstekend. Nog 1% voor allerlei administratieve en onderhoudskosten en je komt op een huur van 4% uit, dus zo'n 5000 euro per jaar. Economisch gezien is een huurprijs van 410 euro p/m dus absoluut haalbaar. Zonder een overheid die de markt structureel verziekt.
De huurprijs op de vrije markt is echter al snel het dubbele.
The End Times are wild
Kijk, vlak over de grens in Duitsland, 109K (zonder overdrachtsbelasting), 5 kamers:
http://www.immobilienscou(...),00-/EURO--150000,00
Het is een leugen van de vastgoedhandel dat zoiets in Nederland onmogelijk zou zijn voor minder dan 500.000 euro. Duitsland, NRW zelfde bevolkingsdichtheid, zelfde staatsstructuur, zelfde economie.
Lees anders ook:http://www.z24.nl/analyse(...)ing__Vergeet__t.html
Gelukkig gaan nu de ogen van de Nederlanders open (gedwongen welliswaar) en zal het snel afgelopen zijn met die onzin van 190.000 euro voor een rijtjeskrot met een tuintje van 250m2. Veel mensen beseffen zich niet hoeveel honderdnegentigduizend euro is, maar lenen het wel.
http://www.immobilienscou(...),00-/EURO--150000,00
Het is een leugen van de vastgoedhandel dat zoiets in Nederland onmogelijk zou zijn voor minder dan 500.000 euro. Duitsland, NRW zelfde bevolkingsdichtheid, zelfde staatsstructuur, zelfde economie.
Lees anders ook:http://www.z24.nl/analyse(...)ing__Vergeet__t.html
Gelukkig gaan nu de ogen van de Nederlanders open (gedwongen welliswaar) en zal het snel afgelopen zijn met die onzin van 190.000 euro voor een rijtjeskrot met een tuintje van 250m2. Veel mensen beseffen zich niet hoeveel honderdnegentigduizend euro is, maar lenen het wel.
The End Times are wild
Herformulering, teveel mensen in een bepaalde huurklasse waar die klasse niet voor bedoeld is. Uiteraard ook min of meer gedwongen omdat die zogenaamde scheefhuurder wellicht wel WIL verhuizen naar een eigen woning maar het niet KAN.quote:
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.quote:
[..]
Dus de huren moeten omhoog.
Hoezo scheefhuurders aanpakken als er vraag blijkt te zijn naar goedkope huurwoningen?quote:
[..]
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
Om onduidelijke redenen vindt een groot deel van de bevolking nog steeds dat het wonen in kwalitatief slechte huizen die op papier enorme waarde vertegenwoordigen een geweldige vorm van welvaart is.
Het is eigenlijk te gek dat wij in een land als Nederland, toch een van de meest welvarende landen ter wereld, nog steeds zo'n vastgelopen en ondermaatse woningmarkt hebben, ondanks de vele miljarden die de staat er jaarlijks inpompt.
Het is eigenlijk te gek dat wij in een land als Nederland, toch een van de meest welvarende landen ter wereld, nog steeds zo'n vastgelopen en ondermaatse woningmarkt hebben, ondanks de vele miljarden die de staat er jaarlijks inpompt.
The End Times are wild
Omdat de subsidie op die woningen niet voor desbetreffende groep bedoeld is. Daarnaast zou het wel eens zo kunnen zijn dat ALS alle drie de punten worden aangepakt, namelijk oneigenlijke vormen van subsidie EN vraag en aanbod dichter bij elkaar brengen, de vrije huur wel eens een stuk lager wordt zoals LXIV al terecht opmerkt.quote:
[..]
Hoezo scheefhuurders aanpakken als er vraag blijkt te zijn naar goedkope huurwoningen?
Mwoch, die mensen met veel geld 'pak' je er niet echt mee. Je pakt vooral de modaler die teveel leent via z'n hypotheek.quote:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.
en laten die nou net VVD stemmen
Carpe Libertatem
Scheefhuur? Ik zou eerder scheefbrood aanpakken. Het kan toch namelijk niet zo zijn dat iemand met een uitkering hetzelfde betaald voor een brood dan iemand die een Ferrari kan betalen.quote:
[..]
Nee, de HRA moet eraf, er moet bijgebouwd worden en er moet gekeken worden hoe om te gaan met scheefhuur. Slechts 1 van deze punten aanpakken zal geen flikker veranderen.
Carpe Libertatem
Daarom is het ook idioot om 'scheefhuurders' in de sociale woningbouw hard aan te pakken omdat ze minder betalen dan de 'marktconforme' huurprijs, want die wordt enorm opgedreven door allerlei niet-marktconform ingrijpen in de rest van de huizenmarkt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 21:37 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Omdat de subsidie op die woningen niet voor desbetreffende groep bedoeld is. Daarnaast zou het wel eens zo kunnen zijn dat ALS alle drie de punten worden aangepakt, namelijk oneigenlijke vormen van subsidie EN vraag en aanbod dichter bij elkaar brengen, de vrije huur wel eens een stuk lager wordt zoals LXIV al terecht opmerkt.
Die gemiddeld 500 euro die je nu betaalt voor een fatsoenlijke eengezinswoning is ook zo'n beetje de prijs die zo'n woning in een vrije markt zou hebben.
Dat kan ook niet anders zijn, anders kon het gros van de Nederlanders zo'n woning niet betalen. En niemand maakt mij wijs dat in een welvarend land als Nederland het onmogelijk zou zijn dat mensen zonder overheidsingrijpen en subsidie zelf hun woonruimte kunnen bekostigen. Dat dit niet het geval is komt enkel en alleen door allerlei marktverstorende subsidies.
The End Times are wild
Ik zou niet weten waarom niet. Daarnaast mag iemand die een ferarri kan betalen van mij best in een huisje wonen van 300 euro huur. Zolang die prijs maar op de vrije markt tot stand komt en niet door overheidssubsidie. Ik wil dus niemand verplichten een duur huis te bewonen.quote:
[..]
Scheefhuur? Ik zou eerder scheefbrood aanpakken. Het kan toch namelijk niet zo zijn dat iemand met een uitkering hetzelfde betaald voor een brood dan iemand die een Ferrari kan betalen.
Precies.quote:
[..]
Daarom is het ook idioot om 'scheefhuurders' in de sociale woningbouw hard aan te pakken omdat ze minder betalen dan de 'marktconforme' huurprijs, want die wordt enorm opgedreven door allerlei niet-marktconform ingrijpen in de rest van de huizenmarkt.
Die gemiddeld 500 euro die je nu betaalt voor een fatsoenlijke eengezinswoning is ook zo'n beetje de prijs die zo'n woning in een vrije markt zou hebben.
Dat kan ook niet anders zijn, anders kon het gros van de Nederlanders zo'n woning niet betalen. En niemand maakt mij wijs dat in een welvarend land als Nederland het onmogelijk zou zijn dat mensen zonder overheidsingrijpen en subsidie zelf hun woonruimte kunnen bekostigen. Dat dit niet het geval is komt enkel en alleen door allerlei marktverstorende subsidies.
Hier ben ik het volstrekt mee eens. Jammer dat mensen dit niet zelf kunnen bedenken.quote:
de HRA is wel dé zondebok geworden van de huizenmarkt bubblebeetje triest. Alsof dat als enige invloed had, niet de overdrachtsbelasting waardoor huizen minstens met 6% in waarde moesten stijgen bij elke verkoop (gemiddeld elke 5 jaar in dit land) of ook helemaal niet de idioot hoge hypotheken die je kon afsluiten of het feit dat de vrouw ook is gaan werken en je dus ineens op 2 salarissen een huis kon kopen. Nee dat heeft er allemaal niks mee te maken, de hypotheekrente aftrek die al ruim 100 jaar bestaat, die heeft het ineens gedaan!
De HRA is niet de oorzaak van de explosief gestegen prijzen de afgelopen decannia.
De prijzen zijn wel gestegen door:
- Overdrachtbelasting
- Verstrekking van hoge hypotheken door banken
- Toestaan om tweede inkomen mee te nemen in het max hypotheek bedrag.
De huizenmarkt trek je uit het slop door de overdrachtbelasting af te schaffen.
De HRA heeft natuurlijk wel bijgedragen, want die heeft er voor gezorgd dat mensen steeds meer konden financieren. Maar het is niet alleen de HRA geweest, het is vooral de HRA geweest in combinatie met steeds ruimere financieringsmogelijkheden en het grondbeleid van de gemeenten, waardoor kunstmatige schaarste ontstond.quote:
[..]
Hier ben ik het volstrekt mee eens. Jammer dat mensen dit niet zelf kunnen bedenken.
De HRA is niet de oorzaak van de explosief gestegen prijzen de afgelopen decannia.
De prijzen zijn wel gestegen door:
- Overdrachtbelasting
- Verstrekking van hoge hypotheken door banken
- Toestaan om tweede inkomen mee te nemen in het max hypotheek bedrag.
De huizenmarkt trek je uit het slop door de overdrachtbelasting af te schaffen.
De overdrachtsbelasting afschaffen is inderdaad het beste om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Ook veel beter voor de mobiliteit. Maar dit kun je dan het beste bekostigen door de HRA in gelijke mate af te bouwen.
(Dus kost afschaffen overdrachtsbelasting 2 miljard per jaar, dan ga je op de HRA ook 2 miljard per jaar besparen, bijvoorbeeld door het maximale bedrag of maximale tarief omlaag te brengen)
The End Times are wild
Die verdienen een lager belastingtarief en vrijheid om zelf te weten wat ze met hun eigen geld mogen doen. Net als de rest van Nederland.quote:
Afbouwen die HRA, mensen die bakken met geld verdienen, verdienen geen HRA!
Helaas hebben we de neo-Trotskistische VVD nu aan het bewind in Nederland, dus van énig marktconform denken aangaande de huizenmarkt is voorlopig geen sprake.
The End Times are wild
Ik ben het absoluut eens met het afschaffen van de OB om dat vervolgens te combineren met het aftoppen van de HRA. Hiermee kan je met weinig "pijn" veel resultaat bereiken. Iets waar iedereen in dit land bij gebaat is.quote:
[..]
De HRA heeft natuurlijk wel bijgedragen, want die heeft er voor gezorgd dat mensen steeds meer konden financieren. Maar het is niet alleen de HRA geweest, het is vooral de HRA geweest in combinatie met steeds ruimere financieringsmogelijkheden en het grondbeleid van de gemeenten, waardoor kunstmatige schaarste ontstond.
De overdrachtsbelasting afschaffen is inderdaad het beste om de huizenmarkt weer op gang te brengen. Ook veel beter voor de mobiliteit. Maar dit kun je dan het beste bekostigen door de HRA in gelijke mate af te bouwen.
(Dus kost afschaffen overdrachtsbelasting 2 miljard per jaar, dan ga je op de HRA ook 2 miljard per jaar besparen, bijvoorbeeld door het maximale bedrag of maximale tarief omlaag te brengen)
Ik blijf wel van mening dat de HRA niet de oorzaak is van het huidige prijsniveau op de woningmarkt.
Zoals gezegt "waarom hebben de eerste 90 jaar HRA niet voor problemen gezorgt?".
De schuldigen zijn is A, de Overheid met de OB en het toewijzen van bouwgrond en B. de banken door het verstrekken van hoge hypotheken en het meerekenen van het tweede inkomen bij de hypotheek,
Als banken bijv. nooit akkoord waren gegaan met het meerekenen van het tweede inkomen dan was een tussenwoning nu +/- 150.000 euro. De betaalbaarheid voor Jan Modaal was niet beter geworden, de schuldenlast wel minder.
Bottom line: Eigenlijk is de vrouwen emancipatie hoofd veroorzaker
[ Bericht 6% gewijzigd door Revolution-NL op 15-01-2011 22:09:51 ]
Omdat iedereen toen nog braaf een annuiteitenhypotheek had. En dus afloste. Maar de combinatie van aflossingsvrije tophypotheek met HRA leidt er toe dat het gunstig is om een zo hoog mogelijke schuld aan te gaan.quote:
[..]
Ik ben het absoluut eens met het afschaffen van de OB om dat vervolgens te combineren met het aftoppen van de HRA. Hiermee kan je met weinig "pijn" veel resultaat bereiken. Iets waar iedereen in dit land bij gebaat is.
Ik blijf wel van mening dat de HRA niet de oorzaak is van het huidige prijsniveau op de woningmarkt.
Zoals gezegt "waarom hadden de eerste 90 jaar HRA niet voor problemen gezorgt?".
Zonder HRA zit niemand te wachten op een zo hoog mogelijke schuld en lost men zo snel mogelijk af. Dat is financieel het gunstigst.
The End Times are wild
Als ze nou eens beginnen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Dat levert woningbezitters geen schade op als ze hun huis willen verkopen, en de huizenprijzen hoeven geen 6% te stijgen bij elke wisseling van eigenaar.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Daar wordt niets mee bespaard door de overheid, sterker juist, er komt veel minder belasting binnen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 23:22 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Als ze nou eens beginnen met het afschaffen van de overdrachtsbelasting. Dat levert woningbezitters geen schade op als ze hun huis willen verkopen, en de huizenprijzen hoeven geen 6% te stijgen bij elke wisseling van eigenaar.
Overigens gaan VVD en CDA helemaal niets aan de HRA de komende 4 jaar doen.
In stand houden HRA is natuurlijk het hoofditem van de VVD in het partijprogramma.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
Het is inderdaad geen besparing, maar het zou wel beter zijn voor de huizenmarkt.quote:
[..]
Daar wordt niets mee bespaard door de overheid, sterker juist, er komt veel minder belasting binnen.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Het zou goed zijn als ze snel kiezen voor geleidelijk afschaffen, bijvoorbeeld aan de inflatie koppelen, dan ben je er met een jaar of 15 vanaf zonder dat het echt veel pijn doet.
Life is what you make it.
Je kunt het ook verlagen door de inkomstenbelasting geleidelijk af te schaffen.quote:
Het zou goed zijn als ze snel kiezen voor geleidelijk afschaffen, bijvoorbeeld aan de inflatie koppelen, dan ben je er met een jaar of 15 vanaf zonder dat het echt veel pijn doet.
Bedoel je belasting op consumptie i.p.v. inkomsten?quote:Op zondag 16 januari 2011 00:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Je kunt het ook verlagen door de inkomstenbelasting geleidelijk af te schaffen.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Bouwend Nederland, de lobbyclub met Zijne Heiligheid Elco Brinkman aan het roer. Daar kan geen makelaarsjong het van winnen.
Desondanks, goed initiatief.
Desondanks, goed initiatief.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gewoon het huurwaardeforfait verhogen van 0,55% van de WOZ naar 0,95% en dan naar 1,5% van de WOZ, mensen die 375 euro verwonen hoeven geen teruggaaf van 100 euro te hebben.
Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Dat is nog meer geschuif met geld en feitelijk dus nog minder marktwerking. Je moet juist belastingen en subsidies tegen elkaar wegstrepen.quote:
Gewoon het huurwaardeforfait verhogen van 0,55% van de WOZ naar 0,95% en dan naar 1,5% van de WOZ, mensen die 375 euro verwonen hoeven geen teruggaaf van 100 euro te hebben.
Zo ontzie je ook de moeilijke gevallen een beetje
The End Times are wild
Vaak gehoorde opmerking die natuurlijk van geen kant klopt.quote:
pak je de HRA aan dan pak je de mensen die er het meest van profiteren aan, en dat zijn de mensen met dikke salarissen en grote huizen.
en laten die nou net VVD stemmen
Mensen met een huis van 8 ton verdienen over het algemeen bijzonder goed en kunnen vaak prima zonder de HRA rondkomen.
Maar de mensen die nu net aan een huisje van 175000 kunnen betalen met de HRA die kunnen straks niet meer rondkomen en zullen noodgedwongen hun huis moeten verkopen.
Pardon? Welke antiliberaal met totalitaire neigingen heeft er een bedoeling met mijn inkomen?quote:
[..]
Herformulering, teveel mensen in een bepaalde huurklasse waar die klasse niet voor bedoeld is. Uiteraard ook min of meer gedwongen omdat die zogenaamde scheefhuurder wellicht wel WIL verhuizen naar een eigen woning maar het niet KAN.
Iedereen moet wonen, dus hoge woonlasten komen gewoon terug in de looneisen, en dus in de internationale concurrentiepositie van Nederland. Nederland is behoorlijk dichtbevolkt en verstedelijkt, dus van een vrij aanbod en dus van een vrije markt kan geen sprake zijn.
Daarom moet de markt gereguleerd worden, in het belang van alle Nederlanders. Maar het is onzin om dan op koop aan te sturen, middels een subsidie die effectief niks anders doet dan belastinggeld naar banken verplaatsen. Het is principieel onjuist, mensen mogen zelf beslissen hoeveel van hun inkomen ze aan wonen willen uitgeven zonder fiscaal gestraft of beloond te worden. Maar het is ook praktisch onjuist, aangezien we een grote arbeidsmobiliteit willen, terwijl een eigen huis juist veel geschikter is voor mensen die hun plek gevonden hebben.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.quote:
Maar het is ook praktisch onjuist, aangezien we een grote arbeidsmobiliteit willen, terwijl een eigen huis juist veel geschikter is voor mensen die hun plek gevonden hebben.
maar het is wel een voorbereiding op het leren te wonen zonder HRA bonusquote:
[..]
Dat is nog meer geschuif met geld en feitelijk dus nog minder marktwerking. Je moet juist belastingen en subsidies tegen elkaar wegstrepen.
en dan kan het gewoon tegen elkaar weg
en een opstap van aftrekpost naar woontoeslag
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De overdrachtsbelasting is wat dat betreft natuurlijk principieel en praktisch onjuist. Maar daarbij is het hele concept van een koophuis niet erg geschikt voor een niet gesettelde, arbeidsmobiele, ondernemende carrieremaker. Een koophuis is fijn voor als je ergens lang wilt blijven wonen, een huurhuis is beter voor als je dat niet wilt of het nog niet weet. Heel veel Nederlanders settlen pas boven de dertig, en velen helemaal niet. Die kunnen dan veel beter huren.quote:
[..]
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.quote:
[..]
Vaak gehoorde opmerking die natuurlijk van geen kant klopt.
Mensen met een huis van 8 ton verdienen over het algemeen bijzonder goed en kunnen vaak prima zonder de HRA rondkomen.
Maar de mensen die nu net aan een huisje van 175000 kunnen betalen met de HRA die kunnen straks niet meer rondkomen en zullen noodgedwongen hun huis moeten verkopen.
Toch wel hoor, een huis verkopen en een nieuw huis kopen is gewoon een hele grote stap die je niet zomaar wilt nemen. Ook omdat je vaak bij een nieuwe baan niet direct zekerheid hebt en je dus niet weet of je de lasten wel kan blijven dragen mocht er iets misgaan.quote:
[..]
Koophuizen staan arbeidsmobiliteit (tenminste, als je doelt op het meeverhuizen met een nieuwe baan) echt niet in de weg hoor. Zaken als arbeidsparticipatie van vrouwen en de overdrachtsbelasting spelen daar wel een belemmering in.
Het gaat gewoon om hele grote bedragen en verplichtingen en daardoor wordt het automatisch een drempel.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
mensen met een hyp van >300.000 zijn ook mensen, vaak jonge gezinnenquote:
[..]
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
Het beste is de huurwaardeforfait te verhogen tot 0,95% van WOZ zodat de gewenning aan gratis geld afneemt , iemand die 375 woonlasten heeft, heeft geen 100 euro woonbonus nodig
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Die mensen met een hypotheek van >300.000 hebben geen 375,- euro aan woonlasten hoor....quote:
[..]
mensen met een hyp van >300.000 zijn ook mensen, vaak jonge gezinnen
Het beste is de huurwaardeforfait te verhogen tot 0,95% van WOZ zodat de gewenning aan gratis geld afneemt , iemand die 375 woonlasten heeft, heeft geen 100 euro woonbonus nodig
Hou dat maar gewoon op minimaal 1100,- ofzo
Het onderste deel van je reactie is dus volledig in tegenspraak met het bovenste deel van je reactie.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
de HRA zou je kunnen afromen maar afschaffen is geen goed idee, hele volksstammen komen daardoor in de financiële problemen en veel anderen zullen flink moeten gaan bezuinigen wat dan de economie weer schaadt, de huizenprijzen zullen kelderen wat aan de éne kant gunstig is maar al die mensen die hun huis uit moeten omdat het onbetaalbaar is geworden zitten dan met een enorme schuld en waar moeten al die mensen dan heen ? en bovendien moet je de huursubsidie dan ook aanpakken, er zullen daarom veel te weinig huurhuizen zijn, nee zo'n sneeuwbaleffect gaat niet werken maar brengt veel ellende teweeg waar iedereen last van zal krijgen, zie je het al voor je hele gezinnen op straat ?
De huidige regelingen stimuleren het aanhouden van een zo hoog mogelijke schuld.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Nee, ik bedoel minder overheidsuitgaven.quote:
Bedoel je belasting op consumptie i.p.v. inkomsten?
Je moet hypothecaire lening en huis in ieder geval van elkaar scheiden om tot een juiste analyse te komen, zo zijn er bijvoorbeeld ook mensen de heel snel hun hypothecaire lening al aflossen (HiZ bijvoorbeeld). Het is de hypothecaire lening waar je lastig vanaf kan komen, niet het huis in een gezonde markt. Een koophuis belemmert de arbeidsmobiliteit in de praktijk zeer waarschijnlijk niet (is afhankelijk van de liquiditeit van de woningmarkt en de illiquiditeit van de arbeidsmarkt).quote:
Toch wel hoor, een huis verkopen en een nieuw huis kopen is gewoon een hele grote stap die je niet zomaar wilt nemen. Ook omdat je vaak bij een nieuwe baan niet direct zekerheid hebt en je dus niet weet of je de lasten wel kan blijven dragen mocht er iets misgaan.
Het gaat gewoon om hele grote bedragen en verplichtingen en daardoor wordt het automatisch een drempel.
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalenquote:
De huidige regelingen stimuleren het aanhouden van een zo hoog mogelijke schuld.
De bijleenregeling moet daarom aangepast worden: de overwaarde moet bepaald worden door het verschil tussen de aankoopprijs (en dus niet de openstaande hypotheekschuld) en de verkoopprijs.
Aflossen wordt dan niet meer bestraft.
De HRA kan toegepast worden volgens het uitgangspunt dat er vanaf het begin afgelost wordt: elk jaar kan er 3,33% van de aanvankelijke hypotheekschuld minder aan rente worden afgetrokken.
Ofwel, de annuïteitenhypotheek wordt de gebruikelijke hypotheekvorm. Elke andere constructie mag, maar op eigen kosten.
Juist doordat men opeens aflossingsvrij kon lenen is de huizenprijs (mede) zo hoog geworden. Door fiscale regels is dit ook nog eens de aantrekkelijkste hypotheekvorm.quote:
[..]
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
NB. Ik zie de spaarhypotheek ook als een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt namelijk niets afgelost tijdens de looptijd.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Spijker op de kop. De HRA zorgt alleen maar voor hogere huizenprijzen waarvan eigenlijk alleen de makelaars profiteren.quote:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
2000 light years from home
Zodra aflossen (tijdens de looptijd) de norm wordt zullen de huizenprijzen navenant dalen.quote:
[..]
Juist doordat men opeens aflossingsvrij kon lenen is de huizenprijs (mede) zo hoog geworden. Door fiscale regels is dit ook nog eens de aantrekkelijkste hypotheekvorm.
NB. Ik zie de spaarhypotheek ook als een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt namelijk niets afgelost tijdens de looptijd.
Het is daarom wel belangrijk om deze omschakeling zo geleidelijk mogelijk uit te voeren.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
En dan dus weer de rijke straffen door ze weer meer te laten betalen dan de minder rijke?quote:
[..]
Daarom stel je ook gewoon een grens. HRA tot een waarde van 3 ton, klaar. Voordeel voor de "rijken" weg en geen nadeel voor de "armen". Natuurlijk is dit een simplistische gedachten, maar het laat in ieder geval zien dat het niet zwart-wit is.
Nee dank je ben ik niet zo'n fan van.
Persoonlijk denk ik als je gewoon nu begint met afschaffen over de hele breedte en dat dan door bv elk jaar 5% minder terug te geven het wel goed gaat komen.
En de banken, waarvoor de grootste voorvechters van de HRA in de politiek na hun politieke carriere gaan werken.quote:
[..]
Spijker op de kop. De HRA zorgt alleen maar voor hogere huizenprijzen waarvan eigenlijk alleen de makelaars profiteren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
vroeger was de lineaire hypotheek normaal , maar dat is wel heel lang geleden, toen was de top in de belasting nog 70% en groot onderhoud aftrekbaarquote:
[..]
vroeger was de annuïteitenhypotheek gebruikelijk en betaalbaar vanwege de lage huizenprijzen maar door de hoge huizenprijzen is deze hypotheekvorm onbetaalbaar en kunnen veel mensen alleen nog maar een hypotheek zonder aflossing betalen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
klopt, maar dat geeft nietquote:
[..]
Die mensen met een hypotheek van >300.000 hebben geen 375,- euro aan woonlasten hoor....
Hou dat maar gewoon op minimaal 1100,- ofzo
Het onderste deel van je reactie is dus volledig in tegenspraak met het bovenste deel van je reactie.
dat zijn ook twee verschillende groepen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
|
|
