http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtmlquote:DEN HAAG - Brancheorganisaties van huizenbezitters, huurders en verhuurders willen spoedig om de tafel zitten om een nationaal woningakkoord te smeden. De hypotheekrenteaftrek mag daarbij ook ter discussie komen te staan. Dat zeggen de Vereniging Eigen Huis, huurdersvereniging de Woonbond en corporatiekoepel Aedes.
Deze organisaties reageren enthousiast op het voorstel van makelaarsvoorman Ger Hukker om met een gezamenlijk reddingsplan de woningmarkt uit het slop te trekken. 'Het is tijd dat er iets gaat gebeuren', zegt woordvoerder Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'Wij zijn blij met de oproep van Hukker', zegt directeur Mark Calon van Aedes. 'We moeten serieus gaan praten', meent directeur Ronald Paping van de Woonbond.
Bij een woningakkoord moet alles bespreekbaar zijn, vinden de betrokkenen, dus ook de hypotheekrenteaftrek. Maar ook de overdrachtsbelasting en de huurregels moeten bijvoorbeeld worden aangepakt, zo stellen de partijen.
Huizenbouwers tegen
Alleen de huizenbouwers staan afwijzend tegenover het voorstel van Hukker. 'De aftrek werkt niet verstorend, dus hoeft ook niet besproken te worden', zegt een woordvoerder van brancheorganisatie Bouwend Nederland.
De brancheorganisatie voor projectontwikkelaars Nepron denkt zelfs dat een gesprek zal leiden tot het opnieuw opleven van de onrust, zegt voorzitter Wienke Bodewes van Neprom. 'De huizenmarkt is enorm ingewikkeld en telt veel imperfecties. Gesprekken om het op te lossen zullen daardoor lang slepen en langdurig tot onrust leiden.'
Helderheid
Voorzitter Hukker van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM) stelde vrijdag dat de politieke bezweringsformule rond de hypotheekrenteaftrek is uitgewerkt. Huizenbezitters gaan er al van uit dat deze aftrek op termijn zal gaan verdwijnen. Daarom zou het verstandig zijn snel helderheid te verschaffen, vindt Hukker.
Calon van Aedes deelt zijn visie. 'Beter snelle pijn, dan langzame pijn. Er is tenslotte de wisdom of the crowds, de wijsheid van de massa. Iedereen beseft dat de hypotheekrenteaftrek onhoudbaar is en weet dat de huizenprijzen te hoog zijn. Dan kan je beter snel aanpassingen doorvoeren.'
'Wij staan niet afwijzend tegenover wijzigingen van de aftrek', zegt André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis. 'Alleen over het moment en de wijze waarop moeten we duidelijke afspraken maken.'
Afwachtende houding
Met het initiatief om een woningakkoord te sluiten reageren de partijen op de afwachtende houding van het kabinet-Rutte. Onder regie van minister Donner wil het kabinet alleen enkele aanpassingen invoeren voor huurders.
De partijen willen nu zelf een plan maken en dat presenteren aan het kabinet. De medewerking van het kabinet is wel nodig, aangezien de overheid verantwoordelijk is voor de hypotheekrenteaftrek en de overdrachtsbelasting. Als het kabinet niet thuis geeft, kan een uitgewerkt reddingsplan wel klaar liggen voor een nieuw kabinet.
De Vereniging Eigen Huis wil net als bij bijvoorbeeld de Stichting van de Arbeid of de SER een aparte instantie oprichten om het woningakkoord te smeden. Deze Stichting van het Wonen moeten de onderhandelingen gaan stroomlijnen. Want alle betrokkenen erkennen dat iedereen concessies moet doen. 'Er moet water bij de wijn', zegt Calon. Hij vindt ook dat de gesprekken het beste achter gesloten deuren kunnen plaatsvinden, omdat anders onderhandelingen te veel worden verstoord.
De belanghebbenden hebben enkele maanden geleden al eens een eerste inventariserend gesprek gevoerd. Hukker wil dit overleg serieus voortzetten.
Rutte is niet van plan de renteaftrek te veranderen
Minister-president Rutte toonde zich vrijdag op zijn wekelijkse pers-conferentie allerminst onder de indruk van de oproep van makelaarsvoorzitter Hukker. 'We weten dat meneer Hukker en de leden van zijn vereniging grote problemen hebben met de dalende huizenprijzen. Als hij nou iets zou kunnen doen om dat tegen te gaan, dan is het zich onthouden van dit soort uitlatingen. Die zijn niet bevorderlijk voor het herstel van het vertrouwen. Dit kabinet is ervan overtuigd dat de hypotheekrente-aftrek structureel nodig is. Ten eerste is het een correctie op de veel te hoge lastendruk in dit land. Ten tweede is het een belangrijk instrument in de bevordering van de bezitsvorming. Het eigen huis is voor veel mensen een appeltje voor de dorst. Dat willen wij bevorderen.'
Op de vraag wat het kabinet dan doet om het herstel van de huizenmarkt te bevorderen zei Rutte: 'Wat wij doen is volstrekt duidelijk zijn: handen af van de hypotheekrenteaftrek. We steken er geen vinger naar uit.'
Eens, we hebben nu een extreem angstig kabinet dat enkel maar de boze babyboomers wil pleasen en alle grote maatschappelijke onderwerpen naar achter schuift.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.
Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Lijkt mij de enige juiste methode.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:
...Als Rutte de belastingdruk te hoog vindt (vind ik ook!), dan verlaagt hij het 51%'s tarief toch gewoon, in plaats van zo'n gedrocht als de HRA te handhaven. ...
En de huidige HRA regeling is de enige manier om het eigen woning bezit te stimuleren en ook over 30 jaar nog te handhaven?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Ik pas er voor om het eigen woning bezit van een ander te financiëren, dus afschaffen die handel.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
DIe betalen de huizenbezitters dan ook zelf dus heb jij even geluk.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:56 schreef crazy_ivan het volgende:
[..]
Ik pas er voor om het eigen woning bezit van een ander te financiëren, dus afschaffen die handel.
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:07 schreef Bayswater het volgende:
Ger Hukker praat voor eigen parochie. Makelaars willen meer omzet, met lagere huizenprijzen denken ze meer omzet te krijgen, de makelaars schroeven gewoon het courtage omhoog. Gertje houdt er alleen geen rekening mee dat bij een te snelle afschaffing van de HRA er helemaal geen beweging meer zit in de huizenmarkt omdat iedereen blijft zitten waar hij zit.
Natuurlijk. En terecht.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
En dat is natuurlijk het hoofddoel, hoe pak ik de VVD-kiezer zo hard mogelijk aan.
selectie lezen noemen ze datquote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Voor starters voldoet een maximale aftrek van ¤500 per maand meer dan genoeg.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Stop nou toch eens met die nonsense. Mensen die het hoogste inkomstenbelastingtarief betalen hebben de hoogste aftrek als gevolg van de HRA omdat zij het hoogste inkomstenbelastingtarief betalen. Het is dus een een kromme redenatie, je zou namelijk ook de PvdA het verwijt kunnen maken dat zij door het pleiten voor een hoger toptarief de HRA voor de mensen met de hoogste inkomens vergroten. Daarnaast is het onzin dat er geld wordt uitgekeerd. Er wordt minder geld opgehaald, dat is heel wat anders omdat het geld eerst verdiend moet worden voordat je er van vrijgesteld kan worden om er belasting over te betalen, en dat is bij het uitkeren van geld toch echt niet het geval.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:44 schreef Boldface het volgende:
Typerend, die reactie van Rutte. Mensen met de duurste huizen (cq. hoogste inkomens) profiteren het hardst van de hypotheekrenteaftrek. Jaarlijks wordt zeker 5 miljard euro uitgekeerd aan mensen die meer dan 2,5 keer modaal verdienen. Mensen die dat geld dus helemaal niet nodig hebben, maar dankzij de Partij van de Rijken (ehhh VVD) in de schoot geworpen krijgen.
ik zou naast de huurwaardeforfait op 0,95% van de WOZ, de teruggaaf op 500 maximeren, het is toch een soort subsidie en die hoeft niet onbeperkt te zijnquote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:27 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Voor starters voldoet een maximale aftrek van ¤500 per maand meer dan genoeg.
Ik stel ook gewoon dat Ger om zijn geloofwaardigheid nog een beetje te waarborgen met betrekking tot de HRA niet plots te enthousiast moet worden.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.
zou me niets verbazen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.
Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....
Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Stop nou toch eens met die nonsense.
Oke, dat wordt dan wel een beetje een technisch verhaal. Mensen als Bas Jacobs, waar Boldface zijn 'kennis' vandaan heeft, gaan uit van de economische waarderingen en dan hebben we het dus niet over echt geld. Als iemand als Bas Jacobs het heeft over subsidie doelt hij daarmee op een relatieve prijsverandering van het lenen van geld ten opzichte van alle anders consumptiemogelijkheden. Overigens is het nog maar de vraag of deze relatieve prijsverandering ook werkelijk tot meer consumptie leidt, of vooral tot hogere prijzen wat de relatieve prijsverandering van de HRA weer afzwakt, omdat het aanbod van woningen zeer prijsinelastisch is en misschien wel meer gerelateerd is aan politieke motieven dan aan het prijsmechanisme.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:33 schreef WillemBier het volgende:
[..]
Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.
Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.
Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.
Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.
Logisch, het alternatief was nog vervelender. Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:20 schreef WillemBier het volgende:
[..]
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
Vanaf 300k afbouwen per x euro boven die prijs idd.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:54 schreef Breetai het volgende:
Het word echt een keer tijd dat we de HRA gaan afbouwen.
Als ik hier ooit nog een keer weg wil, dan moet eerst de huizenmarkt weer een normaal werken.
Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:24 schreef justanick het volgende:
[..]
Logisch, het alternatief was nog vervelender.
Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.quote:Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.
Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:20 schreef WillemBier het volgende:
[..]
Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.
Oh oké, je doelde alleen op de HRA. Ik dacht dat je ook doelde op de bailouts van 2008/2009.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.
Alternatief was een wereldwijd instortend bankensysteem, zonder mogelijkheid om zoals Ijsland een bail-out te krijgen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 17:29 schreef WillemBier het volgende:
[..]
Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.
Hey, jij haalt dit onderwerp erbij terwijl de discussie over de HRA gaat. Bankenbailout en HRA zijn niet met elkaar te vergelijken. Maar dat snap je zelf ook wel.quote:Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.
Ze zullen wel tot het besluit komen om een extra koopsubsidie voor starters te vragen, zodat de gemiddelde woning weer duurder wordtquote:Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtml
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.
Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.
Geloof jij dat sprookje nog steeds?quote:Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!
Je stimuleert huizenbezit het meest door een woning bereikbaar te maken, niet door subsidies maar door meer energiezuinige woningbouwquote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:11 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Geloof jij dat sprookje nog steeds?
Inderdaad. En daarom is het ook gewoon einde verhaal voor de HRA. Want zelfs als dit kabinet op het graf van hun moeders zou beloven dat er niet aan de HRA gemorreld gaat worden, er is vrijwel niemand meer die het gelooft. Uiteindelijk komt er pas weer rust als duidelijk is wat er echt met de HRA gaat gebeuren.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 19:26 schreef Netherlander het volgende:
Dan moeten ze nou wel ergens mee doorpakken want dit achterlijke gespeculeer of het e.e.a. is nog 50x schadelijker voor de markt dan HRA ooit zal zijn.
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.
Precies. Wat jij zegt.quote:Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.
Klopt; het HRA-voordeel wordt gewoon verdisconteerd in de prijzen. Feitelijk is het een verkapte belasting voor banken, die hierdoor meer geld uit kunnen lenen en dus meer centen naar binnen trekken.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).
Dus de huren moeten omhoog.quote:Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |