Hukker wil nu ook van HRA af !

Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.

Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Pleit hij dan voor een (te) snelle afschaffing van de HRA? Ik lees dat niet in het bericht.

Ik stel ook gewoon dat Ger om zijn geloofwaardigheid nog een beetje te waarborgen met betrekking tot de HRA niet plots te enthousiast moet worden.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.

Straks zijn de banken ook nog voor wijziging van de HRA....

zou me niets verbazen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:29 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Stop nou toch eens met die nonsense.

Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:33 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Wat klopt er dan niet aan zijn verhaaltje? Jouw verhaaltje sluit zijn verhaaltje niet uit hoor. Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt en hoe je het beestje noemt.

Oke, dat wordt dan wel een beetje een technisch verhaal. Mensen als Bas Jacobs, waar Boldface zijn 'kennis' vandaan heeft, gaan uit van de economische waarderingen en dan hebben we het dus niet over echt geld. Als iemand als Bas Jacobs het heeft over subsidie doelt hij daarmee op een relatieve prijsverandering van het lenen van geld ten opzichte van alle anders consumptiemogelijkheden. Overigens is het nog maar de vraag of deze relatieve prijsverandering ook werkelijk tot meer consumptie leidt, of vooral tot hogere prijzen wat de relatieve prijsverandering van de HRA weer afzwakt, omdat het aanbod van woningen zeer prijsinelastisch is en misschien wel meer gerelateerd is aan politieke motieven dan aan het prijsmechanisme.

[ Bericht 1% gewijzigd door Bolkesteijn op 15-01-2011 16:40:07 ]

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:31 schreef Weltschmerz het volgende:
Nu de markt vastloopt beginnen de makelaars ook te piepen, maar toen ze en genoeg verkochten, en de prijzen en hun courtage werden opgedreven door de HRA, vonden ze het prima.

Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ojee, ondernemers die op winst uit zijn. Stop de persen!

Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.

Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:08 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Geen moeite mee, maar als je de korte termijnwinst voor laat gaan op de lange termijngezondheid van de sector, dan komt het een beetje slap over om nu te gaan piepen.

Waar ik wel moeite mee heb zijn politici die het toeschuiven van geld aan de banken en makelaars als nuttig voor iedereen hebben verkocht.

Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:20 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.

Logisch, het alternatief was nog vervelender. Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 14:54 schreef Breetai het volgende:
Het word echt een keer tijd dat we de HRA gaan afbouwen.
Als ik hier ooit nog een keer weg wil, dan moet eerst de huizenmarkt weer een normaal werken.

Vanaf 300k afbouwen per x euro boven die prijs idd.

Iemand die in een luxe villa van ¤ 1,5M woont kan gemakkelijk rondkomen, die heeft absoluut geen HRA nodig... anders zoekt-ie maar een villa van ¤ 1M uit. Of die doet een van z'n Mercedessen SLK's de deur uit.

wat is er nu mis met subsidies op lenen, het houd de economie in beweging, ik zeg, lenen moet gratis zijn

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:24 schreef justanick het volgende:

[..]

Logisch, het alternatief was nog vervelender.

Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.

quote:

Deze twee zaken zijn immers ook volstrekt onvergelijkbaar.

Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:20 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Bedoel je niet gewoon dat je moeite hebt met alle politici? Want volgens mij waren alle politici het er wel over eens dat het met geld aftanken van de banksters destijds een goed idee was.

Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:32 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee. CDA en VVD hebben de laatste 20 jaar de HRA heilig verklaard. Terwijl het 20 jaar geleden al duidelijk begon te worden dat het zo langzamerhand eens een andere kant op moest, en het 10 jaar geleden overduidelijk was.

Oh oké, je doelde alleen op de HRA. Ik dacht dat je ook doelde op de bailouts van 2008/2009.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 17:29 schreef WillemBier het volgende:

[..]

Welk alternatief? Niemand weet precies wat het alternatief was geweest. Één ding is zeker: deze collectieve bailout heeft ons niet veel meer opgeleverd dan de moeder aller moral hazards. Terwijl het met een land dat een alternatief heeft toegepast (bijv. IJsland) alweer stukken beter gaat.

Alternatief was een wereldwijd instortend bankensysteem, zonder mogelijkheid om zoals Ijsland een bail-out te krijgen.

quote:

Welke twee zaken? Wat bedoel je precies? Ik volg je niet helemaal meer.

Hey, jij haalt dit onderwerp erbij terwijl de discussie over de HRA gaat. Bankenbailout en HRA zijn niet met elkaar te vergelijken. Maar dat snap je zelf ook wel.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 14:03 schreef LXIV het volgende:

[..]

http://www.volkskrant.nl/(...)ord-geen-taboe.dhtml
Kortom: Het gaat fout. Niets doen, dan gaat het vast wel goed.

Gelukkig hadden we Bos ipv Rutte tijdens de kredietcrisis.

Ze zullen wel tot het besluit komen om een extra koopsubsidie voor starters te vragen, zodat de gemiddelde woning weer duurder wordt

Ok, Ger Hukker stemt PvdA. Weten we dat ook weer.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 15:50 schreef capricia het volgende:
Er is niets mis met het stimuleren van eigen woning bezit. Handen af van de hra!

Geloof jij dat sprookje nog steeds?

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 19:11 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Geloof jij dat sprookje nog steeds?

Je stimuleert huizenbezit het meest door een woning bereikbaar te maken, niet door subsidies maar door meer energiezuinige woningbouw

Niet door ex-corporatieflats met blokverwarming en servicekosten te verkopen aan jongeren
en de HRA verhoogt de aankoopprijs, dus dat is zinloos

Dan moeten ze nou wel ergens mee doorpakken want dit achterlijke gespeculeer of het e.e.a. is nog 50x schadelijker voor de markt dan HRA ooit zal zijn.
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.

Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 19:26 schreef Netherlander het volgende:
Dan moeten ze nou wel ergens mee doorpakken want dit achterlijke gespeculeer of het e.e.a. is nog 50x schadelijker voor de markt dan HRA ooit zal zijn.
En tis voor de woningbezitter ook niet leuk in onzekerheid te verkeren.

Inderdaad. En daarom is het ook gewoon einde verhaal voor de HRA. Want zelfs als dit kabinet op het graf van hun moeders zou beloven dat er niet aan de HRA gemorreld gaat worden, er is vrijwel niemand meer die het gelooft. Uiteindelijk komt er pas weer rust als duidelijk is wat er echt met de HRA gaat gebeuren.

quote:

Dus, wat doen ze met HRA, wanneer vervalt het, hoe vervalt het, voor wie vervalt het. Gaat er zo'n cowboy zijn die het als een overbodig muurtje wegtikt of gaat dat met beleid... etc etc. Zolang dat allemaal een soort mist blijft gaan starters niet kopen en eigenaren niet verhuizen.

Precies. Wat jij zegt.

Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).

Het is een interessante vergelijking met bijv. Duitsland, waar de huizenprijs een stuk lager ligt. Zou de HRA dan toch niet een markverstorende werking hebben?

Natuurlijk wil je niet dat mensen (en daardoor ook de huizenmarkt) in grote problemen komen. Is het dan niet mogelijk om voor elke 10 delen HRA die je inlevert, bijv. 9 delen reductie in inkomstenbelasting terug te krijgen, zodat je de maandlasten alsnog kan blijven dragen (maar nu zonder subsidie, en met eigen inkomen, das wel erg liberaal!). Dat ene deel wat er overblijft kan de overheid dan als bezuiniging in z'n zak steken.

Voordeel van een dergelijke compensatie is dat men niet in de financiele problemen komt, er weer meer marktwerking in de huizensector komt en men de huizenprijzen niet in de compleet vrije val gooit (immers kunnen mensen meer geld lenen doordat ze meer netto inkomen ter beschikking hebben).

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).

Klopt; het HRA-voordeel wordt gewoon verdisconteerd in de prijzen. Feitelijk is het een verkapte belasting voor banken, die hierdoor meer geld uit kunnen lenen en dus meer centen naar binnen trekken.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 20:07 schreef von_Preussen het volgende:
Men stelt hier wel dat de HRA huizenbezit moet stimuleren, maar zit de HRA (of het voordeel) niet al in de huizenprijs mee ingeprijst, waardoor het voordeel compleet is verdwenen? Ergo, mensen schieten met het voordeel niets meer op omdat de "besparing" wordt opgesoupeerd door hogere maandlasten (immers hogere prijzen).

Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.

quote:

Op zaterdag 15 januari 2011 20:19 schreef Swetsenegger het volgende:
Juist, en DAT leidt, in combinatie met de te lage huren en te weinig aanbod, tot stagnatie op de markt. Die starter kan de meuk simpelweg niet meer betalen.

Dus de huren moeten omhoog.